Miksi miehet ovat lojaalempia kavereilleen kuin kumppanilleen?

Miehen tuleekin valita kumppaninsa huolella ja antaa 10 parhaan kaverin testata sekä kokeilla onko nainen riittävän hyvä ja vasta hyväksynnän jälkeen harkita suhdetta naisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi valiset tuollaisia miehiä?

Oma mieheni laittaa AINA minut ja perheen etusijalle. Muunlaista miestä en ikinä huolisi. Perhe on ykkönen.

Vielö kun JOSKUS edes näkyisi tilanne että nainen laittaa miehen etusijalle kun tähän mennessä sitä ei ole näkynyt KOSKAAN.

Naisten arvostuksessa järjestys menee 1. lapset/itse 2. itse/lapset 3. perhe 4. lemmikki 5. mies

On luonnollista laittaa lapset etusijalle ja näin miestenkin tulisi tehdä. Lapset ovat avuttomia ja he ovat siksi ykkösiä. Toisena tulee lemmikit samasta syystä. Kummatkaan eivät osaa huolehtia itsestään, joten heistä on huolehdittava. Sitten molemmilla tulisi olla kumppanit ja sitten vasta sukulaiset/kaverit jne.

Eli naisten mielestä naiset, lapset ja lemmikit menee miehen edelle ja samaiset naiset loukkaantuvat jos mies ei laita naisia, lapsia ja lemmikkejä itsensä edelle? Kuka tai mikä taho huolehtii miehen hyvinvoinnista kun naisten mielestä siittä ei edes miehet itse saisi huolehtia?

Avuttomat huolehditaan ensin ja aikuiset sitten. Aikuiset osaavat huolehtia itsestään, mikäli ei ole erikoistilanne. Erikoistilanne voi olla raskaus, synnytys tai sairaus. Vauva-maito, on aika luonnollista huolehtia maidontuottajasta, josta vauva on riippuvainen. Miesten ei tarvitse heittäytyä tunteidensa valtaan mustasukkaisen taaperon tasolle silloin kun on kysymys itsestäänselvyyksistä. Aikuisten hyvinvoinnille on aikaa sitten kun avuttomat on ruokittu ja hoidettu... Mikäli mies huolehtii vauvasta ja äidistä, niin äidillä jää energiaa suhteen ylläpitämiseen. Huolehtimis-sana aikuista miestä kohtaan on todella vinoutunutta, mikäli mies ei ole sairaana.

Naisilta kun kysytään niin onhan se nyt ihan itsestäänselvyys että miesten pitää uhrata vaikka oma elämänsä naisen ja naisen lapsen hyvinvoinnin eteen. On tämä suomi kyllä hieno maa asua kun miehenä täällä ei edes itse saisi huolehtia omasta hyvinvoinnista kun naiset kokevat sen suurena vääryytenä.

Oletko nyt tosissasi sitä mieltä että miehet ei saisi itsekään huolehtia omasta hyvinvoinnista?

Näinhän se nainen on repinyt kroppansa tohjoksi jälkeläisesi eteen. Perse ja pillu tikattu takaisin kokoon ja tissit ruvella ruokkii perijääsi ikuisesti pidätysvaivoista kärsien. Mutta ei, sinä et auta vauvan yösyötöissä, et vaipanvaihdoissa, et tee mitään muuta kun odotat milloin yökaudet valvonut muijasi ottaisi taas lastisi vastaan. Ehkäpä jos tekisit kotityöt ja hoitaisit yövaippoja hän voisi jaksaakin, mutta sehän ei käy. Karkaat kavereittesi luo juomaan ja pettämään ja ihmettelet 5 vuoden kuluttua miksi "vaimosi" vieraannutti sinut lapsesta. Kaiken kaataminen naisen niskaan samalla kun itse hilluu saunailloissa kavereiden kanssa ei ole itsestään huolehtimista, vaan perheongelmien aiheuttamista.

Kaikki tämä vain sen takia kun nainen itsekkäästi vaati lapsen vaikka mies ei sitä halunnut. Kannattaisi naisten edes joskus kuunnellä miehen mielipidettä niin tuon sinun kuvaileman kaltaisia ongelmia ei tule edes mutta itsekkyys estää muiden kuuntelemisen

Kuinka nössö pitää olla, että suostuu johonkin, mitä ei halua? 

Naiset siis haluaa että niitä hakataan parisuhteissa? Hyvä tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No meillä miehen tarve laittaa kaverit etusijalle johti lopulta eroon, koska tunsin seurustelevani teinin kanssa. Mitään ei voinut sopia ja aina piti jännittää sinkaiseeko kaverin kanssa baariin heti kun puhelin kilahtaa. Ja kyse siis melkein 40 v. tyypistä. Että hyvää loppuelämää vaan niiden kavereiden kanssa, olit oikeassa - miehet on lojaalimpia toisilleen kuin kumppanilleen.

Mulle ex mies sanoi, että helpommin saa uuden naisen kuin hyvän ystävän. Minä ymmärsin sen täysin vasta, kun erottiin. Ensiksi näin hänen ystävien erot ja uudet naiset, mutta ystävät säilyi ja kaljalla kävivät niinku aina ja kävivät reissuillaan. Sitten tämä tuli omalle kohdalle, niin miehen ystävät säilyi ja he veivät exäni heti reissulle katsomaan jalkapalloa ja ei mennyt kauaa, kun oli uusi nainen.

Joku sanoikin että erossa mies löytää uuden naisen ja nainen itsensä. Miehet aina löytävät uuden pumpattavan barbaraihmisen itselleen. Nainen ei ole mitään, pelkkä roska.

Vierailija kirjoitti:

Joskus luin sellaista että miehet ovat emotionaalisesti viehättyneitä vain toisista miehistä ja fyysisesti viehättyneitä vain naisista.

Ei tietenkään jokainen mies.

Tämä. Olenkin pitkään miettinyt miksi miehet kohtalevat naisia B-luokan kansalaisina.

Mä en ole ikinä kuvitellut olevani toiselle se tärkein. Kyllä hänen perheensä ja ystävänsä saa luvan tulla hänelle ensin mikäli sellaiset löytyy.

Olen ihminen jonka kanssa hän haluaa olla, siinä se.

Mikä tässä on naisille niin vaikea ymmärtää että ei ole se ykkönen eikä kuulukaan olla. Laiminlyönteinä se ei toki saa ilmetä, sitten pitää lähteä.

T: Mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi valiset tuollaisia miehiä?

Oma mieheni laittaa AINA minut ja perheen etusijalle. Muunlaista miestä en ikinä huolisi. Perhe on ykkönen.

Vielö kun JOSKUS edes näkyisi tilanne että nainen laittaa miehen etusijalle kun tähän mennessä sitä ei ole näkynyt KOSKAAN.

Naisten arvostuksessa järjestys menee 1. lapset/itse 2. itse/lapset 3. perhe 4. lemmikki 5. mies

On luonnollista laittaa lapset etusijalle ja näin miestenkin tulisi tehdä. Lapset ovat avuttomia ja he ovat siksi ykkösiä. Toisena tulee lemmikit samasta syystä. Kummatkaan eivät osaa huolehtia itsestään, joten heistä on huolehdittava. Sitten molemmilla tulisi olla kumppanit ja sitten vasta sukulaiset/kaverit jne.

Eli naisten mielestä naiset, lapset ja lemmikit menee miehen edelle ja samaiset naiset loukkaantuvat jos mies ei laita naisia, lapsia ja lemmikkejä itsensä edelle? Kuka tai mikä taho huolehtii miehen hyvinvoinnista kun naisten mielestä siittä ei edes miehet itse saisi huolehtia?

Avuttomat huolehditaan ensin ja aikuiset sitten. Aikuiset osaavat huolehtia itsestään, mikäli ei ole erikoistilanne. Erikoistilanne voi olla raskaus, synnytys tai sairaus. Vauva-maito, on aika luonnollista huolehtia maidontuottajasta, josta vauva on riippuvainen. Miesten ei tarvitse heittäytyä tunteidensa valtaan mustasukkaisen taaperon tasolle silloin kun on kysymys itsestäänselvyyksistä. Aikuisten hyvinvoinnille on aikaa sitten kun avuttomat on ruokittu ja hoidettu... Mikäli mies huolehtii vauvasta ja äidistä, niin äidillä jää energiaa suhteen ylläpitämiseen. Huolehtimis-sana aikuista miestä kohtaan on todella vinoutunutta, mikäli mies ei ole sairaana.

Naisilta kun kysytään niin onhan se nyt ihan itsestäänselvyys että miesten pitää uhrata vaikka oma elämänsä naisen ja naisen lapsen hyvinvoinnin eteen. On tämä suomi kyllä hieno maa asua kun miehenä täällä ei edes itse saisi huolehtia omasta hyvinvoinnista kun naiset kokevat sen suurena vääryytenä.

Oletko nyt tosissasi sitä mieltä että miehet ei saisi itsekään huolehtia omasta hyvinvoinnista?

Näinhän se nainen on repinyt kroppansa tohjoksi jälkeläisesi eteen. Perse ja pillu tikattu takaisin kokoon ja tissit ruvella ruokkii perijääsi ikuisesti pidätysvaivoista kärsien. Mutta ei, sinä et auta vauvan yösyötöissä, et vaipanvaihdoissa, et tee mitään muuta kun odotat milloin yökaudet valvonut muijasi ottaisi taas lastisi vastaan. Ehkäpä jos tekisit kotityöt ja hoitaisit yövaippoja hän voisi jaksaakin, mutta sehän ei käy. Karkaat kavereittesi luo juomaan ja pettämään ja ihmettelet 5 vuoden kuluttua miksi "vaimosi" vieraannutti sinut lapsesta. Kaiken kaataminen naisen niskaan samalla kun itse hilluu saunailloissa kavereiden kanssa ei ole itsestään huolehtimista, vaan perheongelmien aiheuttamista.

Kaikki tämä vain sen takia kun nainen itsekkäästi vaati lapsen vaikka mies ei sitä halunnut. Kannattaisi naisten edes joskus kuunnellä miehen mielipidettä niin tuon sinun kuvaileman kaltaisia ongelmia ei tule edes mutta itsekkyys estää muiden kuuntelemisen

Kuinka nössö pitää olla, että suostuu johonkin, mitä ei halua? 

Naiset siis haluaa että niitä hakataan parisuhteissa? Hyvä tietää.

Ja sinä kuvittelet näin? Tyypillinen mies. Joka asiassa nähdään väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Mä en ole ikinä kuvitellut olevani toiselle se tärkein. Kyllä hänen perheensä ja ystävänsä saa luvan tulla hänelle ensin mikäli sellaiset löytyy.

Olen ihminen jonka kanssa hän haluaa olla, siinä se.

Mikä tässä on naisille niin vaikea ymmärtää että ei ole se ykkönen eikä kuulukaan olla. Laiminlyönteinä se ei toki saa ilmetä, sitten pitää lähteä.

T: Mies

Kuka tuollaisen miehen haluaa? Etsi itsellesi nainen jolle sopii avoin parisuhde. Ei tarvitse kummankaan olla se ykkönen ja tasapaino säilyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi valiset tuollaisia miehiä?

Oma mieheni laittaa AINA minut ja perheen etusijalle. Muunlaista miestä en ikinä huolisi. Perhe on ykkönen.

Vielö kun JOSKUS edes näkyisi tilanne että nainen laittaa miehen etusijalle kun tähän mennessä sitä ei ole näkynyt KOSKAAN.

Naisten arvostuksessa järjestys menee 1. lapset/itse 2. itse/lapset 3. perhe 4. lemmikki 5. mies

On luonnollista laittaa lapset etusijalle ja näin miestenkin tulisi tehdä. Lapset ovat avuttomia ja he ovat siksi ykkösiä. Toisena tulee lemmikit samasta syystä. Kummatkaan eivät osaa huolehtia itsestään, joten heistä on huolehdittava. Sitten molemmilla tulisi olla kumppanit ja sitten vasta sukulaiset/kaverit jne.

Eli naisten mielestä naiset, lapset ja lemmikit menee miehen edelle ja samaiset naiset loukkaantuvat jos mies ei laita naisia, lapsia ja lemmikkejä itsensä edelle? Kuka tai mikä taho huolehtii miehen hyvinvoinnista kun naisten mielestä siittä ei edes miehet itse saisi huolehtia?

Avuttomat huolehditaan ensin ja aikuiset sitten. Aikuiset osaavat huolehtia itsestään, mikäli ei ole erikoistilanne. Erikoistilanne voi olla raskaus, synnytys tai sairaus. Vauva-maito, on aika luonnollista huolehtia maidontuottajasta, josta vauva on riippuvainen. Miesten ei tarvitse heittäytyä tunteidensa valtaan mustasukkaisen taaperon tasolle silloin kun on kysymys itsestäänselvyyksistä. Aikuisten hyvinvoinnille on aikaa sitten kun avuttomat on ruokittu ja hoidettu... Mikäli mies huolehtii vauvasta ja äidistä, niin äidillä jää energiaa suhteen ylläpitämiseen. Huolehtimis-sana aikuista miestä kohtaan on todella vinoutunutta, mikäli mies ei ole sairaana.

Naisilta kun kysytään niin onhan se nyt ihan itsestäänselvyys että miesten pitää uhrata vaikka oma elämänsä naisen ja naisen lapsen hyvinvoinnin eteen. On tämä suomi kyllä hieno maa asua kun miehenä täällä ei edes itse saisi huolehtia omasta hyvinvoinnista kun naiset kokevat sen suurena vääryytenä.

Oletko nyt tosissasi sitä mieltä että miehet ei saisi itsekään huolehtia omasta hyvinvoinnista?

Näinhän se nainen on repinyt kroppansa tohjoksi jälkeläisesi eteen. Perse ja pillu tikattu takaisin kokoon ja tissit ruvella ruokkii perijääsi ikuisesti pidätysvaivoista kärsien. Mutta ei, sinä et auta vauvan yösyötöissä, et vaipanvaihdoissa, et tee mitään muuta kun odotat milloin yökaudet valvonut muijasi ottaisi taas lastisi vastaan. Ehkäpä jos tekisit kotityöt ja hoitaisit yövaippoja hän voisi jaksaakin, mutta sehän ei käy. Karkaat kavereittesi luo juomaan ja pettämään ja ihmettelet 5 vuoden kuluttua miksi "vaimosi" vieraannutti sinut lapsesta. Kaiken kaataminen naisen niskaan samalla kun itse hilluu saunailloissa kavereiden kanssa ei ole itsestään huolehtimista, vaan perheongelmien aiheuttamista.

Kaikki tämä vain sen takia kun nainen itsekkäästi vaati lapsen vaikka mies ei sitä halunnut. Kannattaisi naisten edes joskus kuunnellä miehen mielipidettä niin tuon sinun kuvaileman kaltaisia ongelmia ei tule edes mutta itsekkyys estää muiden kuuntelemisen

Kuinka nössö pitää olla, että suostuu johonkin, mitä ei halua? 

Naiset siis haluaa että niitä hakataan parisuhteissa? Hyvä tietää.

Ja sinä kuvittelet näin? Tyypillinen mies. Joka asiassa nähdään väkivaltaa.

Kuinka nössä pitää olla, että suostuu johonkin, mitä ei halua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No meillä miehen tarve laittaa kaverit etusijalle johti lopulta eroon, koska tunsin seurustelevani teinin kanssa. Mitään ei voinut sopia ja aina piti jännittää sinkaiseeko kaverin kanssa baariin heti kun puhelin kilahtaa. Ja kyse siis melkein 40 v. tyypistä. Että hyvää loppuelämää vaan niiden kavereiden kanssa, olit oikeassa - miehet on lojaalimpia toisilleen kuin kumppanilleen.

Mulle ex mies sanoi, että helpommin saa uuden naisen kuin hyvän ystävän. Minä ymmärsin sen täysin vasta, kun erottiin. Ensiksi näin hänen ystävien erot ja uudet naiset, mutta ystävät säilyi ja kaljalla kävivät niinku aina ja kävivät reissuillaan. Sitten tämä tuli omalle kohdalle, niin miehen ystävät säilyi ja he veivät exäni heti reissulle katsomaan jalkapalloa ja ei mennyt kauaa, kun oli uusi nainen.

Joku sanoikin että erossa mies löytää uuden naisen ja nainen itsensä. Miehet aina löytävät uuden pumpattavan barbaraihmisen itselleen. Nainen ei ole mitään, pelkkä roska.

TÄMÄ! Miksi naiset lähdette pumpattavaksi? Ettekö osaa ajtella vulvaanne pidemmälle?

Miksi tehdään jatkuvasti aloituksia, joihin laitetaan joku väite kysymysmuodossa muka tosiasiana?

Ei ole olemassa massaa nimeltä miehet ja massaa nimeltä naiset. Olen nimittäin tuon kuvauksen perusteella mies, muta olen nainen. Miehiä on ihana katsella ja koskea, mutta vakavista asioista puhun vain naisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksalainen sananlasku sanoo: Wahre Liebe gibt es nur unter Männern. Suomeksi: todellista rakkautta on olemassa vain miesten kesken. 

Amerikkalainen sanalasku menee näin: "bros before hoes". Se tarkoittaa suunnilleen sitä että naisia tulee ja menee, joten mies voi viime kädessä luottaa enemmän kavereihinsa, jotka eivät arvostella häntä samalla lailla. Mies ei myöskään välttämättä halua tinkiä omasta henkilökohtaisesta vapaudestaan edes kenenkään naisen takia.

Samoin jos on tullut riittävän monta kertaa kylmää palautetta, niin mies hyväksyy tilanteensa sinkkuna eikä tietyn iän jälkeen enää kiusaa itseään turhauttavilla ravintolareissuilla tai muilla deittikokemuksilla.

Minkä vapauden? Senkö jonka aikana huutaa yhteiskuntaa antamaan hänelle naisen?

Eivät kaikki miehet ole tälläkin palstalle esiintyviä surkeita valittajia, jotka kuvittelevat jonkun naisen taikatempun tavoin parantavan heidän elämänlaatuaan.

Kaikki miehet tietää ettei nainen paranna miehen elämänlaatua, päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

bros before hoes man.

Naisia tulee ja menee, ystävät pysyvät.

Tämä kommentti kertookin miehistä kaiken. Onneksi yhä suurempi osa naisista on ymmärtänyt olla hankkimatta puolisoa ja lapsia niin ovat onnellisempia kuin miehen kanssa, jonka lojaalius kohdistuu ensisijaisesti kavereihin.

Win-win-tilanne? Miehet saa rauhassa keskittyä kavereihinsa ja nainen omaan elämäänsä

Keskittykää rauhassa siihen omaan elämään. Täällä sä uhoat miehille kuinka ne ei kelpaa teille enää ja nakkelet niskojasi.

Alat vaikuttaa WGTOW-naiselta.

Mitä uhoamista tosiasian toteamisessa on? Miksi huolisin miehen, joka on lojaali pelkästään kavereilleen mutta ei minulle? Mitä minä saan sellaisesta miehestä?

Ja kyllä, keskitynkin omaan elämääni. Kunhan totesin tuolle Käenpoikashullulle, että suurin osa lapsista ei ole käenpoikasia. Mutta koska on päättänyt uskoa niin, no can do

Lojaali pelkästään? Missä noin on sanottu  :)  Sä olet se narttu joka näkee kaiken ääripäinä. Mustaa, valkoista... ei mitään siinä välissä. Vaadit miehiä jättämään kaverinsa taakseen, muuten ne ei rakasta naista. Sitten naurat niille víttumehut valuen kun nainen jättää ne ja niillä ei ole edes tukiverkostoa ystävistään, toisin kuin fiksulla naisella.

Vai vittumehut. Kyllä on pojalla juntti sanavarasto. Mutta kaipa sinäkin jollekin itsesi kaltaiselle kelpaat.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tehdään jatkuvasti aloituksia, joihin laitetaan joku väite kysymysmuodossa muka tosiasiana?

Halutaan päästä haukkumaan miehiä.

Sama ketju naisista olisi poistettu ennen kuin se pääsee sivulle kaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksalainen sananlasku sanoo: Wahre Liebe gibt es nur unter Männern. Suomeksi: todellista rakkautta on olemassa vain miesten kesken. 

Amerikkalainen sanalasku menee näin: "bros before hoes". Se tarkoittaa suunnilleen sitä että naisia tulee ja menee, joten mies voi viime kädessä luottaa enemmän kavereihinsa, jotka eivät arvostella häntä samalla lailla. Mies ei myöskään välttämättä halua tinkiä omasta henkilökohtaisesta vapaudestaan edes kenenkään naisen takia.

Samoin jos on tullut riittävän monta kertaa kylmää palautetta, niin mies hyväksyy tilanteensa sinkkuna eikä tietyn iän jälkeen enää kiusaa itseään turhauttavilla ravintolareissuilla tai muilla deittikokemuksilla.

Minkä vapauden? Senkö jonka aikana huutaa yhteiskuntaa antamaan hänelle naisen?

Eivät kaikki miehet ole tälläkin palstalle esiintyviä surkeita valittajia, jotka kuvittelevat jonkun naisen taikatempun tavoin parantavan heidän elämänlaatuaan.

Kaikki miehet tietää ettei nainen paranna miehen elämänlaatua, päinvastoin.

Mikseivät miehet ala suhteisiin toistensa kanssa, sillä vain toinen mies voi paikata kaipuuden ja ymmärryksen kolon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

bros before hoes man.

Naisia tulee ja menee, ystävät pysyvät.

Tämä kommentti kertookin miehistä kaiken. Onneksi yhä suurempi osa naisista on ymmärtänyt olla hankkimatta puolisoa ja lapsia niin ovat onnellisempia kuin miehen kanssa, jonka lojaalius kohdistuu ensisijaisesti kavereihin.

Win-win-tilanne? Miehet saa rauhassa keskittyä kavereihinsa ja nainen omaan elämäänsä

Keskittykää rauhassa siihen omaan elämään. Täällä sä uhoat miehille kuinka ne ei kelpaa teille enää ja nakkelet niskojasi.

Alat vaikuttaa WGTOW-naiselta.

Mitä uhoamista tosiasian toteamisessa on? Miksi huolisin miehen, joka on lojaali pelkästään kavereilleen mutta ei minulle? Mitä minä saan sellaisesta miehestä?

Ja kyllä, keskitynkin omaan elämääni. Kunhan totesin tuolle Käenpoikashullulle, että suurin osa lapsista ei ole käenpoikasia. Mutta koska on päättänyt uskoa niin, no can do

Lojaali pelkästään? Missä noin on sanottu  :)  Sä olet se narttu joka näkee kaiken ääripäinä. Mustaa, valkoista... ei mitään siinä välissä. Vaadit miehiä jättämään kaverinsa taakseen, muuten ne ei rakasta naista. Sitten naurat niille víttumehut valuen kun nainen jättää ne ja niillä ei ole edes tukiverkostoa ystävistään, toisin kuin fiksulla naisella.

Vai vittumehut. Kyllä on pojalla juntti sanavarasto. Mutta kaipa sinäkin jollekin itsesi kaltaiselle kelpaat.

Minua on kritisoitu sivistyssanojen käytöstä. Pakko käyttää siis sellaisia termejä jotka tekin tajuatte.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tehdään jatkuvasti aloituksia, joihin laitetaan joku väite kysymysmuodossa muka tosiasiana?

Halutaan päästä haukkumaan miehiä.

Sama ketju naisista olisi poistettu ennen kuin se pääsee sivulle kaksi.

Mene muualle vaikeroimaan, kukkahattusetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksalainen sananlasku sanoo: Wahre Liebe gibt es nur unter Männern. Suomeksi: todellista rakkautta on olemassa vain miesten kesken. 

Amerikkalainen sanalasku menee näin: "bros before hoes". Se tarkoittaa suunnilleen sitä että naisia tulee ja menee, joten mies voi viime kädessä luottaa enemmän kavereihinsa, jotka eivät arvostella häntä samalla lailla. Mies ei myöskään välttämättä halua tinkiä omasta henkilökohtaisesta vapaudestaan edes kenenkään naisen takia.

Samoin jos on tullut riittävän monta kertaa kylmää palautetta, niin mies hyväksyy tilanteensa sinkkuna eikä tietyn iän jälkeen enää kiusaa itseään turhauttavilla ravintolareissuilla tai muilla deittikokemuksilla.

Minkä vapauden? Senkö jonka aikana huutaa yhteiskuntaa antamaan hänelle naisen?

Eivät kaikki miehet ole tälläkin palstalle esiintyviä surkeita valittajia, jotka kuvittelevat jonkun naisen taikatempun tavoin parantavan heidän elämänlaatuaan.

Kaikki miehet tietää ettei nainen paranna miehen elämänlaatua, päinvastoin.

Mikseivät miehet ala suhteisiin toistensa kanssa, sillä vain toinen mies voi paikata kaipuuden ja ymmärryksen kolon.

Ei ole mitään kaipuuden tai ymmärryksen koloa. Se on naisten ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No meillä miehen tarve laittaa kaverit etusijalle johti lopulta eroon, koska tunsin seurustelevani teinin kanssa. Mitään ei voinut sopia ja aina piti jännittää sinkaiseeko kaverin kanssa baariin heti kun puhelin kilahtaa. Ja kyse siis melkein 40 v. tyypistä. Että hyvää loppuelämää vaan niiden kavereiden kanssa, olit oikeassa - miehet on lojaalimpia toisilleen kuin kumppanilleen.

Mies toimi aivan oikein.

Tiedän lukuisia miehiä jotka ovat tehneet kuten nainen halusi, eli he jättivät kaverit kakkossijalle toteuttaakseen naisen kotiunelmaa. Samoin kakkossijalle jäivät harrastukset, itsestä huolehtiminen ja itsensä kehittäminen kaikella muulla paitsi arkikäytännöllisellä tavalla, koska punttisali veisi liikaa aikaa ja muu oli turhaa itsensä trimmaamista. Koti oli totta kai naisen valtakunta.

 

Lopulta, kun lapset oli kasvatettu ja lainoja makseltu riittävästi, naisen mielestä tunteet olivat kuolleet ja mies oli "kuin kaveri". Sillä erolla, ettei kaveria jätetä.

Olisi kannattanut pitää kavereista kiinni ja keskittyä itseensä, eikä naiseen. Nainen taas alkoi vuosien pullahtamisen jälkeen treenaamaan, ja lähti Tinderiin seikkailemaan niiden miesten kanssa ketkä kiinnostuvat puhtaasti seksuaalisesti ennen kuin tuli tarve jämerälle perusmiehelle perheen perustamista varten.

Höpöhöpö! Jos jokin asia jää kakkossijalle niin tarkoittaako se, ettei se toimisi? Ja mitä se äiti joituikaan jättämään kolmossijalle??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tehdään jatkuvasti aloituksia, joihin laitetaan joku väite kysymysmuodossa muka tosiasiana?

Halutaan päästä haukkumaan miehiä.

Sama ketju naisista olisi poistettu ennen kuin se pääsee sivulle kaksi.

Mene muualle vaikeroimaan, kukkahattusetä.

Jatka vain miesten vihaamista. Minusta on hienoa että näytät millaisia naiset ovat.