YLEn kolumni: Nuorilta miehiltä ei vaadita liikaa - heiltä ei vaadita mitään, ja siitä he vasta kärsivätkin

Vierailija kirjoitti:

Poika- ja tyttöluokat kouluihin.

Koulupukupakko kaikille.

Oppilaat jaettava tammi-huhti, touko-elo, syys-joulukuussa syntymisen mukaisiin luokkiin.

Kesälomat 1kk mittaisiksi ja koulupäivät pidennettävä esim. Kerhoilla 8h mittaisiksi.

Näillä ongelmat ratkeaisivat ja tasoerot poistuisivat. Opetus olisi sekä sukupuolen että iän mukaan kohdennettua. Nykymallissa samalla luokalla voi olla vuoden ikäerolla olevia.

En nyt halua masentaa, mutta eiköhän tällä reseptillä ne tasoerot repeä vielä paljon suuremmiksi, kun tytöt saavat enemmän huomiota opettajilta ja pojat mesoavat keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidin tästä kirjoituksesta. Syrjäytyneitä, elämässä pärjäämättömiä nuoria miehiä on liikaa. Jokin on muuttunut vuosikymmenien aikana. Eikä ainoa syy ole älylaitteet (vaikka niillä toki suuri rooli onkin).

T. Kahden pojan äiti ja yläkoulun opettaja

Poikia on vaikea motivoida mihinkään järkevään toimintaan. Esikoisen sain pakotettua lukion läpi surkealla menestyksellä, kuitenkin pääsi amk-inssiksi ,sai hyvän työpaikan ja mutta tyytyy siihen eikä ole mitään kiinnostusta päästä vielä parempaan . Nuorempi lopetti lukion heti kun tuli täysi-ikäiseksi. Kävi amiksen ja on ihan tyytyväinen 2400 euron kuukausipalkkaansa. Palkka riittää kun saa asua kotona ja me vanhemmat maksetaan pakolliset kulut. Tytär taas on ollut aina kunnianhimoinen ja menestyi hyvin sekä lukiossa että yliopistossa valmistui DIksi ja aina on edennyt parempaan ja parempaan työhön ja elämässä on tavoitteita. Kaikkia nämä on kasvatettu samalla tavalla antaen samat mahdollisuudet, mutta tämä on ikävä kyllä se lopputulos.

Miksi ihmeessä maksatte täysi-ikäisen työssäkäyvän ihmisen pakolliset kulut? Siinä sitä motivaatiota järkevään toimintaan syntyy, kun joutuu pärjäämään omillaan eikä vanhemmat ole hyysäämässä. Eikun vaan ilmoitus, että nyt on edessä oman asunnon etsiminen ja päivään x mennessä on muutettava pois.

Jotta saa ASP- tilille sen verran rahaa säästettyä että saa oman kämpän hankittua.

Mun veljet on kasvatettu keskenään aika eri tavoilla ja sanoisin että kasvatuksen hedelmät ovat erittäin linjassa jutun kanssa.

Isoveljellä kuri ja vaatimustaso oli ehkä liiankin kovaa, mutta tulos todella hyvä. On kaikinpuolin mallikansalainen ja nykyään myös mahtava isä. Lisäksi iso, tervehenkinen kaveripiiri, mielekkäät harrastukset, terveet elämäntavat..

Pikkuveli on aika hukassa ja ikävä kyllä huumeetkin kuvassa. Ihana persoona muttei kovin luotettava ihmisenä.

Minä olen perheen tytär ja näiden kahden välistä. En koe että meidän perheessä sukupuolella olisi lopputulokseen mitään väliä, ainoastaan näen että tiukempi kuri tuottanut parempia tuloksia.

Sen olen huomannut että monessa perheessä ja yhteiskunnassakin tytöiltä vaaditaan usein paljon enemmän ja "pojat on poikia". Meillä kotona näin ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Kommentti on poistettu, missä kritisoitiin marxilaista ideologiaa, joka on pitkälti syyllinen tähän postmoderniin hulluuteen missä elämme. Sensuroinnin marxilaiset osaa. Keskustelua ei synny, koska kyseessä on fanaattinen uskonlahko.

Mitä Marx taas feminismistä kertoikaan? En muista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea juttua, mutta monet miehet tuntuvat tykkäävän kovasta kurista ja hierarkiasta, kun taas itse en naisena voi sietää näitä, tai ymmärtää miten joku voi pitää niistä. Eri sukupuolet ehkä kaipaavat erilaisia kasvatustapoja.

Näinhän se on ja tämä on tiedetty aina. Hyvä kysymys onkin miksi tästä tiedosta huolimatta peruskoulu on muutettu määrätietoisesti juuri päinvastaiseen suuntaan? Onko tarkoituskin että pojat eivät pärjää koulussa yhtä hyvin kuin tytöt?

90-luvulla uskottiin vakaasti, että syynä poikien huonommalla koulumenestykselle oli se pulpetissa istuttaminen ja kuri. Niinpä opetusta alettiin kehittämään monimuotoisemmaksi ja vähemmän paikallaan istumista vaativaksi. Kävi aivan toisin päin kuin kuviteltiin. Niin kauan, kun muistan, opetusta kouluissa on kehitetty nimenomaan huoli pojista mielessä. Tyttöjen tarpeita ei ole mietitty, heidän oletetaan sopeutuvan mihin vaan.

Nyt tuli täyttä puppua sinulta. Minun "muistini" ylettyy jopa aikaan ennen syntymääni, kun peruskoulusta nimenomaan ja tarkoituksella tehtiin tyttöjen pärjääminen mielessä. Toki oli vielä 80-luvullakin täydellisiä ääliöitä, jotka ihmettelivät miksi pojat eivät pärjää, vaikka juuri tyttöjen pärjääminen oli tarkoitus. Kuten Ruotsissa, jonka jalanjälkiä seuraattiin. Että vielä tänä päivänä kehdataan niin typeriä väittää, on kyllä suuri häpeä. Tai pitäisi olla, mutta eihän tuollaisille todellisuus ja totuus mitään merkitse, tarinakertomus ja imago ainostaan mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentti on poistettu, missä kritisoitiin marxilaista ideologiaa, joka on pitkälti syyllinen tähän postmoderniin hulluuteen missä elämme. Sensuroinnin marxilaiset osaa. Keskustelua ei synny, koska kyseessä on fanaattinen uskonlahko.

Mitä Marx taas feminismistä kertoikaan? En muista.

En ihmettele, sillä sinulla on kääntynyt kronologia nurinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poika- ja tyttöluokat kouluihin.

Koulupukupakko kaikille.

Oppilaat jaettava tammi-huhti, touko-elo, syys-joulukuussa syntymisen mukaisiin luokkiin.

Kesälomat 1kk mittaisiksi ja koulupäivät pidennettävä esim. Kerhoilla 8h mittaisiksi.

Näillä ongelmat ratkeaisivat ja tasoerot poistuisivat. Opetus olisi sekä sukupuolen että iän mukaan kohdennettua. Nykymallissa samalla luokalla voi olla vuoden ikäerolla olevia.

En nyt halua masentaa, mutta eiköhän tällä reseptillä ne tasoerot repeä vielä paljon suuremmiksi, kun tytöt saavat enemmän huomiota opettajilta ja pojat mesoavat keskenään.

Haluatko siis kuroa eroa kuntoon kilttien tyttöjen kustannuksella vai jollain reilulla ratkaisulla?

Yläasteella sijaistaessa huomaan kyllä että villitkin pojat rauhoittuvat kummasti kun ei ole tyttöjä, joihin yrittää tehdä vaikutus..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentti on poistettu, missä kritisoitiin marxilaista ideologiaa, joka on pitkälti syyllinen tähän postmoderniin hulluuteen missä elämme. Sensuroinnin marxilaiset osaa. Keskustelua ei synny, koska kyseessä on fanaattinen uskonlahko.

Mitä Marx taas feminismistä kertoikaan? En muista.

Minäkään en muista Marxin erityisesti vihanneen miehiä. Taisi ihan miesten kanssa pelkästään toimia ja kirjoittaakin. en muista hänen olleen mikään naisasiamies, mutta ehkä muistan väärin. Joku voisi siteerata näitä Marxin feministisiä käsityksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentti on poistettu, missä kritisoitiin marxilaista ideologiaa, joka on pitkälti syyllinen tähän postmoderniin hulluuteen missä elämme. Sensuroinnin marxilaiset osaa. Keskustelua ei synny, koska kyseessä on fanaattinen uskonlahko.

Mitä Marx taas feminismistä kertoikaan? En muista.

En ihmettele, sillä sinulla on kääntynyt kronologia nurinpäin.

Eli ensin ole feminismi ja sitten tuli marxilaisuus? Vai miten se kronologia menee?

Kukaan ei jauhaisi täällä marxilaisuudesta, ellei termiä käytettäisi USAssa=) Suomessa ei kukaan ole puhunut marxilaisuudesta sitten 70-luvun alun. Ja siitä on 50 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poika- ja tyttöluokat kouluihin.

Koulupukupakko kaikille.

Oppilaat jaettava tammi-huhti, touko-elo, syys-joulukuussa syntymisen mukaisiin luokkiin.

Kesälomat 1kk mittaisiksi ja koulupäivät pidennettävä esim. Kerhoilla 8h mittaisiksi.

Näillä ongelmat ratkeaisivat ja tasoerot poistuisivat. Opetus olisi sekä sukupuolen että iän mukaan kohdennettua. Nykymallissa samalla luokalla voi olla vuoden ikäerolla olevia.

En nyt halua masentaa, mutta eiköhän tällä reseptillä ne tasoerot repeä vielä paljon suuremmiksi, kun tytöt saavat enemmän huomiota opettajilta ja pojat mesoavat keskenään.

Pojat eivät mesoa, kun ei ole tyttöjä joille vetää tarpeetonta show'ta. 

Poikakouluissa opettajatkin toki voisivat olla miehiä, ja jokainen peruskoulun käynyt ihminen muistaa, että ne pärinäeerotkin olivat yleensä rauhallisempia miesopettajan käsittelyssä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentti on poistettu, missä kritisoitiin marxilaista ideologiaa, joka on pitkälti syyllinen tähän postmoderniin hulluuteen missä elämme. Sensuroinnin marxilaiset osaa. Keskustelua ei synny, koska kyseessä on fanaattinen uskonlahko.

Mitä Marx taas feminismistä kertoikaan? En muista.

Minäkään en muista Marxin erityisesti vihanneen miehiä. Taisi ihan miesten kanssa pelkästään toimia ja kirjoittaakin. en muista hänen olleen mikään naisasiamies, mutta ehkä muistan väärin. Joku voisi siteerata näitä Marxin feministisiä käsityksiä.

Toisinpäin. Feministit ovat marxisteja ja intersektionaaliset feministit maolaisia.

Jordan Peterson mainittu positiiviseen sävyyn joten kolumni on automaattisesti toksinen, ongelmallinen ja naisvihaa täynnä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vaativat tytöiltä ja naisilta valtavasti.

Miehet eivät vaadi pojilta ja miehiltä mitään. 

Miehet on tossutettu ei niillä ole mitään valtaa enää taloudessa. Miksi naiset eivät vaadi pojiltaan mitään?

Miksi miehet ovat niin munattomia, etteivät pysty edes kasvattamaan omia poikiaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentti on poistettu, missä kritisoitiin marxilaista ideologiaa, joka on pitkälti syyllinen tähän postmoderniin hulluuteen missä elämme. Sensuroinnin marxilaiset osaa. Keskustelua ei synny, koska kyseessä on fanaattinen uskonlahko.

Mitä Marx taas feminismistä kertoikaan? En muista.

En ihmettele, sillä sinulla on kääntynyt kronologia nurinpäin.

Eli ensin ole feminismi ja sitten tuli marxilaisuus? Vai miten se kronologia menee?

Kukaan ei jauhaisi täällä marxilaisuudesta, ellei termiä käytettäisi USAssa=) Suomessa ei kukaan ole puhunut marxilaisuudesta sitten 70-luvun alun. Ja siitä on 50 vuotta.

Ja silti toimivat oppien perusteella, ja nykyajan vastaavat ideologiat ovat jatkumoa marxilaisuudelle. Mutta sinua selvästikään ei kiinnosta aihe, ainoastaan näsäviisaus. Ei ihme attä pidät lapsenraiskaaja-Foucaltia sanakarina ja suurena ajattelijana. Olettaen että edes tiedät mistä tuhoisa(t) ideologiasi tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidin tästä kirjoituksesta. Syrjäytyneitä, elämässä pärjäämättömiä nuoria miehiä on liikaa. Jokin on muuttunut vuosikymmenien aikana. Eikä ainoa syy ole älylaitteet (vaikka niillä toki suuri rooli onkin).

T. Kahden pojan äiti ja yläkoulun opettaja

Tämä johtuu ihan siitä, että koulussa pärjäävä poika on tyttöjen mielestä nolo nörtti. Jos opiskelulla ei saa sosiaalista arvostusta eikä nykyään usein edes hyvää työpaikkaa, niin miksi ihmeessä pojat jaksaisivat siihen panostaa?

No eikä ole? Tytöt yleensä tykkäävät että voi harjoitella tehtäviä tai kokeeseen jonkun kanssa, oli se poika tai ei. Koulussa pärjääminen ei ole noloa ja monet miettivät että riittää keskiarvo lukioon ja muualle. Ellei sitten välitä kauheasti joidenkin tupakkarinkiläisten ja ongelmaoppilaiden mielipiteistä, niin sitten juu ehkä voi olla nolo nörtti. D:

Miksi vierittää syy aina toisten niskoille? Eräitä meistä on kiusattu ja silti on yritetty vetää hyviä numeroita, ihan oman itsen takia.

Nörttipoika on ehkä kiva kaverina, kun saa apua koulutehtäviin, mutta siihen se jääkin. Seksi- ja parisuhdemielessä tyttöjä kiinnostaa ihan muut pojat. Joko ne seiskapuolen komeat urheilijapojat tai viisipuolen kaljaveikkoraggarit. 

No ylä-asteella ei kyllä moni seurustele vielä tai harrasta seksiä sen paremmin. Eikä kokeisiin opiskelu tai läksyjen teko edelleen tee nörtiksi? Ei se ole mikään nörttiyden aihe, vaan ihan perusedellytys koulussa että pääsee kokeista läpi ja tekee läksyt.. :P

Läksyjen tekeminen lisää flaksia aika lailla 0%. Vaikutus voi olla jopa negatiivinen. Tämänkin ajan voi käyttää salilla käymiseen, kitaraan, snäppäilyyn tai kauppakeskuksessa hengaamiseen.

Niin mutta miksi kaiken pitää liittyä johonkin flaksiin, eikä siihen että yrittää pärjätä ihan itsensä vuoksi että itsellä ei ole vaikeaa. Noita kaikkia asioita voi tehdä vaikka tekisi ne läksyt. Että ei joudu uusimaan kokeita tai tekemään läksyjä useaan kertaan? Sehän on ajanhaaskausta.

Niin sitä voi miettiä miksi hormonihuuruissa olevat teinit eivät tee päätöksiä aikuisen ihmisen kypsyydellä.

Vierailija kirjoitti:

Jordan Peterson mainittu positiiviseen sävyyn joten kolumni on automaattisesti toksinen, ongelmallinen ja naisvihaa täynnä

Juuri näin ja kaikki miehet ovat kautta historian aina sortaneet kaikkia naisia 84sentin palkkaeron edestä.

Vierailija kirjoitti:

Moni lukee tuosta vain otsikon ja kun siellä näkyy jonkun geeniloton voittajan kuva, moni yksinkertainen hyvässä lihassa oleva eukko ajattelee, että "jämpti on!" ja nuorten miesten itsemurhatilastot, rakenteellinen seksittömyys, työttömyys, asevelvollisuus, ympärileikkaus yms. ratkeavat vaan sillä, kun miehet ottavat itseään niskasta kiinni. Vaikka naisilta lain mukaan vaaditaan vähemmän, tässä feministiseen hyvesignalointitapaan kerrotaan joku mielipide totuutena ja tämän esittäminen itsevarmasti vie mennessään ja moni jää siihen pöhnään, jossa ei hiero silmiään ja ajattele myyntipuhetta kriittisesti. 

Tuossa tämä heppu kyllä vahingossa leikkaa itseltään oksan, jolla istuu viittaamalla vähintään yhteen henkilöön, joka ei todellakaan tue tuon otsikon ajatusta. Andrew Tatehän opettaa, että miehen elämä on erittäin raskasta ja mies aloittaa elämässä nollasta toisin kuin nainen, mutta valtavalla työmäärällä miehellä on mahdollisuus saada mukava elämä. "Women are wonderful" efekti on sosiologien kymmeniä vuosia sitten toteama ilmiö, jolla viitataan siihen, miten naisiin liitetään enemmän myönteisiä ominaisuuksia kuin miehiin. 

Aina kannattaa ajatella kriittisesti, kun jossain artikkelissa käytetään passiivi-ilmaisua, koska sitä käyttämällä voi sanoa mitä huttua tahansa ilman, että sitä voi todistaa vääräksi. "Avaruusolentoja vihataan maailmalla". 

Vaatiminen ei välttämättä sinänsä ole aina paha, jos se on oikea-aikaista ja siihen liittyy perustelu siitä, miten jokin vaatimuksen täyttäminen hyödyttää ihmistä ja on tämän arvojen mukaista. Pelkästään vaatimalla sinun arvosi eivät kuitenkaan minun arvoikseni tai sinun unelmasi minun unelmikseni. Luultavasti tuo aiheuttaa vain vastustusta varsinkin, jos ei osoita mitään ymmärrystä minun tilannettani ja sen yksilöllisyyttä kohtaan. 

Hyvänen aika, ei naisiin "liitetä enemmän myönteisiä ominaisuuksia", vaan naiset ovat yksinkertaisesti paljon vähemmän vaarallisia ja yleensä myös herttaisempia kuin miehet. Ei tätä voi kukaan järki-ihminen kiistää. Miehistä on enemmän haittaa yhteiskunnassa.

Miehet itsekin pitävät yleensä enemmän naisen seurasta kuin miehen, koska naiset ovat mukavampia. Paitsi naisille katkeroituneet säälittävät miehet, joiden pitäisi työstää ongelmiaan eikä suunnata vihaansa sukupuoleen, joka hoivaa rakkaudella joka ikisen tulevan naisvihaajan poikalapsenkin. Sitä eivät miehet itse tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poika- ja tyttöluokat kouluihin.

Koulupukupakko kaikille.

Oppilaat jaettava tammi-huhti, touko-elo, syys-joulukuussa syntymisen mukaisiin luokkiin.

Kesälomat 1kk mittaisiksi ja koulupäivät pidennettävä esim. Kerhoilla 8h mittaisiksi.

Näillä ongelmat ratkeaisivat ja tasoerot poistuisivat. Opetus olisi sekä sukupuolen että iän mukaan kohdennettua. Nykymallissa samalla luokalla voi olla vuoden ikäerolla olevia.

En nyt halua masentaa, mutta eiköhän tällä reseptillä ne tasoerot repeä vielä paljon suuremmiksi, kun tytöt saavat enemmän huomiota opettajilta ja pojat mesoavat keskenään.

Pojat eivät mesoa, kun ei ole tyttöjä joille vetää tarpeetonta show'ta. 

Poikakouluissa opettajatkin toki voisivat olla miehiä, ja jokainen peruskoulun käynyt ihminen muistaa, että ne pärinäeerotkin olivat yleensä rauhallisempia miesopettajan käsittelyssä.

Poikaporukathan ovat tunnetusti rauhallisia eikä niissä koskaan hölmöillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin totta. Jätetään heitteille ja sitten vaan todetaan pojat on poikia. Seuraavaksi ihmetellään kun nuoret miehet syrjäytyy eikä kasva koskaan vastuullisiksi aikuisiksi.

No mitä ennen tehtiin? Ennen todettiin juuri tuota mitä puhuit että "pojat on poikia" ja tämä on tuottanut sinulle tämä vauvapalstan, internetin, vessan, suihkun, aivan kaiken mitä nykyään käytät on tuottanut juuri tuo mainitsemasi "pojat on poikia". Oikeastaan vielä aikaisemmin alkanut tämä koko homma.

Naurattaa nämä pojat jotka eivät tiedä historiasta mitään. Jokaisen suurkeksinnön takana on nainen tai vähintään nainen on ollut vaikuttamassa. Mm. Juuri netin ja tietokoneiden luomisessa :))

Voi voi kun se patriarkaatti teki teille ison karhunpalveluksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea juttua, mutta monet miehet tuntuvat tykkäävän kovasta kurista ja hierarkiasta, kun taas itse en naisena voi sietää näitä, tai ymmärtää miten joku voi pitää niistä. Eri sukupuolet ehkä kaipaavat erilaisia kasvatustapoja.

Näinhän se on ja tämä on tiedetty aina. Hyvä kysymys onkin miksi tästä tiedosta huolimatta peruskoulu on muutettu määrätietoisesti juuri päinvastaiseen suuntaan? Onko tarkoituskin että pojat eivät pärjää koulussa yhtä hyvin kuin tytöt?

Jep. Mutta turha odottaa että sitä täällä myönnettäisiin.