Lue keskustelun säännöt.
Uusi historiankirja: Stonehenge oli mustien rakentama, Britannian alkuperäiset asukkaat tummaihoisia
20.09.2023 |
Stonehenge was built by black Britons, childrens history book claims
https://www.telegraph.co.uk/news/2023/09/18/stonehenge-built-by-black-b…
Woke se vaan etenee yhä uskomattomampiin sfääreihin :D
Kommentit (221)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afrikassa löytöretkeilijät löytäneet yhtäkään kiinteää kivi tai puurakennusta vaikka oli materiaalia ja yksinomaan sitten majoja?
Joskus joku vihervassari tjsp. linkkasi tänne palstalle jonkun linkin kuinka Afrikassa oli hienoja rakennuksia rakennettu. 90% noista rakennuksista oli joidenkin hollantilaisten ja englantilaisten rakentamia. :D
Määrittele tarkoittamasi Afrikka. Egyptikin on Afrikassa, joten ei liene tarvetta laittaa linkkiä kaikkiin tunnettuihin rakennuksiin.
Ja egyptiläiset ovat... rummunpärinää... valkoisia!
Mutta Afrikassa kuitenkin, ja kysehän oli Afrikasta ja Afrikan rakennuksista eikä siitä, oliko ne minkä väristen rakentamia.
Ei ollut, vaan siitä oliko Britannian väestö mustaa ja ovatko mustat rakentaneet Stonehengen. Keskustelu vain ajautui sivuraiteille ja saat kyllä kiinni siitä jos peruutat muutaman kommentin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britanniassa ei ole jotain yksittäisiä matkustaneita (antiikin ajan kauppiaita ja diplomaatteja yms poikkeuksia) lukuunottamalla ikinä ollut tummaihoisia ennen 1900 lukua. Nythän siellä on paljon heitä.
Ei todellakaan pidä paikkaansa. 1700 luvulla on jo ollut reilusti tummaihoisia. Ensimmäiset tuli jo 1500-luvun alussa. Amerikan sisällisodan jälkeen vapaita orjia tuli reilusti Britanniaan. Ei voi enää heitellä mitä tahansa vääriä väitteitä kun tietoa on vapaasti saatavilla.
Ainoastaan empiirinen evidenssiä puuttuu väitteellesi.
Miten niin? No tietysti jos on esim.salaliittoteoreetikko, joka uskoo, että kaikki ns.virallinen tieto on valetta, niin sitten sinua ei voi tässä asiassa auttaa. Sitten et varmasti usko yhtään mihinkään historiankirjoitukseen.
Sillä voi tukea kätevästi rasistisia(kin) mielipiteitään, kun voi ihan vapaasti päättää mihin uskoo tai ei usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afrikassa löytöretkeilijät löytäneet yhtäkään kiinteää kivi tai puurakennusta vaikka oli materiaalia ja yksinomaan sitten majoja?
Moi!
Oletko koskaan kuullut pyramideista? Jos olet, niin tiedätkö mille mantereelle ne ja esimerkiksi Luxorin temppeli on rakennettu?
Moi!
Oletko koskaan kuullut että ne pyramidit ovat Egyptissä jossa asuu valkoihoisia?
Vierailija kirjoitti:
Olikohan Shakespeare mustaihoinen?
Tietysti oli. Ja Winston Churchill.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset tulivat Euroopan alueelle etelämpää ja olivat nykyisen afrikkalaisen näiköisiä. Koska tumma iho saa auringosta huonommin D-vitamiinia kuin vaalea iho oli ihmisten evoluutiossa seuraava vaihe ihonvärin vaaleneminen. Liian tummaihoiset kuolivat luusto- ja muihin häiriöihin ja lisääntymään jäivä vain tarpeeksi vaaleaihoiset. Ihonvärin muutos kesti satoja sukupolvia, mutta sen tuloksena on nykyiset vaaleat eurooppalaiset.
Tämähän on tieteellisesti totta: ihmissuvun alkuperä on Afrikassa, ja musta iho, kähärä tukka ja isot huulet ovat kehon tapa tulla toimeen kuumuuden ja auringon säteilyn kanssa.
Iho alkoi vaaleta, kun siirryttiin pohjoisemmaksi, koska täällä tummasta ihosta ei ollut hyötyä vaan haittaa, siis kehon biologian kannalta.
Tiede ei omista totuutta. Mitään tieteellistä väittämää ei voida todistaa oikeaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afrikassa löytöretkeilijät löytäneet yhtäkään kiinteää kivi tai puurakennusta vaikka oli materiaalia ja yksinomaan sitten majoja?
Joskus joku vihervassari tjsp. linkkasi tänne palstalle jonkun linkin kuinka Afrikassa oli hienoja rakennuksia rakennettu. 90% noista rakennuksista oli joidenkin hollantilaisten ja englantilaisten rakentamia. :D
Määrittele tarkoittamasi Afrikka. Egyptikin on Afrikassa, joten ei liene tarvetta laittaa linkkiä kaikkiin tunnettuihin rakennuksiin.
Ja egyptiläiset ovat... rummunpärinää... valkoisia!
Mutta Afrikassa kuitenkin, ja kysehän oli Afrikasta ja Afrikan rakennuksista eikä siitä, oliko ne minkä väristen rakentamia.
Kysehän on nimenomaan siitä minkä väriset on rakentaneet mitäkin kun näperrellään lastenkirjojakin missä stonehengen rakentajat keksitään MUSTIKSI.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britanniassa ei ole jotain yksittäisiä matkustaneita (antiikin ajan kauppiaita ja diplomaatteja yms poikkeuksia) lukuunottamalla ikinä ollut tummaihoisia ennen 1900 lukua. Nythän siellä on paljon heitä.
Ei todellakaan pidä paikkaansa. 1700 luvulla on jo ollut reilusti tummaihoisia. Ensimmäiset tuli jo 1500-luvun alussa. Amerikan sisällisodan jälkeen vapaita orjia tuli reilusti Britanniaan. Ei voi enää heitellä mitä tahansa vääriä väitteitä kun tietoa on vapaasti saatavilla.
Ainoastaan empiirinen evidenssiä puuttuu väitteellesi.
Miten niin? No tietysti jos on esim.salaliittoteoreetikko, joka uskoo, että kaikki ns.virallinen tieto on valetta, niin sitten sinua ei voi tässä asiassa auttaa. Sitten et varmasti usko yhtään mihinkään historiankirjoitukseen.
Sillä voi tukea kätevästi rasistisia(kin) mielipiteitään, kun voi ihan vapaasti päättää mihin uskoo tai ei usko.
Aivan, kuten mustien rakentamaan Stonehengeen ja mustiin roomalaisiin upseereihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afrikassa löytöretkeilijät löytäneet yhtäkään kiinteää kivi tai puurakennusta vaikka oli materiaalia ja yksinomaan sitten majoja?
Joskus joku vihervassari tjsp. linkkasi tänne palstalle jonkun linkin kuinka Afrikassa oli hienoja rakennuksia rakennettu. 90% noista rakennuksista oli joidenkin hollantilaisten ja englantilaisten rakentamia. :D
Määrittele tarkoittamasi Afrikka. Egyptikin on Afrikassa, joten ei liene tarvetta laittaa linkkiä kaikkiin tunnettuihin rakennuksiin.
Ja egyptiläiset ovat... rummunpärinää... valkoisia!
Kysymys ei siis missään vaiheessa ollut Afrikka ja afrikkalaiset, vaan rotuopísta.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä stonehengestä, mutta Britanniassa on saattanut asua mustaihoisiakin aika pitkään.
Roomalaisten hallitsemassa Britanniassa oli mustia orjia varmaankin saaren valloituksesta 43 lähtien.
https://www.history.co.uk/article/the-history-of-black-britain-roman-af…
Lisäksi Rooman keisari Septimius Severus (hallitsi 193-211) oli syntynyt Pohjois-Afrikassa nykyisessä Libyassa ja hän oli isänsä oli puunilainen eli foinikilainen ja äitinsä italialainen. Hän menehtyi Pohjois-Englannissa nykyisessä Yorkissa 211 ollessaan siellä sotaretkellä. Hänen perustamansa dynastia hallitsi Rooman valtakuntaa 193-235.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei noin passaa sanoa, koska joku vielä luulee, että miehet rakensivat stonehengen. Tarkennetaan että mustat naiset.
Miksi kuvittelet että he olisivat olleet joko miehiä tai naisia?! Eivät vaihtoehdot siinä ole.
Siihen aikaan vielä oli.
Niinpä. Tuohon aikaan nälkärajoilla olemassaolostaan taisteleville heimoilla ei ollut varaa sellaiseen hifistelyyn kuin muunsukupuolisuuteen tai samansukupuolisten seksisuhteisiin. Tärkeää oli saada heimoon jälkeläisiä, koska lapsikuolleisuus todennäköisesti oli korkea. Siksi kahden sukupuolen järjestelmä oli olennainen heimon säilymisen kannalta.
Myöskään kemialliset saasteet ja hormonit eivät vaikuttaneet tuolloin ihmisten sukupuolitunteeseen niin kuin nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykytiede kertoo:
The first modern Britons, who lived about 10,000 years ago, had “dark to black” skin, a groundbreaking DNA analysis of Britain’s oldest complete skeleton has revealed.
https://www.theguardian.com/science/2018/feb/07/first-modern-britons-da…
Silmät oli tosin siniset.
Vanha juttu, joka on jo todistettu paskapuheeksi.
Tässä hyvä video, jossa kerrotaan tarkemmin brittien alkuperästä (ja siitä, miksi puheet mustasta Cheddarin miehestä ovat valheellisia eivätkä perustu tieteeseen):
Miten DNA todistetaan paskapuheeksi?
Katso tuo video. Cheddarin miehellä ei ollut lainkaan DNA:ta Saharan eteläpuolisesta Afrikasta. Cheddarin mies ei ollut musta. Tuo mesoliittisen kauden Euroopassa asunut väestö (WHG) ei ollut mustaa eikä se ollut sukua mustalle afrikkalaiselle väestölle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykytiede kertoo:
The first modern Britons, who lived about 10,000 years ago, had “dark to black” skin, a groundbreaking DNA analysis of Britain’s oldest complete skeleton has revealed.
https://www.theguardian.com/science/2018/feb/07/first-modern-britons-da…
Silmät oli tosin siniset.
Vanha juttu, joka on jo todistettu paskapuheeksi.
Tässä hyvä video, jossa kerrotaan tarkemmin brittien alkuperästä (ja siitä, miksi puheet mustasta Cheddarin miehestä ovat valheellisia eivätkä perustu tieteeseen):
No ei ole ihan varmaa oliko hänellä tumma iho vai ei. Todennäköisesti kuitenkin oli aika tumma. Puheet ja johtopäätökset todellakin perustuvat tieteeseen. Käytettiin 36 ihonvärin geneettistä markkeria, jotka viittasivat hänen olevan suurella todennäköisyydellä tummaihoinen. Ei siis varma asia, mutta hyvin epätodennäköistä, että olisi ollut vaaleahipiäinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afrikassa löytöretkeilijät löytäneet yhtäkään kiinteää kivi tai puurakennusta vaikka oli materiaalia ja yksinomaan sitten majoja?
Joskus joku vihervassari tjsp. linkkasi tänne palstalle jonkun linkin kuinka Afrikassa oli hienoja rakennuksia rakennettu. 90% noista rakennuksista oli joidenkin hollantilaisten ja englantilaisten rakentamia. :D
Määrittele tarkoittamasi Afrikka. Egyptikin on Afrikassa, joten ei liene tarvetta laittaa linkkiä kaikkiin tunnettuihin rakennuksiin.
Ja egyptiläiset ovat... rummunpärinää... valkoisia!
Mutta Afrikassa kuitenkin, ja kysehän oli Afrikasta ja Afrikan rakennuksista eikä siitä, oliko ne minkä väristen rakentamia.
Ei ollut, vaan siitä oliko Britannian väestö mustaa ja ovatko mustat rakentaneet Stonehengen. Keskustelu vain ajautui sivuraiteille ja saat kyllä kiinni siitä jos peruutat muutaman kommentin.
Ei tässä keskustelussa ole missään vaiheessa ollut kyse ei ollut siitä oliko "Britannian väestö mustaa". (Jotenkin kokonaisuudessaan tai suurimmalta osin.) Kukaan ei ole väittänyt sellaista. Kyse oli siitä, onko Britanniassa viime vuosisadoilla ollut myös mustia ihmisiä. (on, vaikka osa täällä väittää, että ei ole.)
ja kyllä, kyse on ollut myös siitä, rakensivatko nämä mustat ihmiset Stoneghengen. (Siihen en ota kantaa koska en ota kantaa asioihin joista en tiedä. Keskustelu kuitenkin lakkasi jo alkumetreillä kiinnittymästä ainoastaan siihen.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykytiede kertoo:
The first modern Britons, who lived about 10,000 years ago, had “dark to black” skin, a groundbreaking DNA analysis of Britain’s oldest complete skeleton has revealed.
https://www.theguardian.com/science/2018/feb/07/first-modern-britons-da…
Silmät oli tosin siniset.
Vanha juttu, joka on jo todistettu paskapuheeksi.
Tässä hyvä video, jossa kerrotaan tarkemmin brittien alkuperästä (ja siitä, miksi puheet mustasta Cheddarin miehestä ovat valheellisia eivätkä perustu tieteeseen):
Miten DNA todistetaan paskapuheeksi?
Katso tuo video. Cheddarin miehellä ei ollut lainkaan DNA:ta Saharan eteläpuolisesta Afrikasta. Cheddarin mies ei ollut musta. Tuo mesoliittisen kauden Euroopassa asunut väestö (WHG) ei ollut mustaa eikä se ollut sukua mustalle afrikkalaiselle väestölle.
Niin oli Lähi-Idästä. Ei kukaan ole väittänytkään hänen olleen läntisestä afrikasta. Hänellähän oli siniset silmät. Ihonväristähän tässä on kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britanniassa eli kauan sitten piktejä, joista tiedetään vähän. Teoria on, että tulivat Espanjan kautta, eli saattoivat olla tummaihoisia.
Teoria on aika vanha, sillä muistan lukeneeni jo lapsena historiallisia romaaneja, joissa piktit olivat tummia.
Mutta woketustahan tämä kaikki on, vai mitä, lumihiutaleet? 😀Haista sinä vihervassu käkkäräpää pitkä paska!
Tässä näkee, että keskustelijoina ovat täällä usein teinit tai teinin psyykellä varustettu sivistymätön aikuinen. Kun argumentit loppuvat, ja näille vähän lukeneille tulee yllättävää ja epämiellyttävää uutta tietoa, reaktio on tämä: alatyylinen haukkuminen.
Nolaat vain itsesi ja kaikki ne, joita edustat. t. Bystander, ei tuo jota haukut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afrikassa löytöretkeilijät löytäneet yhtäkään kiinteää kivi tai puurakennusta vaikka oli materiaalia ja yksinomaan sitten majoja?
Joskus joku vihervassari tjsp. linkkasi tänne palstalle jonkun linkin kuinka Afrikassa oli hienoja rakennuksia rakennettu. 90% noista rakennuksista oli joidenkin hollantilaisten ja englantilaisten rakentamia. :D
Määrittele tarkoittamasi Afrikka. Egyptikin on Afrikassa, joten ei liene tarvetta laittaa linkkiä kaikkiin tunnettuihin rakennuksiin.
Ja egyptiläiset ovat... rummunpärinää... valkoisia!
Mutta Afrikassa kuitenkin, ja kysehän oli Afrikasta ja Afrikan rakennuksista eikä siitä, oliko ne minkä väristen rakentamia.
Ei ollut, vaan siitä oliko Britannian väestö mustaa ja ovatko mustat rakentaneet Stonehengen. Keskustelu vain ajautui sivuraiteille ja saat kyllä kiinni siitä jos peruutat muutaman kommentin.
Ei tässä keskustelussa ole missään vaiheessa ollut kyse ei ollut siitä oliko "Britannian väestö mustaa". (Jotenkin kokonaisuudessaan tai suurimmalta osin.) Kukaan ei ole väittänyt sellaista. Kyse oli siitä, onko Britanniassa viime vuosisadoilla ollut myös mustia ihmisiä. (on, vaikka osa täällä väittää, että ei ole.)
ja kyllä, kyse on ollut myös siitä, rakensivatko nämä mustat ihmiset Stoneghengen. (Siihen en ota kantaa koska en ota kantaa asioihin joista en tiedä. Keskustelu kuitenkin lakkasi jo alkumetreillä kiinnittymästä ainoastaan siihen.)
Katso nyt tämän ketjun otsikko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa googlettaa tutkimuksia ihmislajin kehityksestä.
Tänne turha laittaa kun heti poistetaan, mutta totuushan on se, että rinnakkain on elänyt eri 'lajeja' jotka ovat tietyillä alueilla risteytyneet keskenään.
Vähän samaan tapaan mitä vaikka koirilla; jos kaksi eri rotua saavat jälkeläisiä, ko. ominaisuudet yleensä periytyvät (joko hyvässä tai huonossa) ja 'laji' muokkautuu eri suuntaan mitä se aiemmin oli.
Esim. Neandertalinihmisen vaikutus on voinut olla osaan ihmisistä suuri, mikä kantanut pitkälle näihin päiviin saakka.
Juuri näin. Eurooppalaisilla on neandertalilaisten geenejä, aasialaisilla denovaninihmisen geenejä, en tiedä mitä afrikkalaisilla yms. on.
Ongelmahan on siinä, että jossain kohtaa keksittiin mantra että kaikki ihmiset on samanlaisia.
Ja HUOM: kannattaa nyt muistaa että kaikki ihmiset ovat _samanarvoisia_ väristä tmv. riippumatta!
Mutta erilaisilla ihmisillä voi olla erilaisia vahvuuksia tai heikkouksia tai erilaisia ominaisuuksia geeneistä riippuen.
Esimerkiksi denovaninihmisen perimän määrän on puhuttu lisäävän _keskimääräisesti_ matemaattista lahjakkuutta. Eli kansoilla joilla tuota denovanihmistä on enemmän perimässään, ovat keskimäärin lahkkaampia matematiikassa.
Vierailija kirjoitti:
Olihan Mannerheimkin musta.
Sitten Malcom-X oli valkoinen moonshineä kittaava punaniska ja Kkk:n suurvisiiri !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afrikassa löytöretkeilijät löytäneet yhtäkään kiinteää kivi tai puurakennusta vaikka oli materiaalia ja yksinomaan sitten majoja?
Joskus joku vihervassari tjsp. linkkasi tänne palstalle jonkun linkin kuinka Afrikassa oli hienoja rakennuksia rakennettu. 90% noista rakennuksista oli joidenkin hollantilaisten ja englantilaisten rakentamia. :D
Määrittele tarkoittamasi Afrikka. Egyptikin on Afrikassa, joten ei liene tarvetta laittaa linkkiä kaikkiin tunnettuihin rakennuksiin.
Väilmereen rajoittuvalla Pohjois-Afrikalla on täysin erilainen historia suhteessa Saharan eteläpuoleiseen Afrikkaan eivätkä karthagolaiset, egyptiläiset ja Kyrenaikan kreikkalaiset olleet mustia. Egyptin eteläpuolella olevassa Nubiassa oli kylläkin mustia ja heillä oli tunnettuja valtakuntia kuten Kush, jossa sijaitsi Napatan ja Meroen kaupungit. Nubialaisdynastia hallitsi varsinaista Egyptiä vuosina 728-666, jolloin Assyria valtasi Egyptin. Väestöt ovat sekoittaneet moneen kertaan historian aikana.
Moi!
Oletko koskaan kuullut pyramideista? Jos olet, niin tiedätkö mille mantereelle ne ja esimerkiksi Luxorin temppeli on rakennettu?