Lue keskustelun säännöt.
MTV3: Suomalaisista 35-vuotiaista miehistä 50 prosenttia lapsettomia, naisista 35 prosenttia
Kommentit (1494)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se onkin paradoksi, koska hyvinvointivaltioksi kasvetaan usein sillä, kun naisetkin ovat siirtyneet hellan äärestä työelämään ja ilmeisesti viihtyvät siellä niin hyvin, että koko lisääntymisasia on jätetty sivuun suunnitelmista.
Näyttää vielä siltä, että mitä paremmat tuet lapsiperheille, sitä vähemmän niitä tehdään. Ehkä Suomen tilanne johtuu myös siitä, että meillä on aika vähän niistä kulttuureista muuttajia, jotka edelleen lisääntyvät enemmän.
Ja sitä pitää mielestäni kunnioittaa. Kyllä maailmassa lapsia riittää.
Nykyään eniten lapsia tekee kuitenkin koulutetut naiset ja vähiten kouluttamattomat.
Sääli että naiset kouluttautuvat aloille joista ei ole mitään hyötyä maan taloudelle.
Esim. Terveydenhuollostahan ei ole mitään hyötyä
Yksityisestä on. Sinne pääsee heti.
Terveydenhuollon alalle kouluttautuneita naisia ei ole yksityisellä töissä?
Paljonko vientiä tulee terveydenhuollosta? Entä kampaajilta?
Maahan pitäisi saada rahaa, nyt sitä valuu aivan liikaa ulospäin. Ei ole enää Nokiaa, mutta sen aikainen julkinen sektori on jätetty porskuttamaan.
Voi nyt luojan v i t tu. Vientiä ei ole elleivät ihmiset kouluttaudu ja hoida terveyttään verorahoilla.
Tavataan yhdessä: julkinen sektori on paaaaaaaljon suurempi kuin hoitsut ja opettajat.
Se on jännä miten tuo kalikka aina osuu teikäläisiin.
Joo. On siellä myös poliisi, pelastustoimi, puolustusvoimat, valtionhallinto, yritystukien suunnittelu- ja toteutusorganisaatiot yms. yms. Ihan turhaa roskaa kaikki tyynni, yhteiskunnan turha kulueriä jotka joutaisi kaikki lakkauttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se onkin paradoksi, koska hyvinvointivaltioksi kasvetaan usein sillä, kun naisetkin ovat siirtyneet hellan äärestä työelämään ja ilmeisesti viihtyvät siellä niin hyvin, että koko lisääntymisasia on jätetty sivuun suunnitelmista.
Näyttää vielä siltä, että mitä paremmat tuet lapsiperheille, sitä vähemmän niitä tehdään. Ehkä Suomen tilanne johtuu myös siitä, että meillä on aika vähän niistä kulttuureista muuttajia, jotka edelleen lisääntyvät enemmän.
Ja sitä pitää mielestäni kunnioittaa. Kyllä maailmassa lapsia riittää.
Nykyään eniten lapsia tekee kuitenkin koulutetut naiset ja vähiten kouluttamattomat.
Sääli että naiset kouluttautuvat aloille joista ei ole mitään hyötyä maan taloudelle.
Esim. Terveydenhuollostahan ei ole mitään hyötyä
Yksityisestä on. Sinne pääsee heti.
Terveydenhuollon alalle kouluttautuneita naisia ei ole yksityisellä töissä?
Paljonko vientiä tulee terveydenhuollosta? Entä kampaajilta?
Maahan pitäisi saada rahaa, nyt sitä valuu aivan liikaa ulospäin. Ei ole enää Nokiaa, mutta sen aikainen julkinen sektori on jätetty porskuttamaan.
Voi nyt luojan v i t tu. Vientiä ei ole elleivät ihmiset kouluttaudu ja hoida terveyttään verorahoilla.
Julkisella sektorilla on n. 850 000 työntekijää. Miettikää tuota hetki.
Niistä opettajia on 140 000
Lääkäreitä ja hoitajia 90 000 (pitää sisällään yksityisen sektorin mutta leikitään että ne on kaikki julkisella)
230 000... mitenkäs nuo loput reilu 600 000 ?
Palomiehet ja poliisit (5000 + 7000) kun ottaa pois niin jää edelleen melkoinen määrä "mahdollistajia"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ei halua lisääntyä? Sehän on miehille pelkkä nautinto!
Tämä oli varmaan sarkasmia?
Lapsen aluillepano on toki nautintoa, mutta sitten hyvällä lykyllä menee pari kolme vuotta ilman seksiä. Aika harva mies haluaa sellaista.
Ehkä se mies ei ole osannut oikein tyydyttää naistaan. Harva nainenkaan haluaa olla parisuhteessa ilman seksiä pari kolme vuotta. Mutta seksi ilman nautintoa ei ole paljon väärti.
Ei tietenkään ole. Mutta se on ihan olemasa oleva riski, että naiset halut häviät täysin vauvan synnyttyä.
Miehelle on tosi vaikea selittää, millainen iso fyysinen ponnistus raskaus, synnytys ja imetys on ihan oikeasti. Kun toosa saattaa olla tuusannuuskana ja vauva kirjaimellisesti imee sinusta kaiken energian, niin seksi nyt vaan ei välttämättä ole se eka, toka tai kolmas asia mielessä. Miehet ei tajua, kuinka vähällä ne pääsee seksinpuutteineen kaikesta tuosta ja kuinka vähän arvostusta he usein lapsensa äidille osoittavat siitä, mitä tämä joutuu käymään läpi. Itse melkein kuolin lapsineni synnytykseen. En tosiaan ollut sen jälkeen ihan heti sama ihminen, jos koskaan.
Olen niin pahoillani kokemuksestasi. Itsekin olen jo traumatisoitunut lastensaannista ja ikää vasta 26-vuotta. Ensimmäinen ja todennäköisesti viimeinen raskaus, 22-vuotiaana oli kohdunulkoinen, ja melkein henki lähti. Menetin toisen munanjohtimeni. Sitä tunnetta ei voi sanoin kuvailla. Sitä kipua ei voi sanoin mitata. Olin vielä niin nuori<3 Nyt 26-vuotiaana halaan ja rutistan sen hetkistä itseäni. Olin niin yksin asian kanssa.
Tosiasia on se, että miehet pääsevät näissä asioissa helpolla. Miehelle lapsensaanti on vain taloudellinen, naiselle taloudellinen että terveydellinen riski. Synnytykseen ja raskauteen voi jopa kuolla. Tämän lisäksi nainen kokee kaikenlaista muutakin raskauden aikana. Jo pelkästään se että nainen on se osapuoli, joka joutuu kantamaan vastuun seksiä harrastettaessa. Jos vahinko käy, nainen on se jonka keho ja terveys muuttuu ja rakoilee.
Nainen on se, jonka koko keho ja mieli myllertävät raskauden aikana ja varmasti sen jälkeenkin.Parisuhde jossa molemmat haluavat lapsia, asiat eivät koskaan ole 50-50. Niin kauan kun nainen synnyttää ja kasvattaa lasta sisällään. Mies ei vaikka maksaessaan tilinsä tyhjäksi, pysty kilpailemaan sillä vastuulla ja riskillä jolla nainen tuo raskaudellaan. Puhumattakaan useammasta lapsesta.
Tästä syystä vaikka rakastan ja arvostan isääni aivan yhtälailla kun äitiäni, äiti on aina äiti. Kunnioitus äitiä kohtaan on aina 100, ja sitä ei voi ylittää. Äiti on se jonka pilde repesi että minä tulin maailmaan. No words, hands down.👏🏼🙌🏼
Nämä on niitä asioita, joita ne itsekkäät seksin puutetta vollottavat miehet eivät vain tajua, eikä edes halua tajuta. Jos repeämät on kovin pahat, toipumiseen menee myös aikaa, seksi voi olla kivuliasta. Toinen on laittanut koko kroppansa peliin ja "rakentanut" kokonaisen ihmisen sekä pusertanut sen suurilla tuskilla maailmaan, ja sitten jotkut vänisee ettei saa just nyt pildeä. Säälittävää.
EriSiinä on vain se pieni juttu että nainen ei rakenna yhtään mitään ilman sitä toista puoliskoa jota isäksikin kutsutaa.
Ööö naisia elää pilvin pimein ilman miestä ja ihan ovat "rakentaneet" elämänsä ilman miestä.
Lapsenkin voi saada ilman fyysistä miestä, koska on keinohedelmöitys. Ja vaikka se siemen on mieheltä, ei sitä miestä ole se nainen fyysisesti mihinkään tarvinnut. '
Nainen voi "rakentaa" ja rakentaakin elämänsä ihan yhtälailla vaikka elämään ei miestä kuuluiskaan.
Suuri määrä naisia elää yksinhuoltajina ja rakentavat sen elämänsä ilman ukkoa.
Onneksi suomessa on sellainen pikkuongelma etteivät miehet luovuta edes siementä :)
Mutta joo, nuo yksinhuoltajat saa tukia valtiolta. Palataan asiaan kun kaikki lasten tukeminen lopetetaan ja maksatte siitä mitä oikeasti kulutattekin.
Todellakin hyvin ieni on tuo suomalaisen siemenen puute. tanskasta kyllä tulee siemeniä ihan tarpeeksi. kuka on sanonut, että siemenen pitää olla juurikin suomalaista?
Naiset kyllä elättää itsensä, miehiä on paljon enemmän yhteiskunnan elätettävänä. Nuo yh-tuet tulee lapselle.
Palataan asiaan sitten kun yhtään miestä ei loju luuserina ja juoppona yhteiskunnan elättinä.
Mieluummin yhteiskunnan varat lapsiin ja lapsiperheisiin, kun joutilaiden ukkojen hyysäämiseen.
Ei se tyttö ole joko-tai. Ei niitä luusereita ja juoppoja tarvitse hyysätä, mutta ei tarvitse lapsiakaan.
Laitetaan tarhamaksut niiden vanhemmille täysmääräisenä. Niin toimitaan esimerkiksi ausseissakin. Samalla voimme neuvotella niille korkeakoulutetuille vaipanvaihtajille oikein hyvän liksan. Kulut kun kohdistuis oikeille henkilöille, eikä lapsettomille miehille.
Kenen verorahoista sun asioita on maksettu kun olit itse lapsi?
Silloin kun olin lapsi, vanhemmille annettiin todella paljon vähemmän. Nykyään naiset makaavat sängyssä ja vaativat että niitä pitää ruokkia. Rahaa lapataan naisiin kuin moolokin kitaan mutta mikään ei riitä.
Hei, antaisitko vinkin miten tuo kotona ruokittavana makaaminen onnistuu? Mun pitää käydä ruokani eteen töissä. Jos jättäisin käymättä niin saisin toimeentulotukea onko se nyt 500 e kuukaudessa käyttöön.
Miten voi hakea tätä makaavien naisten ruokatukea?
Hurstin valinta auttaa.
En kai nyt herranjumala ruokajonoon mene, jos sitä rahaa kerran lapataan jostain naisille kuin molokin kitaan. Mulle kans! Mistä saa hakea?
Kelalta. Siellä nainen laittaa leiman paperiin ja rahaa alkaa tulla tilille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se onkin paradoksi, koska hyvinvointivaltioksi kasvetaan usein sillä, kun naisetkin ovat siirtyneet hellan äärestä työelämään ja ilmeisesti viihtyvät siellä niin hyvin, että koko lisääntymisasia on jätetty sivuun suunnitelmista.
Näyttää vielä siltä, että mitä paremmat tuet lapsiperheille, sitä vähemmän niitä tehdään. Ehkä Suomen tilanne johtuu myös siitä, että meillä on aika vähän niistä kulttuureista muuttajia, jotka edelleen lisääntyvät enemmän.
Ja sitä pitää mielestäni kunnioittaa. Kyllä maailmassa lapsia riittää.
Nykyään eniten lapsia tekee kuitenkin koulutetut naiset ja vähiten kouluttamattomat.
Sääli että naiset kouluttautuvat aloille joista ei ole mitään hyötyä maan taloudelle.
Esim. Terveydenhuollostahan ei ole mitään hyötyä
Yksityisestä on. Sinne pääsee heti.
Terveydenhuollon alalle kouluttautuneita naisia ei ole yksityisellä töissä?
Paljonko vientiä tulee terveydenhuollosta? Entä kampaajilta?
Maahan pitäisi saada rahaa, nyt sitä valuu aivan liikaa ulospäin. Ei ole enää Nokiaa, mutta sen aikainen julkinen sektori on jätetty porskuttamaan.
Voi nyt luojan v i t tu. Vientiä ei ole elleivät ihmiset kouluttaudu ja hoida terveyttään verorahoilla.
Tavataan yhdessä: julkinen sektori on paaaaaaaljon suurempi kuin hoitsut ja opettajat.
Se on jännä miten tuo kalikka aina osuu teikäläisiin.
Niin on, ja kaikki se mahdollistaa elämän tässä muodossa niin että markkinatalous toimii. Miten joku peruskoulun käynyt (?) voi olla noin kujalla?
Ei mahdollista. Se toimisi oikein hyvin, oikeasti jopa paremmin vaikka siitä karsisi 90%
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ei halua lisääntyä? Sehän on miehille pelkkä nautinto!
Tämä oli varmaan sarkasmia?
Lapsen aluillepano on toki nautintoa, mutta sitten hyvällä lykyllä menee pari kolme vuotta ilman seksiä. Aika harva mies haluaa sellaista.
Ehkä se mies ei ole osannut oikein tyydyttää naistaan. Harva nainenkaan haluaa olla parisuhteessa ilman seksiä pari kolme vuotta. Mutta seksi ilman nautintoa ei ole paljon väärti.
Ei tietenkään ole. Mutta se on ihan olemasa oleva riski, että naiset halut häviät täysin vauvan synnyttyä.
Miehelle on tosi vaikea selittää, millainen iso fyysinen ponnistus raskaus, synnytys ja imetys on ihan oikeasti. Kun toosa saattaa olla tuusannuuskana ja vauva kirjaimellisesti imee sinusta kaiken energian, niin seksi nyt vaan ei välttämättä ole se eka, toka tai kolmas asia mielessä. Miehet ei tajua, kuinka vähällä ne pääsee seksinpuutteineen kaikesta tuosta ja kuinka vähän arvostusta he usein lapsensa äidille osoittavat siitä, mitä tämä joutuu käymään läpi. Itse melkein kuolin lapsineni synnytykseen. En tosiaan ollut sen jälkeen ihan heti sama ihminen, jos koskaan.
Olen niin pahoillani kokemuksestasi. Itsekin olen jo traumatisoitunut lastensaannista ja ikää vasta 26-vuotta. Ensimmäinen ja todennäköisesti viimeinen raskaus, 22-vuotiaana oli kohdunulkoinen, ja melkein henki lähti. Menetin toisen munanjohtimeni. Sitä tunnetta ei voi sanoin kuvailla. Sitä kipua ei voi sanoin mitata. Olin vielä niin nuori<3 Nyt 26-vuotiaana halaan ja rutistan sen hetkistä itseäni. Olin niin yksin asian kanssa.
Tosiasia on se, että miehet pääsevät näissä asioissa helpolla. Miehelle lapsensaanti on vain taloudellinen, naiselle taloudellinen että terveydellinen riski. Synnytykseen ja raskauteen voi jopa kuolla. Tämän lisäksi nainen kokee kaikenlaista muutakin raskauden aikana. Jo pelkästään se että nainen on se osapuoli, joka joutuu kantamaan vastuun seksiä harrastettaessa. Jos vahinko käy, nainen on se jonka keho ja terveys muuttuu ja rakoilee.
Nainen on se, jonka koko keho ja mieli myllertävät raskauden aikana ja varmasti sen jälkeenkin.Parisuhde jossa molemmat haluavat lapsia, asiat eivät koskaan ole 50-50. Niin kauan kun nainen synnyttää ja kasvattaa lasta sisällään. Mies ei vaikka maksaessaan tilinsä tyhjäksi, pysty kilpailemaan sillä vastuulla ja riskillä jolla nainen tuo raskaudellaan. Puhumattakaan useammasta lapsesta.
Tästä syystä vaikka rakastan ja arvostan isääni aivan yhtälailla kun äitiäni, äiti on aina äiti. Kunnioitus äitiä kohtaan on aina 100, ja sitä ei voi ylittää. Äiti on se jonka pilde repesi että minä tulin maailmaan. No words, hands down.👏🏼🙌🏼
Nämä on niitä asioita, joita ne itsekkäät seksin puutetta vollottavat miehet eivät vain tajua, eikä edes halua tajuta. Jos repeämät on kovin pahat, toipumiseen menee myös aikaa, seksi voi olla kivuliasta. Toinen on laittanut koko kroppansa peliin ja "rakentanut" kokonaisen ihmisen sekä pusertanut sen suurilla tuskilla maailmaan, ja sitten jotkut vänisee ettei saa just nyt pildeä. Säälittävää.
EriSiinä on vain se pieni juttu että nainen ei rakenna yhtään mitään ilman sitä toista puoliskoa jota isäksikin kutsutaa.
Ööö naisia elää pilvin pimein ilman miestä ja ihan ovat "rakentaneet" elämänsä ilman miestä.
Lapsenkin voi saada ilman fyysistä miestä, koska on keinohedelmöitys. Ja vaikka se siemen on mieheltä, ei sitä miestä ole se nainen fyysisesti mihinkään tarvinnut. '
Nainen voi "rakentaa" ja rakentaakin elämänsä ihan yhtälailla vaikka elämään ei miestä kuuluiskaan.
Suuri määrä naisia elää yksinhuoltajina ja rakentavat sen elämänsä ilman ukkoa.
Onneksi suomessa on sellainen pikkuongelma etteivät miehet luovuta edes siementä :)
Mutta joo, nuo yksinhuoltajat saa tukia valtiolta. Palataan asiaan kun kaikki lasten tukeminen lopetetaan ja maksatte siitä mitä oikeasti kulutattekin.
Todellakin hyvin ieni on tuo suomalaisen siemenen puute. tanskasta kyllä tulee siemeniä ihan tarpeeksi. kuka on sanonut, että siemenen pitää olla juurikin suomalaista?
Naiset kyllä elättää itsensä, miehiä on paljon enemmän yhteiskunnan elätettävänä. Nuo yh-tuet tulee lapselle.
Palataan asiaan sitten kun yhtään miestä ei loju luuserina ja juoppona yhteiskunnan elättinä.
Mieluummin yhteiskunnan varat lapsiin ja lapsiperheisiin, kun joutilaiden ukkojen hyysäämiseen.
Ei se tyttö ole joko-tai. Ei niitä luusereita ja juoppoja tarvitse hyysätä, mutta ei tarvitse lapsiakaan.
Laitetaan tarhamaksut niiden vanhemmille täysmääräisenä. Niin toimitaan esimerkiksi ausseissakin. Samalla voimme neuvotella niille korkeakoulutetuille vaipanvaihtajille oikein hyvän liksan. Kulut kun kohdistuis oikeille henkilöille, eikä lapsettomille miehille.
Kyllä on sakeaa lapsivihaa. Ei ihmetytä toisaalta, että syntyvyys laskee kun ilmapiiri on tuo.
Mites lapsettomat naiset, ne vissiin ei maksa veroja.
EriHarva, siis todella harva nainen maksaa enemmän veroja kuin mitä saa yhteiskunnalta takaisin.
Lisäksi suurin osa naisista on töissäkin julkisella joten niiden "verojen maksaminen" on rahan siirtämistä taskusta toiseen. Niiden tekemä työ ei tuota uusia verorahoja millään muotoa.
Jeesus siunaa mikä daiju siellä u l isee. Julkisen sektorin työt ovat niitä jotka mahdollistavat niiden verorahojen taikomisen muilla aloilla.
Kerro minulle miten taion itselleni ajan julkisen puolen lääkärille?
Soita terveyskeskukseen.
Jossa vastaa hoitaja joka sanoo, että kaikki ajat on täynnä 3 kk:n päähän ja sen pidemmälle ei aikoja voi varata.
Sä et vain osaa asioida puhelimessa tai sitten sulla ei oikeesti ole mitään muuta hätää kuin huomion puute.
Aina olen saanut tarvitsemani avun, samoin kaikki joiden kanssa asia on tullut puheeksi. Viimeisin tilasto jota katsoin kertoi, että asuinalueellani 94% asukkaista oli tyytyväisiä julkisen terveydenhoidon palveluihin. Sinä ilmeisesti kuulut tuohon suu pyöreänä huutavaan 6%:n avuttomaan ja aivottomaan joukkoon? Mikään hengenhätä sulla ei kuitenkaan liene ollut, kun noin pontevasti kykenet täällä netissä päivät päästään räyhäämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se onkin paradoksi, koska hyvinvointivaltioksi kasvetaan usein sillä, kun naisetkin ovat siirtyneet hellan äärestä työelämään ja ilmeisesti viihtyvät siellä niin hyvin, että koko lisääntymisasia on jätetty sivuun suunnitelmista.
Näyttää vielä siltä, että mitä paremmat tuet lapsiperheille, sitä vähemmän niitä tehdään. Ehkä Suomen tilanne johtuu myös siitä, että meillä on aika vähän niistä kulttuureista muuttajia, jotka edelleen lisääntyvät enemmän.
Ja sitä pitää mielestäni kunnioittaa. Kyllä maailmassa lapsia riittää.
Nykyään eniten lapsia tekee kuitenkin koulutetut naiset ja vähiten kouluttamattomat.
Sääli että naiset kouluttautuvat aloille joista ei ole mitään hyötyä maan taloudelle.
Esim. Terveydenhuollostahan ei ole mitään hyötyä
Yksityisestä on. Sinne pääsee heti.
Terveydenhuollon alalle kouluttautuneita naisia ei ole yksityisellä töissä?
Paljonko vientiä tulee terveydenhuollosta? Entä kampaajilta?
Maahan pitäisi saada rahaa, nyt sitä valuu aivan liikaa ulospäin. Ei ole enää Nokiaa, mutta sen aikainen julkinen sektori on jätetty porskuttamaan.
Voi nyt luojan v i t tu. Vientiä ei ole elleivät ihmiset kouluttaudu ja hoida terveyttään verorahoilla.
Tavataan yhdessä: julkinen sektori on paaaaaaaljon suurempi kuin hoitsut ja opettajat.
Se on jännä miten tuo kalikka aina osuu teikäläisiin.
Joo. On siellä myös poliisi, pelastustoimi, puolustusvoimat, valtionhallinto, yritystukien suunnittelu- ja toteutusorganisaatiot yms. yms. Ihan turhaa roskaa kaikki tyynni, yhteiskunnan turha kulueriä jotka joutaisi kaikki lakkauttaa.
Puolustusvoimien henkilöstössäkin on ihan turhana kulueränä huolinta- ja muonitushenkilöstöä. Kapiaiset ja varushenkilöt vois itse kalastaa, metsästää ja marjastaa ja sen päälle valmistaa nuotiolla ruokansa siellä pyssyleikkien ohella, pestä ja paikata itse vaatteensa ja jalkarättinsä, asua korsuissa ja laavuissa, jotka voi siivota havunoksilla. Mitä ihmettä sielläkin niitä yhteiskunnan kustannuksella huolletaan ja paapotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ei halua lisääntyä? Sehän on miehille pelkkä nautinto!
Tämä oli varmaan sarkasmia?
Lapsen aluillepano on toki nautintoa, mutta sitten hyvällä lykyllä menee pari kolme vuotta ilman seksiä. Aika harva mies haluaa sellaista.
Ehkä se mies ei ole osannut oikein tyydyttää naistaan. Harva nainenkaan haluaa olla parisuhteessa ilman seksiä pari kolme vuotta. Mutta seksi ilman nautintoa ei ole paljon väärti.
Ei tietenkään ole. Mutta se on ihan olemasa oleva riski, että naiset halut häviät täysin vauvan synnyttyä.
Miehelle on tosi vaikea selittää, millainen iso fyysinen ponnistus raskaus, synnytys ja imetys on ihan oikeasti. Kun toosa saattaa olla tuusannuuskana ja vauva kirjaimellisesti imee sinusta kaiken energian, niin seksi nyt vaan ei välttämättä ole se eka, toka tai kolmas asia mielessä. Miehet ei tajua, kuinka vähällä ne pääsee seksinpuutteineen kaikesta tuosta ja kuinka vähän arvostusta he usein lapsensa äidille osoittavat siitä, mitä tämä joutuu käymään läpi. Itse melkein kuolin lapsineni synnytykseen. En tosiaan ollut sen jälkeen ihan heti sama ihminen, jos koskaan.
Olen niin pahoillani kokemuksestasi. Itsekin olen jo traumatisoitunut lastensaannista ja ikää vasta 26-vuotta. Ensimmäinen ja todennäköisesti viimeinen raskaus, 22-vuotiaana oli kohdunulkoinen, ja melkein henki lähti. Menetin toisen munanjohtimeni. Sitä tunnetta ei voi sanoin kuvailla. Sitä kipua ei voi sanoin mitata. Olin vielä niin nuori<3 Nyt 26-vuotiaana halaan ja rutistan sen hetkistä itseäni. Olin niin yksin asian kanssa.
Tosiasia on se, että miehet pääsevät näissä asioissa helpolla. Miehelle lapsensaanti on vain taloudellinen, naiselle taloudellinen että terveydellinen riski. Synnytykseen ja raskauteen voi jopa kuolla. Tämän lisäksi nainen kokee kaikenlaista muutakin raskauden aikana. Jo pelkästään se että nainen on se osapuoli, joka joutuu kantamaan vastuun seksiä harrastettaessa. Jos vahinko käy, nainen on se jonka keho ja terveys muuttuu ja rakoilee.
Nainen on se, jonka koko keho ja mieli myllertävät raskauden aikana ja varmasti sen jälkeenkin.Parisuhde jossa molemmat haluavat lapsia, asiat eivät koskaan ole 50-50. Niin kauan kun nainen synnyttää ja kasvattaa lasta sisällään. Mies ei vaikka maksaessaan tilinsä tyhjäksi, pysty kilpailemaan sillä vastuulla ja riskillä jolla nainen tuo raskaudellaan. Puhumattakaan useammasta lapsesta.
Tästä syystä vaikka rakastan ja arvostan isääni aivan yhtälailla kun äitiäni, äiti on aina äiti. Kunnioitus äitiä kohtaan on aina 100, ja sitä ei voi ylittää. Äiti on se jonka pilde repesi että minä tulin maailmaan. No words, hands down.👏🏼🙌🏼
Nämä on niitä asioita, joita ne itsekkäät seksin puutetta vollottavat miehet eivät vain tajua, eikä edes halua tajuta. Jos repeämät on kovin pahat, toipumiseen menee myös aikaa, seksi voi olla kivuliasta. Toinen on laittanut koko kroppansa peliin ja "rakentanut" kokonaisen ihmisen sekä pusertanut sen suurilla tuskilla maailmaan, ja sitten jotkut vänisee ettei saa just nyt pildeä. Säälittävää.
EriSiinä on vain se pieni juttu että nainen ei rakenna yhtään mitään ilman sitä toista puoliskoa jota isäksikin kutsutaa.
Ööö naisia elää pilvin pimein ilman miestä ja ihan ovat "rakentaneet" elämänsä ilman miestä.
Lapsenkin voi saada ilman fyysistä miestä, koska on keinohedelmöitys. Ja vaikka se siemen on mieheltä, ei sitä miestä ole se nainen fyysisesti mihinkään tarvinnut. '
Nainen voi "rakentaa" ja rakentaakin elämänsä ihan yhtälailla vaikka elämään ei miestä kuuluiskaan.
Suuri määrä naisia elää yksinhuoltajina ja rakentavat sen elämänsä ilman ukkoa.
Onneksi suomessa on sellainen pikkuongelma etteivät miehet luovuta edes siementä :)
Mutta joo, nuo yksinhuoltajat saa tukia valtiolta. Palataan asiaan kun kaikki lasten tukeminen lopetetaan ja maksatte siitä mitä oikeasti kulutattekin.
Todellakin hyvin ieni on tuo suomalaisen siemenen puute. tanskasta kyllä tulee siemeniä ihan tarpeeksi. kuka on sanonut, että siemenen pitää olla juurikin suomalaista?
Naiset kyllä elättää itsensä, miehiä on paljon enemmän yhteiskunnan elätettävänä. Nuo yh-tuet tulee lapselle.
Palataan asiaan sitten kun yhtään miestä ei loju luuserina ja juoppona yhteiskunnan elättinä.
Mieluummin yhteiskunnan varat lapsiin ja lapsiperheisiin, kun joutilaiden ukkojen hyysäämiseen.
Ei se tyttö ole joko-tai. Ei niitä luusereita ja juoppoja tarvitse hyysätä, mutta ei tarvitse lapsiakaan.
Laitetaan tarhamaksut niiden vanhemmille täysmääräisenä. Niin toimitaan esimerkiksi ausseissakin. Samalla voimme neuvotella niille korkeakoulutetuille vaipanvaihtajille oikein hyvän liksan. Kulut kun kohdistuis oikeille henkilöille, eikä lapsettomille miehille.
Kyllä on sakeaa lapsivihaa. Ei ihmetytä toisaalta, että syntyvyys laskee kun ilmapiiri on tuo.
Mites lapsettomat naiset, ne vissiin ei maksa veroja.
EriHarva, siis todella harva nainen maksaa enemmän veroja kuin mitä saa yhteiskunnalta takaisin.
Lisäksi suurin osa naisista on töissäkin julkisella joten niiden "verojen maksaminen" on rahan siirtämistä taskusta toiseen. Niiden tekemä työ ei tuota uusia verorahoja millään muotoa.
Jeesus siunaa mikä daiju siellä u l isee. Julkisen sektorin työt ovat niitä jotka mahdollistavat niiden verorahojen taikomisen muilla aloilla.
Jokainen julkisen sektorin työ keskittyy siihen mahdollistamiseen?
Jopa tasa-arvovaltuutetun toimiston viisi tiedottajaa (pomo, kolme vakkaria, yksi juniori) ? Joista muuten kaikki on naisia.
Jokaisesta en tiedä, mutta eipä kaikki yritystoimintakaan ole kannattavaa.
Eikä tuottavaa, palvelualat ovat vähän sellaisia.
Kannattamattomat firmat kuitenkin kuopataan.
Kannattavia yrityksiä siis tuetaan. Sanko ihmetellä ihan ääneen, että miksi ihmeessä? Siksikö, että niille ah niin älyttömän tuottaville miehille saataisiin maksetuksi yhteisunnan toimesta palkat, kun yrityksen tuotot täytyy saada siirretyksi osakkaiden sijoitussalkkuihin? Ja miten tämä ei sitten ole yhteiskunnan varoilla loisimista?
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009579833.html
https://www.paivanlehti.fi/yritystuet-remonttiin-suuri-osa-menee-teolli…
https://yle.fi/a/74-20019671
Niitä tuetaan muutamasta syystä.
Varustamot saavat tukea jotta laivat kulkisi tuosta lahden yli. Niitä tarvitaan tuonnin ja viennin vuoksi.
Tiedätkös, ne samat pellet jotka menee tukilakkoon kerran vuodessa kun pitää saada vähän vapaata.
Sitten on teollisuus... tämä on siitä hassu maa että täällä joutuu maksamaan energiaveroa vaikka sä itse tuotat energiaa omaan käyttöösi. Sellutehtaassa kun on oma kattila niin sen tuotannosta maksetaan veroa. Pieni osa siitä maksetaan takaisin koska se veroprosentti on kaiken muun hyvän lisäksi todella suuri, kuluttajille mitoitettu, ei energiatiheän teollisuuden tarpeisiin. Sellun ja paperin tekemiseen meinaan kuluu sitä lämpöä... No mutta, se pieni osa mitä makstetaan taksin... sitä kutsutaan tueksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se onkin paradoksi, koska hyvinvointivaltioksi kasvetaan usein sillä, kun naisetkin ovat siirtyneet hellan äärestä työelämään ja ilmeisesti viihtyvät siellä niin hyvin, että koko lisääntymisasia on jätetty sivuun suunnitelmista.
Näyttää vielä siltä, että mitä paremmat tuet lapsiperheille, sitä vähemmän niitä tehdään. Ehkä Suomen tilanne johtuu myös siitä, että meillä on aika vähän niistä kulttuureista muuttajia, jotka edelleen lisääntyvät enemmän.
Ja sitä pitää mielestäni kunnioittaa. Kyllä maailmassa lapsia riittää.
Nykyään eniten lapsia tekee kuitenkin koulutetut naiset ja vähiten kouluttamattomat.
Sääli että naiset kouluttautuvat aloille joista ei ole mitään hyötyä maan taloudelle.
Esim. Terveydenhuollostahan ei ole mitään hyötyä
Yksityisestä on. Sinne pääsee heti.
Terveydenhuollon alalle kouluttautuneita naisia ei ole yksityisellä töissä?
Paljonko vientiä tulee terveydenhuollosta? Entä kampaajilta?
Maahan pitäisi saada rahaa, nyt sitä valuu aivan liikaa ulospäin. Ei ole enää Nokiaa, mutta sen aikainen julkinen sektori on jätetty porskuttamaan.
Voi nyt luojan v i t tu. Vientiä ei ole elleivät ihmiset kouluttaudu ja hoida terveyttään verorahoilla.
Tavataan yhdessä: julkinen sektori on paaaaaaaljon suurempi kuin hoitsut ja opettajat.
Se on jännä miten tuo kalikka aina osuu teikäläisiin.
Niin on, ja kaikki se mahdollistaa elämän tässä muodossa niin että markkinatalous toimii. Miten joku peruskoulun käynyt (?) voi olla noin kujalla?
Ei mahdollista. Se toimisi oikein hyvin, oikeasti jopa paremmin vaikka siitä karsisi 90%
Metsästäjä vaihtaa oravannahan mustikoihin. Markkinataloutta.
Ei tarvita yhtään sosialistia vetämään välistä. Eikä naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se onkin paradoksi, koska hyvinvointivaltioksi kasvetaan usein sillä, kun naisetkin ovat siirtyneet hellan äärestä työelämään ja ilmeisesti viihtyvät siellä niin hyvin, että koko lisääntymisasia on jätetty sivuun suunnitelmista.
Näyttää vielä siltä, että mitä paremmat tuet lapsiperheille, sitä vähemmän niitä tehdään. Ehkä Suomen tilanne johtuu myös siitä, että meillä on aika vähän niistä kulttuureista muuttajia, jotka edelleen lisääntyvät enemmän.
Ja sitä pitää mielestäni kunnioittaa. Kyllä maailmassa lapsia riittää.
Nykyään eniten lapsia tekee kuitenkin koulutetut naiset ja vähiten kouluttamattomat.
Sääli että naiset kouluttautuvat aloille joista ei ole mitään hyötyä maan taloudelle.
Esim. Terveydenhuollostahan ei ole mitään hyötyä
Yksityisestä on. Sinne pääsee heti.
Terveydenhuollon alalle kouluttautuneita naisia ei ole yksityisellä töissä?
Paljonko vientiä tulee terveydenhuollosta? Entä kampaajilta?
Maahan pitäisi saada rahaa, nyt sitä valuu aivan liikaa ulospäin. Ei ole enää Nokiaa, mutta sen aikainen julkinen sektori on jätetty porskuttamaan.
Voi nyt luojan v i t tu. Vientiä ei ole elleivät ihmiset kouluttaudu ja hoida terveyttään verorahoilla.
Tavataan yhdessä: julkinen sektori on paaaaaaaljon suurempi kuin hoitsut ja opettajat.
Se on jännä miten tuo kalikka aina osuu teikäläisiin.
Joo. On siellä myös poliisi, pelastustoimi, puolustusvoimat, valtionhallinto, yritystukien suunnittelu- ja toteutusorganisaatiot yms. yms. Ihan turhaa roskaa kaikki tyynni, yhteiskunnan turha kulueriä jotka joutaisi kaikki lakkauttaa.
Puolustusvoimien henkilöstössäkin on ihan turhana kulueränä huolinta- ja muonitushenkilöstöä. Kapiaiset ja varushenkilöt vois itse kalastaa, metsästää ja marjastaa ja sen päälle valmistaa nuotiolla ruokansa siellä pyssyleikkien ohella, pestä ja paikata itse vaatteensa ja jalkarättinsä, asua korsuissa ja laavuissa, jotka voi siivota havunoksilla. Mitä ihmettä sielläkin niitä yhteiskunnan kustannuksella huolletaan ja paapotaan.
Puolustusvoimissa on kantahenkilöstön määrä n. 7000
Aika kaukana edelleen siitä mitä tehdä niille lopuille 600 000
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ei halua lisääntyä? Sehän on miehille pelkkä nautinto!
Tämä oli varmaan sarkasmia?
Lapsen aluillepano on toki nautintoa, mutta sitten hyvällä lykyllä menee pari kolme vuotta ilman seksiä. Aika harva mies haluaa sellaista.
Ehkä se mies ei ole osannut oikein tyydyttää naistaan. Harva nainenkaan haluaa olla parisuhteessa ilman seksiä pari kolme vuotta. Mutta seksi ilman nautintoa ei ole paljon väärti.
Ei tietenkään ole. Mutta se on ihan olemasa oleva riski, että naiset halut häviät täysin vauvan synnyttyä.
Miehelle on tosi vaikea selittää, millainen iso fyysinen ponnistus raskaus, synnytys ja imetys on ihan oikeasti. Kun toosa saattaa olla tuusannuuskana ja vauva kirjaimellisesti imee sinusta kaiken energian, niin seksi nyt vaan ei välttämättä ole se eka, toka tai kolmas asia mielessä. Miehet ei tajua, kuinka vähällä ne pääsee seksinpuutteineen kaikesta tuosta ja kuinka vähän arvostusta he usein lapsensa äidille osoittavat siitä, mitä tämä joutuu käymään läpi. Itse melkein kuolin lapsineni synnytykseen. En tosiaan ollut sen jälkeen ihan heti sama ihminen, jos koskaan.
Olen niin pahoillani kokemuksestasi. Itsekin olen jo traumatisoitunut lastensaannista ja ikää vasta 26-vuotta. Ensimmäinen ja todennäköisesti viimeinen raskaus, 22-vuotiaana oli kohdunulkoinen, ja melkein henki lähti. Menetin toisen munanjohtimeni. Sitä tunnetta ei voi sanoin kuvailla. Sitä kipua ei voi sanoin mitata. Olin vielä niin nuori<3 Nyt 26-vuotiaana halaan ja rutistan sen hetkistä itseäni. Olin niin yksin asian kanssa.
Tosiasia on se, että miehet pääsevät näissä asioissa helpolla. Miehelle lapsensaanti on vain taloudellinen, naiselle taloudellinen että terveydellinen riski. Synnytykseen ja raskauteen voi jopa kuolla. Tämän lisäksi nainen kokee kaikenlaista muutakin raskauden aikana. Jo pelkästään se että nainen on se osapuoli, joka joutuu kantamaan vastuun seksiä harrastettaessa. Jos vahinko käy, nainen on se jonka keho ja terveys muuttuu ja rakoilee.
Nainen on se, jonka koko keho ja mieli myllertävät raskauden aikana ja varmasti sen jälkeenkin.Parisuhde jossa molemmat haluavat lapsia, asiat eivät koskaan ole 50-50. Niin kauan kun nainen synnyttää ja kasvattaa lasta sisällään. Mies ei vaikka maksaessaan tilinsä tyhjäksi, pysty kilpailemaan sillä vastuulla ja riskillä jolla nainen tuo raskaudellaan. Puhumattakaan useammasta lapsesta.
Tästä syystä vaikka rakastan ja arvostan isääni aivan yhtälailla kun äitiäni, äiti on aina äiti. Kunnioitus äitiä kohtaan on aina 100, ja sitä ei voi ylittää. Äiti on se jonka pilde repesi että minä tulin maailmaan. No words, hands down.👏🏼🙌🏼
Nämä on niitä asioita, joita ne itsekkäät seksin puutetta vollottavat miehet eivät vain tajua, eikä edes halua tajuta. Jos repeämät on kovin pahat, toipumiseen menee myös aikaa, seksi voi olla kivuliasta. Toinen on laittanut koko kroppansa peliin ja "rakentanut" kokonaisen ihmisen sekä pusertanut sen suurilla tuskilla maailmaan, ja sitten jotkut vänisee ettei saa just nyt pildeä. Säälittävää.
EriSiinä on vain se pieni juttu että nainen ei rakenna yhtään mitään ilman sitä toista puoliskoa jota isäksikin kutsutaa.
Ööö naisia elää pilvin pimein ilman miestä ja ihan ovat "rakentaneet" elämänsä ilman miestä.
Lapsenkin voi saada ilman fyysistä miestä, koska on keinohedelmöitys. Ja vaikka se siemen on mieheltä, ei sitä miestä ole se nainen fyysisesti mihinkään tarvinnut. '
Nainen voi "rakentaa" ja rakentaakin elämänsä ihan yhtälailla vaikka elämään ei miestä kuuluiskaan.
Suuri määrä naisia elää yksinhuoltajina ja rakentavat sen elämänsä ilman ukkoa.
Onneksi suomessa on sellainen pikkuongelma etteivät miehet luovuta edes siementä :)
Mutta joo, nuo yksinhuoltajat saa tukia valtiolta. Palataan asiaan kun kaikki lasten tukeminen lopetetaan ja maksatte siitä mitä oikeasti kulutattekin.
Todellakin hyvin ieni on tuo suomalaisen siemenen puute. tanskasta kyllä tulee siemeniä ihan tarpeeksi. kuka on sanonut, että siemenen pitää olla juurikin suomalaista?
Naiset kyllä elättää itsensä, miehiä on paljon enemmän yhteiskunnan elätettävänä. Nuo yh-tuet tulee lapselle.
Palataan asiaan sitten kun yhtään miestä ei loju luuserina ja juoppona yhteiskunnan elättinä.
Mieluummin yhteiskunnan varat lapsiin ja lapsiperheisiin, kun joutilaiden ukkojen hyysäämiseen.
Ei se tyttö ole joko-tai. Ei niitä luusereita ja juoppoja tarvitse hyysätä, mutta ei tarvitse lapsiakaan.
Laitetaan tarhamaksut niiden vanhemmille täysmääräisenä. Niin toimitaan esimerkiksi ausseissakin. Samalla voimme neuvotella niille korkeakoulutetuille vaipanvaihtajille oikein hyvän liksan. Kulut kun kohdistuis oikeille henkilöille, eikä lapsettomille miehille.
Kyllä on sakeaa lapsivihaa. Ei ihmetytä toisaalta, että syntyvyys laskee kun ilmapiiri on tuo.
Mites lapsettomat naiset, ne vissiin ei maksa veroja.
EriHarva, siis todella harva nainen maksaa enemmän veroja kuin mitä saa yhteiskunnalta takaisin.
Lisäksi suurin osa naisista on töissäkin julkisella joten niiden "verojen maksaminen" on rahan siirtämistä taskusta toiseen. Niiden tekemä työ ei tuota uusia verorahoja millään muotoa.
Jeesus siunaa mikä daiju siellä u l isee. Julkisen sektorin työt ovat niitä jotka mahdollistavat niiden verorahojen taikomisen muilla aloilla.
Jokainen julkisen sektorin työ keskittyy siihen mahdollistamiseen?
Jopa tasa-arvovaltuutetun toimiston viisi tiedottajaa (pomo, kolme vakkaria, yksi juniori) ? Joista muuten kaikki on naisia.
Jokaisesta en tiedä, mutta eipä kaikki yritystoimintakaan ole kannattavaa.
Eikä tuottavaa, palvelualat ovat vähän sellaisia.
Kannattamattomat firmat kuitenkin kuopataan.
Kannattavia yrityksiä siis tuetaan. Sanko ihmetellä ihan ääneen, että miksi ihmeessä? Siksikö, että niille ah niin älyttömän tuottaville miehille saataisiin maksetuksi yhteisunnan toimesta palkat, kun yrityksen tuotot täytyy saada siirretyksi osakkaiden sijoitussalkkuihin? Ja miten tämä ei sitten ole yhteiskunnan varoilla loisimista?
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009579833.html
https://www.paivanlehti.fi/yritystuet-remonttiin-suuri-osa-menee-teolli…
https://yle.fi/a/74-20019671Niitä tuetaan muutamasta syystä.
Varustamot saavat tukea jotta laivat kulkisi tuosta lahden yli. Niitä tarvitaan tuonnin ja viennin vuoksi.
Tiedätkös, ne samat pellet jotka menee tukilakkoon kerran vuodessa kun pitää saada vähän vapaata.
Sitten on teollisuus... tämä on siitä hassu maa että täällä joutuu maksamaan energiaveroa vaikka sä itse tuotat energiaa omaan käyttöösi. Sellutehtaassa kun on oma kattila niin sen tuotannosta maksetaan veroa. Pieni osa siitä maksetaan takaisin koska se veroprosentti on kaiken muun hyvän lisäksi todella suuri, kuluttajille mitoitettu, ei energiatiheän teollisuuden tarpeisiin. Sellun ja paperin tekemiseen meinaan kuluu sitä lämpöä... No mutta, se pieni osa mitä makstetaan taksin... sitä kutsutaan tueksi.
Siis peruste kannattavien ja itsensä elättävien yritysten ja niitä pyörittävien miesten julmetuille yhteiskunnan tuille on se, että ne eivät ole kannattavia, ellei niitä tueta yhteiskunnan varoin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se onkin paradoksi, koska hyvinvointivaltioksi kasvetaan usein sillä, kun naisetkin ovat siirtyneet hellan äärestä työelämään ja ilmeisesti viihtyvät siellä niin hyvin, että koko lisääntymisasia on jätetty sivuun suunnitelmista.
Näyttää vielä siltä, että mitä paremmat tuet lapsiperheille, sitä vähemmän niitä tehdään. Ehkä Suomen tilanne johtuu myös siitä, että meillä on aika vähän niistä kulttuureista muuttajia, jotka edelleen lisääntyvät enemmän.
Ja sitä pitää mielestäni kunnioittaa. Kyllä maailmassa lapsia riittää.
Nykyään eniten lapsia tekee kuitenkin koulutetut naiset ja vähiten kouluttamattomat.
Sääli että naiset kouluttautuvat aloille joista ei ole mitään hyötyä maan taloudelle.
Esim. Terveydenhuollostahan ei ole mitään hyötyä
Yksityisestä on. Sinne pääsee heti.
Terveydenhuollon alalle kouluttautuneita naisia ei ole yksityisellä töissä?
Paljonko vientiä tulee terveydenhuollosta? Entä kampaajilta?
Maahan pitäisi saada rahaa, nyt sitä valuu aivan liikaa ulospäin. Ei ole enää Nokiaa, mutta sen aikainen julkinen sektori on jätetty porskuttamaan.
Voi nyt luojan v i t tu. Vientiä ei ole elleivät ihmiset kouluttaudu ja hoida terveyttään verorahoilla.
Tavataan yhdessä: julkinen sektori on paaaaaaaljon suurempi kuin hoitsut ja opettajat.
Se on jännä miten tuo kalikka aina osuu teikäläisiin.
Joo. On siellä myös poliisi, pelastustoimi, puolustusvoimat, valtionhallinto, yritystukien suunnittelu- ja toteutusorganisaatiot yms. yms. Ihan turhaa roskaa kaikki tyynni, yhteiskunnan turha kulueriä jotka joutaisi kaikki lakkauttaa.
Puolustusvoimien henkilöstössäkin on ihan turhana kulueränä huolinta- ja muonitushenkilöstöä. Kapiaiset ja varushenkilöt vois itse kalastaa, metsästää ja marjastaa ja sen päälle valmistaa nuotiolla ruokansa siellä pyssyleikkien ohella, pestä ja paikata itse vaatteensa ja jalkarättinsä, asua korsuissa ja laavuissa, jotka voi siivota havunoksilla. Mitä ihmettä sielläkin niitä yhteiskunnan kustannuksella huolletaan ja paapotaan.
Puolustusvoimissa on kantahenkilöstön määrä n. 7000
Aika kaukana edelleen siitä mitä tehdä niille lopuille 600 000
Rauhanaikana Puolustusvoimilla on palkattua henkilökuntaa kotimaan tehtävissä noin 12000 henkeä, josta noin kolmasosa on siviilejä tai siviilikoulutuksen saaneita.
Ja nämä tyypit siis itse huolehtivat siitä, että myös huoltopuoli pyörii? Kukaan ei suunnittele ja toteuta ruoka- vaate- ja varustehankintaa ja huoltoa? Palkanmaksua? Siivous- ja huoltotöitä? Mitään hallinnollisia ja taloudellisia rakenteita ei tarvita? Aikamoista, en ollut tiennytkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hirveän itsekkäitä sinkkumiehiä täällä. Minä minä, minun rahat, en halua maksaa kuluja. Voi kuule, perhe-elämässä saa niin paljon henkisellä puolella takaisin, että siitä kannattaa maksaa.
Eli kannattaa hankkia se perhe, koska se on paras sijoitus, jonka voit tehdä. Ei ura, ei pelit, ei harrastukset voita sitä merkitystä, jonka lapsi ja vaimo elämään tuo.
Se että sinä naisena luulet ja kuvittelet että se akka ja kersa, itselle 0-elintaso ja ikuinen velkavankeus sekä pakkotyö pakko, on muka jotain tavoiteltavaa, niin se ei todellakaan tarkoita että se olisi yhdellekään miehelle sitä. Kokeile vaihteeksi mennä sinäkin oikeisiin töihin, niin huomaat kuinka kovan työn takana se raha on, ja miksi sitä ei tee mieli kaiken vaivannäön jälkeen hussuttaa tuollaisiin turhiin ja loputtomiin moolokin kitoihin kuin akka & kersa, kun voit käyttää sen itseesi ja omaan elintasoosi. Sinä ne rahat olet tehnyt ja tienannutkin, miksi ne pitäisi hussuttaa muiden hyväksi ja saada itselle vain känsät kouriin ja tuulen huuhtoma perse?! Kuka nainen tulee sinulle tienaamaan valmiiksi, että saat jäädä kämpille lojumaan vuosiksi kersan kanssa?!
Et siis kannata sitä, että lapsia hoidettaisiin kotona ensimmäiset vuodet, vaan mahdollisimman nopeasti kersa päivähoitoon ja akka töihin. Mut mistähän rahoista ja resursseista sitä päivähoitoa tuetaan, ei kai vaan julkisista. Ai niin, verorahoja ei saisi käyttää siihenkään, päivähoitoon, joka mahdollistaa ne akan työt. Mikä nyt sitten olisi hyvä systeemi? Nainen kustantaa täysin yksin kotona olon, ilman yhteiskunnan tukea, lapsen isän apua sekä päivähoidon lapselle myös. Eli miehen ei pidä huolehtia omista lapsistaan? Menkää roskiin, jos ette lapsianne rakasta. Eri
Ratkaisuhan on jo tulilla. Naiset eivät enää lisäänny. Kumma vain, että tämäkin ratkaisu herättää närää näissä samaisissa rääkyjissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hirveän itsekkäitä sinkkumiehiä täällä. Minä minä, minun rahat, en halua maksaa kuluja. Voi kuule, perhe-elämässä saa niin paljon henkisellä puolella takaisin, että siitä kannattaa maksaa.
Eli kannattaa hankkia se perhe, koska se on paras sijoitus, jonka voit tehdä. Ei ura, ei pelit, ei harrastukset voita sitä merkitystä, jonka lapsi ja vaimo elämään tuo.
Se että sinä naisena luulet ja kuvittelet että se akka ja kersa, itselle 0-elintaso ja ikuinen velkavankeus sekä pakkotyö pakko, on muka jotain tavoiteltavaa, niin se ei todellakaan tarkoita että se olisi yhdellekään miehelle sitä. Kokeile vaihteeksi mennä sinäkin oikeisiin töihin, niin huomaat kuinka kovan työn takana se raha on, ja miksi sitä ei tee mieli kaiken vaivannäön jälkeen hussuttaa tuollaisiin turhiin ja loputtomiin moolokin kitoihin kuin akka & kersa, kun voit käyttää sen itseesi ja omaan elintasoosi. Sinä ne rahat olet tehnyt ja tienannutkin, miksi ne pitäisi hussuttaa muiden hyväksi ja saada itselle vain känsät kouriin ja tuulen huuhtoma perse?! Kuka nainen tulee sinulle tienaamaan valmiiksi, että saat jäädä kämpille lojumaan vuosiksi kersan kanssa?!
Et siis kannata sitä, että lapsia hoidettaisiin kotona ensimmäiset vuodet, vaan mahdollisimman nopeasti kersa päivähoitoon ja akka töihin. Mut mistähän rahoista ja resursseista sitä päivähoitoa tuetaan, ei kai vaan julkisista. Ai niin, verorahoja ei saisi käyttää siihenkään, päivähoitoon, joka mahdollistaa ne akan työt. Mikä nyt sitten olisi hyvä systeemi? Nainen kustantaa täysin yksin kotona olon, ilman yhteiskunnan tukea, lapsen isän apua sekä päivähoidon lapselle myös. Eli miehen ei pidä huolehtia omista lapsistaan? Menkää roskiin, jos ette lapsianne rakasta. Eri
Ainoa kestävä ja tasa-arvoinen ratkaisu:
Hoitovapaat jaetaan vanhempien kesken puoliksi. Niiden kustannukset rasittavat yhtä paljon kaikkien sukupuolten työnantajia.
Simple.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkään en tekisi lapsia tähän lapsivihamieliseen maahan, jos nyt olisin lapsentekoiässä. En pariutuisikaan, jos tällaisessa naisvihamielisessä ilmapiirissä pitäisi sitä aloitella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se onkin paradoksi, koska hyvinvointivaltioksi kasvetaan usein sillä, kun naisetkin ovat siirtyneet hellan äärestä työelämään ja ilmeisesti viihtyvät siellä niin hyvin, että koko lisääntymisasia on jätetty sivuun suunnitelmista.
Näyttää vielä siltä, että mitä paremmat tuet lapsiperheille, sitä vähemmän niitä tehdään. Ehkä Suomen tilanne johtuu myös siitä, että meillä on aika vähän niistä kulttuureista muuttajia, jotka edelleen lisääntyvät enemmän.
Ja sitä pitää mielestäni kunnioittaa. Kyllä maailmassa lapsia riittää.
Nykyään eniten lapsia tekee kuitenkin koulutetut naiset ja vähiten kouluttamattomat.
Sääli että naiset kouluttautuvat aloille joista ei ole mitään hyötyä maan taloudelle.
Esim. Terveydenhuollostahan ei ole mitään hyötyä
Yksityisestä on. Sinne pääsee heti.
Terveydenhuollon alalle kouluttautuneita naisia ei ole yksityisellä töissä?
Paljonko vientiä tulee terveydenhuollosta? Entä kampaajilta?
Maahan pitäisi saada rahaa, nyt sitä valuu aivan liikaa ulospäin. Ei ole enää Nokiaa, mutta sen aikainen julkinen sektori on jätetty porskuttamaan.
Voi nyt luojan v i t tu. Vientiä ei ole elleivät ihmiset kouluttaudu ja hoida terveyttään verorahoilla.
Tavataan yhdessä: julkinen sektori on paaaaaaaljon suurempi kuin hoitsut ja opettajat.
Se on jännä miten tuo kalikka aina osuu teikäläisiin.
Joo. On siellä myös poliisi, pelastustoimi, puolustusvoimat, valtionhallinto, yritystukien suunnittelu- ja toteutusorganisaatiot yms. yms. Ihan turhaa roskaa kaikki tyynni, yhteiskunnan turha kulueriä jotka joutaisi kaikki lakkauttaa.
Puolustusvoimien henkilöstössäkin on ihan turhana kulueränä huolinta- ja muonitushenkilöstöä. Kapiaiset ja varushenkilöt vois itse kalastaa, metsästää ja marjastaa ja sen päälle valmistaa nuotiolla ruokansa siellä pyssyleikkien ohella, pestä ja paikata itse vaatteensa ja jalkarättinsä, asua korsuissa ja laavuissa, jotka voi siivota havunoksilla. Mitä ihmettä sielläkin niitä yhteiskunnan kustannuksella huolletaan ja paapotaan.
Puolustusvoimissa on kantahenkilöstön määrä n. 7000
Aika kaukana edelleen siitä mitä tehdä niille lopuille 600 000
Rauhanaikana Puolustusvoimilla on palkattua henkilökuntaa kotimaan tehtävissä noin 12000 henkeä, josta noin kolmasosa on siviilejä tai siviilikoulutuksen saaneita.
Ja nämä tyypit siis itse huolehtivat siitä, että myös huoltopuoli pyörii? Kukaan ei suunnittele ja toteuta ruoka- vaate- ja varustehankintaa ja huoltoa? Palkanmaksua? Siivous- ja huoltotöitä? Mitään hallinnollisia ja taloudellisia rakenteita ei tarvita? Aikamoista, en ollut tiennytkään.
Juu, se huolto ja suunnittelu kuuluu tuohon sun lukuusi. 7000 on varsinaiset skapparit ja vastaavat.
Edelleen on matkaa 600 000 maagiseen lukuun
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluavat, mutta eivät kelpaa naisille.
Olen korkeakoulutettu ja hyväkuntoinen mies, joka on 20-vuotiaasta asti etsinyt elämänkumppania, jonka kanssa voisi myös hankkia lapsia. Aikaa on mennyt kohta 15 vuotta, eikä ketään ole kiinnostanut tutustua. Jatkan tietysti etsimistä, mutta nämä valitukset mediassa aina ihmetyttävät.
Samaa voisin sanoa toisin päin. Olen korkeakoulutettu, urheilullinen nainen ja etsinyt elämänkumppania 20+ vuotta, eikä ketään ole kiinnostanut tutustua. Onneksi naisella on itsellinen äitiys vaihtoehtona, mutta näin 40+ -vuotiaana, mahdollisuudet on mitä on.
Ihmetyttää eikö miehiä enää kiinnosta kumppanuus ja keskinäinen välittäminen? Että voisi toteuttaa omia elämäntavoitteita rakastavan kumppanin tuella ja luottaa vierellä seisovan puolison turvaan? Luulisi, että tällaisessa tilanteessa lasten saaminenkin tuntuisi houkuttelevammalta.
Ehkä olen vain liian vanhanaikainen, kun tällaisia ajatuksia edes pyörittelen...
Jopas on kummallista. Mistä kaikista paikoista etsit seuraa? Itse käytän useita seuranhakupalveluita, käyn töissä, osallistun viikoittain useamman seuran toimintaan, yritän tutustua ihmisiin kursseilla ja tapahtumissa, ja kokeilen joka vuosi jotain uutta seurallista harrastusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se onkin paradoksi, koska hyvinvointivaltioksi kasvetaan usein sillä, kun naisetkin ovat siirtyneet hellan äärestä työelämään ja ilmeisesti viihtyvät siellä niin hyvin, että koko lisääntymisasia on jätetty sivuun suunnitelmista.
Näyttää vielä siltä, että mitä paremmat tuet lapsiperheille, sitä vähemmän niitä tehdään. Ehkä Suomen tilanne johtuu myös siitä, että meillä on aika vähän niistä kulttuureista muuttajia, jotka edelleen lisääntyvät enemmän.
Ja sitä pitää mielestäni kunnioittaa. Kyllä maailmassa lapsia riittää.
Nykyään eniten lapsia tekee kuitenkin koulutetut naiset ja vähiten kouluttamattomat.
Sääli että naiset kouluttautuvat aloille joista ei ole mitään hyötyä maan taloudelle.
Esim. Terveydenhuollostahan ei ole mitään hyötyä
Yksityisestä on. Sinne pääsee heti.
Terveydenhuollon alalle kouluttautuneita naisia ei ole yksityisellä töissä?
Paljonko vientiä tulee terveydenhuollosta? Entä kampaajilta?
Maahan pitäisi saada rahaa, nyt sitä valuu aivan liikaa ulospäin. Ei ole enää Nokiaa, mutta sen aikainen julkinen sektori on jätetty porskuttamaan.
Voi nyt luojan v i t tu. Vientiä ei ole elleivät ihmiset kouluttaudu ja hoida terveyttään verorahoilla.
Julkisella sektorilla on n. 850 000 työntekijää. Miettikää tuota hetki.
Niistä opettajia on 140 000
Lääkäreitä ja hoitajia 90 000 (pitää sisällään yksityisen sektorin mutta leikitään että ne on kaikki julkisella)
230 000... mitenkäs nuo loput reilu 600 000 ?
Palomiehet ja poliisit (5000 + 7000) kun ottaa pois niin jää edelleen melkoinen määrä "mahdollistajia"
Maanmittauslaitos, Rakennusvalvonta, Kirjastot, Vesilaitos, Sähkölaitos, Digi- ja väestötietovirasto, Museot, Taidemuseot, Sosiaalitoimi, Sivistyskeskus, Verotoimistot, Kela, Nuorisotalot, Palkeet, Katujen hoito, Tekninen puoli (julkisten rakennusten hoito), It-yksikkö (hoitaa kaupungin virastojen tietokoneasiat jne. ym. Onhan meillä vaikka mitä, ministeriöt esim.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se onkin paradoksi, koska hyvinvointivaltioksi kasvetaan usein sillä, kun naisetkin ovat siirtyneet hellan äärestä työelämään ja ilmeisesti viihtyvät siellä niin hyvin, että koko lisääntymisasia on jätetty sivuun suunnitelmista.
Näyttää vielä siltä, että mitä paremmat tuet lapsiperheille, sitä vähemmän niitä tehdään. Ehkä Suomen tilanne johtuu myös siitä, että meillä on aika vähän niistä kulttuureista muuttajia, jotka edelleen lisääntyvät enemmän.
Ja sitä pitää mielestäni kunnioittaa. Kyllä maailmassa lapsia riittää.
Nykyään eniten lapsia tekee kuitenkin koulutetut naiset ja vähiten kouluttamattomat.
Sääli että naiset kouluttautuvat aloille joista ei ole mitään hyötyä maan taloudelle.
Esim. Terveydenhuollostahan ei ole mitään hyötyä
Yksityisestä on. Sinne pääsee heti.
Terveydenhuollon alalle kouluttautuneita naisia ei ole yksityisellä töissä?
Paljonko vientiä tulee terveydenhuollosta? Entä kampaajilta?
Maahan pitäisi saada rahaa, nyt sitä valuu aivan liikaa ulospäin. Ei ole enää Nokiaa, mutta sen aikainen julkinen sektori on jätetty porskuttamaan.
Voi nyt luojan v i t tu. Vientiä ei ole elleivät ihmiset kouluttaudu ja hoida terveyttään verorahoilla.
Julkisella sektorilla on n. 850 000 työntekijää. Miettikää tuota hetki.
Niistä opettajia on 140 000
Lääkäreitä ja hoitajia 90 000 (pitää sisällään yksityisen sektorin mutta leikitään että ne on kaikki julkisella)
230 000... mitenkäs nuo loput reilu 600 000 ?
Palomiehet ja poliisit (5000 + 7000) kun ottaa pois niin jää edelleen melkoinen määrä "mahdollistajia"
Maanmittauslaitos, Rakennusvalvonta, Kirjastot, Vesilaitos, Sähkölaitos, Digi- ja väestötietovirasto, Museot, Taidemuseot, Sosiaalitoimi, Sivistyskeskus, Verotoimistot, Kela, Nuorisotalot, Palkeet, Katujen hoito, Tekninen puoli (julkisten rakennusten hoito), It-yksikkö (hoitaa kaupungin virastojen tietokoneasiat jne. ym. Onhan meillä vaikka mitä, ministeriöt esim.
Uimahallit, maauimalat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ei halua lisääntyä? Sehän on miehille pelkkä nautinto!
Tämä oli varmaan sarkasmia?
Lapsen aluillepano on toki nautintoa, mutta sitten hyvällä lykyllä menee pari kolme vuotta ilman seksiä. Aika harva mies haluaa sellaista.
Ehkä se mies ei ole osannut oikein tyydyttää naistaan. Harva nainenkaan haluaa olla parisuhteessa ilman seksiä pari kolme vuotta. Mutta seksi ilman nautintoa ei ole paljon väärti.
Ei tietenkään ole. Mutta se on ihan olemasa oleva riski, että naiset halut häviät täysin vauvan synnyttyä.
Miehelle on tosi vaikea selittää, millainen iso fyysinen ponnistus raskaus, synnytys ja imetys on ihan oikeasti. Kun toosa saattaa olla tuusannuuskana ja vauva kirjaimellisesti imee sinusta kaiken energian, niin seksi nyt vaan ei välttämättä ole se eka, toka tai kolmas asia mielessä. Miehet ei tajua, kuinka vähällä ne pääsee seksinpuutteineen kaikesta tuosta ja kuinka vähän arvostusta he usein lapsensa äidille osoittavat siitä, mitä tämä joutuu käymään läpi. Itse melkein kuolin lapsineni synnytykseen. En tosiaan ollut sen jälkeen ihan heti sama ihminen, jos koskaan.
Olen niin pahoillani kokemuksestasi. Itsekin olen jo traumatisoitunut lastensaannista ja ikää vasta 26-vuotta. Ensimmäinen ja todennäköisesti viimeinen raskaus, 22-vuotiaana oli kohdunulkoinen, ja melkein henki lähti. Menetin toisen munanjohtimeni. Sitä tunnetta ei voi sanoin kuvailla. Sitä kipua ei voi sanoin mitata. Olin vielä niin nuori<3 Nyt 26-vuotiaana halaan ja rutistan sen hetkistä itseäni. Olin niin yksin asian kanssa.
Tosiasia on se, että miehet pääsevät näissä asioissa helpolla. Miehelle lapsensaanti on vain taloudellinen, naiselle taloudellinen että terveydellinen riski. Synnytykseen ja raskauteen voi jopa kuolla. Tämän lisäksi nainen kokee kaikenlaista muutakin raskauden aikana. Jo pelkästään se että nainen on se osapuoli, joka joutuu kantamaan vastuun seksiä harrastettaessa. Jos vahinko käy, nainen on se jonka keho ja terveys muuttuu ja rakoilee.
Nainen on se, jonka koko keho ja mieli myllertävät raskauden aikana ja varmasti sen jälkeenkin.Parisuhde jossa molemmat haluavat lapsia, asiat eivät koskaan ole 50-50. Niin kauan kun nainen synnyttää ja kasvattaa lasta sisällään. Mies ei vaikka maksaessaan tilinsä tyhjäksi, pysty kilpailemaan sillä vastuulla ja riskillä jolla nainen tuo raskaudellaan. Puhumattakaan useammasta lapsesta.
Tästä syystä vaikka rakastan ja arvostan isääni aivan yhtälailla kun äitiäni, äiti on aina äiti. Kunnioitus äitiä kohtaan on aina 100, ja sitä ei voi ylittää. Äiti on se jonka pilde repesi että minä tulin maailmaan. No words, hands down.👏🏼🙌🏼
Nämä on niitä asioita, joita ne itsekkäät seksin puutetta vollottavat miehet eivät vain tajua, eikä edes halua tajuta. Jos repeämät on kovin pahat, toipumiseen menee myös aikaa, seksi voi olla kivuliasta. Toinen on laittanut koko kroppansa peliin ja "rakentanut" kokonaisen ihmisen sekä pusertanut sen suurilla tuskilla maailmaan, ja sitten jotkut vänisee ettei saa just nyt pildeä. Säälittävää.
EriSiinä on vain se pieni juttu että nainen ei rakenna yhtään mitään ilman sitä toista puoliskoa jota isäksikin kutsutaa.
Ööö naisia elää pilvin pimein ilman miestä ja ihan ovat "rakentaneet" elämänsä ilman miestä.
Lapsenkin voi saada ilman fyysistä miestä, koska on keinohedelmöitys. Ja vaikka se siemen on mieheltä, ei sitä miestä ole se nainen fyysisesti mihinkään tarvinnut. '
Nainen voi "rakentaa" ja rakentaakin elämänsä ihan yhtälailla vaikka elämään ei miestä kuuluiskaan.
Suuri määrä naisia elää yksinhuoltajina ja rakentavat sen elämänsä ilman ukkoa.
Onneksi suomessa on sellainen pikkuongelma etteivät miehet luovuta edes siementä :)
Mutta joo, nuo yksinhuoltajat saa tukia valtiolta. Palataan asiaan kun kaikki lasten tukeminen lopetetaan ja maksatte siitä mitä oikeasti kulutattekin.
Todellakin hyvin ieni on tuo suomalaisen siemenen puute. tanskasta kyllä tulee siemeniä ihan tarpeeksi. kuka on sanonut, että siemenen pitää olla juurikin suomalaista?
Naiset kyllä elättää itsensä, miehiä on paljon enemmän yhteiskunnan elätettävänä. Nuo yh-tuet tulee lapselle.
Palataan asiaan sitten kun yhtään miestä ei loju luuserina ja juoppona yhteiskunnan elättinä.
Mieluummin yhteiskunnan varat lapsiin ja lapsiperheisiin, kun joutilaiden ukkojen hyysäämiseen.
Ei se tyttö ole joko-tai. Ei niitä luusereita ja juoppoja tarvitse hyysätä, mutta ei tarvitse lapsiakaan.
Laitetaan tarhamaksut niiden vanhemmille täysmääräisenä. Niin toimitaan esimerkiksi ausseissakin. Samalla voimme neuvotella niille korkeakoulutetuille vaipanvaihtajille oikein hyvän liksan. Kulut kun kohdistuis oikeille henkilöille, eikä lapsettomille miehille.
Kyllä on sakeaa lapsivihaa. Ei ihmetytä toisaalta, että syntyvyys laskee kun ilmapiiri on tuo.
Mites lapsettomat naiset, ne vissiin ei maksa veroja.
EriHarva, siis todella harva nainen maksaa enemmän veroja kuin mitä saa yhteiskunnalta takaisin.
Lisäksi suurin osa naisista on töissäkin julkisella joten niiden "verojen maksaminen" on rahan siirtämistä taskusta toiseen. Niiden tekemä työ ei tuota uusia verorahoja millään muotoa.
Jeesus siunaa mikä daiju siellä u l isee. Julkisen sektorin työt ovat niitä jotka mahdollistavat niiden verorahojen taikomisen muilla aloilla.
Jokainen julkisen sektorin työ keskittyy siihen mahdollistamiseen?
Jopa tasa-arvovaltuutetun toimiston viisi tiedottajaa (pomo, kolme vakkaria, yksi juniori) ? Joista muuten kaikki on naisia.
Jokaisesta en tiedä, mutta eipä kaikki yritystoimintakaan ole kannattavaa.
Eikä tuottavaa, palvelualat ovat vähän sellaisia.
Kannattamattomat firmat kuitenkin kuopataan.
Kannattavia yrityksiä siis tuetaan. Sanko ihmetellä ihan ääneen, että miksi ihmeessä? Siksikö, että niille ah niin älyttömän tuottaville miehille saataisiin maksetuksi yhteisunnan toimesta palkat, kun yrityksen tuotot täytyy saada siirretyksi osakkaiden sijoitussalkkuihin? Ja miten tämä ei sitten ole yhteiskunnan varoilla loisimista?
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009579833.html
https://www.paivanlehti.fi/yritystuet-remonttiin-suuri-osa-menee-teolli…
https://yle.fi/a/74-20019671Niitä tuetaan muutamasta syystä.
Varustamot saavat tukea jotta laivat kulkisi tuosta lahden yli. Niitä tarvitaan tuonnin ja viennin vuoksi.
Tiedätkös, ne samat pellet jotka menee tukilakkoon kerran vuodessa kun pitää saada vähän vapaata.
Sitten on teollisuus... tämä on siitä hassu maa että täällä joutuu maksamaan energiaveroa vaikka sä itse tuotat energiaa omaan käyttöösi. Sellutehtaassa kun on oma kattila niin sen tuotannosta maksetaan veroa. Pieni osa siitä maksetaan takaisin koska se veroprosentti on kaiken muun hyvän lisäksi todella suuri, kuluttajille mitoitettu, ei energiatiheän teollisuuden tarpeisiin. Sellun ja paperin tekemiseen meinaan kuluu sitä lämpöä... No mutta, se pieni osa mitä makstetaan taksin... sitä kutsutaan tueksi.
Siis peruste kannattavien ja itsensä elättävien yritysten ja niitä pyörittävien miesten julmetuille yhteiskunnan tuille on se, että ne eivät ole kannattavia, ellei niitä tueta yhteiskunnan varoin?
Varustamotukien peruste: ei laivaliikennettä rekoille, tavaroiden hinnat nousevat koska rahti ja huoltovarmuus romahtaa.
Enegia"tuen" peruste: parempi maksaa 1% takaisin kuin lopettaa verotus sen osalta 100%. Samaten tietysti parempi että ne työllistävät täällä suomessa. Ei olisi iso homma lähteä muualle jolloin kustannus olisi paljon suurempi kuin tuo osuus takaisin maksetusta verosta.
Äläkä ymmärrä väärin, moni noista on todella kannattava. Se vain on sellainen juttu että kysyntä vaihtelee, ja jos muualla ollaan kannattavampia niin siinä ei paljoa paina että suomalainen nainen on niin kiva että niiden takia tänne pitäisi jättää hommat pyörimään.
On täällä jotain muutakin kansainvälistä kuin sinun kuppakokoelmasi.
Ai. Mä olen päässyt samana päivänä useimmiten jos jotain akuuttia tulee. Vähemmän akuuteissa voi odottaakin.