Lue keskustelun säännöt.
Mikä järki noissa proteiinirahkoissa on?!
17.09.2023 |
Tavallinen maitorahka sisältää saman määrän proteiinia kuin ns proteiinirahka. Hinta vaan on kolmasosan.
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harjoittelu lisää proteiinin tarvetta ja hyödyntämistä. Jos lihaksia kasvattelee niin kyllä siitä lisäproteiinista on hyötyä. Pari grammaa per kehon painokiloa kohti on hyvä yleisohje. Proteiinirahkat ja vanukkaat on tietenkin kallista proteiinia mutta varsinkin ne vanukkaat on törkeän hyvän makuisia.
Minäkin ostan joskus suklaanmakuisia herkuksi. Niissä on yleensä vähemmän sokeria kuin tavallisissa vanukkaissa.
Juu, ovat usein optimoituja urheilijan tarpeisiin ja siihen ei liika sokeri todellakaan sovi koska on vääränlaista energiaa. Tavallaan siis terveellisempiä kuin tavisversiot. Kalliimpia tietty myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saatu hyvin markkinoitua ettei lihakset kasva ilman lisäproteiinia.
No eihän ne kasvakaan. Jos kasvavat, syö ihminen muuten jo riittävästi. Useinhan lihasten "kasvu" on todellisuudessa ympäröivän rasvan palamisesta aiheutuvaa esiintulemista, ei niinkään kasvua. Tuohon ilmiöönhän ei lisäprotskua tietenkään tarvita.
Kyllä niitä lihaksia voi ihan treenaamalla kasvattaakin. Tässä ei enemmän ole tehokkaampaa, että vuorokauden, viikon, vuoden ympäri treenaaminen ei kasvata niitä lihaksia, vaan kuihduttaa ne.
Ei yhtään mikään!
Rahanhukkaa + lisäainekakkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harjoittelu lisää proteiinin tarvetta ja hyödyntämistä. Jos lihaksia kasvattelee niin kyllä siitä lisäproteiinista on hyötyä. Pari grammaa per kehon painokiloa kohti on hyvä yleisohje. Proteiinirahkat ja vanukkaat on tietenkin kallista proteiinia mutta varsinkin ne vanukkaat on törkeän hyvän makuisia.
Minäkin ostan joskus suklaanmakuisia herkuksi. Niissä on yleensä vähemmän sokeria kuin tavallisissa vanukkaissa.
Juu, ovat usein optimoituja urheilijan tarpeisiin ja siihen ei liika sokeri todellakaan sovi koska on vääränlaista energiaa. Tavallaan siis terveellisempiä kuin tavisversiot. Kalliimpia tietty myös.
Enemmän näkyy olevan sokereita kuin tavallisessa versossa. Esim. mansikkaversiossa jopa 8,5 g sokeria! Sehän on 1,5 teelusikkalista 100 g:ssa.
Tavallinen rahka on pahanmakuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saatu hyvin markkinoitua ettei lihakset kasva ilman lisäproteiinia.
No eihän ne kasvakaan. Jos kasvavat, syö ihminen muuten jo riittävästi. Useinhan lihasten "kasvu" on todellisuudessa ympäröivän rasvan palamisesta aiheutuvaa esiintulemista, ei niinkään kasvua. Tuohon ilmiöönhän ei lisäprotskua tietenkään tarvita.
Kyllä niitä lihaksia voi ihan treenaamalla kasvattaakin. Tässä ei enemmän ole tehokkaampaa, että vuorokauden, viikon, vuoden ympäri treenaaminen ei kasvata niitä lihaksia, vaan kuihduttaa ne.
Ei voi kasvattaa jos polttoaine ei riitä. Ei tuossa ole mitään epäselvää. Jos ne kasvaa, tarkoittaa että ravinto on kunnossa. Useimmilla se ei ole ilman lisäjuttuja, koska harva syö niin paljon päivän aikana ja vieläpä oikeaoppisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harjoittelu lisää proteiinin tarvetta ja hyödyntämistä. Jos lihaksia kasvattelee niin kyllä siitä lisäproteiinista on hyötyä. Pari grammaa per kehon painokiloa kohti on hyvä yleisohje. Proteiinirahkat ja vanukkaat on tietenkin kallista proteiinia mutta varsinkin ne vanukkaat on törkeän hyvän makuisia.
Minäkin ostan joskus suklaanmakuisia herkuksi. Niissä on yleensä vähemmän sokeria kuin tavallisissa vanukkaissa.
Juu, ovat usein optimoituja urheilijan tarpeisiin ja siihen ei liika sokeri todellakaan sovi koska on vääränlaista energiaa. Tavallaan siis terveellisempiä kuin tavisversiot. Kalliimpia tietty myös.
Enemmän näkyy olevan sokereita kuin tavallisessa versossa. Esim. mansikkaversiossa jopa 8,5 g sokeria! Sehän on 1,5 teelusikkalista 100 g:ssa.
Tavallisessa näkyy olevan 3,3 g.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se helpommin nieltävä maku suoraan purkista ole.
Hyi hitto ne esanssirahkat on pahoja! Laitan maitorahkaan vähän jäisiä marjoja. Joskus en niitäkään vaan pellavansiemenrouhetta.
Monikaan ei halua kuskata mukanaan sen rahkan lisäksi pakastemarjoja tms. Kotona toki toinen juttu, mutta eväänä/välipalanahan näitä monella on.
Enkä niitä varsinaisesti hyväksi sanokaan, mutta on se monelle helpommin nieltävä kuin paljas rahka.
Mikä vika maitorahkan maussa muka on?
Miksi se pännii sua, että joku muu haluaa syödä maustamattoman rahkan sijasta maustettua? Itse syön maustamatonta ja laitan itse marjoja tms, mutta ei se multa ole pois, jos joku syö mayåustettua. Ainoa mitä toivon, ettäjokainen viitsisi kierrättää purkit, mutta turha toivo.
Tavallisenkin rahkan proteiinipitoisuus muuttuu, jos siihen lisää esim 100 g marjoja 100 grammaan rahkaan. Silloin seoksen proteiinipitoisuus on puolet pienempi tms. Silloin maustettu proteiinirahka todnök on proteiinipitoisempaa per 100 grammaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tavallisenkin rahkan proteiinipitoisuus muuttuu, jos siihen lisää esim 100 g marjoja 100 grammaan rahkaan. Silloin seoksen proteiinipitoisuus on puolet pienempi tms. Silloin maustettu proteiinirahka todnök on proteiinipitoisempaa per 100 grammaa.
Mihin se proteiini häviää siitä rahkasta, jos sen 100 g syö vaikka marjojen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se helpommin nieltävä maku suoraan purkista ole.
Hyi hitto ne esanssirahkat on pahoja! Laitan maitorahkaan vähän jäisiä marjoja. Joskus en niitäkään vaan pellavansiemenrouhetta.
Monikaan ei halua kuskata mukanaan sen rahkan lisäksi pakastemarjoja tms. Kotona toki toinen juttu, mutta eväänä/välipalanahan näitä monella on.
Enkä niitä varsinaisesti hyväksi sanokaan, mutta on se monelle helpommin nieltävä kuin paljas rahka.
Mikä vika maitorahkan maussa muka on?
Miksi se pännii sua, että joku muu haluaa syödä maustamattoman rahkan sijasta maustettua? Itse syön maustamatonta ja laitan itse marjoja tms, mutta ei se multa ole pois, jos joku syö mayåustettua. Ainoa mitä toivon, ettäjokainen viitsisi kierrättää purkit, mutta turha toivo.
Miksi se pännii, että joku tykkää jostakin oli se sitten rahka, pizza, työ, asunto tai nainen? Jos silkkaa kateutta niin voi kyllä varautua siihen, että maailmassa riittää kadehdittavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisenkin rahkan proteiinipitoisuus muuttuu, jos siihen lisää esim 100 g marjoja 100 grammaan rahkaan. Silloin seoksen proteiinipitoisuus on puolet pienempi tms. Silloin maustettu proteiinirahka todnök on proteiinipitoisempaa per 100 grammaa.
Mihin se proteiini häviää siitä rahkasta, jos sen 100 g syö vaikka marjojen kanssa?
Jos ei ole marjoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisenkin rahkan proteiinipitoisuus muuttuu, jos siihen lisää esim 100 g marjoja 100 grammaan rahkaan. Silloin seoksen proteiinipitoisuus on puolet pienempi tms. Silloin maustettu proteiinirahka todnök on proteiinipitoisempaa per 100 grammaa.
Mihin se proteiini häviää siitä rahkasta, jos sen 100 g syö vaikka marjojen kanssa?
Ei häviä, vaan pitoisuus muuttuu. Jos 100g rahkassa on prodea vaikka 10g ja lisäät siihen rahka-annokseesi 100g marjoja, on annoksessasi silloin 5g prodea/100g. Eli syöt tuplamäärän ruokaa saman proteiinin saadaksesi alkup. verrattuna.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tavallisenkin rahkan proteiinipitoisuus muuttuu, jos siihen lisää esim 100 g marjoja 100 grammaan rahkaan. Silloin seoksen proteiinipitoisuus on puolet pienempi tms. Silloin maustettu proteiinirahka todnök on proteiinipitoisempaa per 100 grammaa.
Mistä sä ne marjat saat? Kaupasta? Onko siis väärin ostaa kaupasta marjoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisenkin rahkan proteiinipitoisuus muuttuu, jos siihen lisää esim 100 g marjoja 100 grammaan rahkaan. Silloin seoksen proteiinipitoisuus on puolet pienempi tms. Silloin maustettu proteiinirahka todnök on proteiinipitoisempaa per 100 grammaa.
Mihin se proteiini häviää siitä rahkasta, jos sen 100 g syö vaikka marjojen kanssa?
Ei häviä, vaan pitoisuus muuttuu. Jos 100g rahkassa on prodea vaikka 10g ja lisäät siihen rahka-annokseesi 100g marjoja, on annoksessasi silloin 5g prodea/100g. Eli syöt tuplamäärän ruokaa saman proteiinin saadaksesi alkup. verrattuna.
-eri
Mutta kun ei ole marjoja.
Vähemmän sokeria mutta enemmän lisäaineita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harjoittelu lisää proteiinin tarvetta ja hyödyntämistä. Jos lihaksia kasvattelee niin kyllä siitä lisäproteiinista on hyötyä. Pari grammaa per kehon painokiloa kohti on hyvä yleisohje. Proteiinirahkat ja vanukkaat on tietenkin kallista proteiinia mutta varsinkin ne vanukkaat on törkeän hyvän makuisia.
Minäkin ostan joskus suklaanmakuisia herkuksi. Niissä on yleensä vähemmän sokeria kuin tavallisissa vanukkaissa.
Juu, ovat usein optimoituja urheilijan tarpeisiin ja siihen ei liika sokeri todellakaan sovi koska on vääränlaista energiaa. Tavallaan siis terveellisempiä kuin tavisversiot. Kalliimpia tietty myös.
Enemmän näkyy olevan sokereita kuin tavallisessa versossa. Esim. mansikkaversiossa jopa 8,5 g sokeria! Sehän on 1,5 teelusikkalista 100 g:ssa.
Tavallisessa näkyy olevan 3,3 g.
Tuossa edellä vertailtiin siis proteiinivanukkaita ja tavallisia vanukkaita, niissä on yleensä eroa sokerin määrässä.
Vierailija kirjoitti:
Vähemmän sokeria mutta enemmän lisäaineita.
Ei kananmunakaan ole terveellistä. Siinä on paljon kolesterolia. Eikä marjatkaan välttämättä ole terveellisiä, niissä voi olla vaikka mitä tuhoaineita ja saasteita, joku niitä lähminyt paljain käsin.
Sä oot kateellinen kun joku saa iloa ja nautintoa jostakin oli se sitten rahka, sauna, pizza, työ, nainen, asunto tai mikä vaan?
Höpö höpö.