"Biologia vaikuttaa lapsen pahuuteen enemmän kuin uskallamme ajatella". Linkki

Sellainen on kans aika ikävää, jos menee vahingossa psykopaatin kanssa naimisiin ja vasta lasten kautta tajuaa sen.

Eli miten tunteva äiti (tai isä) kykenee kestämään lastensa psykopaattisen perimän.

Tällaisesta ei ole missään, mutta ei kielteisistä tunteista omaa lasta kohtaan muutenkaan puhuta.

Vierailija kirjoitti:

Mistä avusta näiden kohdalla aina puhutaan? Mikään lässytys ei nähin tepsi. Nauttivat vaan saamastaan lisä huomiosta.

ADHD tmv lääkitys? Ja kemiallinen kastraatio myös tietysti.

Vierailija kirjoitti:

Sellainen on kans aika ikävää, jos menee vahingossa psykopaatin kanssa naimisiin ja vasta lasten kautta tajuaa sen.

Eli miten tunteva äiti (tai isä) kykenee kestämään lastensa psykopaattisen perimän.

Tällaisesta ei ole missään, mutta ei kielteisistä tunteista omaa lasta kohtaan muutenkaan puhuta.

Narsismin uhrien tuki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti meiltä puuttuu keinot tehdä ongelmalle mitään, vaikka sen voi havaita jo pienessä lapsessa päiväkodissa.

Onko näin. Onko mitään tehtävissä. Aivoja ei voi muuttaa ja psykopatiaa poistaa, mutta entä muuta?

Kyllä ne ovat ne nykyiset päiväkodit, jotka ennemminkin aiheuttavat väkivaltaista käyttäytymistä kuin pystyisivät sitä estämään.

Sen sanoi jo Puuttin sotansa aluksi: ahdistettu rotta hyökkää.

Niin hyökkää. Kun menet nykyiseen varhaiskasvattamoon katsomaan sitä menoa, niin siellä ahdistaa aivan jokaista tyyppiä, oli sitten lapsi, hoitaja, opettaja, siivooja tai johtaja. Resurssit on viety vuosikymmenten leikkauksilla alle minkään sietorajan. Töissä ei ole ollut vuosiin enää ketään muita, kuin ne, joiden on jostain syystä aivan pakko siellä käydä.

Kiusaaminen on päivittäistä sekä lasten kesken että henkilöstön välillä, myös vanhempien taholta sekä epäasiallista käytöstä aikuisten taholta lasten suuntaan.

Ahdistunut rotta hyökkää. Tai syö lajitoverinsa, kun niitä on sullottu liikaa samaan tilaan.

Kiusaaminen on seurausta ahdistusta aiheuttavien elinolojen ja tilojen rakentamisesta. Luonnollinen seuraus.

Ei päiväkotien tilannetta kukaan ota tosissaan, ei niistä välitetä.

Tämä on yhä miesten maailma, ei niitä lapset kiinnosta (ennen kuin ovat vanhuksia ja tarvitsevat lastensa apua). Eikä kiinnosta naisetkaan, muuta kuin omien tarpeidensa tyydyttäjinä.

Miesten johtamassa maailmassa ei päiväkotien tilannetta ja lasten ja naisten oloja tulla ikinä korjaamaan kuntoon.

Jokainen mies näkee itsensä potentiaalisena alfauroksena, joka paukuttaa rintaansa hamaan tappiin. Hakkaa ja kyräilee muita ja käyttää surutta hyväkseen. Jos tulee itselle turpaan, niin se tulee joltain, jonka toimintaa ukkeli tajuaa. Game over.

Ei ihme, että suomalaiset naiset ei tee lapsia enää.

Vierailija kirjoitti:

"Hän alleviivaa, etteivät kaikki kiusaajat ole lainkaan kovin ilkeitä, vaan kiusaamiseen voi yhtä lailla mennä mukaan hyvistä perheistä olevia ja muutoin hyvin käyttäytyviä lapsia."

...ilkeys ilmeisesti tarkoittaa, että lapsi tulee huonosta perheestä, vai ymmärsinkö tämän väärin?

Ihmettelin ihan samaa. Minusta kiusaaminen on merkki ilkeydestä, jolloin se "hyvän perheen hyvin käyttäytyvä" lapsi on nimenomaan ilkeä ja huonosti käyttäytyvä. En usko että muuten käyttäytyvät hyvin. Saattavat osata mielistellä vanhempia ja sukulaisia kun pitää saada uusi puhelin ja syntymäpäivärahaa mutta se ei ole hyvää käytöstä. 

Alexander Stubb on kertonut olleensa koulukiusaaja nuoruudessaan. Artikkelin mukaan lapsena ja nuorena kiusaajana ollut henkilö on myös aikuisena kykenemätön huomioimaan muiden tunteet, tarpeet ja oikeudet.

Presidenttiainesta?

Se on kato vaan sitä oireilua!

Vierailija kirjoitti:

Alexander Stubb on kertonut olleensa koulukiusaaja nuoruudessaan. Artikkelin mukaan lapsena ja nuorena kiusaajana ollut henkilö on myös aikuisena kykenemätön huomioimaan muiden tunteet, tarpeet ja oikeudet.

Presidenttiainesta?

Joo, otetaan vaan mieluummin se työpaikkakiusaaja Hakka Peevisto. :)

Vierailija kirjoitti:

Matala älykkyys korreloi empatiakyvyttömyyden, aggressiivisuuden, neuroottisuuden, epäluottamuksen ja heikon impulssikontrollin kanssa. Ihmisryhmät, joiden keskimääräinen ÄO on alle 85, eivät kykene rauhanomaiseen elämiseen, eivät edes ympäristössä, jossa kantaväestön keskimääräinen ÄO on yli 100.

Tyhmien kanssa pärjätään jotenkin kun heitä on vähemmistö, mutta kun tyhmiä alkaa olla liikaa, on ongelma. Aivan kuten kehitysvammaisia voidaan steriloida, myös esim somalit pitäisi steriloida. Kuulostaa julmalta, mutta ei taida olla vaihtoehtoja.

Islam ei kuulu Eurooppaan. Eikä tyhmyys auta niitä omillakaan mailla, sen näkee missä tilassa jotkut Afrikan ja lähi-idän maat on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti meiltä puuttuu keinot tehdä ongelmalle mitään, vaikka sen voi havaita jo pienessä lapsessa päiväkodissa.

Onko näin. Onko mitään tehtävissä. Aivoja ei voi muuttaa ja psykopatiaa poistaa, mutta entä muuta?

Kyllä ne ovat ne nykyiset päiväkodit, jotka ennemminkin aiheuttavat väkivaltaista käyttäytymistä kuin pystyisivät sitä estämään.

Sen sanoi jo Puuttin sotansa aluksi: ahdistettu rotta hyökkää.

Niin hyökkää. Kun menet nykyiseen varhaiskasvattamoon katsomaan sitä menoa, niin siellä ahdistaa aivan jokaista tyyppiä, oli sitten lapsi, hoitaja, opettaja, siivooja tai johtaja. Resurssit on viety vuosikymmenten leikkauksilla alle minkään sietorajan. Töissä ei ole ollut vuosiin enää ketään muita, kuin ne, joiden on jostain syystä aivan pakko siellä käydä.

Kiusaaminen on päivittäistä sekä lasten kesken että henkilöstön välillä, myös vanhempien taholta sekä epäasiallista käytöstä aikuisten taholta lasten suuntaan.

Ahdistunut rotta hyökkää. Tai syö lajitoverinsa, kun niitä on sullottu liikaa samaan tilaan.

Kiusaaminen on seurausta ahdistusta aiheuttavien elinolojen ja tilojen rakentamisesta. Luonnollinen seuraus.

Ei päiväkotien tilannetta kukaan ota tosissaan, ei niistä välitetä.

Tämä on yhä miesten maailma, ei niitä lapset kiinnosta (ennen kuin ovat vanhuksia ja tarvitsevat lastensa apua). Eikä kiinnosta naisetkaan, muuta kuin omien tarpeidensa tyydyttäjinä.

Miesten johtamassa maailmassa ei päiväkotien tilannetta ja lasten ja naisten oloja tulla ikinä korjaamaan kuntoon.

Jokainen mies näkee itsensä potentiaalisena alfauroksena, joka paukuttaa rintaansa hamaan tappiin. Hakkaa ja kyräilee muita ja käyttää surutta hyväkseen. Jos tulee itselle turpaan, niin se tulee joltain, jonka toimintaa ukkeli tajuaa. Game over.

Ei ihme, että suomalaiset naiset ei tee lapsia enää.

Miesten maailma. Kyllä Sanna Marin laittaa jauhot suuhun munakkaille. Ehkä.

Miksei ikinä puhuta siitä, että kiusaaminen saattaa johtua yksinkertaisesti siitä, että kiusattu ärsyttää jollain tavalla? En ole ikinä kiusannut ketään, mutta olen kyllä ollut tyly ja lyhytsanainen yhdelle koulukaverille joka oli vaan ihan helvetin ärsyttävä: viittasi joka kysymykseen eikä malttanut odottaa aina vuoroaan vaan alkoi vastata jo viitatessaan (vei muilta mahdollisuuden osallistua), luuli tietävänsä kaikesta kaiken ja meni ihan tolaltaan jos hänen kanssa oli eri mieltä, töksäytteli outoja juttuja ja jopa epäkohteliaisuuksia naamaa päin jne.

En tidellakaan sano että on oikein kiusata tuollaista ihmistä (ei ole!), enkä siis itsekään kiusannut häntä (ellei välttelyä lasketa), mutta voiko joskus olla niin, että jos jollain menee hermo tuollaiseen ja sanallisesti näpäyttää, niin se tulkitaan sitten kiusaamiseksi? Ja syytä haetaan sitten kaikesta muusta paitsi siitä, että "kiusaajaa" yksinkertaisesti ärsytti.

Vierailija kirjoitti:

Ympäristön normisto ja kontrolli on ainoa, mikä saa pahikset kuriin. Ennen uskonto oli korkein auktoriteetti ja siihen naapurikontrollikin perustui.

Ennen oli toisaalta ongelma se, että mentiin nopeasti naimisiin ja sitten saattoi puoliso osoittaa psykopaatin elkeitä vasta myöhemmin eikä siitä oikein päässyt enää irti.

Ja rötöksistä riittävän pitkät tuomiot toki myös.

Ennen vanhaan puoliso oli samasta yhteisöstä ja jo ennestään tuttu, ei mikään tuntematon Tinder-pano toiselta puolelta Suomea. Naisen suku ja miehen suku tiesivät toisensa ja esivanhempansa useiden sukupolvien ajalta. Ennen polkupyörän keksimistä suurin osa ihmisistä asui koko ikänsä samalla paikkakunnalla eikä edes poistunut sieltä kuin ehkä max. 20 kilometrin päähän.

Vierailija kirjoitti:

Miksei ikinä puhuta siitä, että kiusaaminen saattaa johtua yksinkertaisesti siitä, että kiusattu ärsyttää jollain tavalla? En ole ikinä kiusannut ketään, mutta olen kyllä ollut tyly ja lyhytsanainen yhdelle koulukaverille joka oli vaan ihan helvetin ärsyttävä: viittasi joka kysymykseen eikä malttanut odottaa aina vuoroaan vaan alkoi vastata jo viitatessaan (vei muilta mahdollisuuden osallistua), luuli tietävänsä kaikesta kaiken ja meni ihan tolaltaan jos hänen kanssa oli eri mieltä, töksäytteli outoja juttuja ja jopa epäkohteliaisuuksia naamaa päin jne.

En tidellakaan sano että on oikein kiusata tuollaista ihmistä (ei ole!), enkä siis itsekään kiusannut häntä (ellei välttelyä lasketa), mutta voiko joskus olla niin, että jos jollain menee hermo tuollaiseen ja sanallisesti näpäyttää, niin se tulkitaan sitten kiusaamiseksi? Ja syytä haetaan sitten kaikesta muusta paitsi siitä, että "kiusaajaa" yksinkertaisesti ärsytti.

Tämä!!!!!! Vituttaa se jatkuva lässytys "vika ei ole koskaan kiusatussa", koska joskus se on. Kiusattu on (aina?) jollain tavalla poikkeava (siksi hän valikoituu kohteeksi) - ja monesti se poikkeavuus liittyy vaikkapa heikkoihin sosiaalisiin taitoihin, mikä näyttäytyy ärsyttävänä ja epämiellyttävänä käytöksenä.

Asia on juuri näin, kuten artikkelissa kirjoitetaan. Pahuus on biologista, pahuus on todellista. Osa meistä on pahoja, jo lapsena. No mitä sitten pitäisi tehdä. Rangaistukset eivät auta ja pahan lapsen vanhemmat ovat kyvyttömiä ja haluttomia tekemäään asialle mitään. Tietysti, heistähän geenit ovat peräisin. Ainoaksi strategiaksi jää palkitseminen. Empatiakyvyttömiä lapsia olisi palkittava siitä, että he eivät tee pahaa. Onhan se moraalinen ongelma, että Joose saa tarran siitä, että hän ei ole tänään lyönyt ketään. Sen sijaan muut eivät saa, sillä Jooselle palkinto tuntuu palkinnolta vain, jos hän on palkinnon myötä erityinen. Mutta sillä tavalla hän saa tekoempatiasta itselleen mielihyvää. Ja mallin siitä, mitä käyttäytymistä kannattaa jatkossa suosia. 

Varmaan ihan hyvä että tämäkin asia tunnustetaan mutta keinot korjaamiseksi on kyllä ihan väärät. Ei ole muutenkaan ihme että ongelmat ei poistu vaan korkeintaan pahenee kun halutaan laittaa kiusaajat itselle sopivaan "lokeroon". Yleensähän kiusaajat kuvataan jotenkin epävarmoina reppanoina jotka hakee hyväksyntää muilta. Voin itse entisenä kiusaajana kertoa etten oe ollenkaan tällainen. Kiusasin muita siksi koska en oikeasti pidä ihmisistä ja minut pakotettiin sosialisoimaan ja tekemään yhteistyötä mielestäni rasittavien tyyppien kanssa. En ole koulun ja intin jälkeen kiusannut ketään enkä usko että olisin ikinä kiusannut jossei minua olisi sinne väkisin laitettu. Nykyään saan työskennellä yksin ja olen suhteellisen tehokas osa tätä yhteiskuntaa vaikka en haluakkaan olla tekemisissä kuin läheisteni kanssa. Meillä on vaan sellainen käsitys että kakkien pitäisi olla samasta puusta veistetty tai muutoin häntä pitää yrittää muuttaa samanlaiseksi.

Nyt oli sinun otsikoinnissasi vedetty mutkat todella suoriksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti meiltä puuttuu keinot tehdä ongelmalle mitään, vaikka sen voi havaita jo pienessä lapsessa päiväkodissa.

Onko näin. Onko mitään tehtävissä. Aivoja ei voi muuttaa ja psykopatiaa poistaa, mutta entä muuta?

Kyllä ne ovat ne nykyiset päiväkodit, jotka ennemminkin aiheuttavat väkivaltaista käyttäytymistä kuin pystyisivät sitä estämään.

Sen sanoi jo Puuttin sotansa aluksi: ahdistettu rotta hyökkää.

Niin hyökkää. Kun menet nykyiseen varhaiskasvattamoon katsomaan sitä menoa, niin siellä ahdistaa aivan jokaista tyyppiä, oli sitten lapsi, hoitaja, opettaja, siivooja tai johtaja. Resurssit on viety vuosikymmenten leikkauksilla alle minkään sietorajan. Töissä ei ole ollut vuosiin enää ketään muita, kuin ne, joiden on jostain syystä aivan pakko siellä käydä.

Kiusaaminen on päivittäistä sekä lasten kesken että henkilöstön välillä, myös vanhempien taholta sekä epäasiallista käytöstä aikuisten taholta lasten suuntaan.

Ahdistunut rotta hyökkää. Tai syö lajitoverinsa, kun niitä on sullottu liikaa samaan tilaan.

Kiusaaminen on seurausta ahdistusta aiheuttavien elinolojen ja tilojen rakentamisesta. Luonnollinen seuraus.

Ei päiväkotien tilannetta kukaan ota tosissaan, ei niistä välitetä.

Tämä on yhä miesten maailma, ei niitä lapset kiinnosta (ennen kuin ovat vanhuksia ja tarvitsevat lastensa apua). Eikä kiinnosta naisetkaan, muuta kuin omien tarpeidensa tyydyttäjinä.

Miesten johtamassa maailmassa ei päiväkotien tilannetta ja lasten ja naisten oloja tulla ikinä korjaamaan kuntoon.

Jokainen mies näkee itsensä potentiaalisena alfauroksena, joka paukuttaa rintaansa hamaan tappiin. Hakkaa ja kyräilee muita ja käyttää surutta hyväkseen. Jos tulee itselle turpaan, niin se tulee joltain, jonka toimintaa ukkeli tajuaa. Game over.

Ei ihme, että suomalaiset naiset ei tee lapsia enää.

Miksi ette keskity päiväkotien olojen parantamisen sijasta siihen, miten epäterve keksintö ja ympäristö päiväkoti alun perinkin on? Sen oli tarkoitus olla aivan viimesijainen apukeino naisille, joilla ei kerta kaikkiaan ollut mitään tukiverkkoja eikä apua saatavilla lastenhoitoon, kun mies oli jättänyt tai kuollut ja naisen oli pakko mennä töihin kodin ulkopuolelle. Yhtäkään pientä lasta ei pitäisi laittaa laitokseen, jossa on lauma vieraita lapsia ja pari aikuista vahtimassa, etteivät tápa vahingossa itseään tai toisiaan.

Vierailija kirjoitti:

Näin normalisoidaan rodunjalostus. Hyi h elvetti olette sairaita.

Juutalaisten geenivirhe oli korkea älykkyys, ja heidän vainoamisensa tietysti virhe.

Mutta kun geenivirheenä on matala äly, matalasta älystä seuraa vaan loputonta tuhoa, jota täytyy rajoittaa ettei koko ihmiskunta tuhoudu.

Hyvän on voitettava paha.

Heillä on täällä samat mahdollisuudet opiskella, käyttää ehkäisyä ja olla ihmisiksi, mutta silti valitsevat pimeän, tuhon tien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei ikinä puhuta siitä, että kiusaaminen saattaa johtua yksinkertaisesti siitä, että kiusattu ärsyttää jollain tavalla? En ole ikinä kiusannut ketään, mutta olen kyllä ollut tyly ja lyhytsanainen yhdelle koulukaverille joka oli vaan ihan helvetin ärsyttävä: viittasi joka kysymykseen eikä malttanut odottaa aina vuoroaan vaan alkoi vastata jo viitatessaan (vei muilta mahdollisuuden osallistua), luuli tietävänsä kaikesta kaiken ja meni ihan tolaltaan jos hänen kanssa oli eri mieltä, töksäytteli outoja juttuja ja jopa epäkohteliaisuuksia naamaa päin jne.

En tidellakaan sano että on oikein kiusata tuollaista ihmistä (ei ole!), enkä siis itsekään kiusannut häntä (ellei välttelyä lasketa), mutta voiko joskus olla niin, että jos jollain menee hermo tuollaiseen ja sanallisesti näpäyttää, niin se tulkitaan sitten kiusaamiseksi? Ja syytä haetaan sitten kaikesta muusta paitsi siitä, että "kiusaajaa" yksinkertaisesti ärsytti.

Tämä!!!!!! Vituttaa se jatkuva lässytys "vika ei ole koskaan kiusatussa", koska joskus se on. Kiusattu on (aina?) jollain tavalla poikkeava (siksi hän valikoituu kohteeksi) - ja monesti se poikkeavuus liittyy vaikkapa heikkoihin sosiaalisiin taitoihin, mikä näyttäytyy ärsyttävänä ja epämiellyttävänä käytöksenä.

En usko että kiusattu on läheskään aina poikkeava, koska on olemassa ihan psykopaattilapsiakin jotka kiusaa ketä vaan, mutta tosiaan.. osa koulun tarkoitusta on sosialisoida lapset yhteiskunnan jäseniksi ja siihen kuuluu osaltaan konfliktit ja valtataistelut. Jonkun (ryhmän) pitää opettaa mikä on hyväksyttävää ja mikä ei. Samalla tavalla kun kiusaaminen on väärin, niin sekin on väärin jos ei ota muita huomioon ja muokkaa omaa käyttäytymistä sellaiseksi ettei se ainakaan haittaa muiden elämää.

Toki saa olla outo ja ärsyttävä, mutta koulussa on mahdollisuus peilata omaa käyttäytymistä muiden reaktioihin ja hioa omia sosiaalisia taitojaan. Jos mitään palautetta ei enää kaverit saa antaa, tai jos kaikki pitää kutsua synttäreille vaikka olisi kuinka rasittavaa seuraa, niin miten se outo koskaan voi hioa niitä taitojaan? Sen pitää kuulla, että hampaat haisee jos niitä ei pese tai että muiden päälle ei saa puhua tai että ne tyhmät vitsit ei ole hauskoja eikä niitä kukaan jaksa kuunnella.

Aikuisena näitä ei enää kukaan kehtaa sanoa, lapsena ne pitää oppia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei ikinä puhuta siitä, että kiusaaminen saattaa johtua yksinkertaisesti siitä, että kiusattu ärsyttää jollain tavalla? En ole ikinä kiusannut ketään, mutta olen kyllä ollut tyly ja lyhytsanainen yhdelle koulukaverille joka oli vaan ihan helvetin ärsyttävä: viittasi joka kysymykseen eikä malttanut odottaa aina vuoroaan vaan alkoi vastata jo viitatessaan (vei muilta mahdollisuuden osallistua), luuli tietävänsä kaikesta kaiken ja meni ihan tolaltaan jos hänen kanssa oli eri mieltä, töksäytteli outoja juttuja ja jopa epäkohteliaisuuksia naamaa päin jne.

En tidellakaan sano että on oikein kiusata tuollaista ihmistä (ei ole!), enkä siis itsekään kiusannut häntä (ellei välttelyä lasketa), mutta voiko joskus olla niin, että jos jollain menee hermo tuollaiseen ja sanallisesti näpäyttää, niin se tulkitaan sitten kiusaamiseksi? Ja syytä haetaan sitten kaikesta muusta paitsi siitä, että "kiusaajaa" yksinkertaisesti ärsytti.

Tämä!!!!!! Vituttaa se jatkuva lässytys "vika ei ole koskaan kiusatussa", koska joskus se on. Kiusattu on (aina?) jollain tavalla poikkeava (siksi hän valikoituu kohteeksi) - ja monesti se poikkeavuus liittyy vaikkapa heikkoihin sosiaalisiin taitoihin, mikä näyttäytyy ärsyttävänä ja epämiellyttävänä käytöksenä.

En usko että kiusattu on läheskään aina poikkeava, koska on olemassa ihan psykopaattilapsiakin jotka kiusaa ketä vaan, mutta tosiaan.. osa koulun tarkoitusta on sosialisoida lapset yhteiskunnan jäseniksi ja siihen kuuluu osaltaan konfliktit ja valtataistelut. Jonkun (ryhmän) pitää opettaa mikä on hyväksyttävää ja mikä ei. Samalla tavalla kun kiusaaminen on väärin, niin sekin on väärin jos ei ota muita huomioon ja muokkaa omaa käyttäytymistä sellaiseksi ettei se ainakaan haittaa muiden elämää.

Toki saa olla outo ja ärsyttävä, mutta koulussa on mahdollisuus peilata omaa käyttäytymistä muiden reaktioihin ja hioa omia sosiaalisia taitojaan. Jos mitään palautetta ei enää kaverit saa antaa, tai jos kaikki pitää kutsua synttäreille vaikka olisi kuinka rasittavaa seuraa, niin miten se outo koskaan voi hioa niitä taitojaan? Sen pitää kuulla, että hampaat haisee jos niitä ei pese tai että muiden päälle ei saa puhua tai että ne tyhmät vitsit ei ole hauskoja eikä niitä kukaan jaksa kuunnella.

Aikuisena näitä ei enää kukaan kehtaa sanoa, lapsena ne pitää oppia.

Hyvin kirjoitettu.