Kaverini väittää kiven kovaa, että on aivan yhtä todennäköistä että lotto rivi on 1 2 3 4 5 6 7

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On aivan yhtä todennäköistä että lotto rivi on 1 2 3 4 5 6 7 kuin mikä muu vain."

Tuohan ei pidä paikkaansa.

Kyllä mikä tahansa muu on todennäköisempi kun tuo.

Lukekaa aloitus tollot ja ymmärtäkää ensin edes se!

Ei ole vaan yhtä todennäköinen kuin mikä tahansa muukin rivi.

"kuin mikä muu vain"

ei sanottu että kuin mikä tahansa rivi

ohis: mutta mistä lähtien niitä numeroita on ollut 40?

eikö niitä ennen ollut vähemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä en tajua miksi pitää mollata, haukkua ja vaikka mitä kun voisi vapaasti ajatella ja saada esittää eriäviäkin mielipiteitä.

Palstalla riehuu vaan kovin yksiaivosoluiset ihmisetkö?

Ei anneta tilaa tai mahdollisuutta spekuloida asioita laatikon ulkopuolelta.

Missä hauskuus on täältä? Kuollut kai..

Ehkäpä mollaaminen johtuu siitä että joku trollaa täällä bullshittiä ihan huvikseen. 

Hyvin perusteltuja eriäviä mielipiteitä ei kukaan ole mollannut.

On se kumma suodatin, että mitä mieltä itse on niin se vain kelpaa, muu ei.

Hyvin perusteltuja toki olleet kaikki täälä.

Johtuu ihan vaan siitä että matematiikka ei ole mielipideasia ja tähän kysymykseen on vain yksi oikea vastaus, joka on että jokaisen yksittäisen rivin todennäköisyys on 1/18643560.

Ainakin jos pallot on täysin identtisiä ja lottokone toimii ns. oikein tuottaen satunnaisuutta eikä pallojen alkuasetelmat, maapallon asento, pyöriminen yms. vaikuta tulokseen.

Tähän en kyllä millään jaksa uskoa että se olisi täysin riippumaton yhtään mistään ulkoisesta muuttujasta.

No kerro mikä ulkoinen muuttuja vaikuttaa palloihin systemaattisesti eri tavalla niin jatketaan siitä sitten.

Onko ulkoinen muuttuja, etteivät ne pallot mitenkään voi olla mikrogrammalleen saman painoksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkuu:

"Todennäköisyyslaskennan virhe lotossa

AI:

Loton todennäköisyyslaskennassa voi esiintyä virheitä, jotka johtuvat useista eri tekijöistä. Näitä tekijöitä voivat olla esimerkiksi:

Oletukset: Todennäköisyyslaskennassa käytetään usein oletuksia ja arvioita. Näihin oletuksiin voi sisältyä virheitä tai epätäydellistä tietoa, mikä voi vaikuttaa laskettujen todennäköisyyksien tarkkuuteen.

Satunnaisuus: Lottopallojen arvonta perustuu satunnaisuuteen, ja satunnaisuudessa voi esiintyä virheitä. Vaikka lottopallojen arvonta pyritään tekemään"

Katkesi tuohon.

Jep jep. Sensuuri taisi iskeä.

Kädettömyys taisi iskeä. Sinun pitää pyytää ChatGPT:tä jatkamaan. Se antaa kerralla vain tietyn pätkän ylikuormituksen välttämiseksi.

Miten sitä pyydetään? Jos saan kysyä

Sano vaikka että voitko jatkaa, kiitos? Ihan kuten keskustelisit ihmisen kanssa.

Varmaan 'jatka' käy myös?

Käy, mutta jos vastaat epäkohteliaasti tai epäkiinnostuneen oloisesti niin ChatGPT tulkitsee vastauksen olleen huono ja saattaa lähteä poikkeamaan alkuperäisestä vastauksestaan, jolloin taas se jatko saattaa olla muuttua siitä mitä se oli. En tosin ole ihan varma onko sillä vaikutusta jo esitettyyn kysymykseen, mutta jatkokysymysten vastaukset voivat joka tapauksessa painottua eri tavalla.

En huomannut tätä ennen kun kommentoin äsken samaa aihetta.

Siis että sille pitää olla kohtelias, voi elämä ny.

Rakas kulta mussukka chay gpt.. sillä varmaan saa sitten sen parhaan vastauksenkin.

Jos et tiedä miten ihmisten kanssa kommunikoidaan niin en voi auttaa sinua.

Niin no just tolleen, tiedänhän mä.

Miksi tarvitsisin sinun apua?

No älä sitten kysy apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä en tajua miksi pitää mollata, haukkua ja vaikka mitä kun voisi vapaasti ajatella ja saada esittää eriäviäkin mielipiteitä.

Palstalla riehuu vaan kovin yksiaivosoluiset ihmisetkö?

Ei anneta tilaa tai mahdollisuutta spekuloida asioita laatikon ulkopuolelta.

Missä hauskuus on täältä? Kuollut kai..

Ehkäpä mollaaminen johtuu siitä että joku trollaa täällä bullshittiä ihan huvikseen. 

Hyvin perusteltuja eriäviä mielipiteitä ei kukaan ole mollannut.

On se kumma suodatin, että mitä mieltä itse on niin se vain kelpaa, muu ei.

Hyvin perusteltuja toki olleet kaikki täälä.

Johtuu ihan vaan siitä että matematiikka ei ole mielipideasia ja tähän kysymykseen on vain yksi oikea vastaus, joka on että jokaisen yksittäisen rivin todennäköisyys on 1/18643560.

Ainakin jos pallot on täysin identtisiä ja lottokone toimii ns. oikein tuottaen satunnaisuutta eikä pallojen alkuasetelmat, maapallon asento, pyöriminen yms. vaikuta tulokseen.

Tähän en kyllä millään jaksa uskoa että se olisi täysin riippumaton yhtään mistään ulkoisesta muuttujasta.

No kerro mikä ulkoinen muuttuja vaikuttaa palloihin systemaattisesti eri tavalla niin jatketaan siitä sitten.

Onko ulkoinen muuttuja, etteivät ne pallot mitenkään voi olla mikrogrammalleen saman painoksia?

Sanoin systemaattisesti. Palloja vaihdetaan ~neljän arvonnan välein.

Menkää TÖIHIN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Astiassa on kymmenen palloa, joista yksi on punainen ja loput sinisiä. Yhden sattumanvaraisesti valitun pallon sisällä on paperiliuska jossa on voittokoodi. Muissa on tyhjä liuska. Pallot ovat läpinäkymättömiä.

Ketjun inttäjä totta kai väittää nyt, että saadakseen voiton, kannattaa valita sininen pallo. Onko näin? Onhan kiistatonta, että voittokoodi on 90% todennäköisyydellä sinisen pallon sisällä.

No miten käy? Jos valitaan sininen pallo, toteutuu tuo 90% sen suhteen, onko voitto väriltään sinisessä pallossa. Mutta joka kerta kun näin on valitsija valitsee kahdeksassa tapauksessa yhdeksästä väärin (eli kerran yhdeksästä oikein). Voiton todennäköisyys on siis 9/10 * 1/9 = 1/10

Jos taas valitaan punainen pallo, valitaan yhdeksän kertaa kymmenestä väärin, mutta jos voitto sattuu olemaan punaisessa pallossa, valinta osuu automaattisesti nappiin. Voiton todennäköisyys on siis 1/10 * 1 = 1/10, täsmälleen sama kuin sinisen pallon kohdalla.

Jos palloista on punaisia kaksi ja sinisiä kahdeksan, vastaavat todennäköisyydet ovat:

8/10 * 1/8 ja

2/10 * 1/2, joiden molempien arvo on tuo sama 1/10

Toisin sanoen, minkäänlaatuinen ryhmittely ei auta vähääkään voiton veikkaamisessa. Jos ei tätä yksinkertaista asiaa ymmärrä, on vuorenvarmasti trolli. Inttäjä tietenkin kertoo nyt, että tässä esimerkissä ei ole kyse lottoamisesta. Ei olekaan, mutta se vastaa periaatteeltaan täysin lottorivin veikkaamista.

Ei kukaa jaksa tollasta narsistia kuunnella joka jälleen käyttää laskennasta sitä klassista menetelmää

Opin jotain uutta täältä itsekin (todennäköisyyksistä) ja arvostan sitä jopa enemmän kuin sitä kuka lopulta on oikeassa ja kuka väärässä!

Kovin on valikoivaa sun oppiminen. Tässä keskustelussa olet kuin esikoulun oppilas joka ei usko kun opettaja sanoo että 1+1=2 koska isä oli sanonut (pilke silmäkulmassa) että 1+1=3.

Klassinen tapa ei tuota oikeaa vastausta yhteenlaskussa. Ei tuota! 1+1=3! Iskä sanoi, että kolme on! Ei klassista tapaa, byääääääähhh!

Mistä tuon kolme oikein repäisit? 3!=6

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiinnosta oli pakko kokeilla tätä :)

ChatGPT sanoo että:

Kysymys:

Todennäköisyys laskennan epätarkkuus lotossa

Vastaus:

Loton todellisen todennäköisyyden laskeminen voi olla hyvin monimutkaista, koska se riippuu monista tekijöistä, kuten arvottujen numeroiden määrästä, valittujen numeroiden määrästä, oikeiden numeroiden sijoittumisesta ja lisänumeroiden huomioimisesta.

Onhan tuo nyt ihan pihalla koska jos se todennäköisyys on aina ja ikuisesti matemaattisesti se sama niin mitä toi sekoilee?

Nyt syy on kysyjällä joka ei osaa kysyä täsmällistä kysymystä. Kokeile kysyä mikä on päävoiton todennäköisyys yksittäisellä rivillä.

Tietysti siitä tulee monimutkaista kun voittoryhmiä on useita ja on mahdollisuus pelata erilaisia järjestelmiä ja haravajärjestelmiä. Todennäköisyys sille voitanko yhdellä rivillä mitään, yhdellä rivillä päävoiton, haravajärjestelmällä mitään tai päävoiton on ihan eri kysymyksiä ihan eri vastauksineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On aivan yhtä todennäköistä että lotto rivi on 1 2 3 4 5 6 7 kuin mikä muu vain."

Tuohan ei pidä paikkaansa.

Kyllä mikä tahansa muu on todennäköisempi kun tuo.

Lukekaa aloitus tollot ja ymmärtäkää ensin edes se!

Ei ole vaan yhtä todennäköinen kuin mikä tahansa muukin rivi.

"kuin mikä muu vain"

ei sanottu että kuin mikä tahansa rivi

Jep, kyllä, kaveri on täysin väärässä ja pihalla kun lumiukko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä en tajua miksi pitää mollata, haukkua ja vaikka mitä kun voisi vapaasti ajatella ja saada esittää eriäviäkin mielipiteitä.

Palstalla riehuu vaan kovin yksiaivosoluiset ihmisetkö?

Ei anneta tilaa tai mahdollisuutta spekuloida asioita laatikon ulkopuolelta.

Missä hauskuus on täältä? Kuollut kai..

Ehkäpä mollaaminen johtuu siitä että joku trollaa täällä bullshittiä ihan huvikseen. 

Hyvin perusteltuja eriäviä mielipiteitä ei kukaan ole mollannut.

On se kumma suodatin, että mitä mieltä itse on niin se vain kelpaa, muu ei.

Hyvin perusteltuja toki olleet kaikki täälä.

Johtuu ihan vaan siitä että matematiikka ei ole mielipideasia ja tähän kysymykseen on vain yksi oikea vastaus, joka on että jokaisen yksittäisen rivin todennäköisyys on 1/18643560.

Ainakin jos pallot on täysin identtisiä ja lottokone toimii ns. oikein tuottaen satunnaisuutta eikä pallojen alkuasetelmat, maapallon asento, pyöriminen yms. vaikuta tulokseen.

Tähän en kyllä millään jaksa uskoa että se olisi täysin riippumaton yhtään mistään ulkoisesta muuttujasta.

No kerro mikä ulkoinen muuttuja vaikuttaa palloihin systemaattisesti eri tavalla niin jatketaan siitä sitten.

Onko ulkoinen muuttuja, etteivät ne pallot mitenkään voi olla mikrogrammalleen saman painoksia?

Sanoin systemaattisesti. Palloja vaihdetaan ~neljän arvonnan välein.

Eli joka kuukausi muuttujat ovat erilaisia.

Toiset pallot ovat suotuisempia vaihtelevasti eri kuukausina, joten ei tuota mikään matematiikka osaa varmaksi laskea että mitkä numerot on kuinkakin todennäköisiä kulloinkin, siis eri kuukausina.

Tietysti kunkin yksittäisen rivin todennäköisyys on sama. Numerot voivat tulla joko järjestyksessä: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 tai missä tahansa muussa järjestyksessä, eikä se vaikuta asiaan mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä en tajua miksi pitää mollata, haukkua ja vaikka mitä kun voisi vapaasti ajatella ja saada esittää eriäviäkin mielipiteitä.

Palstalla riehuu vaan kovin yksiaivosoluiset ihmisetkö?

Ei anneta tilaa tai mahdollisuutta spekuloida asioita laatikon ulkopuolelta.

Missä hauskuus on täältä? Kuollut kai..

Ehkäpä mollaaminen johtuu siitä että joku trollaa täällä bullshittiä ihan huvikseen. 

Hyvin perusteltuja eriäviä mielipiteitä ei kukaan ole mollannut.

On se kumma suodatin, että mitä mieltä itse on niin se vain kelpaa, muu ei.

Hyvin perusteltuja toki olleet kaikki täälä.

Johtuu ihan vaan siitä että matematiikka ei ole mielipideasia ja tähän kysymykseen on vain yksi oikea vastaus, joka on että jokaisen yksittäisen rivin todennäköisyys on 1/18643560.

Ainakin jos pallot on täysin identtisiä ja lottokone toimii ns. oikein tuottaen satunnaisuutta eikä pallojen alkuasetelmat, maapallon asento, pyöriminen yms. vaikuta tulokseen.

Tähän en kyllä millään jaksa uskoa että se olisi täysin riippumaton yhtään mistään ulkoisesta muuttujasta.

No kerro mikä ulkoinen muuttuja vaikuttaa palloihin systemaattisesti eri tavalla niin jatketaan siitä sitten.

Onko ulkoinen muuttuja, etteivät ne pallot mitenkään voi olla mikrogrammalleen saman painoksia?

Sanoin systemaattisesti. Palloja vaihdetaan ~neljän arvonnan välein.

Eli joka kuukausi muuttujat ovat erilaisia.

Toiset pallot ovat suotuisempia vaihtelevasti eri kuukausina, joten ei tuota mikään matematiikka osaa varmaksi laskea että mitkä numerot on kuinkakin todennäköisiä kulloinkin, siis eri kuukausina.

Eikä varmasti ChatGPT. Se on fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä en tajua miksi pitää mollata, haukkua ja vaikka mitä kun voisi vapaasti ajatella ja saada esittää eriäviäkin mielipiteitä.

Palstalla riehuu vaan kovin yksiaivosoluiset ihmisetkö?

Ei anneta tilaa tai mahdollisuutta spekuloida asioita laatikon ulkopuolelta.

Missä hauskuus on täältä? Kuollut kai..

Ehkäpä mollaaminen johtuu siitä että joku trollaa täällä bullshittiä ihan huvikseen. 

Hyvin perusteltuja eriäviä mielipiteitä ei kukaan ole mollannut.

On se kumma suodatin, että mitä mieltä itse on niin se vain kelpaa, muu ei.

Hyvin perusteltuja toki olleet kaikki täälä.

Johtuu ihan vaan siitä että matematiikka ei ole mielipideasia ja tähän kysymykseen on vain yksi oikea vastaus, joka on että jokaisen yksittäisen rivin todennäköisyys on 1/18643560.

Ainakin jos pallot on täysin identtisiä ja lottokone toimii ns. oikein tuottaen satunnaisuutta eikä pallojen alkuasetelmat, maapallon asento, pyöriminen yms. vaikuta tulokseen.

Tähän en kyllä millään jaksa uskoa että se olisi täysin riippumaton yhtään mistään ulkoisesta muuttujasta.

No kerro mikä ulkoinen muuttuja vaikuttaa palloihin systemaattisesti eri tavalla niin jatketaan siitä sitten.

Onko ulkoinen muuttuja, etteivät ne pallot mitenkään voi olla mikrogrammalleen saman painoksia?

Sanoin systemaattisesti. Palloja vaihdetaan ~neljän arvonnan välein.

Sillä taas ei ole tuon taivaan väliä onko se muuttuja systemaattinen vai ei.

Muuttuja se silti on ja vaikuttaa asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä en tajua miksi pitää mollata, haukkua ja vaikka mitä kun voisi vapaasti ajatella ja saada esittää eriäviäkin mielipiteitä.

Palstalla riehuu vaan kovin yksiaivosoluiset ihmisetkö?

Ei anneta tilaa tai mahdollisuutta spekuloida asioita laatikon ulkopuolelta.

Missä hauskuus on täältä? Kuollut kai..

Ehkäpä mollaaminen johtuu siitä että joku trollaa täällä bullshittiä ihan huvikseen. 

Hyvin perusteltuja eriäviä mielipiteitä ei kukaan ole mollannut.

On se kumma suodatin, että mitä mieltä itse on niin se vain kelpaa, muu ei.

Hyvin perusteltuja toki olleet kaikki täälä.

Johtuu ihan vaan siitä että matematiikka ei ole mielipideasia ja tähän kysymykseen on vain yksi oikea vastaus, joka on että jokaisen yksittäisen rivin todennäköisyys on 1/18643560.

Ainakin jos pallot on täysin identtisiä ja lottokone toimii ns. oikein tuottaen satunnaisuutta eikä pallojen alkuasetelmat, maapallon asento, pyöriminen yms. vaikuta tulokseen.

Tähän en kyllä millään jaksa uskoa että se olisi täysin riippumaton yhtään mistään ulkoisesta muuttujasta.

No kerro mikä ulkoinen muuttuja vaikuttaa palloihin systemaattisesti eri tavalla niin jatketaan siitä sitten.

Systemaattisesti eri tavalla arvontaan vaikuttaa joka kuukausi vaihdettavat pallot.

Haha.

Joka kuukausi pallot vaihdetaan ja siinä sinulle todistettu ulkoinen muuttuja.

Ne vaihdetaan systemaattisesti joka kuu joten systemaattisesti joka kuu jokaisella pallolla on erilainen mahdollisuus toisiinsa nähden.

Tätä ei voi kukaan kiistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkuu:

"Todennäköisyyslaskennan virhe lotossa

AI:

Loton todennäköisyyslaskennassa voi esiintyä virheitä, jotka johtuvat useista eri tekijöistä. Näitä tekijöitä voivat olla esimerkiksi:

Oletukset: Todennäköisyyslaskennassa käytetään usein oletuksia ja arvioita. Näihin oletuksiin voi sisältyä virheitä tai epätäydellistä tietoa, mikä voi vaikuttaa laskettujen todennäköisyyksien tarkkuuteen.

Satunnaisuus: Lottopallojen arvonta perustuu satunnaisuuteen, ja satunnaisuudessa voi esiintyä virheitä. Vaikka lottopallojen arvonta pyritään tekemään"

Katkesi tuohon.

Jep jep. Sensuuri taisi iskeä.

Kädettömyys taisi iskeä. Sinun pitää pyytää ChatGPT:tä jatkamaan. Se antaa kerralla vain tietyn pätkän ylikuormituksen välttämiseksi.

Miten sitä pyydetään? Jos saan kysyä

Sano vaikka että voitko jatkaa, kiitos? Ihan kuten keskustelisit ihmisen kanssa.

Varmaan 'jatka' käy myös?

Käy, mutta jos vastaat epäkohteliaasti tai epäkiinnostuneen oloisesti niin ChatGPT tulkitsee vastauksen olleen huono ja saattaa lähteä poikkeamaan alkuperäisestä vastauksestaan, jolloin taas se jatko saattaa olla muuttua siitä mitä se oli. En tosin ole ihan varma onko sillä vaikutusta jo esitettyyn kysymykseen, mutta jatkokysymysten vastaukset voivat joka tapauksessa painottua eri tavalla.

En huomannut tätä ennen kun kommentoin äsken samaa aihetta.

Siis että sille pitää olla kohtelias, voi elämä ny.

Rakas kulta mussukka chay gpt.. sillä varmaan saa sitten sen parhaan vastauksenkin.

Jos et tiedä miten ihmisten kanssa kommunikoidaan niin en voi auttaa sinua.

Niin no just tolleen, tiedänhän mä.

Miksi tarvitsisin sinun apua?

No älä sitten kysy apua.

En kysynyt. Ymmärrys ongelmia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä en tajua miksi pitää mollata, haukkua ja vaikka mitä kun voisi vapaasti ajatella ja saada esittää eriäviäkin mielipiteitä.

Palstalla riehuu vaan kovin yksiaivosoluiset ihmisetkö?

Ei anneta tilaa tai mahdollisuutta spekuloida asioita laatikon ulkopuolelta.

Missä hauskuus on täältä? Kuollut kai..

Ehkäpä mollaaminen johtuu siitä että joku trollaa täällä bullshittiä ihan huvikseen. 

Hyvin perusteltuja eriäviä mielipiteitä ei kukaan ole mollannut.

On se kumma suodatin, että mitä mieltä itse on niin se vain kelpaa, muu ei.

Hyvin perusteltuja toki olleet kaikki täälä.

Johtuu ihan vaan siitä että matematiikka ei ole mielipideasia ja tähän kysymykseen on vain yksi oikea vastaus, joka on että jokaisen yksittäisen rivin todennäköisyys on 1/18643560.

Ainakin jos pallot on täysin identtisiä ja lottokone toimii ns. oikein tuottaen satunnaisuutta eikä pallojen alkuasetelmat, maapallon asento, pyöriminen yms. vaikuta tulokseen.

Tähän en kyllä millään jaksa uskoa että se olisi täysin riippumaton yhtään mistään ulkoisesta muuttujasta.

No kerro mikä ulkoinen muuttuja vaikuttaa palloihin systemaattisesti eri tavalla niin jatketaan siitä sitten.

Onko ulkoinen muuttuja, etteivät ne pallot mitenkään voi olla mikrogrammalleen saman painoksia?

Sanoin systemaattisesti. Palloja vaihdetaan ~neljän arvonnan välein.

Eli joka kuukausi muuttujat ovat erilaisia.

Toiset pallot ovat suotuisempia vaihtelevasti eri kuukausina, joten ei tuota mikään matematiikka osaa varmaksi laskea että mitkä numerot on kuinkakin todennäköisiä kulloinkin, siis eri kuukausina.

Vaikka ne olisi eläimiä tai mitä tahansa merkkejä, silti pallot on erilaisia

Kaikilla ei ole sama tod. näk eli jokaisella rivilläkään ei täten myöskään voi olla sama tod. näk

Jos huomioidaan että eri tapahtumat voidaan ilmaista joukkoina ja niiden todennäköisyys joukonmittana.

Riippuu liene laskennan todennäköisyysavaruudesta mihin lopputulokseen tässä päästään.

Joukon on oletettu tässä olevan ääretön mutta muuttaako ulkoiset muuttujat joukon äärelliseksi.

Se on tieteellisesti kiinnostava ja hankala aihe.

Vierailija kirjoitti:

Jos huomioidaan että eri tapahtumat voidaan ilmaista joukkoina ja niiden todennäköisyys joukonmittana.

Riippuu liene laskennan todennäköisyysavaruudesta mihin lopputulokseen tässä päästään.

Joukon on oletettu tässä olevan ääretön mutta muuttaako ulkoiset muuttujat joukon äärelliseksi.

Se on tieteellisesti kiinnostava ja hankala aihe.

Korjaus: Joukon on oletettu tässä olevan äärellinen mutta muuttaako ulkoiset muuttujat joukon äärettömäksi.

(kävi ajatus-kirjoitus konflikti)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Astiassa on kymmenen palloa, joista yksi on punainen ja loput sinisiä. Yhden sattumanvaraisesti valitun pallon sisällä on paperiliuska jossa on voittokoodi. Muissa on tyhjä liuska. Pallot ovat läpinäkymättömiä.

Ketjun inttäjä totta kai väittää nyt, että saadakseen voiton, kannattaa valita sininen pallo. Onko näin? Onhan kiistatonta, että voittokoodi on 90% todennäköisyydellä sinisen pallon sisällä.

No miten käy? Jos valitaan sininen pallo, toteutuu tuo 90% sen suhteen, onko voitto väriltään sinisessä pallossa. Mutta joka kerta kun näin on valitsija valitsee kahdeksassa tapauksessa yhdeksästä väärin (eli kerran yhdeksästä oikein). Voiton todennäköisyys on siis 9/10 * 1/9 = 1/10

Jos taas valitaan punainen pallo, valitaan yhdeksän kertaa kymmenestä väärin, mutta jos voitto sattuu olemaan punaisessa pallossa, valinta osuu automaattisesti nappiin. Voiton todennäköisyys on siis 1/10 * 1 = 1/10, täsmälleen sama kuin sinisen pallon kohdalla.

Jos palloista on punaisia kaksi ja sinisiä kahdeksan, vastaavat todennäköisyydet ovat:

8/10 * 1/8 ja

2/10 * 1/2, joiden molempien arvo on tuo sama 1/10

Toisin sanoen, minkäänlaatuinen ryhmittely ei auta vähääkään voiton veikkaamisessa. Jos ei tätä yksinkertaista asiaa ymmärrä, on vuorenvarmasti trolli. Inttäjä tietenkin kertoo nyt, että tässä esimerkissä ei ole kyse lottoamisesta. Ei olekaan, mutta se vastaa periaatteeltaan täysin lottorivin veikkaamista.

Ei kukaa jaksa tollasta narsistia kuunnella joka jälleen käyttää laskennasta sitä klassista menetelmää

Opin jotain uutta täältä itsekin (todennäköisyyksistä) ja arvostan sitä jopa enemmän kuin sitä kuka lopulta on oikeassa ja kuka väärässä!

Kovin on valikoivaa sun oppiminen. Tässä keskustelussa olet kuin esikoulun oppilas joka ei usko kun opettaja sanoo että 1+1=2 koska isä oli sanonut (pilke silmäkulmassa) että 1+1=3.

Klassinen tapa ei tuota oikeaa vastausta yhteenlaskussa. Ei tuota! 1+1=3! Iskä sanoi, että kolme on! Ei klassista tapaa, byääääääähhh!

Mistä tuon kolme oikein repäisit? 3!=6

Ymmärrä että lukion matematiikka ei yletä tämän ongelman ratkaisun vaatimalle tasolle joten ei voi odottaa että niillä opeilla pääsisikään yhtään tuota pidemmälle, missään asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Astiassa on kymmenen palloa, joista yksi on punainen ja loput sinisiä. Yhden sattumanvaraisesti valitun pallon sisällä on paperiliuska jossa on voittokoodi. Muissa on tyhjä liuska. Pallot ovat läpinäkymättömiä.

Ketjun inttäjä totta kai väittää nyt, että saadakseen voiton, kannattaa valita sininen pallo. Onko näin? Onhan kiistatonta, että voittokoodi on 90% todennäköisyydellä sinisen pallon sisällä.

No miten käy? Jos valitaan sininen pallo, toteutuu tuo 90% sen suhteen, onko voitto väriltään sinisessä pallossa. Mutta joka kerta kun näin on valitsija valitsee kahdeksassa tapauksessa yhdeksästä väärin (eli kerran yhdeksästä oikein). Voiton todennäköisyys on siis 9/10 * 1/9 = 1/10

Jos taas valitaan punainen pallo, valitaan yhdeksän kertaa kymmenestä väärin, mutta jos voitto sattuu olemaan punaisessa pallossa, valinta osuu automaattisesti nappiin. Voiton todennäköisyys on siis 1/10 * 1 = 1/10, täsmälleen sama kuin sinisen pallon kohdalla.

Jos palloista on punaisia kaksi ja sinisiä kahdeksan, vastaavat todennäköisyydet ovat:

8/10 * 1/8 ja

2/10 * 1/2, joiden molempien arvo on tuo sama 1/10

Toisin sanoen, minkäänlaatuinen ryhmittely ei auta vähääkään voiton veikkaamisessa. Jos ei tätä yksinkertaista asiaa ymmärrä, on vuorenvarmasti trolli. Inttäjä tietenkin kertoo nyt, että tässä esimerkissä ei ole kyse lottoamisesta. Ei olekaan, mutta se vastaa periaatteeltaan täysin lottorivin veikkaamista.

Ei kukaa jaksa tollasta narsistia kuunnella joka jälleen käyttää laskennasta sitä klassista menetelmää

Opin jotain uutta täältä itsekin (todennäköisyyksistä) ja arvostan sitä jopa enemmän kuin sitä kuka lopulta on oikeassa ja kuka väärässä!

Kovin on valikoivaa sun oppiminen. Tässä keskustelussa olet kuin esikoulun oppilas joka ei usko kun opettaja sanoo että 1+1=2 koska isä oli sanonut (pilke silmäkulmassa) että 1+1=3.

Klassinen tapa ei tuota oikeaa vastausta yhteenlaskussa. Ei tuota! 1+1=3! Iskä sanoi, että kolme on! Ei klassista tapaa, byääääääähhh!

Mistä tuon kolme oikein repäisit? 3!=6

Ymmärrä että lukion matematiikka ei yletä tämän ongelman ratkaisun vaatimalle tasolle joten ei voi odottaa että niillä opeilla pääsisikään yhtään tuota pidemmälle, missään asiassa.

Mie ymmärrän toki. Tuo asettuu kyl ala-aste tasolle. Ei siitä sen enempiä.

Kukin ymmärryksensä mukaan.