Miksi naiset pariutuvat miehen kanssa joka on vähintään samaa tasoa kuin mitä nainen itse on?

Vierailija kirjoitti:

OttoVille kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on varmasti mielenkiintoinen aihe, joku voisi tehdä tästä vaikka gradun.

Minä, 53v koulutettu, vaativaa työtä päällikkötasolla tekevä ja ihan hyväpalkkainen nainen, olen seurustellut keski-iällä 3 sellaisen miehen kanssa jotka ovat ns duunareita, amiskakoulutuksella, eräs oli jopa hetken työttömänä, oli taksikuskia, sähkömiestä ja teollisuuden työntekijää.

Kaikissa oli hyviä puolia, pitkiä ihan komeita miehiä. Mutta jutut ja elämäntyyli, ehkä jopa huumorin laatu ei loppujen lopuksi natsanneet.

Jokaisen kanssa tuli ennen pitkää se fiilis että mies koki jonkinlaista alemmuuskompleksia kanssani, eräs sanoikin ettei hänestä ole minulle miestä, enkä minä kuullemma tarvitse häntä muutakuin viihdyttäjäksi ??? ja jätti minut.

Kaikki 3 katkaisi suhteen.

Miehet tarvitsevat naisen josta voivat huolehtia ja jonka kanssa kokevat olevansa ns hallitsevassa asemassa.

Me naiset tarvitsemme ehkä mihen joka on vähintään ns samalla tasolla niin jutuissa, koulutuksessa kuin elintasossakin. Eikä tässä ole pelkästään kyse rahasta, vaan ihan kaikesta muustakin.

Kerrot juuri tarinan siitä, etteivät tasot kohtaa, jolloin suhde ei toimi. Oli nainen tai mies kuinka hyvä ihminen tahansa, niin toimimattomia asioita kasaantuu tai suhde ei edes ala, koska toinen kokee olevansa eri paria.

Kukaanhan ei näitä tietoisesti mieti (tai ainakin se on aika harvinaista), vaan kyse on vaistonvaraisista asioista. Suurin osa pariutuu ja elää elämäänsä ilman mitään tietoa näistä asioista eikä sitä tietoa välttämättä koskaan tarvitsekaan, jos hyvin käy.

Tuon aikaisemman kirjoittajan tarinasta voisi sanoa, että hän on pariutunut tasoaan alempitasoisten miesten kanssa eikä se ole toiminut.

Samankaltaisia kokemuksia kuin hänellä. Opiskelen toista korkeakoulututkintoani, aiemmasta koulutuksesta palkka keskitasoa parempi, toisessakin tulee olemaan ihan hyvä, omaisuutta on kertynyt keskivertoa enemmän myös perinnön myötä.

Nämä ovat olleet vähemmän koulutetuille, vähemmän tienaaville ja omistaville miehille jotenkin ongelma vaikka alkuun synkannutkin ja tuollainen synkeänä "et sitten tarvitse minua mihinkään"- lausahdus on käynyt tutuksi, esimerkiksi vaikkapa jos en pyydä apua kodin pikku korjaushommiin vaan teen ne itse. Niihinkin olisi pitänyt tarvita joku.

Toisaalta tuo tarvitseminen ehkä tarkoittaa isommassa mittakaavassa jotakin rahaan liittyvää ja sitä kautta sitä hallitsevassa asemassa oloa.

Sitten kun oikeasti tarvitsisi tukea ja kuuntelijaa, vaikkapa läheisen sairaus on pahentunut ja on huolissaan, kuulemma sellaisesta ikävästä asiasta ei jaksaisi puhua ja mitä sitä murehtimaan.

Outo ihminen..Ei jatkoon.

"Raha,valta,asema,hallitseminen,koulutustaso,statusarvo,tienaaminen,perintö,omaisuus."

Mutta ei sanaakaan rakkaudesta?

Onnea valitsemallasi tiellä.

Ehkä tekstistäni sai kylmän kuvan, se ei ollut tarkoitus, vaan kertoa tilanne tarkemmin, jotta se olisi selkeämmin hahmotettavissa.

Ei minua kiinnostanut seurustelukumppanieni rahat, asema, koulutustaso, palkka, omaisuus tai perinnöt eikä kuka on vallassa ja kuka hallitsee, rakastuin heihin, heidän persoonaansa, siihen mitä he olivat.

Heille tuntuivat nuo asiat olevan ongelma ja tuo "tarpeettomuus" aiheutti skismaa suhteissa johtaen niiden päättymiseen, kuten tuolla toisella kirjoittajalla, jonka mainitsin.

Edelleen rakastun ihmisiin, en noihin materiaalisiin asioihin heidän taustallaan, minullahan niitä jo on, joten ei sillä ole väliä mitä toisella on, mutta kokemus laittaa toki miettimään, että tuleeko samat ongelmat taas vastaan. Oikean ja sopivan ihmisen kanssa tuskin tulee, oli hänen taustansa sitten mitä hyvänsä. Sitä rakkautta tielleni toivon.

Ei saanut, eiköhän valtaosa ymmärtänyt viestisi sisällön aivan oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Malik kirjoitti:

Miehet joutuvat aina,läpi koko ihmiskunnan historian,pariutumaan alempiarvoisemman kanssa jo ihan lähtökohtaisesti.

Syy siihen on puhtaasti biologinen.

Syy miksi naiset eivät pariudu itseään alempien kanssa on siis hyvin looginen,eli nainen on aina miestä alempiarvoisessa asemassa.

Koraanissa sanotaan, että Mies on kuin naisen holhooja ja huolehtija. Naisella on tietysti oikeutensa eikä mies saa naista millään tavoin loukata. Naisen tulee myös vastavuoroisesti kunnioittaa ja palvella miestään.

Miksi naisten

Miehet joutuvat pariutumaan????? Eivät joudu. Pariutuminen ei ole pakko. Tosin miehet tietävät, että olisi, koska parisuhteessa olevat miehet ovat terveempiä ja onnellisempia. Ja pillureikääkin pitäisi saada.

Naisilla parisuhde vähentää onnellisuutta ja terveyttä. Miksi naisen pitäisi siis uhrata terveytensä ja onnensa jonkun sohvalla röhnöttävän työttömän syrjäytyneen alkoholisoituneen, lialta ja hieltä haisevan jurpon takia?

Terveempiä? Ehkä. Sinusta on edelleen itseisarvo kuolla dementian riivaamana 95+ ikäisenä?  Onnellisempia? Eivät ole. Tuo harha tulee siitä että kyselytutkimus tehtiin miehille joilla ei ollut liiemmin parisuhdekokemusta ja hiljan pariutuneille. Tietysti hiljan pariutuneet ovat onnellisempia. Odotas kun kysely tehdään parisuhdeneuvonnassa ja eroprosessissa oleville. Saadaan sitä oikeaa dataa.

Loppukaneettisi missä kuvailet kaikki miehet tuollaiseksi... se taas kertoo mistä tämä palsta on todellisuudessa tehty. Naamiot on riisuttu jo vuosien ajan. Lukekaa miehet tarkkaan, noin suomalaiset naiset teistä ajattelevat kun teette niille lapsia ja kustannatte niiden elintasonkorotuksen.

Suurin osa miehistä kertoo kysyttäessä olevansa onnellisia parisuhteessa vain siksi koska nainen niin käskee sanomaan.

#miesviha näkyväksi

#kaikki viha näkyväksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?

Suosittelen painoindeksitaulukkoa.

Eli tuon mukaan 72% suomalaisista miehistä on siis alemman tason miehiä.

Ja silti 84% naisista ovat vielä heitäkin alempitasoisia.

*THL jopa 84% suomalaista naisista on ylipainoisia.

Mielestäsi ylipainoinen nainen on alempitasoinen kuin vastaava mies? Osaatko perustella?

Ja linkkikin olisi kuva aina, kun laitetaan sanoja jonkun tai jonkin tahon suuhun.

Harmi että toiset kärsii oikeista sairauksista ja sinä tykkäät syödä, syyllistät muita omasta syömisestäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?

Suosittelen painoindeksitaulukkoa.

Eli tuon mukaan 72% suomalaisista miehistä on siis alemman tason miehiä.

Ja silti 84% naisista ovat vielä heitäkin alempitasoisia.

*THL jopa 84% suomalaista naisista on ylipainoisia.

Mielestäsi ylipainoinen nainen on alempitasoinen kuin vastaava mies? Osaatko perustella?

Ja linkkikin olisi kuva aina, kun laitetaan sanoja jonkun tai jonkin tahon suuhun.

Ottaen huomioon, että naisen pääsääntöinen tehtävä ja olemassaolon tarkoitus on tuottaa Miehelle jälkeläisiä,niin tältä näkökulmasta tarkasteltuna ylipainoisuus laskee naisen arvoa,eli tekee hänestä alempitasoisen normaalipainoiseen naiseen nähden sillä hänen kykynsä lisääntyä laskee ja hänestä tulee riskisynnyttäjä.

Sanonta "vältä riskejä - valitse hoikka" pätee hyvin tähänkin kohtaan.

Miehelle lievä ylipainoisuus on vain vaurauden ja johtajuuden merkki.

Jos tälle tasolle laskeudutaan, ja oletetaan, että miehen olemassaolon tarkoitus on tuottaa naiselle elinkelpoisia jälkeläisiä, niin köyhä, laiska, tyhmä ja aikaansaamaton mies on naiselle täysin arvoton. Tästä näkökulmasta tarkasteltuna luuserius - ja jopa pelkkä keskinkertaisuus - laskee miehen arvoa eli tekee hänestä alempitasoisen fiksuun, menestyvään ja genetiikaltaan hyvätasoiseen mieheen nähden sillä hänen kykynsä tuottaa hyvälaatuisia jälkeläisiä on mitätön. Sanonta "vältä riskejä - valitse alfa" pätee hyvin tähänkin kohtaan. Naiselle valikoivuus ja nirsous on vain älykkyyden merkki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?

Suosittelen painoindeksitaulukkoa.

Eli tuon mukaan 72% suomalaisista miehistä on siis alemman tason miehiä.

Ja silti 84% naisista ovat vielä heitäkin alempitasoisia.

*THL jopa 84% suomalaista naisista on ylipainoisia.

Mielestäsi ylipainoinen nainen on alempitasoinen kuin vastaava mies? Osaatko perustella?

Ja linkkikin olisi kuva aina, kun laitetaan sanoja jonkun tai jonkin tahon suuhun.

Harmi että toiset kärsii oikeista sairauksista ja sinä tykkäät syödä, syyllistät muita omasta syömisestäsi.

Syöminen on elinkelpoisuuden edellytys. Ellet syö, et pysy hengissä. Sinä ilmeisesti olet anorektikko tai muu syömishäiriöinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?

Suosittelen painoindeksitaulukkoa.

Eli tuon mukaan 72% suomalaisista miehistä on siis alemman tason miehiä.

Ja silti 84% naisista ovat vielä heitäkin alempitasoisia.

*THL jopa 84% suomalaista naisista on ylipainoisia.

Mielestäsi ylipainoinen nainen on alempitasoinen kuin vastaava mies? Osaatko perustella?

Ja linkkikin olisi kuva aina, kun laitetaan sanoja jonkun tai jonkin tahon suuhun.

Harmi että toiset kärsii oikeista sairauksista ja sinä tykkäät syödä, syyllistät muita omasta syömisestäsi.

Syöminen on elinkelpoisuuden edellytys. Ellet syö, et pysy hengissä. Sinä ilmeisesti olet anorektikko tai muu syömishäiriöinen?

Et taida olla kovin fiksu tai ymmärtää lukemaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin ChatGPT:ltä mikä tekee miehestä korkeatasoisen:

Korkeatasoisen miehen määrittely voi vaihdella eri kulttuureissa ja yksilöllisesti, mutta yleisesti ottaen korkeatasoiseen mieheen liitetään usein seuraavia piirteitä ja ominaisuuksia:

Itseluottamus: Korkeatasoiseen mieheen liitetään usein vahva itseluottamus, joka ilmenee itsensä hyväksymisenä ja kykynä toimia määrätietoisesti erilaisissa tilanteissa.

Koulutus ja älykkyys: Korkeatasoiset miehet saattavat panostaa koulutukseensa ja älykkyyteensä sekä pyrkiä jatkuvasti oppimaan ja kehittymään.

Ammatillinen menestys: Korkeatasoiset miehet voivat olla menestyneitä omalla ammattiurallaan, saavuttaen korkeita asemia ja ansaiten hyvin.

Sosiaaliset taidot: Korkeatasoinen mies saattaa olla hyvä vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa, osoittaa empatiaa ja ymmärrystä sekä osaa rakentaa vahvoja ihmissuhteita.

Arvot ja eettisyys: Korkeatasoiset miehet voivat noudattaa vahvoja moraalisia ja eettisiä periaatteita sekä olla rehellisiä ja oikeudenmukaisia toimissaan.

Henkinen vahvuus: Korkeatasoiset miehet saattavat olla henkisesti vahvoja ja kykeneviä käsittelemään haasteita ja vaikeuksia elämässään.

Itsetietoisuus: Korkeatasoinen mies tuntee itsensä hyvin, tietää omat vahvuutensa ja heikkoutensa sekä pyrkii jatkuvasti kehittämään itseään.

On kuitenkin tärkeää huomata, että "korkeatasoisuus" on subjektiivinen käsite, ja se voi vaihdella eri yksilöiden ja yhteiskuntien näkemyksissä. Lisäksi korkeatasoisen miehen ominaisuudet voivat vaihdella eri kulttuureissa ja ympäristöissä. Kaikki ihmiset ovat yksilöitä, ja korkeatasoisuus voi tarkoittaa eri asioita eri ihmisille.

Tässä on hyvä lista. Jos ei tunnu saavan korkeatasoisia naisia, niin sitä vaan kehittämään näitä asioita itsessään. 

Nyt sitten vain pitäisi tietää, onko näiden käsitys korkeatasoisesta naisesta mallia Iida Vainio ja Sofia Belorf vai ChatGPT:n määritelmä (jonka voisi myös lisätä tähän ketjuun).

Mielestäni esimerkki korkeatasoisesta julkkisnaisesta on esim. Emma Watson. 

Jep jep. Nopea vilkaisu wikipediaan ja olet epäilemättä oikeassa. Hän on maailman sadan vaikutusvaltaisimman naisen joukossa, varmasti johtuen ansioistaan. Toisaalta johtuen myös asemastaan UN Women lähettiläänä ja mm tasa-arvoa edistävän projektin voimahahmona.

Mitähän hän olisi yleisesti ottaen mieltä tasoteoriasta- ja miehistä?

Ymmärräthän sen, että korkeatasoisen miehen määrittelevät naiset, ja korkeatasoisen naisen puolestaan miehet?

Palstaruikuttajat tuntuvat olevan sitä mieltä, että pelkästään, vain ja ainoastaan HE määrittelevät, millainen on korkeatasoinen nainen ja millainen on korkeatasoinen mies. Tasoteoria my ass, pyyhin sillä sievän, hoikan mutta muodokkaan perseeni. 😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?

Suosittelen painoindeksitaulukkoa.

Eli tuon mukaan 72% suomalaisista miehistä on siis alemman tason miehiä.

Ja silti 84% naisista ovat vielä heitäkin alempitasoisia.

*THL jopa 84% suomalaista naisista on ylipainoisia.

Mielestäsi ylipainoinen nainen on alempitasoinen kuin vastaava mies? Osaatko perustella?

Ja linkkikin olisi kuva aina, kun laitetaan sanoja jonkun tai jonkin tahon suuhun.

Harmi että toiset kärsii oikeista sairauksista ja sinä tykkäät syödä, syyllistät muita omasta syömisestäsi.

Syöminen on elinkelpoisuuden edellytys. Ellet syö, et pysy hengissä. Sinä ilmeisesti olet anorektikko tai muu syömishäiriöinen?

Et taida olla kovin fiksu tai ymmärtää lukemaasi.

Kerro?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Jos on mahdollisuudet omaan tasoon tai parempaan, miksi pitäisi väkisin ottaa joku huonompi? Tähän ei saa ikinä palstavinkujilta vastausta.”

Tässä tulee vastaus, ja sen jälkeen sitä ei tarvitse enää kysyä.

Varsinkin nykyaikana miesten halu saada itselleen nainen on huomattavasti suurempi kuin naisen halu saada itselleen mies. Tämä johtuu muun muassa siitä, että miesten testosteronitaso on edelleen paljon korkeampi kuin naisilla, ja samaan aikaan naiset eivät enää tarvitse miestä selviytyäkseen ja menestyäkseen.

Se joka haluaa vähemmän, saavuttaa sopimusta solmittaessa etulyöntiaseman. Jokainen tunnistaa tämän esimerkiksi työhaastattelussa tai asunnon omistajan kanssa vuokraa neuvoteltaessa. Ja koska parisuhdetta solmittaessa nainen yleensä haluaa vähemmän, pääsee hän asettamaan enemmän ehtoja kuin mies. Ilmiölle on toinenkin nimi: Briffault’n laki.

“Naaras, eikä uros, määrittää kaikki ehdot eläinperheessä. Mikäli naaras ei saa ulosmitattua mitään etua kanssakäymisestään uroksen kanssa, ei kanssakäymistä tapahdu.”

Edellä kuvatusta seuraa, että miehet joutuvat hyväksymään tilanteen, jossa he pariutuvat itseään huonomman naisen kanssa. Vastaavaa tilannetta naiset eivät yleensä suostu edes harkitsemaan, ja jopa naisen kanssa samalla tasolla olevan miehen kanssa pariutuminen hyväksytään vain pitkin hampain.

Naiset pariutuvat itseään parempien miesten kanssa, koska uskovat pystyvänsä siihen. Tilanne muuttuu, kun yhteiskunnassa naisten menestyminen ohittaa laajassa mitassa miesten menestymisen, kuten länsimaissa on jo tapahtunut. Tällöin alati kasvava joukko naisia tavoittelee alati pienenevää joukkoa miehiä, jotka ovat edelleen naisia itseään menestyneempiä. Tämä puolestaan johtaa moniavioisten järjestelyjen lisääntymiseen. Olen kuullut luvun, jonka mukaan Yhdysvalloissa 20% alle 30-vuotiaista naisista eläisi jonkinlaisessa moniavioisessa suhteessa, vaikka ei aina olisi itse siitä tietoinen. Ennusteen mukaan Atlantin toisella puolella vuoteen 2030 mennessä 45% naisista ovat sinkkuja ja lapsettomia.

Lähteet:

https://www.psychologytoday.com/intl/blog/machiavellians-gulling-the-ru…

https://www.eviemagazine.com/post/45-percent-women-are-expected-to-be-s…

Et vastannut itse kysymykseen, siis jos naisilla on mahdollisuus pariutua itseään korkempitasoisen miehen kanssa, miksi hän ei tekisi niin? Eli turvatakseen yhteisten jälkeläisten ja itsensä hyvinvoinnin, eivätkö eläinnaaraat näin toimiessaan toimi juuri biologisesti järkevästi?

Vastasin, ja oikein lihavoituna? Naiset pariutuvat itseään parempien miesten kanssa, koska uskovat pystyvänsä siihen.

Tasoteorian mukaan taso on se, jonka tasoisen pystyy sitouttamaan parisuhteeseen.

Ja sinä, ap,väität, että naiset pariutuvat itseään tasokkaampien kanssa.

Nuo molemmat eivät voi olla totta, koska kumoavat toisensa.

Kumpi siis on totta?

Väitteesi tasoteoriasta ei pidä paikkaansa. Siinä on asiavirhe.

Niin, tottakai - palstamiehen mukaan mies saa määritellä oman ja naisten tason, ja mies on aina keskivertoa tasokkaampi, eli vähintäänkin kasi, ja julkkiskaunotar, missi ja malli on tavallisen kaunis nainen, eli kasi, eli samaa tasoa, kuin kuka tahansa perusjamppa.

Ei, yritäs uudestaan. 

Tässä vihje: Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon. (Sloman & Sloman 1988.)

Pohdi itseksesi: mitä mies haluaa naisesta (naiselta), entä mitä nainen miehestä? Sanotko että miehet haluavat naisia parisuhteeseen, makoilemaan vierekkäin sohvalla?

Tämä näissä ketjuissa on aina ongelmana. Ette suostu ymmärtämään että puhutte eri asioista.

Tarkoittaako tuo siis sitä, että mitä useampi nainen on miehestä kiinnostunut, sitä tasokkaampi mies on? Olen naimisissa, pitääkö minun nyt tivata mieheltäni kuinka moni nainen on hänestä ollut kiinnostunut? Entä jos osa naisista ei ole näyttänyt kiinnostustaan hänelle eikä mies tiedä sitä?

Kyllä mutta samalla "kiinnostunut mihin". Seksiin? Parisuhteeseen? Mikä on kyseisen miehen tavoite? Kelpaako parisuhde ilman seksiä... naisille kelpaa, sehän on jopa lottovoitto irtosuhteiden ollessa kirosana.

Entäpä mikä on naisten kiinnostuksen kohde? Parisuhde? Miehen varallisuus? Status että pääsee sopiviin bileisiin?

Kaikki tietää että isossa kuvassa sosioekonomisesti paremmin sijoittuvat miehet ovat eri kokoisessa poolissa naisvaihtoehtojensa kanssa kuin huonommin sijoittuvat. Sille ilmiölle kun antaa nimen ja kuvaa miten se toimii, naiset pöyristyvät ja selittävät tunteistaan.

Ei väestöntutkijoita kiinnosta sun tunteet vaan massat, ilmiöt ja todennäköisyydet.

Sou? Jos kerran noin on, miksi tämä jatkuva ylenpalttinen ruikutus luonnonlaeista? Jos kerran vain tilastoissa näkyvät massat merkitsevät, mitä väliä on yksilöillä ja heidän valinnoillaan? Me täällä olemme yksilöitä, jotka olemme kärpäsen kakka massassa. Sillä mennään, eikö? Mitä väliä, vaikka mulla (ja aika monella muullakin) on ihan tavallinen perustason jamppa kumppanina. Vain tilastoilla on merkitystä!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mr Mister kirjoitti:

Mitenkään sen ihmeemmin kantaa ottamatta naisten kiihkeään lihavuuksiensa puolustelemisiin ja "tasokkuudestaan" kiistelyihin,totean ainoastaan,että jo 5 kilon ylipaino tekee naisesta luokattoman ruman. Tuohon jos lisätään alle 165 senttimetrin pituus,niin omissa silmissäni ..tai no,herrasmiehenä jätän tuon sanomatta,uskon että se on sanomattakin selvää.

Saman logiikan mukaan: 72% suomalaisista miehistä on siis luokattoman rumia.

Epäilemättä olet naisena tuota mieltä.

Minäkin ole sitä mieltä. Onneksi mieheni on yhtä hoikka ja hyväkuntoinen kuin itsekin olen.

Mikä saa sinut kuvittelemaan, että läskit miehet olisivat kuumaa kamaa hoikkien naisten keskuudessa? Ainakaan, jos ovat sen lisäksi rumia, tyhmiä ja ilkeitä? Jo yksikin noista ominaisuuksita on ehdoton ei. Deal with it.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?

Suosittelen painoindeksitaulukkoa.

Eli tuon mukaan 72% suomalaisista miehistä on siis alemman tason miehiä.

Ja silti 84% naisista ovat vielä heitäkin alempitasoisia.

*THL jopa 84% suomalaista naisista on ylipainoisia.

Mielestäsi ylipainoinen nainen on alempitasoinen kuin vastaava mies? Osaatko perustella?

Ja linkkikin olisi kuva aina, kun laitetaan sanoja jonkun tai jonkin tahon suuhun.

Harmi että toiset kärsii oikeista sairauksista ja sinä tykkäät syödä, syyllistät muita omasta syömisestäsi.

Miten hän syyllisti ketään?

Sairaudet ja lääkitykset, jotka aiheuttavat ylipainoa, joko suoraan tai välillisesti, ovat siis vain toisen sukupuolen ongelma, ei koskaan molempien samalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Malik kirjoitti:

Miehet joutuvat aina,läpi koko ihmiskunnan historian,pariutumaan alempiarvoisemman kanssa jo ihan lähtökohtaisesti.

Syy siihen on puhtaasti biologinen.

Syy miksi naiset eivät pariudu itseään alempien kanssa on siis hyvin looginen,eli nainen on aina miestä alempiarvoisessa asemassa.

Koraanissa sanotaan, että Mies on kuin naisen holhooja ja huolehtija. Naisella on tietysti oikeutensa eikä mies saa naista millään tavoin loukata. Naisen tulee myös vastavuoroisesti kunnioittaa ja palvella miestään.

Miksi naisten

Miehet joutuvat pariutumaan????? Eivät joudu. Pariutuminen ei ole pakko. Tosin miehet tietävät, että olisi, koska parisuhteessa olevat miehet ovat terveempiä ja onnellisempia. Ja pillureikääkin pitäisi saada.

Naisilla parisuhde vähentää onnellisuutta ja terveyttä. Miksi naisen pitäisi siis uhrata terveytensä ja onnensa jonkun sohvalla röhnöttävän työttömän syrjäytyneen alkoholisoituneen, lialta ja hieltä haisevan jurpon takia?

Terveempiä? Ehkä. Sinusta on edelleen itseisarvo kuolla dementian riivaamana 95+ ikäisenä?  Onnellisempia? Eivät ole. Tuo harha tulee siitä että kyselytutkimus tehtiin miehille joilla ei ollut liiemmin parisuhdekokemusta ja hiljan pariutuneille. Tietysti hiljan pariutuneet ovat onnellisempia. Odotas kun kysely tehdään parisuhdeneuvonnassa ja eroprosessissa oleville. Saadaan sitä oikeaa dataa.

Loppukaneettisi missä kuvailet kaikki miehet tuollaiseksi... se taas kertoo mistä tämä palsta on todellisuudessa tehty. Naamiot on riisuttu jo vuosien ajan. Lukekaa miehet tarkkaan, noin suomalaiset naiset teistä ajattelevat kun teette niille lapsia ja kustannatte niiden elintasonkorotuksen.

Suurin osa miehistä kertoo kysyttäessä olevansa onnellisia parisuhteessa vain siksi koska nainen niin käskee sanomaan.

#miesviha näkyväksi

#kaikki viha näkyväksi?

#vihervassarit eivät salli kuin oman vihansa

Miten poliittinen kanta liittyy nyt keskusteluun pariutumisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin ChatGPT:ltä mikä tekee miehestä korkeatasoisen:

Korkeatasoisen miehen määrittely voi vaihdella eri kulttuureissa ja yksilöllisesti, mutta yleisesti ottaen korkeatasoiseen mieheen liitetään usein seuraavia piirteitä ja ominaisuuksia:

Itseluottamus: Korkeatasoiseen mieheen liitetään usein vahva itseluottamus, joka ilmenee itsensä hyväksymisenä ja kykynä toimia määrätietoisesti erilaisissa tilanteissa.

Koulutus ja älykkyys: Korkeatasoiset miehet saattavat panostaa koulutukseensa ja älykkyyteensä sekä pyrkiä jatkuvasti oppimaan ja kehittymään.

Ammatillinen menestys: Korkeatasoiset miehet voivat olla menestyneitä omalla ammattiurallaan, saavuttaen korkeita asemia ja ansaiten hyvin.

Sosiaaliset taidot: Korkeatasoinen mies saattaa olla hyvä vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa, osoittaa empatiaa ja ymmärrystä sekä osaa rakentaa vahvoja ihmissuhteita.

Arvot ja eettisyys: Korkeatasoiset miehet voivat noudattaa vahvoja moraalisia ja eettisiä periaatteita sekä olla rehellisiä ja oikeudenmukaisia toimissaan.

Henkinen vahvuus: Korkeatasoiset miehet saattavat olla henkisesti vahvoja ja kykeneviä käsittelemään haasteita ja vaikeuksia elämässään.

Itsetietoisuus: Korkeatasoinen mies tuntee itsensä hyvin, tietää omat vahvuutensa ja heikkoutensa sekä pyrkii jatkuvasti kehittämään itseään.

On kuitenkin tärkeää huomata, että "korkeatasoisuus" on subjektiivinen käsite, ja se voi vaihdella eri yksilöiden ja yhteiskuntien näkemyksissä. Lisäksi korkeatasoisen miehen ominaisuudet voivat vaihdella eri kulttuureissa ja ympäristöissä. Kaikki ihmiset ovat yksilöitä, ja korkeatasoisuus voi tarkoittaa eri asioita eri ihmisille.

Tässä on hyvä lista. Jos ei tunnu saavan korkeatasoisia naisia, niin sitä vaan kehittämään näitä asioita itsessään. 

Nyt sitten vain pitäisi tietää, onko näiden käsitys korkeatasoisesta naisesta mallia Iida Vainio ja Sofia Belorf vai ChatGPT:n määritelmä (jonka voisi myös lisätä tähän ketjuun).

Mielestäni esimerkki korkeatasoisesta julkkisnaisesta on esim. Emma Watson. 

Jep jep. Nopea vilkaisu wikipediaan ja olet epäilemättä oikeassa. Hän on maailman sadan vaikutusvaltaisimman naisen joukossa, varmasti johtuen ansioistaan. Toisaalta johtuen myös asemastaan UN Women lähettiläänä ja mm tasa-arvoa edistävän projektin voimahahmona.

Mitähän hän olisi yleisesti ottaen mieltä tasoteoriasta- ja miehistä?

Ymmärräthän sen, että korkeatasoisen miehen määrittelevät naiset, ja korkeatasoisen naisen puolestaan miehet?

Miten naiset,jotka eivät osaa edes itseään määritellä oikein,osaisivat mitenkään määritellä miehen tasoa?

Omilla valinnoillaan tietysti. Naiset pyyhkivät deittipalveluissa oikealle sen 1-5% miehistä (lähteessä 4,5%). Tämä on todennettu tilasto, eikä siis erillinen kiva teoria. Toisin sanoen on tiedossa, millaisen miehen käytännössä kaikki naiset mieluiten valitsisivat. Ja tällaisia miehiä on todellakin vain se 1-5%.

Ei. Se kertoo vain, mikä on deittipalveluissa luuhaavien miesten keskimääräinen taso. Kerron sen nyt tässä sinulle suomeksi, vaikken noita palveluja käytäkään: Taso on SUR-KE-A.

Hyvät miehet eivät ole deittipalveluissa, koska heidät viedään käsistä ihan tuolla live-elämässä. Kertoo paljon suomalaisten miesten yleisestä nykytasosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?

Suosittelen painoindeksitaulukkoa.

Eli tuon mukaan 72% suomalaisista miehistä on siis alemman tason miehiä.

Ja silti 84% naisista ovat vielä heitäkin alempitasoisia.

*THL jopa 84% suomalaista naisista on ylipainoisia.

Mielestäsi ylipainoinen nainen on alempitasoinen kuin vastaava mies? Osaatko perustella?

Ja linkkikin olisi kuva aina, kun laitetaan sanoja jonkun tai jonkin tahon suuhun.

Ottaen huomioon, että naisen pääsääntöinen tehtävä ja olemassaolon tarkoitus on tuottaa Miehelle jälkeläisiä,niin tältä näkökulmasta tarkasteltuna ylipainoisuus laskee naisen arvoa,eli tekee hänestä alempitasoisen normaalipainoiseen naiseen nähden sillä hänen kykynsä lisääntyä laskee ja hänestä tulee riskisynnyttäjä.

Sanonta "vältä riskejä - valitse hoikka" pätee hyvin tähänkin kohtaan.

Miehelle lievä ylipainoisuus on vain vaurauden ja johtajuuden merkki.

Jos tälle tasolle laskeudutaan, ja oletetaan, että miehen olemassaolon tarkoitus on tuottaa naiselle elinkelpoisia jälkeläisiä, niin köyhä, laiska, tyhmä ja aikaansaamaton mies on naiselle täysin arvoton. Tästä näkökulmasta tarkasteltuna luuserius - ja jopa pelkkä keskinkertaisuus - laskee miehen arvoa eli tekee hänestä alempitasoisen fiksuun, menestyvään ja genetiikaltaan hyvätasoiseen mieheen nähden sillä hänen kykynsä tuottaa hyvälaatuisia jälkeläisiä on mitätön. Sanonta "vältä riskejä - valitse alfa" pätee hyvin tähänkin kohtaan. Naiselle valikoivuus ja nirsous on vain älykkyyden merkki.

Lapsi pieni,ymmärsit nyt aivan väärin.

Alempitasoinen nainen ei pääsääntöisesti valitse yhtään mitään,vaan Hänet valitsee juurikin nuo keskinkertaiset luuseri miehet joiden geneettiset ominaisuudet eivät yllä aidon miehen tasolle. Ja miksikä näin?

Luonto on sen verran fiksua, että on ymmärtänyt, että lajin säilymisen kannalta on tärkeää,että myös alemman tason ihmisten kanta säilyy ,jotta heidän yläpuolella olevat voivat hyödyntää heitä tekemään kaiken raskaimman ja silti elämän kannalta tärkeän NS turhan työn.

Pidän kyllä tavastasi ajatella,se saa minut nauramaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle on mahdoton ajatus elättää miestä mutta itse kyllä ollaan mielellään varakkaan miehen elättinä.

Naisilla on myös miehiä pienemmät palkat (kiitos miesten jotka niistä päättää) vaikka olisi koulutettu. Pystyt elättämään sillä juuri ja juuri itsesi ja kyllähän sen miehenkin olis hyvä töissä käydä eikä elellä naisen rahoilla kaljaa juoden päivät pitkät.

Itse olen elättänyt ex-miestä täysin 10 vuotta (ikuisuusopiskelija). Kun vihdoin valmistui ja pääsi töihin, aloitti sivusuhteen kiitokseksi. Minun olisi kuulemma pitänyt olla avaramielisempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Malik kirjoitti:

Miehet joutuvat aina,läpi koko ihmiskunnan historian,pariutumaan alempiarvoisemman kanssa jo ihan lähtökohtaisesti.

Syy siihen on puhtaasti biologinen.

Syy miksi naiset eivät pariudu itseään alempien kanssa on siis hyvin looginen,eli nainen on aina miestä alempiarvoisessa asemassa.

Koraanissa sanotaan, että Mies on kuin naisen holhooja ja huolehtija. Naisella on tietysti oikeutensa eikä mies saa naista millään tavoin loukata. Naisen tulee myös vastavuoroisesti kunnioittaa ja palvella miestään.

Miksi naisten

Miehet joutuvat pariutumaan????? Eivät joudu. Pariutuminen ei ole pakko. Tosin miehet tietävät, että olisi, koska parisuhteessa olevat miehet ovat terveempiä ja onnellisempia. Ja pillureikääkin pitäisi saada.

Naisilla parisuhde vähentää onnellisuutta ja terveyttä. Miksi naisen pitäisi siis uhrata terveytensä ja onnensa jonkun sohvalla röhnöttävän työttömän syrjäytyneen alkoholisoituneen, lialta ja hieltä haisevan jurpon takia?

Terveempiä? Ehkä. Sinusta on edelleen itseisarvo kuolla dementian riivaamana 95+ ikäisenä?  Onnellisempia? Eivät ole. Tuo harha tulee siitä että kyselytutkimus tehtiin miehille joilla ei ollut liiemmin parisuhdekokemusta ja hiljan pariutuneille. Tietysti hiljan pariutuneet ovat onnellisempia. Odotas kun kysely tehdään parisuhdeneuvonnassa ja eroprosessissa oleville. Saadaan sitä oikeaa dataa.

Loppukaneettisi missä kuvailet kaikki miehet tuollaiseksi... se taas kertoo mistä tämä palsta on todellisuudessa tehty. Naamiot on riisuttu jo vuosien ajan. Lukekaa miehet tarkkaan, noin suomalaiset naiset teistä ajattelevat kun teette niille lapsia ja kustannatte niiden elintasonkorotuksen.

Suurin osa miehistä kertoo kysyttäessä olevansa onnellisia parisuhteessa vain siksi koska nainen niin käskee sanomaan.

#miesviha näkyväksi

#kaikki viha näkyväksi?

#vihervassarit eivät salli kuin oman vihansa

Miten poliittinen kanta liittyy nyt keskusteluun pariutumisesta?

Siten, että jopa pariutiminen on vihervassarien käsissä. On heidän vikansa, että vanhat, rumat, lihavat, ilkeät ja tyhmät miehet eivät saa nuoria, kauniita, hoikkia ja kivoja naisia. 🥹

Ap on hyvä ja menee lukemaan aiheesta pari kirjaa jossa se on selitetty sen sijaan että spämmää tänne jatkuvasti.

Minun kohdallani ilmiö selityy sillä, että en löydä itseäni alempitasoisia miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Malik kirjoitti:

Miehet joutuvat aina,läpi koko ihmiskunnan historian,pariutumaan alempiarvoisemman kanssa jo ihan lähtökohtaisesti.

Syy siihen on puhtaasti biologinen.

Syy miksi naiset eivät pariudu itseään alempien kanssa on siis hyvin looginen,eli nainen on aina miestä alempiarvoisessa asemassa.

Koraanissa sanotaan, että Mies on kuin naisen holhooja ja huolehtija. Naisella on tietysti oikeutensa eikä mies saa naista millään tavoin loukata. Naisen tulee myös vastavuoroisesti kunnioittaa ja palvella miestään.

Miksi naisten

Miehet joutuvat pariutumaan????? Eivät joudu. Pariutuminen ei ole pakko. Tosin miehet tietävät, että olisi, koska parisuhteessa olevat miehet ovat terveempiä ja onnellisempia. Ja pillureikääkin pitäisi saada.

Naisilla parisuhde vähentää onnellisuutta ja terveyttä. Miksi naisen pitäisi siis uhrata terveytensä ja onnensa jonkun sohvalla röhnöttävän työttömän syrjäytyneen alkoholisoituneen, lialta ja hieltä haisevan jurpon takia?

Terveempiä? Ehkä. Sinusta on edelleen itseisarvo kuolla dementian riivaamana 95+ ikäisenä?  Onnellisempia? Eivät ole. Tuo harha tulee siitä että kyselytutkimus tehtiin miehille joilla ei ollut liiemmin parisuhdekokemusta ja hiljan pariutuneille. Tietysti hiljan pariutuneet ovat onnellisempia. Odotas kun kysely tehdään parisuhdeneuvonnassa ja eroprosessissa oleville. Saadaan sitä oikeaa dataa.

Loppukaneettisi missä kuvailet kaikki miehet tuollaiseksi... se taas kertoo mistä tämä palsta on todellisuudessa tehty. Naamiot on riisuttu jo vuosien ajan. Lukekaa miehet tarkkaan, noin suomalaiset naiset teistä ajattelevat kun teette niille lapsia ja kustannatte niiden elintasonkorotuksen.

Suurin osa miehistä kertoo kysyttäessä olevansa onnellisia parisuhteessa vain siksi koska nainen niin käskee sanomaan.

Ei, vaan koska alkuun parisuhde vaikuttaa ihan hyvältä diililtä.

Nainen vain ajan kuluessa lakkaa huolehtimasta itsestään, aloittaa kaikesta nalkuttamisen, lihoo, lopettaa seksin kun lapsiluku on täynnä... Oikeastaan ainoa mitä mies saa on kunnian maksaa laskut.

Miehethän säilyvät ikuisesti 25- vuotiaina, eivät liho , rupsahda tai muutu sohvaperunoiksi.(sarkasmia)

Nuo eivät ole niitä asioita joita nainen yleensä hakee miehestä.

MIes ei menetä sivistyneisyyttään ja koulutustasoaan. Hän voi menettää hyvätuloisen työpaikkansa, asunnon ja muun omaisuutensa jonka jälkeen nainen jättää miehen.

#mansplainingnäkyväksi

Biologia määrittää edelleen valintoja, vaikka kuka ja mitä väittäisi. Paljon dokumentteja, jossa tämä tulee esiin. Toki tasa-arvoisissa maissa ei ihan samalla tavalla. Edelleen nainen valitsee miehen, joka mahdollistaa jälkeläisille hyvät olot, ja mies taas valitsee naisen, joka olisi paras mahdollinen äiti. Nämä karrikoiden, mutta lähtökohtaisesti totta. Tietenkään kaikki eivät tee näin.