Miksi naiset pariutuvat miehen kanssa joka on vähintään samaa tasoa kuin mitä nainen itse on?

Samma barn leka bäst

Vierailija kirjoitti:

Naiselle on mahdoton ajatus elättää miestä mutta itse kyllä ollaan mielellään varakkaan miehen elättinä.

Naisilla on myös miehiä pienemmät palkat (kiitos miesten jotka niistä päättää) vaikka olisi koulutettu. Pystyt elättämään sillä juuri ja juuri itsesi ja kyllähän sen miehenkin olis hyvä töissä käydä eikä elellä naisen rahoilla kaljaa juoden päivät pitkät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies: Tasoteoria on erehtymätön.

Myös mies: Miksi minua lähestyvät vain tasoani alemmat naiset??1

Myös mies: Miehet ovat se loogisempi sukupuoli.

MItä tuossa on epäselvää? Edes miehille...?

Tasoteoria on mitä on, ei se 100% erehtymätön ole, mutta eipä ole painovoimakaan joka viimeisimpien tutkimusten mukaan hieman heittelee tähtien välisessä matkailussa.

Miksi vain alempitasoiset naise tähestyy? No tietysti sen vuoksi että naiset kokevat ettei heidän tarvitse lähestyä. Jos omatasoinen mies antaa pakit se romuttaisi niiden raukkojen itsetunnon. Parempaa voi aina koittaa ja selitellä itselleen myöhemmin että vika oli miehessä.

Miehet ovat loogisempi sukupuoli? Pitää paikkansa, mutta koska puhumme massoista, jokainen mies ei ole loogisempi kuin loogisin nainen. Luulisi jopa miesvihaajan ymmärtävän tuollaisen asian.

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Selityksen maku on aika vahvana tässä nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?

Suosittelen painoindeksitaulukkoa.

Eli tuon mukaan 72% suomalaisista miehistä on siis alemman tason miehiä.

Ja silti 84% naisista ovat vielä heitäkin alempitasoisia.

*THL jopa 84% suomalaista naisista on ylipainoisia.

Mielestäsi ylipainoinen nainen on alempitasoinen kuin vastaava mies? Osaatko perustella?

Ja linkkikin olisi kuva aina, kun laitetaan sanoja jonkun tai jonkin tahon suuhun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Malik kirjoitti:

Miehet joutuvat aina,läpi koko ihmiskunnan historian,pariutumaan alempiarvoisemman kanssa jo ihan lähtökohtaisesti.

Syy siihen on puhtaasti biologinen.

Syy miksi naiset eivät pariudu itseään alempien kanssa on siis hyvin looginen,eli nainen on aina miestä alempiarvoisessa asemassa.

Koraanissa sanotaan, että Mies on kuin naisen holhooja ja huolehtija. Naisella on tietysti oikeutensa eikä mies saa naista millään tavoin loukata. Naisen tulee myös vastavuoroisesti kunnioittaa ja palvella miestään.

Miksi naisten

Miehet joutuvat pariutumaan????? Eivät joudu. Pariutuminen ei ole pakko. Tosin miehet tietävät, että olisi, koska parisuhteessa olevat miehet ovat terveempiä ja onnellisempia. Ja pillureikääkin pitäisi saada.

Naisilla parisuhde vähentää onnellisuutta ja terveyttä. Miksi naisen pitäisi siis uhrata terveytensä ja onnensa jonkun sohvalla röhnöttävän työttömän syrjäytyneen alkoholisoituneen, lialta ja hieltä haisevan jurpon takia?

Terveempiä? Ehkä. Sinusta on edelleen itseisarvo kuolla dementian riivaamana 95+ ikäisenä?  Onnellisempia? Eivät ole. Tuo harha tulee siitä että kyselytutkimus tehtiin miehille joilla ei ollut liiemmin parisuhdekokemusta ja hiljan pariutuneille. Tietysti hiljan pariutuneet ovat onnellisempia. Odotas kun kysely tehdään parisuhdeneuvonnassa ja eroprosessissa oleville. Saadaan sitä oikeaa dataa.

Loppukaneettisi missä kuvailet kaikki miehet tuollaiseksi... se taas kertoo mistä tämä palsta on todellisuudessa tehty. Naamiot on riisuttu jo vuosien ajan. Lukekaa miehet tarkkaan, noin suomalaiset naiset teistä ajattelevat kun teette niille lapsia ja kustannatte niiden elintasonkorotuksen.

* Kolmasosalla yli 65-vuotiaista on heikentynyt tiedonkäsittely tai dementia, arvioi tutkimus.

Suomessakin jopa 30 prosentilla samasta ikäluokasta voi olla kognitiivisia ongelmia. Koulutus suojaa muistisairauksien riskiltä.*

https://www.hs.fi/tiede/art-2000009154738.html

Kumpikohan sukupuoli se olikaan Suomessa koulutetumpi? Muistatko? Osaatko etsiä tiedon jostakin (linkkeineen, kiitos), ellet muista?

Vierailija kirjoitti:

Samma barn leka bäst

Sisäsiittoiset lapset elää parhaiten?

Vaikuttaako se parisuhteeseen jos muijaa lyö Helsingin Haagassa tai Joensuun perämettässä? Lyönti sattuu varmaan vähemmän kun mies on professori eikä metsuri. Raha ja koulutus on kyllä outo syy valita puoliso?

kynsien ihailija kirjoitti:

Insinöörinä lähinnä kiinnostaisi tietää, onko tälle "tasolle" olemassa jotain laskentakaavaa?

Tein Black Belt-harjoitukseni tästä aiheesta.

T. Diplomi-insinööri

Vierailija kirjoitti:

”Naapurin Jenni meni tohtorin tutkinnon suorittaneena AMK-Villen kanssa naimisiin. Toisin sanoen hypergamia ei pidä paikkaansa. Hah! Siitä sait!”

Jos siis on osoitettavissa yksikin vastaesimerkki, ei sääntö voi pitää paikkaansa? Kun on kyse suurten ihmisjoukkojen käyttäytymisen ennustamisesta, ei moinen ajattelumalli tietenkään toimi. Ihmisjoukko koostuu suuresta määrästä yksilöitä, jotka vielä ovat itsenäisesti ajattelevia. Toisin sanoen yksilö voi tietoisesti toimia toisin kuin mitä häneltä odotetaan.

Kysymys on siitä, suurin osa yksilöistä toimii tietyllä tavalla. Tässä tapauksessa siis naiset pyrkivät valitsemaan itseään paremman kumppanin, eli toimimaan hypergamisesti. Miehen siis tulisi olla naiseen verrattuna pidempi, vahvempi, koulutetumpi, varakkaampi ja niin edelleen. Ja tämä täysin riippumatta siitä, miten pitkä, vahva, koulutettu ja varakas nainen itse on.

Lähde:

[ei tarvitse kuin laittaa Googleen ”hypergamy”, ja pääsee lueskelemaan vaikka mitä]

Miehet ovat keskimäärin pidempiä, vahvempia ja (toistaiseksi myös) varakkaampia kuin naiset. On tilastollisesti mahdotonta, että valtaosa naisista löytäisi itseään lyhyemmän, heikomman ja vähemmän varakkaan miehen. Koulutuksen osaltahan tilanne on jo muuttunut; naiset ovat miehiä koulutetumpia ja myös miehiä useammin kelpuuttavat itseään heikommin koulutetun kumppanin.

Onko mies hypergaminen, kun valitsee todennäköisimmin itseään lyhyemmän (prioriteetti useimmilla miehillä), nuoremman (prioriteetti useimmilla miehillä) ja kauniimman (prioriteetti useimmilla miehillä) naisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Malik kirjoitti:

Miehet joutuvat aina,läpi koko ihmiskunnan historian,pariutumaan alempiarvoisemman kanssa jo ihan lähtökohtaisesti.

Syy siihen on puhtaasti biologinen.

Syy miksi naiset eivät pariudu itseään alempien kanssa on siis hyvin looginen,eli nainen on aina miestä alempiarvoisessa asemassa.

Koraanissa sanotaan, että Mies on kuin naisen holhooja ja huolehtija. Naisella on tietysti oikeutensa eikä mies saa naista millään tavoin loukata. Naisen tulee myös vastavuoroisesti kunnioittaa ja palvella miestään.

Miksi naisten

Miehet joutuvat pariutumaan????? Eivät joudu. Pariutuminen ei ole pakko. Tosin miehet tietävät, että olisi, koska parisuhteessa olevat miehet ovat terveempiä ja onnellisempia. Ja pillureikääkin pitäisi saada.

Naisilla parisuhde vähentää onnellisuutta ja terveyttä. Miksi naisen pitäisi siis uhrata terveytensä ja onnensa jonkun sohvalla röhnöttävän työttömän syrjäytyneen alkoholisoituneen, lialta ja hieltä haisevan jurpon takia?

Terveempiä? Ehkä. Sinusta on edelleen itseisarvo kuolla dementian riivaamana 95+ ikäisenä?  Onnellisempia? Eivät ole. Tuo harha tulee siitä että kyselytutkimus tehtiin miehille joilla ei ollut liiemmin parisuhdekokemusta ja hiljan pariutuneille. Tietysti hiljan pariutuneet ovat onnellisempia. Odotas kun kysely tehdään parisuhdeneuvonnassa ja eroprosessissa oleville. Saadaan sitä oikeaa dataa.

Loppukaneettisi missä kuvailet kaikki miehet tuollaiseksi... se taas kertoo mistä tämä palsta on todellisuudessa tehty. Naamiot on riisuttu jo vuosien ajan. Lukekaa miehet tarkkaan, noin suomalaiset naiset teistä ajattelevat kun teette niille lapsia ja kustannatte niiden elintasonkorotuksen.

Suurin osa miehistä kertoo kysyttäessä olevansa onnellisia parisuhteessa vain siksi koska nainen niin käskee sanomaan.

#miesviha näkyväksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tasoteorian vastaisessa  mielenmaailmassa Pretty Woman elokuvassa Julia Roberts olisi ihan hyvin voitu korvata Roseanne Barrilla elokuvan uskottavuuden kärsimättä. Miksi ei olisi? Onko niilla kemioilla sittenkin preferenssit siellä taustalla? Saa selittää.

Miksi tämä elokuva otetaan aina esiin kaikissa pariutumista käsittelevissä ketjuissa? Oletko aina sama ihminen, joka sitä tekee, eli onko sinulla joku fiksaatio tähän elokuvaan, vai onko tämä ollut tasoteoriaa koskevissa teksteissä joskus esimerkkinä, josta kaikki poimivat sen omiin argumentteihinsa?

Kyseinen elokuvahan on todella vanha - se on tehty vuonna 1990, ja kyseessä on Googlen mukaan amerikkalainen romanttinen komedia. En ole itse nähnyt tätä elokuvaa, koska olin elokuvan ilmestymisen aikaan 11-vuotias eikä olisi voinut vähempää kiinnostaa joku jenkkiläinen suhdehömppä. Mutta ei myöskään tullut katsottua sitä myöhemmin, vaikka monia muita vanhempia elokuvia katsoinkin - elokuva ei siis nauti yleisesti mitään kulttimainetta, minkä vuoksi olisi tullut katsottua se. Kuitenkin tasoteorian ympärillä oleville sillä tuntuu olevan jonkinlainen kulttimaine. Ja tämä on kiinnostavaa. Olisi ehkä mielenkiintoista sen vuoksi katsoakin tämä elokuva (vaikka se edustaakin genreä, jota inhoan kohtalaisen paljon eli romanttisia komedioita - ja bonuksena vielä, että se on nimenomaan  amerikkalainen romanttinen komedia).

Mikä siis on syynä, että juuri tämä vanha elokuva nousee toistuvasti esiin tasoteoriakeskusteluissa? Luulisi, että jos tasoteoria on yleismaailmallisesti totta ja kertoisi jotain perustavanlaatuista ihmisten pariutumisesta, löytyisi elokuvamaailmasta muitakin esimerkkejä, nimenomaan klassikoiksi ja kulttielokuviksi nousseiden keskuudessa. 

Romanttisia komedioita riittää, valitse haluamasi maa niin löydät sellaisen.

Ne ovat pilanneet naiset samalla tavalla kuin porno miehet. 

Kerro tarkemmin. Miten romanttiset komediat ovat pilanneet naiset? Katsovatko naisetkin niitä pakonomaisesti joka päivä, kuten jotkut miehet pornoa, vai mikä ongelma niissä on? Veikkaan muuten, että pornoa katsovien miesten osuus on isompi kuin romanttisia komedioita katsovien naisten, joten miten romanttisilla komedioilla voi olla noin suuri vaikutus? En itse tunne yhtään naista, jonka suosikkigenre se olisi - valtaosa katsoo draamaelokuvia, jotkut sitten kauhua, scifiä tai fantasiaa.

Naiset väittävät kuinka miehet ottavat mallia pornosta. Sängyssä toimitaan näin jatkossa, koska porno. Väitteen todenperäisyyllä ei ole mitään merkitystä, riittää että pääsee vihjaamaan kuinka miehet ottavat vaikutteita vaikka kaikki tajuaa sen näyttelemiseksi.

Miksi naisilla siis olisi eri tilanne? Ihmisiä tekin olette. Koko mainosteollisuus on kohdistunut pääsääntöisesti  naisiin. Saatte siis vaikutteita romanttisista komedioista. Noin miehen tulee käyttäytyä ja toimia jotta hän aikanaan saa haluamansa palkinnon, eli naisen.

Palvokaa vulvaa!

No mitä ne haitalliset vaikutteet siis ovat? Ja millainen siis olisi terve ja toivottava asennoituminen?

Naisille tulee riittää että hän on olemassa. Vaivannäköä parisuhteen saamiseksi ei tarvita. 

Miehen tulee matkustaa toiselle mantereelle todistaakseen rakastavansa naista.

Sanat ovat yhtä tyhjän kanssa, teot näyttävät totuuden. Ei nyt pidä välttämättä toiselle mantereelle matkustaa, mutta pienemmillä teoilla pitää osoittaa että on aidosti kiinnostunut. Tyhjänjauhajia kun piisaa.

Aivan. Ja miten nainen näyttää teoillaan asian?

Hän on nainen ja suo aikaansa miehelle. Muuta hänen ei tarvitse tehdä.

Miehen tulee tanssia kuin koulutettu puudeli Sirkus Parisuhteessa.

#OmanElämänsäObjektimiehet

#facepalm

Niinpä, et sitten muuta keksi  :)

Kuinka naiset näyttävät teoillaan olevansa miehen rakkauden arvoisia?

Eivät mitenkään, ei tarvitse ja sen he ovat oppineet romanttisista elokuvista ja aikaisemmilta sukupolvilta.

Aikaisemmilta sukupolvilta...

Ainakin rakas edesmennyt mummoni antoi ollessani teini sellaiset ohjeet, että tärkeintä naiselle on hankkia koulutus, luoda ura, omat rahat ja olemaan riippumaton sillä tavoin kenestäkään. Pahapäistä miestä ei kuulemma kannattanut huolia ja jos lapsia tekee, niin pitää varautua myös pärjäämään yksin.

Edesmenneellä rakkaalla äidilläni oli samankaltaiset ohjeet, lisänä ettei naimisiin kannata mennä ja avoliittoakin harkittava tarkasti eikä koriorjaksi pidä suostua.

Kummallakin elämänkokemus puhui, joten neuvoilla oli ihan pohjaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?

Suosittelen painoindeksitaulukkoa.

Eli tuon mukaan 72% suomalaisista miehistä on siis alemman tason miehiä.

Ja silti 84% naisista ovat vielä heitäkin alempitasoisia.

*THL jopa 84% suomalaista naisista on ylipainoisia.

Ei ole. 63% on ylipainoisia.

Tämän jurpon tilastoissahan käenpoikien lukumääräkin kasvaa joka vuosi parikymmentä prosenttia 😂

Olet väärässä tästäkin. Siinä vaiheessa kun kerron miesten ja naisten ylipainosta, haen uusimmat THL tilastot ja pyydettäessä toimitan linkin. Tuo luku tuli toiselta.

Mitä taas käenpoikasiin tulee niin tutustu aiheeseen jos et usko. Tieto löytyy netistä.

Onko isäsi joku muu kuin luulet? Tarkat tutkimukset kertovat, miten todennäköistä se nykyisin on

Niin löytyy. En käsitä, mikset halua sitä itse koskaan linkittää tänne. Ehkäpä siksi, että valehtelusi mittakaava paljastuisi varsin megalomaaniskesi?

*Laaja ruotsalainen tutkimus sai tuloksen, että vain 1,7 prosentissa tutkituista tapauksista isä olikin toinen kuin kirjattu. Vanhemmissa sukupolvissa erehdyksen todennäköisyys on hieman suurempi.*

https://www.hs.fi/tiede/art-2000008746877.html

hyvinkin totta että osalla köyhemmän perheen naisista puhuu raha eli vähän varakkaampi mies johon ihastutaan ja rakastutaan muista syistä tietysti. alussa mielistellään ja kun vajaa 50 koittaa koetaan kasvukivut miks olenkaan tässä. ja tämä on ihan puolisolta kuultu.

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on varmasti mielenkiintoinen aihe, joku voisi tehdä tästä vaikka gradun.

Minä, 53v koulutettu, vaativaa työtä päällikkötasolla tekevä ja ihan hyväpalkkainen nainen, olen seurustellut keski-iällä 3 sellaisen miehen kanssa jotka ovat ns duunareita, amiskakoulutuksella, eräs oli jopa hetken työttömänä, oli taksikuskia, sähkömiestä ja teollisuuden työntekijää.

Kaikissa oli hyviä puolia, pitkiä ihan komeita miehiä. Mutta jutut ja elämäntyyli, ehkä jopa huumorin laatu ei loppujen lopuksi natsanneet.

Jokaisen kanssa tuli ennen pitkää se fiilis että mies koki jonkinlaista alemmuuskompleksia kanssani, eräs sanoikin ettei hänestä ole minulle miestä, enkä minä kuullemma tarvitse häntä muutakuin viihdyttäjäksi ??? ja jätti minut.

Kaikki 3 katkaisi suhteen.

Miehet tarvitsevat naisen josta voivat huolehtia ja jonka kanssa kokevat olevansa ns hallitsevassa asemassa.

Me naiset tarvitsemme ehkä mihen joka on vähintään ns samalla tasolla niin jutuissa, koulutuksessa kuin elintasossakin. Eikä tässä ole pelkästään kyse rahasta, vaan ihan kaikesta muustakin.

Kerrot juuri tarinan siitä, etteivät tasot kohtaa, jolloin suhde ei toimi. Oli nainen tai mies kuinka hyvä ihminen tahansa, niin toimimattomia asioita kasaantuu tai suhde ei edes ala, koska toinen kokee olevansa eri paria.

Kukaanhan ei näitä tietoisesti mieti (tai ainakin se on aika harvinaista), vaan kyse on vaistonvaraisista asioista. Suurin osa pariutuu ja elää elämäänsä ilman mitään tietoa näistä asioista eikä sitä tietoa välttämättä koskaan tarvitsekaan, jos hyvin käy.

Tuon aikaisemman kirjoittajan tarinasta voisi sanoa, että hän on pariutunut tasoaan alempitasoisten miesten kanssa eikä se ole toiminut.

Samankaltaisia kokemuksia kuin hänellä. Opiskelen toista korkeakoulututkintoani, aiemmasta koulutuksesta palkka keskitasoa parempi, toisessakin tulee olemaan ihan hyvä, omaisuutta on kertynyt keskivertoa enemmän myös perinnön myötä.

Nämä ovat olleet vähemmän koulutetuille, vähemmän tienaaville ja omistaville miehille jotenkin ongelma vaikka alkuun synkannutkin ja tuollainen synkeänä "et sitten tarvitse minua mihinkään"- lausahdus on käynyt tutuksi, esimerkiksi vaikkapa jos en pyydä apua kodin pikku korjaushommiin vaan teen ne itse. Niihinkin olisi pitänyt tarvita joku.

Toisaalta tuo tarvitseminen ehkä tarkoittaa isommassa mittakaavassa jotakin rahaan liittyvää ja sitä kautta sitä hallitsevassa asemassa oloa.

Sitten kun oikeasti tarvitsisi tukea ja kuuntelijaa, vaikkapa läheisen sairaus on pahentunut ja on huolissaan, kuulemma sellaisesta ikävästä asiasta ei jaksaisi puhua ja mitä sitä murehtimaan.

Outo ihminen..Ei jatkoon.

"Raha,valta,asema,hallitseminen,koulutustaso,statusarvo,tienaaminen,perintö,omaisuus."

Mutta ei sanaakaan rakkaudesta?

Onnea valitsemallasi tiellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?

Suosittelen painoindeksitaulukkoa.

Eli tuon mukaan 72% suomalaisista miehistä on siis alemman tason miehiä.

Ja silti 84% naisista ovat vielä heitäkin alempitasoisia.

*THL jopa 84% suomalaista naisista on ylipainoisia.

Mielestäsi ylipainoinen nainen on alempitasoinen kuin vastaava mies? Osaatko perustella?

Ja linkkikin olisi kuva aina, kun laitetaan sanoja jonkun tai jonkin tahon suuhun.

miesten ylipaino vakavampi on yleisempää vielä vähän kuin vastaava naisilla. mutta montako varakasta miljonäärinaista on ylipainoisia? miehiä on puolet ainakin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies: Tasoteoria on erehtymätön.

Myös mies: Miksi minua lähestyvät vain tasoani alemmat naiset??1

Myös mies: Miehet ovat se loogisempi sukupuoli.

MItä tuossa on epäselvää? Edes miehille...?

Tasoteoria on mitä on, ei se 100% erehtymätön ole, mutta eipä ole painovoimakaan joka viimeisimpien tutkimusten mukaan hieman heittelee tähtien välisessä matkailussa.

Miksi vain alempitasoiset naise tähestyy? No tietysti sen vuoksi että naiset kokevat ettei heidän tarvitse lähestyä. Jos omatasoinen mies antaa pakit se romuttaisi niiden raukkojen itsetunnon. Parempaa voi aina koittaa ja selitellä itselleen myöhemmin että vika oli miehessä.

Miehet ovat loogisempi sukupuoli? Pitää paikkansa, mutta koska puhumme massoista, jokainen mies ei ole loogisempi kuin loogisin nainen. Luulisi jopa miesvihaajan ymmärtävän tuollaisen asian.

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Selityksen maku on aika vahvana tässä nyt.

Vähän joo.

Vähän ohiksena tuosta massoista puhumiseen, kun tasoteoria vissiin käsittelee juuri massojen käyttäytymistä, ei yksilöllisiä preferenssejä, joita on paljon. Massoista puhuminen on asioiden yksinkertaistamista.

Tulee mieleen sellainen sketsi naisten ja miesten ajattelusta ja aivoista: Miehillä ajatukset ja asiat ovat päässä visusti omissa laatikoissaan. Kun puhutaan yhdestä asiasta, otetaan sitä koskeva laatikko esiin ja missään nimessä ei kajota muihin laatikoihin. Laatikko laitetaan takaisin,kun siitä asiasta keskustelu päättyy, taas varoen osumasta muihin laatikoihin, ettei vain tule mitään muuta häiritsemään,sitten sitä laatikkoa ei oteta enää esille.

Naisilla sitten ajatukset ja aivot kuin tippaleipä tai kasa johtoja, jotka kaikki ovat yhteydessä. Yhdestä asiasta keskusteltaessa helposti päätyy toiseen ja kaikki liittyy kaikkeen ja on läsnä ajattelussa ja keskustelussa.

Ei ruo ehkä ole kerrottuna hauska, jostain stand up videolta näin, oisko ollu nimenä Nothing box.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Malik kirjoitti:

Miehet joutuvat aina,läpi koko ihmiskunnan historian,pariutumaan alempiarvoisemman kanssa jo ihan lähtökohtaisesti.

Syy siihen on puhtaasti biologinen.

Syy miksi naiset eivät pariudu itseään alempien kanssa on siis hyvin looginen,eli nainen on aina miestä alempiarvoisessa asemassa.

Koraanissa sanotaan, että Mies on kuin naisen holhooja ja huolehtija. Naisella on tietysti oikeutensa eikä mies saa naista millään tavoin loukata. Naisen tulee myös vastavuoroisesti kunnioittaa ja palvella miestään.

Miksi naisten

Miehet joutuvat pariutumaan????? Eivät joudu. Pariutuminen ei ole pakko. Tosin miehet tietävät, että olisi, koska parisuhteessa olevat miehet ovat terveempiä ja onnellisempia. Ja pillureikääkin pitäisi saada.

Naisilla parisuhde vähentää onnellisuutta ja terveyttä. Miksi naisen pitäisi siis uhrata terveytensä ja onnensa jonkun sohvalla röhnöttävän työttömän syrjäytyneen alkoholisoituneen, lialta ja hieltä haisevan jurpon takia?

Terveempiä? Ehkä. Sinusta on edelleen itseisarvo kuolla dementian riivaamana 95+ ikäisenä?  Onnellisempia? Eivät ole. Tuo harha tulee siitä että kyselytutkimus tehtiin miehille joilla ei ollut liiemmin parisuhdekokemusta ja hiljan pariutuneille. Tietysti hiljan pariutuneet ovat onnellisempia. Odotas kun kysely tehdään parisuhdeneuvonnassa ja eroprosessissa oleville. Saadaan sitä oikeaa dataa.

Loppukaneettisi missä kuvailet kaikki miehet tuollaiseksi... se taas kertoo mistä tämä palsta on todellisuudessa tehty. Naamiot on riisuttu jo vuosien ajan. Lukekaa miehet tarkkaan, noin suomalaiset naiset teistä ajattelevat kun teette niille lapsia ja kustannatte niiden elintasonkorotuksen.

Suurin osa miehistä kertoo kysyttäessä olevansa onnellisia parisuhteessa vain siksi koska nainen niin käskee sanomaan.

#miesviha näkyväksi

Et tee mitään järkeä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?

Suosittelen painoindeksitaulukkoa.

Eli tuon mukaan 72% suomalaisista miehistä on siis alemman tason miehiä.

Ja silti 84% naisista ovat vielä heitäkin alempitasoisia.

*THL jopa 84% suomalaista naisista on ylipainoisia.

Mielestäsi ylipainoinen nainen on alempitasoinen kuin vastaava mies? Osaatko perustella?

Ja linkkikin olisi kuva aina, kun laitetaan sanoja jonkun tai jonkin tahon suuhun.

Ottaen huomioon, että naisen pääsääntöinen tehtävä ja olemassaolon tarkoitus on tuottaa Miehelle jälkeläisiä,niin tältä näkökulmasta tarkasteltuna ylipainoisuus laskee naisen arvoa,eli tekee hänestä alempitasoisen normaalipainoiseen naiseen nähden sillä hänen kykynsä lisääntyä laskee ja hänestä tulee riskisynnyttäjä.

Sanonta "vältä riskejä - valitse hoikka" pätee hyvin tähänkin kohtaan.

Miehelle lievä ylipainoisuus on vain vaurauden ja johtajuuden merkki.

OttoVille kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

00340 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on varmasti mielenkiintoinen aihe, joku voisi tehdä tästä vaikka gradun.

Minä, 53v koulutettu, vaativaa työtä päällikkötasolla tekevä ja ihan hyväpalkkainen nainen, olen seurustellut keski-iällä 3 sellaisen miehen kanssa jotka ovat ns duunareita, amiskakoulutuksella, eräs oli jopa hetken työttömänä, oli taksikuskia, sähkömiestä ja teollisuuden työntekijää.

Kaikissa oli hyviä puolia, pitkiä ihan komeita miehiä. Mutta jutut ja elämäntyyli, ehkä jopa huumorin laatu ei loppujen lopuksi natsanneet.

Jokaisen kanssa tuli ennen pitkää se fiilis että mies koki jonkinlaista alemmuuskompleksia kanssani, eräs sanoikin ettei hänestä ole minulle miestä, enkä minä kuullemma tarvitse häntä muutakuin viihdyttäjäksi ??? ja jätti minut.

Kaikki 3 katkaisi suhteen.

Miehet tarvitsevat naisen josta voivat huolehtia ja jonka kanssa kokevat olevansa ns hallitsevassa asemassa.

Me naiset tarvitsemme ehkä mihen joka on vähintään ns samalla tasolla niin jutuissa, koulutuksessa kuin elintasossakin. Eikä tässä ole pelkästään kyse rahasta, vaan ihan kaikesta muustakin.

Kerrot juuri tarinan siitä, etteivät tasot kohtaa, jolloin suhde ei toimi. Oli nainen tai mies kuinka hyvä ihminen tahansa, niin toimimattomia asioita kasaantuu tai suhde ei edes ala, koska toinen kokee olevansa eri paria.

Kukaanhan ei näitä tietoisesti mieti (tai ainakin se on aika harvinaista), vaan kyse on vaistonvaraisista asioista. Suurin osa pariutuu ja elää elämäänsä ilman mitään tietoa näistä asioista eikä sitä tietoa välttämättä koskaan tarvitsekaan, jos hyvin käy.

Tuon aikaisemman kirjoittajan tarinasta voisi sanoa, että hän on pariutunut tasoaan alempitasoisten miesten kanssa eikä se ole toiminut.

Samankaltaisia kokemuksia kuin hänellä. Opiskelen toista korkeakoulututkintoani, aiemmasta koulutuksesta palkka keskitasoa parempi, toisessakin tulee olemaan ihan hyvä, omaisuutta on kertynyt keskivertoa enemmän myös perinnön myötä.

Nämä ovat olleet vähemmän koulutetuille, vähemmän tienaaville ja omistaville miehille jotenkin ongelma vaikka alkuun synkannutkin ja tuollainen synkeänä "et sitten tarvitse minua mihinkään"- lausahdus on käynyt tutuksi, esimerkiksi vaikkapa jos en pyydä apua kodin pikku korjaushommiin vaan teen ne itse. Niihinkin olisi pitänyt tarvita joku.

Toisaalta tuo tarvitseminen ehkä tarkoittaa isommassa mittakaavassa jotakin rahaan liittyvää ja sitä kautta sitä hallitsevassa asemassa oloa.

Sitten kun oikeasti tarvitsisi tukea ja kuuntelijaa, vaikkapa läheisen sairaus on pahentunut ja on huolissaan, kuulemma sellaisesta ikävästä asiasta ei jaksaisi puhua ja mitä sitä murehtimaan.

Outo ihminen..Ei jatkoon.

"Raha,valta,asema,hallitseminen,koulutustaso,statusarvo,tienaaminen,perintö,omaisuus."

Mutta ei sanaakaan rakkaudesta?

Onnea valitsemallasi tiellä.

Ehkä tekstistäni sai kylmän kuvan, se ei ollut tarkoitus, vaan kertoa tilanne tarkemmin, jotta se olisi selkeämmin hahmotettavissa.

Ei minua kiinnostanut seurustelukumppanieni rahat, asema, koulutustaso, palkka, omaisuus tai perinnöt eikä kuka on vallassa ja kuka hallitsee, rakastuin heihin, heidän persoonaansa, siihen mitä he olivat.

Heille tuntuivat nuo asiat olevan ongelma ja tuo "tarpeettomuus" aiheutti skismaa suhteissa johtaen niiden päättymiseen, kuten tuolla toisella kirjoittajalla, jonka mainitsin.

Edelleen rakastun ihmisiin, en noihin materiaalisiin asioihin heidän taustallaan, minullahan niitä jo on, joten ei sillä ole väliä mitä toisella on, mutta kokemus laittaa toki miettimään, että tuleeko samat ongelmat taas vastaan. Oikean ja sopivan ihmisen kanssa tuskin tulee, oli hänen taustansa sitten mitä hyvänsä. Sitä rakkautta tielleni toivon.

Ei kiinnosta nyt kyllä vit*ukaan.