Miksi naiset pariutuvat miehen kanssa joka on vähintään samaa tasoa kuin mitä nainen itse on?

Koska menestyneen ja korkeasti koulutetun miehen seura on usein mielenkiintoisempi ja viehättävämpi, kuin "alemmalla tasolla olevan". Menestyneellä miehellä on myös enemmän tarjottavaa naiselle, eikä pelkästään materiaalisella tasolla, vaan myös älyllisesti, henkisesti ja jopa fyysisesti.

Yksinkertaisesti menestyneellä miehellä on usein myös kauniimmat/paremmat käytöstavat ja he pitävät usein myös parempaa huolta kehostaan ja terveydestään, mikä on aina viehättävää. Nämä ominaisuudet lisäävät arvostusta, kunnioitusta ja seksuaalistakin vetovoimaa.

Nainen tuntee myös itsensä naisellisemmaksi, herkemmäksi ja onnellisemmaksi, kun tuntee ylpeyttä miehestään.

Vierailija kirjoitti:

Koska menestyneen ja korkeasti koulutetun miehen seura on usein mielenkiintoisempi ja viehättävämpi, kuin "alemmalla tasolla olevan". Menestyneellä miehellä on myös enemmän tarjottavaa naiselle, eikä pelkästään materiaalisella tasolla, vaan myös älyllisesti, henkisesti ja jopa fyysisesti.

Yksinkertaisesti menestyneellä miehellä on usein myös kauniimmat/paremmat käytöstavat ja he pitävät usein myös parempaa huolta kehostaan ja terveydestään, mikä on aina viehättävää. Nämä ominaisuudet lisäävät arvostusta, kunnioitusta ja seksuaalistakin vetovoimaa.

Nainen tuntee myös itsensä naisellisemmaksi, herkemmäksi ja onnellisemmaksi, kun tuntee ylpeyttä miehestään.

Näin se on mutta autismista kärsivä henkilö ei kykene aivoperäisesti havaitsemaan tätä ja siksi sitä ei ole hänelle olemassa. Hänelle älykäs ja aikaansaava mies on konkreettisesti saman arvoinen kumppanina kuin yksinkertainen ja elämäntapatyötön mies mitä tulee elämänlaatuun. Hän itsehän ei huomaisi mitään eroa koska ei pystyisi normaaliin keskusteluun kummankaan kanssa. Hän ei tiedä mitä se on kun keskustellaan tuntikausia ja nauretaan yhdessä. Hän mittaa parisuhteita ihan konkreettisesti vain perustuen ulkonäköön ja varallisuuteen koska muu ei ole hänelle olemassa.

Christiiina kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Ei sitä itse voi järjellä päättää, kehen ihastuu.

Mutta sanon silti, että minulla ainakaan ei ole niin isot tulot, että voisin jatkuvasti alkaa kustantaa kivoja juttuja miesystävälle, joten miehellä pitöö olla sen verran maksukykyä, että pystyy itse maksamaan omat menonsa eikä tarvitse kieltäytyä menoista siksi, kun ei ole varaa.

Mitä sitten teet jos miehellä on isot tulot, mutta myös isot menot eikä rahaa jää elämiseen juuri mitään?

Mitä sellaisella miehellä tekee ? Jos mies maksaa vaikka korkeaa vuokraa isosta asunnosta ja kolmesta lapsesta elareita ja vielä pitää autoa, niin ei esim, 3000€ bruttopalkasta jää pakollisten kulujen jälkeen kauheasti huvituksiin rahaa.

Öö no tekee vaikka seksileikkejä sen kanssa? Eikä tuo 3000 brutto ole iso :D

Naiselle on mahdoton ajatus elättää miestä mutta itse kyllä ollaan mielellään varakkaan miehen elättinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kynsien ihailija kirjoitti:

Insinöörinä lähinnä kiinnostaisi tietää, onko tälle "tasolle" olemassa jotain laskentakaavaa?

Täällä esitettiin takavuosina laskentakaava. Suuri määrä meitä pariutuneita naisia huomasi että miestemme taso pyöri -150 tietämillä. Tämä tarina on tosi.

Heh. Minäkin laskin oman tasoni sillä kaavalla, ja sain niin huonon tuloksen, että sen perusteella minun ei pitäisi voida löytää ikinä kumppania. Kuitenkin minulle kumppanin löytäminen kiinnostavien miesten joukosta on aina ollut helppoa. Että sillä lailla mielenkiintoinen taulukko.

Nuo taulukot on huonoja eikä toimi käytännössä kuin sellaisilla vähän sieluttomilla pintaliitäjillä.

Muilla vaikuttaa niin paljon kaikki persoona- ja tyylierot, mielenkiinnonkohteet, energiat, kemiat ja muut ettei voi taulukkoon pistää (vaikka usein ihmiset jossain määrin samaa kaliiberia olevien kanssa pyöriikin).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tämä päätelmä että miehet pariutuisi alaspäin? Prismassa kun katsoo pareja niin aika usein ne on tasoa kasin nainen ja seiskan mies, tai kutosen nainen ja nelosen-vitosen mies.

Eli samaa tasoa, kun naisella usein jotain meikkiä tai hiusväriä yms laittautumista enemmän kuin miehellä.

Ja nyt yhtäkkiä suomalaiset naiset taas laittautuvatkin. Iltapäivällä voi sitten taas aloittaa kiukutteluketjun siitä, kuinka suomalaiset naiset eivät panosta ulkonäköönsä.

Häh? Tuo oli naisen kirjoittama viesti, ja tiedät itsekin että useimmilla naisilla on jotain meikkiä, hiusväriä tms. laittautumisia selvästi enemmän kuin miehillä.

Sen huomaa ihan siellä Prismassa katsellessa.

No kyllähän se itsestään huolen pitäminen ja laittautuminen nostaa ulkonäön tasoa, eli mikä tässä nyt oli ongelma? Meikittä pitäisi olla, jotta alemman numeron (niin mistä näitä numeroita saikaan) mies voisi kokea olevansa komeampi, kun akka on rumempi luomuna?

Mitä sinä oikein selität? Jos se naisen parempi ulkonäkö on laittautumalla aikaan saatua, se on vain teatteria eikä nainen ole biologiselta tasoltaan yhtään sen korkeammalla kuin se laittautumaton mies sen rinnalla.

Ymmärrätkö, tuo näennäinen tasoero on feikattua fuulaa, ei todellista?

Naisen ulkoinen taso ei ole se mikä on laitettuna, vaan mikä se on luonnostaan. Siitä ne jälkeläisetkin perii piirteensä, ei meikkipussista tai kirurgilta.

Okei... Tänne joskus linkitettiin kuvataulukko, jossa oli esimerkkejä eri tasojen naisista/miehistä. Jostain kumman syystä tasojen 9-10 naiset olivat kaikkein laittautuneimpia, ja se olikin ainoa nähtävissä oleva ero niihin keskitason naisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on kaksi suht saman näköistä miestä jotka on myös suht samanlaisia luonteeltaan niin niistä kahdesta nainen valitsee sen jolla on paremmat tulot.

Missä todellisuudessa yksikään ihminen edes on tuollaisessa tilanteessa? Kuinka moni nainen tietää miehen tulot ennen kuin edes seurustellaan?

Trollaatko vai oletko kirjolla?

Koulutustaso kertoo aika paljon tulotason.

Vierailija kirjoitti:

Naiselle on mahdoton ajatus elättää miestä mutta itse kyllä ollaan mielellään varakkaan miehen elättinä.

Tunnen monta naista joilla on paremmat tulot kuin miehellään, ja tiedän myös pariskuntia joilla on tehty ratkaisu niin päin, että mies on kotona lasten kanssa enempi.

Toki selvästi yleisempää silti noin päin, että nainen on kotona ja mies tienaa enempi/elättää. Ei silti mahdotonta toisinkaan päin.

Vierailija kirjoitti:

Jos on kaksi suht saman näköistä miestä jotka on myös suht samanlaisia luonteeltaan niin niistä kahdesta nainen valitsee sen jolla on paremmat tulot.

Paitsi että he eivät voi olla suht samanlaisia luonteeltaan, jos heillä on merkittävä tuloero, koska luonnetta on nimenomaan se, miten suhtautuu opintoihin, työhön, urakehitykseen, mille alalle hakeutuu jne. Pörssimeklari ja lähihoitaja eivät varmasti ole luonteeltaan samanlaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on kaksi suht saman näköistä miestä jotka on myös suht samanlaisia luonteeltaan niin niistä kahdesta nainen valitsee sen jolla on paremmat tulot.

Missä todellisuudessa yksikään ihminen edes on tuollaisessa tilanteessa? Kuinka moni nainen tietää miehen tulot ennen kuin edes seurustellaan?

Trollaatko vai oletko kirjolla?

Koulutustaso kertoo aika paljon tulotason.

Puolisoni on FM, mikä hänen tulotasonsa on? Entä minun, olen VTM?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on kaksi suht saman näköistä miestä jotka on myös suht samanlaisia luonteeltaan niin niistä kahdesta nainen valitsee sen jolla on paremmat tulot.

Mitä nämä ammatit siis olisivat, ja mitä tarkoittaa "suht samannäköiset" tai "suht samanlaiset luonteet"? Tuollaisia kloonejahan ei oikeasti ole, vaan ihmisissä on useita puolia ja ominaisuuksia. Tuossa sinun esimerkissäsi valinta voi kallistua kumpaan hyvänsä, koska on niin paljon muuttujia. Yksi nainen ottaisi sen parempituloisen, toinen huonompituloisen.

Ilmeisesti kyse on identtisistä kaksosista, joista toinen on saanut ison lottovoiton ja on kertonut siitä julkisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Jos on kaksi suht saman näköistä miestä jotka on myös suht samanlaisia luonteeltaan niin niistä kahdesta nainen valitsee sen jolla on paremmat tulot.

Eikö miehen kannattaisi sitten panostaa jo peruskoulussa kpulunkäyntiin ja aikuisena hakeutua sellaisiin opintoihin, joiden jälkeen saa rahakkaan ammatin? Kun kerran tiedätte noin tarkkaan, miten homma menee, niin eikö ole teiltä ihan helvetin typerää jäädä matalapalkka-aloille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska omantasoisia miehiä on liian vähän (nyt en puhu ulkonäöstä vaan todellisesta tasosta), olen yrittänyt pariutua alaspäin. Se ei vaan koskaan toimi.

Olen itse kuin urheiluauto, jota pyöräilevä mies ei osaa käyttää eikä edes tajua sen kaikkia hienouksia ja mahdollisuuksia.

Mies alkaa jossain vaiheessa vetää = polkea/alistaa minua tasolleen.

Ainoa onnistunut suhde on omantasoisen kanssa.

Kiinnostaa, että mikä on se taso johon mies sinua yrittää vetää? Noin niinkuin konkreettisesti, mitä tarkoittaa?

Kaikkein konkreettisimmin henkistä väkivaltaa. Dr Phil puhuu tästä termillä leveling. Eli kun toinen tajuaa olevansa "heikompi" eikä pysty itse nousemaan toisen tasolle, hän alkaa lytätä toista.

Tarkoitetaanko tässä nyt taloudellista tasoa?

Henkistä (luonne, käytös, mielenkiinnonkohteet, älykkyys, koulutus) sekä sitä kautta myös yleensä parempia tuloja tai vähintään tulevaisuudennäkymiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska menestyneen ja korkeasti koulutetun miehen seura on usein mielenkiintoisempi ja viehättävämpi, kuin "alemmalla tasolla olevan". Menestyneellä miehellä on myös enemmän tarjottavaa naiselle, eikä pelkästään materiaalisella tasolla, vaan myös älyllisesti, henkisesti ja jopa fyysisesti.

Yksinkertaisesti menestyneellä miehellä on usein myös kauniimmat/paremmat käytöstavat ja he pitävät usein myös parempaa huolta kehostaan ja terveydestään, mikä on aina viehättävää. Nämä ominaisuudet lisäävät arvostusta, kunnioitusta ja seksuaalistakin vetovoimaa.

Nainen tuntee myös itsensä naisellisemmaksi, herkemmäksi ja onnellisemmaksi, kun tuntee ylpeyttä miehestään.

Näin se on mutta autismista kärsivä henkilö ei kykene aivoperäisesti havaitsemaan tätä ja siksi sitä ei ole hänelle olemassa. Hänelle älykäs ja aikaansaava mies on konkreettisesti saman arvoinen kumppanina kuin yksinkertainen ja elämäntapatyötön mies mitä tulee elämänlaatuun. Hän itsehän ei huomaisi mitään eroa koska ei pystyisi normaaliin keskusteluun kummankaan kanssa. Hän ei tiedä mitä se on kun keskustellaan tuntikausia ja nauretaan yhdessä. Hän mittaa parisuhteita ihan konkreettisesti vain perustuen ulkonäköön ja varallisuuteen koska muu ei ole hänelle olemassa.

Arvelen tämän olevan näin siksi että lapseni kaveripiirissä on autismin kirjolainen ja lapsi on kertonut että kaveri hengaa mukana mutta hänen kanssaan ei voi jutella. Edes oma lapseni joka on kyseisen nuoren miehen "paras" kaveri siinä porukassa.

Vierailija kirjoitti:

"Tasoa" määritellään usein työssä menestymisen ja aseman perusteella. Se ei kerro ihmisestä mitään muuta kuin, että on menestynyt TYÖSSÄÄN. Olen itse "menestynyt" työssäni, mutta en pidä sitä "menestystä" minkään arvoisena. Muiden "työssä menestyminen" ei kiinnosta sitäkään vähää. Työ on ainoastaan sitä varten, että siitä saa rahaa oikeaan elämiseen. Mitään muuta väliä ei sillä itselleni ole. LinkedIn:t ja vastaavat ovat kauhistus. Siellä ihmiset taputtelevat toisiaan selkään työssä "menestymisestä". En voi vilkaistakaan sitä oksentamatta. Suurin osa tuntemistani "työssä menestyjistä" ja varsinkin sitä korostavista on vastenmielistä ja urpoa porukkaa. Ts. se työssä menestyminen ei kerro ihmisestä juuri mitään, eikä määritä heidän arvoaan tai tasoaan. Itselleni riittää, että pysytyy elättämään itsensä "menestyi" tai ei.

Jos deittailisin ja joku alkaisi kysyä työstäni, vastaisin hyvin ylimalkaisesti niin, ettei siitä pysty vetämään johtopäätöksi' "menestymisestä". Eipähän kukaan arvottaisi minua työn perusteella.

Olen samanlainen, että työsaavutukset ei merkkaa, mutta olisi toki kiva tietää, että toinen kykenee niihin ja että meillä on sama arvomaailma, ettei tärkeillä saavutuksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tämä päätelmä että miehet pariutuisi alaspäin? Prismassa kun katsoo pareja niin aika usein ne on tasoa kasin nainen ja seiskan mies, tai kutosen nainen ja nelosen-vitosen mies.

Eli samaa tasoa, kun naisella usein jotain meikkiä tai hiusväriä yms laittautumista enemmän kuin miehellä.

Ja nyt yhtäkkiä suomalaiset naiset taas laittautuvatkin. Iltapäivällä voi sitten taas aloittaa kiukutteluketjun siitä, kuinka suomalaiset naiset eivät panosta ulkonäköönsä.

Häh? Tuo oli naisen kirjoittama viesti, ja tiedät itsekin että useimmilla naisilla on jotain meikkiä, hiusväriä tms. laittautumisia selvästi enemmän kuin miehillä.

Sen huomaa ihan siellä Prismassa katsellessa.

No kyllähän se itsestään huolen pitäminen ja laittautuminen nostaa ulkonäön tasoa, eli mikä tässä nyt oli ongelma? Meikittä pitäisi olla, jotta alemman numeron (niin mistä näitä numeroita saikaan) mies voisi kokea olevansa komeampi, kun akka on rumempi luomuna?

Mitä sinä oikein selität? Jos se naisen parempi ulkonäkö on laittautumalla aikaan saatua, se on vain teatteria eikä nainen ole biologiselta tasoltaan yhtään sen korkeammalla kuin se laittautumaton mies sen rinnalla.

Ymmärrätkö, tuo näennäinen tasoero on feikattua fuulaa, ei todellista?

Naisen ulkoinen taso ei ole se mikä on laitettuna, vaan mikä se on luonnostaan. Siitä ne jälkeläisetkin perii piirteensä, ei meikkipussista tai kirurgilta.

Okei... Tänne joskus linkitettiin kuvataulukko, jossa oli esimerkkejä eri tasojen naisista/miehistä. Jostain kumman syystä tasojen 9-10 naiset olivat kaikkein laittautuneimpia, ja se olikin ainoa nähtävissä oleva ero niihin keskitason naisiin.

Ja ne alimman tason miehet oli ihan tavallisen näköisiä, mutta kuvissa he murjotti tukka sekaisin. Hiukset kampaamalla, ryhtiä parantamalla ja hymyilemällä he olisi olleet hetkessä paljon kiinnostavamman näköisiä.

Vierailija kirjoitti:

Naiselle on mahdoton ajatus elättää miestä mutta itse kyllä ollaan mielellään varakkaan miehen elättinä.

Miehet tuntevat hyvin usein alemmuutta ja huonommuutta, jos tienaavat vähemmän kuin nainen.

Vierailija kirjoitti:

kynsien ihailija kirjoitti:

Insinöörinä lähinnä kiinnostaisi tietää, onko tälle "tasolle" olemassa jotain laskentakaavaa?

Täällä esitettiin takavuosina laskentakaava. Suuri määrä meitä pariutuneita naisia huomasi että miestemme taso pyöri -150 tietämillä. Tämä tarina on tosi.

Minuakin kiinnostaisi se kaava?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tämä päätelmä että miehet pariutuisi alaspäin? Prismassa kun katsoo pareja niin aika usein ne on tasoa kasin nainen ja seiskan mies, tai kutosen nainen ja nelosen-vitosen mies.

Eli samaa tasoa, kun naisella usein jotain meikkiä tai hiusväriä yms laittautumista enemmän kuin miehellä.

Ai katotaanko se taso suihkunraikkauden tilassa? Siinäkö sen tason näkee järkähtämättömästi? Mihis ne setelitukot piilotetaan alastomana, johonkin koloonko?

Tietysti? Sehän ihminen on mitä hän oikeasti on, ei laittamalla laitettu näytös.

Mistä setelitukoista selität? Ei minun silmissäni kukaan nouse sen ylemmäs setelitukkojen kanssa.

Ihminen on mikä on - sellaisena kuin on. Laittautuminen on aivan ok eikä siinä mitään väärää ole, mutta on valheellista sen perusteella selittää, että nainen näyttäisi paremmalta kuin mies, jos ja kun se hienoinen tasoero tulee nimenomaan feikillä.

Luonnontilassa molemmat yhtä valjuja.

Niin, nostin setelitukon esiin, kun miehet täällä usein kertovat, miten tärkeää raha on tasoista puhuttaessa. Nainen haluaa rikkaan miehen ja mies kauniin naisen, näinhän se meni? 

Vierailija kirjoitti:

Naiselle on mahdoton ajatus elättää miestä mutta itse kyllä ollaan mielellään varakkaan miehen elättinä.

Tunnetko montakin täysin tulotonta naista, joka elää miehensä tuloilla?