Miksi naiset pariutuvat miehen kanssa joka on vähintään samaa tasoa kuin mitä nainen itse on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tämä päätelmä että miehet pariutuisi alaspäin? Prismassa kun katsoo pareja niin aika usein ne on tasoa kasin nainen ja seiskan mies, tai kutosen nainen ja nelosen-vitosen mies.

Eli samaa tasoa, kun naisella usein jotain meikkiä tai hiusväriä yms laittautumista enemmän kuin miehellä.

Ja nyt yhtäkkiä suomalaiset naiset taas laittautuvatkin. Iltapäivällä voi sitten taas aloittaa kiukutteluketjun siitä, kuinka suomalaiset naiset eivät panosta ulkonäköönsä.

Häh? Tuo oli naisen kirjoittama viesti, ja tiedät itsekin että useimmilla naisilla on jotain meikkiä, hiusväriä tms. laittautumisia selvästi enemmän kuin miehillä.

Sen huomaa ihan siellä Prismassa katsellessa.

Vierailija kirjoitti:

Koska tasoteoria menee juuri niin. Siis mitä ihmettä? Vuosikausia te olette jankanneet täällä, että tasoteoria on totta, tasoteoria pitää paikkansa, tasoteoria tasoteoria tasoteoria. Ja nyt sinä kysyt, miksi naiset pariutuvat kuten tasoteoria kertoo?!

Tasoteoria: "Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon." (Sloman & Sloman 1988.)

Se kysyntäkin on kovin riippuvaista ympäristöstä missä ollaan. Keskiverto yliopisto-opiskelijoiden keskuudessa parisuhteeseen halutut vastakkaisen sukupuolen edustajat on aika erilaisia kuin jos katsot mikä on halutuinta perjantai-iltana paikallisessa lihatiski-yökerhossa. Muistan kun itse opiskelin, niin huomasin että kaikenlaiset lyhyet, hintelät ja autistisen oloiset nörtitkin viehättivät siellä naisia, jos olivat älykkäitä ja henkisesti kiinnostavia. Yökerhosta panoseuraa hakiessa heillä ei varmaan olisi ollut kummoista menestystä.

Toinen juttu on myös elämänvaihe. Moni hyvin nuori menee tosiaan aika pitkälle ulkonäön perässä - ei kaikki, mutta suurempi osa kuin perheenperustamisikäisistä. Itsellänikin oli vaihe, alle parikymppisenä, jossa ihastuin vain jännällä tavalla komeisiin ja karismaattisiin, ja ulkonäön lisäksi oli tärkeää, että kaverit olisi vähän kateellisia että minulla on haluttu mies. Elämänarvot kehittyivät kuitenkin henkisen kypsymisen myötä, ja halutut kumppanit olikin sitten vähän myöhemmin täysin erilaisia. Se tuntuu olevan yleistä - esim. jotkut it-DI:t, jotka ei ole ulkoisesti viehättäviä, alkaa usein kummasti olla kuumaa kamaa kun ollaan iässä jossa haetaan hyvää perheenisätyyppiä, eikä enää vain kevyttä tapailu- tai seurusteluseuraa.

Christiiina kirjoitti:

Ei sitä itse voi järjellä päättää, kehen ihastuu.

Mutta sanon silti, että minulla ainakaan ei ole niin isot tulot, että voisin jatkuvasti alkaa kustantaa kivoja juttuja miesystävälle, joten miehellä pitöö olla sen verran maksukykyä, että pystyy itse maksamaan omat menonsa eikä tarvitse kieltäytyä menoista siksi, kun ei ole varaa.

Mitä sitten teet jos miehellä on isot tulot, mutta myös isot menot eikä rahaa jää elämiseen juuri mitään?

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Ei sitä itse voi järjellä päättää, kehen ihastuu.

Mutta sanon silti, että minulla ainakaan ei ole niin isot tulot, että voisin jatkuvasti alkaa kustantaa kivoja juttuja miesystävälle, joten miehellä pitöö olla sen verran maksukykyä, että pystyy itse maksamaan omat menonsa eikä tarvitse kieltäytyä menoista siksi, kun ei ole varaa.

Mutta onko sinulla sitten varaa miehen haluamiin menoihin? Joudutko kieltäytymään kun ei ole varaa? Tässähän tämä ap:n pointti tuli todistettua jälleen.

Minulla on tapana käydä konserteissa, teatterissa, leffassa, kylpylöissä, ulkona ravintolassa syömässä ja matkustella. Kyllä mä toivon, että miehellä olisi samanlaiset kiinnostuksen kohteet ja myös maksukykyä osallistua niihin.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen mielummin töissä 30K/vuosi, jossa viihdyn eikä v***ta aamuisin herätä kuin että tasoani nostaakseni menisin johonkin ankeaan hommaan jossa 40K/vuosi. Ajatelkoot kumppaniehdokkaat tasoista ja rahoista mitä hyvänsä.

Tuossahan ei juuri ole netossa eroa verotuksen vuoksi.

Entä jos saisit 80t/v, olisitko sitten valmis ankeaan hommaan? Minä en olisi sittenkään. Valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukko, josta voi laskea tarkkaan oman tasonsa?

Jos ottaa jonkun keravan amiksen niin voi todeta olevansa tyhmä, eikä mitään taulukoita tarvita.

Kaikki muutkin eläimet tekevät niin, naaras valitsee saatavilla olevista uroksista/koiraista sen kykenevimmän ja turvaa niin jälkeläisten elämän. Samat vaistot ohjaa pohjimmiltaan ihmisiä, vaikka älyllisinä eläiminä me voidaan järkeillä jotain muutakin. Tiedä sitten kumpi vie oikeaan, vaisto vai järki. Toki esim e-pillerit sotkevat niin ettei vaisto kerrokaan sopivinta paria.

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Ei sitä itse voi järjellä päättää, kehen ihastuu.

Mutta sanon silti, että minulla ainakaan ei ole niin isot tulot, että voisin jatkuvasti alkaa kustantaa kivoja juttuja miesystävälle, joten miehellä pitöö olla sen verran maksukykyä, että pystyy itse maksamaan omat menonsa eikä tarvitse kieltäytyä menoista siksi, kun ei ole varaa.

Mitä sitten teet jos miehellä on isot tulot, mutta myös isot menot eikä rahaa jää elämiseen juuri mitään?

Mitä sellaisella miehellä tekee ? Jos mies maksaa vaikka korkeaa vuokraa isosta asunnosta ja kolmesta lapsesta elareita ja vielä pitää autoa, niin ei esim, 3000€ bruttopalkasta jää pakollisten kulujen jälkeen kauheasti huvituksiin rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Ei sitä itse voi järjellä päättää, kehen ihastuu.

Mutta sanon silti, että minulla ainakaan ei ole niin isot tulot, että voisin jatkuvasti alkaa kustantaa kivoja juttuja miesystävälle, joten miehellä pitöö olla sen verran maksukykyä, että pystyy itse maksamaan omat menonsa eikä tarvitse kieltäytyä menoista siksi, kun ei ole varaa.

Mitä sitten teet jos miehellä on isot tulot, mutta myös isot menot eikä rahaa jää elämiseen juuri mitään?

Mies ei ole parisuhdekelpoinen, jos hän tuhlaa palkkansa turhuuteen eikä siitä jää mitään peruselämiseen. Irtoseksissä tuolla ei ole merkitystä.

kynsien ihailija kirjoitti:

Insinöörinä lähinnä kiinnostaisi tietää, onko tälle "tasolle" olemassa jotain laskentakaavaa?

Täällä esitettiin takavuosina laskentakaava. Suuri määrä meitä pariutuneita naisia huomasi että miestemme taso pyöri -150 tietämillä. Tämä tarina on tosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on mahdollisuudet omaan tasoon tai parempaan, miksi pitäisi väkisin ottaa joku huonompi? Tähän ei saa ikinä palstavinkujilta vastausta.

Eli naiset hakee vain taloudellista hyötyä miehestä kun ne haluaa paremman tasoisen miehen?

Raha tai ulkonäkö eivät määritä ihmisen tasokkuutta, vaan siihen vaikuttavat rehellisyys, luotettavuus, ystävällisyys, empatia, positiivisuus, huumorintaju, yleinen elämänhallinta jne. 

Näin minäkin ajattelen. Näin se näyttää olevan aikuisten ihmisten keskuudessa, kun vakavaa parisuhdetta haetan. On pieni joukko, jotka edelleen vaikka kolmekymppisenä tai yli juoksee pelkän ulkonäön tai rahan perässä, mutta se on vähemmistö. Suurin osa kaipaa lainauksen mukaista mukavaa, kunnollista ihmistä kumppanikseen.

Vierailija kirjoitti:

On kuulema tutkittu, että alemman tulotason miehet pettää helpommin korkeamman tulotason naista. Mies hakee suhteessa kunnioitusta ja jos on alhainen tulotaso niin alemmuuskompleksi näkyy pettämisenä. Nainen hakee suhteesta turvaa ja jos puoliso ei voi turvata esim taloutta niin suhteen edellytykset on toki olemassa mutta heikot. Lisäksi nainen kokee ylpeyttä hyvän tulotason miehestä ja mies kauniista naisesta. Molemmat hakee tavallaan tasoaan korkeampaa mutta miehellä se suuntautuu ulkonäköön. Eli jos ap:n tasotaulukossa on sekä tulot että ulkonäkö niin eikö siinä silloin olla samalla tasolla jos toisella on rahaa ja toisella ulkonäköä?

Joo, ja sitten on ne muut ihmiset, jotka eivät toimi juuri tuon taulukon mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Koska omantasoisia miehiä on liian vähän (nyt en puhu ulkonäöstä vaan todellisesta tasosta), olen yrittänyt pariutua alaspäin. Se ei vaan koskaan toimi.

Olen itse kuin urheiluauto, jota pyöräilevä mies ei osaa käyttää eikä edes tajua sen kaikkia hienouksia ja mahdollisuuksia.

Mies alkaa jossain vaiheessa vetää = polkea/alistaa minua tasolleen.

Ainoa onnistunut suhde on omantasoisen kanssa.

Kiinnostaa, että mikä on se taso johon mies sinua yrittää vetää? Noin niinkuin konkreettisesti, mitä tarkoittaa?

Naisille tärkeintä miehissä on miehen ulkonäkö,pituus,koulutustaso ja varallisuus.

Miehille tärkeitä asioita naisissa on ulkonäkö,luonne ja elämän arvot.

T:mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tämä päätelmä että miehet pariutuisi alaspäin? Prismassa kun katsoo pareja niin aika usein ne on tasoa kasin nainen ja seiskan mies, tai kutosen nainen ja nelosen-vitosen mies.

Eli samaa tasoa, kun naisella usein jotain meikkiä tai hiusväriä yms laittautumista enemmän kuin miehellä.

Ai katotaanko se taso suihkunraikkauden tilassa? Siinäkö sen tason näkee järkähtämättömästi? Mihis ne setelitukot piilotetaan alastomana, johonkin koloonko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Ei sitä itse voi järjellä päättää, kehen ihastuu.

Mutta sanon silti, että minulla ainakaan ei ole niin isot tulot, että voisin jatkuvasti alkaa kustantaa kivoja juttuja miesystävälle, joten miehellä pitöö olla sen verran maksukykyä, että pystyy itse maksamaan omat menonsa eikä tarvitse kieltäytyä menoista siksi, kun ei ole varaa.

Mitä sitten teet jos miehellä on isot tulot, mutta myös isot menot eikä rahaa jää elämiseen juuri mitään?

Mies ei ole parisuhdekelpoinen, jos hän tuhlaa palkkansa turhuuteen eikä siitä jää mitään peruselämiseen. Irtoseksissä tuolla ei ole merkitystä.

Onko asunnon maksaminen, uudet autot ja uudet poppivehkeet turhuuksia? Kahvilla ja teatterissakäynti on hukkaan heitettyä rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Naisille tärkeintä miehissä on miehen ulkonäkö,pituus,koulutustaso ja varallisuus.

Miehille tärkeitä asioita naisissa on ulkonäkö,luonne ja elämän arvot.

T:mies

Ok, hyvä tietää.

Mies: Rikas statusmies on korkeatasoisin.

Myös mies: Hoikka ja kaunis nuori nainen on korkeatasoisin.

Myös mies: On vääryys että hoikka nuori nainen seurustelee varakkaan miehen kanssa.

Myös mies: Miehet on se loogisempi sukupuoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska omantasoisia miehiä on liian vähän (nyt en puhu ulkonäöstä vaan todellisesta tasosta), olen yrittänyt pariutua alaspäin. Se ei vaan koskaan toimi.

Olen itse kuin urheiluauto, jota pyöräilevä mies ei osaa käyttää eikä edes tajua sen kaikkia hienouksia ja mahdollisuuksia.

Mies alkaa jossain vaiheessa vetää = polkea/alistaa minua tasolleen.

Ainoa onnistunut suhde on omantasoisen kanssa.

Kiinnostaa, että mikä on se taso johon mies sinua yrittää vetää? Noin niinkuin konkreettisesti, mitä tarkoittaa?

Kaikkein konkreettisimmin henkistä väkivaltaa. Dr Phil puhuu tästä termillä leveling. Eli kun toinen tajuaa olevansa "heikompi" eikä pysty itse nousemaan toisen tasolle, hän alkaa lytätä toista.

Vierailija kirjoitti:

kynsien ihailija kirjoitti:

Insinöörinä lähinnä kiinnostaisi tietää, onko tälle "tasolle" olemassa jotain laskentakaavaa?

Täällä esitettiin takavuosina laskentakaava. Suuri määrä meitä pariutuneita naisia huomasi että miestemme taso pyöri -150 tietämillä. Tämä tarina on tosi.

Heh. Minäkin laskin oman tasoni sillä kaavalla, ja sain niin huonon tuloksen, että sen perusteella minun ei pitäisi voida löytää ikinä kumppania. Kuitenkin minulle kumppanin löytäminen kiinnostavien miesten joukosta on aina ollut helppoa. Että sillä lailla mielenkiintoinen taulukko.