Miksi naiset pariutuvat miehen kanssa joka on vähintään samaa tasoa kuin mitä nainen itse on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle on mahdoton ajatus elättää miestä mutta itse kyllä ollaan mielellään varakkaan miehen elättinä.

Miehet tuntevat hyvin usein alemmuutta ja huonommuutta, jos tienaavat vähemmän kuin nainen.

Totta. Ja sitten alkaa se naisrn lyttääminen ja mitätöinti, joka pahimmillaan muuttuu fyysiseksi väkivallaksi.

Jos ottaa saman verran, tai enemmän tienaavan, miehen ego ei ole yhtä uhattuna. Aina turvallisempi valinta naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska omantasoisia miehiä on liian vähän (nyt en puhu ulkonäöstä vaan todellisesta tasosta), olen yrittänyt pariutua alaspäin. Se ei vaan koskaan toimi.

Olen itse kuin urheiluauto, jota pyöräilevä mies ei osaa käyttää eikä edes tajua sen kaikkia hienouksia ja mahdollisuuksia.

Mies alkaa jossain vaiheessa vetää = polkea/alistaa minua tasolleen.

Ainoa onnistunut suhde on omantasoisen kanssa.

Kiinnostaa, että mikä on se taso johon mies sinua yrittää vetää? Noin niinkuin konkreettisesti, mitä tarkoittaa?

Kaikkein konkreettisimmin henkistä väkivaltaa. Dr Phil puhuu tästä termillä leveling. Eli kun toinen tajuaa olevansa "heikompi" eikä pysty itse nousemaan toisen tasolle, hän alkaa lytätä toista.

Tarkoitetaanko tässä nyt taloudellista tasoa?

Henkistä (luonne, käytös, mielenkiinnonkohteet, älykkyys, koulutus) sekä sitä kautta myös yleensä parempia tuloja tai vähintään tulevaisuudennäkymiä.

Ei koulutus läheskään aina merkitse parempia tuloja. Moni haluaa vain tietää jatkuvasti enemmän uusia asioita. Maailman älykkäin ihminen asuu asuntovaunussa ja yrittää kehittää siellä kaiken selittävää teoriaa maailmankaikkeudesta.

Vierailija kirjoitti:

Miehet tuntevat hyvin usein alemmuutta ja huonommuutta, jos tienaavat vähemmän kuin nainen.

Kuitenkin moni mies mielellään maksattaisi omat menonsa naisella. Moni mieshän on parisuhteessa hyvin tarkkana siitä, ettei jää yhtään miinukselle.

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Ei sitä itse voi järjellä päättää, kehen ihastuu.

Mutta sanon silti, että minulla ainakaan ei ole niin isot tulot, että voisin jatkuvasti alkaa kustantaa kivoja juttuja miesystävälle, joten miehellä pitöö olla sen verran maksukykyä, että pystyy itse maksamaan omat menonsa eikä tarvitse kieltäytyä menoista siksi, kun ei ole varaa.

Mutta onko sinulla sitten varaa miehen haluamiin menoihin? Joudutko kieltäytymään kun ei ole varaa? Tässähän tämä ap:n pointti tuli todistettua jälleen.

Minulla on tapana käydä konserteissa, teatterissa, leffassa, kylpylöissä, ulkona ravintolassa syömässä ja matkustella. Kyllä mä toivon, että miehellä olisi samanlaiset kiinnostuksen kohteet ja myös maksukykyä osallistua niihin.

Parisuhde vaatii niin suuria kompromisseja, että joudut karsimaan suurimman osan noista pois. Muuten olet aivan liian jäykkä parisuhteeseen ja miehet huomaa sen.

Tai sitten pitää etsiä itselle sopiva mies? Taitaa miehiäkin olla muunlaisia kuin sinä =) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle on mahdoton ajatus elättää miestä mutta itse kyllä ollaan mielellään varakkaan miehen elättinä.

Tunnetko montakin täysin tulotonta naista, joka elää miehensä tuloilla?

Minä kyselin täällä joskus näitä elättäviä miehiä ja taisi peräti yksi vaimonsa elättävä tältä palstalta löytyä.

Asiaa. Järjestetyt avioliitot takaisin!!! Kyllä vanhemmat tietää minkälainen/-tasoinen avioliitto on paras lapsilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on kaksi suht saman näköistä miestä jotka on myös suht samanlaisia luonteeltaan niin niistä kahdesta nainen valitsee sen jolla on paremmat tulot.

Mitä nämä ammatit siis olisivat, ja mitä tarkoittaa "suht samannäköiset" tai "suht samanlaiset luonteet"? Tuollaisia kloonejahan ei oikeasti ole, vaan ihmisissä on useita puolia ja ominaisuuksia. Tuossa sinun esimerkissäsi valinta voi kallistua kumpaan hyvänsä, koska on niin paljon muuttujia. Yksi nainen ottaisi sen parempituloisen, toinen huonompituloisen.

Ilmeisesti kyse on identtisistä kaksosista, joista toinen on saanut ison lottovoiton ja on kertonut siitä julkisuudessa.

Ohis mutta kuka tahansa joka on kertonut jotain julkisuudessa löytää todennäköisemmin kumppanin. Eihän siitä ole kauaakaan kun perjantai-ohjelmassa avautui naisettomuudestaan nelikymppinen pitkäaikaistyötön ja yksinäinen autistisen oloinen mies. Seuraavaksi kun hänestä kuultiin, hän oli parisuhteessa. Miksi? Siksi kun hän kertoi tuhansille ihmisille olemassaolostaan ja hänestä kiinnostuvat naiset saivat tietää että tällainen kaveri on maailmassa ja hänellä on haku päällä. Tuossa teille incelit ajateltavaa kun suunnittelette loppuelämää täällä valittamassa...

Christiiina kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet tuntevat hyvin usein alemmuutta ja huonommuutta, jos tienaavat vähemmän kuin nainen.

Kuitenkin moni mies mielellään maksattaisi omat menonsa naisella. Moni mieshän on parisuhteessa hyvin tarkkana siitä, ettei jää yhtään miinukselle.

Näitä riittää. Esim. lapsesta aiheutuneet kulut on naisen maksettava yksin, koska miehen mielestä se on tasa-arvoa.

Naisten mielestä siis ihmisen koulutustaso ja tulotaso määrittää sen minkälainen ihminen on? 🤔

Jos ihminen on vaikka 30 vuotiaaksi asti tehny pienellä palkalla töitä ja sitten se opiskelee korkeakoulututkinnon jonka myötä palkka nousee reilusti niin miten se ihmisen luonne siinä muuttuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tämä päätelmä että miehet pariutuisi alaspäin? Prismassa kun katsoo pareja niin aika usein ne on tasoa kasin nainen ja seiskan mies, tai kutosen nainen ja nelosen-vitosen mies.

Eli samaa tasoa, kun naisella usein jotain meikkiä tai hiusväriä yms laittautumista enemmän kuin miehellä.

Ai katotaanko se taso suihkunraikkauden tilassa? Siinäkö sen tason näkee järkähtämättömästi? Mihis ne setelitukot piilotetaan alastomana, johonkin koloonko?

Tietysti? Sehän ihminen on mitä hän oikeasti on, ei laittamalla laitettu näytös.

Mistä setelitukoista selität? Ei minun silmissäni kukaan nouse sen ylemmäs setelitukkojen kanssa.

Ihminen on mikä on - sellaisena kuin on. Laittautuminen on aivan ok eikä siinä mitään väärää ole, mutta on valheellista sen perusteella selittää, että nainen näyttäisi paremmalta kuin mies, jos ja kun se hienoinen tasoero tulee nimenomaan feikillä.

Luonnontilassa molemmat yhtä valjuja.

Niin, nostin setelitukon esiin, kun miehet täällä usein kertovat, miten tärkeää raha on tasoista puhuttaessa. Nainen haluaa rikkaan miehen ja mies kauniin naisen, näinhän se meni? 

Pöljältähän tuo kuulostaa, kuten aina nää tasoteoriakeskustelut :D

Makukysymyksiä ja ihmistyyppi vaikuttaa paljon, näiden miesten ihanne on selkeästi se rikas mies ja nätti rahalla saatu nainen, joten miksi eivät vaan kouluttaudu esim. lääkäriksi ja hanki sitä nätiksi kokemakseen naisystävää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kynsien ihailija kirjoitti:

Insinöörinä lähinnä kiinnostaisi tietää, onko tälle "tasolle" olemassa jotain laskentakaavaa?

Täällä esitettiin takavuosina laskentakaava. Suuri määrä meitä pariutuneita naisia huomasi että miestemme taso pyöri -150 tietämillä. Tämä tarina on tosi.

Minuakin kiinnostaisi se kaava?

No se oli sellainen että pituus alle 180 = -10 ja niin edelleen, en nyt tarkkaa lukua muista mutta periaate tuo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tämä päätelmä että miehet pariutuisi alaspäin? Prismassa kun katsoo pareja niin aika usein ne on tasoa kasin nainen ja seiskan mies, tai kutosen nainen ja nelosen-vitosen mies.

Eli samaa tasoa, kun naisella usein jotain meikkiä tai hiusväriä yms laittautumista enemmän kuin miehellä.

Ai katotaanko se taso suihkunraikkauden tilassa? Siinäkö sen tason näkee järkähtämättömästi? Mihis ne setelitukot piilotetaan alastomana, johonkin koloonko?

Tietysti? Sehän ihminen on mitä hän oikeasti on, ei laittamalla laitettu näytös.

Mistä setelitukoista selität? Ei minun silmissäni kukaan nouse sen ylemmäs setelitukkojen kanssa.

Ihminen on mikä on - sellaisena kuin on. Laittautuminen on aivan ok eikä siinä mitään väärää ole, mutta on valheellista sen perusteella selittää, että nainen näyttäisi paremmalta kuin mies, jos ja kun se hienoinen tasoero tulee nimenomaan feikillä.

Luonnontilassa molemmat yhtä valjuja.

Niin, nostin setelitukon esiin, kun miehet täällä usein kertovat, miten tärkeää raha on tasoista puhuttaessa. Nainen haluaa rikkaan miehen ja mies kauniin naisen, näinhän se meni? 

Pöljältähän tuo kuulostaa, kuten aina nää tasoteoriakeskustelut :D

Makukysymyksiä ja ihmistyyppi vaikuttaa paljon, näiden miesten ihanne on selkeästi se rikas mies ja nätti rahalla saatu nainen, joten miksi eivät vaan kouluttaudu esim. lääkäriksi ja hanki sitä nätiksi kokemakseen naisystävää?

Tyhmyys estää kouluttautumasta. Silloin ainoaksi vaihtoehdoksi jää uuuliseminen naisten paskuudesta vauvapalstalla.

Vierailija kirjoitti:

Naiselle on mahdoton ajatus elättää miestä mutta itse kyllä ollaan mielellään varakkaan miehen elättinä.

Ei suinkaan ole mahdoton, tunnen muutamankin naisen :) Tai onhan miehillä omat tulonsa, mutta huomattavasti pienemmät. Vaatii vain mieheltä hyvää itsetuntoa, jotta voi nöyrtyä lähtemään vaimon maksamille ulkomaanreissuille. Ei onnistu kaikilta miehiltä.

ps. naisten palkat pitäisi kyllä saada korkeammalle tasolle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kynsien ihailija kirjoitti:

Insinöörinä lähinnä kiinnostaisi tietää, onko tälle "tasolle" olemassa jotain laskentakaavaa?

Täällä esitettiin takavuosina laskentakaava. Suuri määrä meitä pariutuneita naisia huomasi että miestemme taso pyöri -150 tietämillä. Tämä tarina on tosi.

Minuakin kiinnostaisi se kaava?

No se oli sellainen että pituus alle 180 = -10 ja niin edelleen, en nyt tarkkaa lukua muista mutta periaate tuo.

Minäkin muistan sen! Joku oli ihan vakavissaan tehnyt tuollaisen pisteytysjärjestelmän. Sille sai kyllä nauraa, ja varsinkin niille kommenteille. Naiset olivat suorastaan pöyristyneitä siitä, miten matalan tason miesten kanssa olivatkaan menneet naimisiin :D :D :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on kaksi suht saman näköistä miestä jotka on myös suht samanlaisia luonteeltaan niin niistä kahdesta nainen valitsee sen jolla on paremmat tulot.

Missä todellisuudessa yksikään ihminen edes on tuollaisessa tilanteessa? Kuinka moni nainen tietää miehen tulot ennen kuin edes seurustellaan?

Trollaatko vai oletko kirjolla?

Koulutustaso kertoo aika paljon tulotason.

Jotain kertoo, mutta ei läheskään kaikkea. Putkimies tienaa aika paljon enemmän kuin vaikkapa kirjastontäti, joka on maisteri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tämä päätelmä että miehet pariutuisi alaspäin? Prismassa kun katsoo pareja niin aika usein ne on tasoa kasin nainen ja seiskan mies, tai kutosen nainen ja nelosen-vitosen mies.

Eli samaa tasoa, kun naisella usein jotain meikkiä tai hiusväriä yms laittautumista enemmän kuin miehellä.

Ai katotaanko se taso suihkunraikkauden tilassa? Siinäkö sen tason näkee järkähtämättömästi? Mihis ne setelitukot piilotetaan alastomana, johonkin koloonko?

Tietysti? Sehän ihminen on mitä hän oikeasti on, ei laittamalla laitettu näytös.

Mistä setelitukoista selität? Ei minun silmissäni kukaan nouse sen ylemmäs setelitukkojen kanssa.

Ihminen on mikä on - sellaisena kuin on. Laittautuminen on aivan ok eikä siinä mitään väärää ole, mutta on valheellista sen perusteella selittää, että nainen näyttäisi paremmalta kuin mies, jos ja kun se hienoinen tasoero tulee nimenomaan feikillä.

Luonnontilassa molemmat yhtä valjuja.

Niin, nostin setelitukon esiin, kun miehet täällä usein kertovat, miten tärkeää raha on tasoista puhuttaessa. Nainen haluaa rikkaan miehen ja mies kauniin naisen, näinhän se meni? 

Pöljältähän tuo kuulostaa, kuten aina nää tasoteoriakeskustelut :D

Makukysymyksiä ja ihmistyyppi vaikuttaa paljon, näiden miesten ihanne on selkeästi se rikas mies ja nätti rahalla saatu nainen, joten miksi eivät vaan kouluttaudu esim. lääkäriksi ja hanki sitä nätiksi kokemakseen naisystävää?

Nii-in, miksiköhän. Kun ei ole sitä älyä, kunnianhimoa, pitkäjänteisyyttä, ahkeruutta ja rohkeutta kohdata ihmisiä vastaanotolla ja mennä iholle. Mutta ihan sama mies he ovat omasta mielestään kumppanina kuin lääkäri, ainoa ero on status ja raha. Tämä on autistisen tasoteoreetikon käsitys maailmasta.

Vierailija kirjoitti:

Naiselle on mahdoton ajatus elättää miestä mutta itse kyllä ollaan mielellään varakkaan miehen elättinä.

"Suomessa naisten ja miesten työllisyysasteet ovat pitkään olleet lähellä toisiaan. Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan ero oli ennätyksellisen pieni vuonna 2022: miesten työllisyysaste oli 73,9 %

naisten 73,8 %." - Lähde: Tilastokeskus

---

Lisäksi henkilökohtainen anekdootti: olen itse elättänyt miestäni tämän ollessa sairaana, opiskelijana ja työttömänä. Nyt olemme molemmat töissä, mies tienaa muutamia satasia minua enemmän.

Naiset pariutuvat lähes aina miehen kanssa jonka kokevat olevan samalla viivalla, tai sitten mies yläpuolella.

Enkä tarkoita tässä nyt mitään päläpälä tasoteoriaa. Vaan ihan siis kaikkea mahdollista. Joitain poikkeuksiakin löytyy. Joskus esim. näin ihanan pariskunnan Youtubesta missä tavallinen ja kaunis nainen seurusteli jonkun aika ruman, ja oliko hänellä jonkilaista sairautta tai vastaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska omantasoisia miehiä on liian vähän (nyt en puhu ulkonäöstä vaan todellisesta tasosta), olen yrittänyt pariutua alaspäin. Se ei vaan koskaan toimi.

Olen itse kuin urheiluauto, jota pyöräilevä mies ei osaa käyttää eikä edes tajua sen kaikkia hienouksia ja mahdollisuuksia.

Mies alkaa jossain vaiheessa vetää = polkea/alistaa minua tasolleen.

Ainoa onnistunut suhde on omantasoisen kanssa.

Kiinnostaa, että mikä on se taso johon mies sinua yrittää vetää? Noin niinkuin konkreettisesti, mitä tarkoittaa?

Kaikkein konkreettisimmin henkistä väkivaltaa. Dr Phil puhuu tästä termillä leveling. Eli kun toinen tajuaa olevansa "heikompi" eikä pysty itse nousemaan toisen tasolle, hän alkaa lytätä toista.

Tarkoitetaanko tässä nyt taloudellista tasoa?

Henkistä (luonne, käytös, mielenkiinnonkohteet, älykkyys, koulutus) sekä sitä kautta myös yleensä parempia tuloja tai vähintään tulevaisuudennäkymiä.

Ei koulutus läheskään aina merkitse parempia tuloja. Moni haluaa vain tietää jatkuvasti enemmän uusia asioita. Maailman älykkäin ihminen asuu asuntovaunussa ja yrittää kehittää siellä kaiken selittävää teoriaa maailmankaikkeudesta.

Maailman älykkäin asuntovaunussa asuva kestoteorisoiva ihminen kuulostaa yhtä huonolta vaihtoehdolta kuin "keravalainen amis".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kynsien ihailija kirjoitti:

Insinöörinä lähinnä kiinnostaisi tietää, onko tälle "tasolle" olemassa jotain laskentakaavaa?

Täällä esitettiin takavuosina laskentakaava. Suuri määrä meitä pariutuneita naisia huomasi että miestemme taso pyöri -150 tietämillä. Tämä tarina on tosi.

Minuakin kiinnostaisi se kaava?

No se oli sellainen että pituus alle 180 = -10 ja niin edelleen, en nyt tarkkaa lukua muista mutta periaate tuo.

Minäkin muistan sen! Joku oli ihan vakavissaan tehnyt tuollaisen pisteytysjärjestelmän. Sille sai kyllä nauraa, ja varsinkin niille kommenteille. Naiset olivat suorastaan pöyristyneitä siitä, miten matalan tason miesten kanssa olivatkaan menneet naimisiin :D :D :D

Jep, muistan myös tuon pisteytysjärjestelmän. Kukaan tuntemani mies ei päässyt yli 30 pisteen ja suurin os jäi rankasti miinuspisteille. Tuotahan oli helppo soveltaa ihan kaikkiin miehiin, jotka tunsi edes jollain tasolla, koska taulukossa mitattiin vain ulkoisia ja pinnallisia ominaisuuksia.