Lue keskustelun säännöt.
Olenko ainoa jonka mielestä tuo 70s show Danny Mastersonin tuomio 30 vuotta on ihan sairas?
08.09.2023 |
Siis mielestäni raiskauksista pitää tuomita kyllä niin että tuntuu, mutta että annetaan 30 vuoden tuomio? Ja vielä sana sanaa-vastaan tyyppisillä todisteilla? En oikein tiedä..
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
Jos kyseessä olisi tyttäresi tai äitisi tai siskosi raiskaus ja pahoinpitely niin olisiko yhä vieläkin mielestäsi överi tuomio?
Mutta näytön pitäisi olla pitävä eikä pelkkiä muistikuvia 20 vuoden takaa niin kuin tässä taas kerran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjällä raiskauksesta ei tuomita lainkaan,samoin on myös Irakissa,Afrikassa ja Keniassa.
Eikä sekään väärin ole,vaan paikallisten lakien mukaan näissäkin maissa toimitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä ei mitään uutta tuossa maassa. Siellä on tuomittu mustia miehiä jopa sähkötuoliin olemattomilla näytöillä ja jälkikäteen on todettu että huppista, syytön se oli kun ei jaksettu tutkia. Elinkautista istunee aika moni syytön tuolla, tokin syyllisiä myös, mutta oikeusmurhia tuolla tapahtuu kyllä ihan eri mittakaavassa kuin esim meillä.
Tämä Masterson voi olla syyllinen, en sitä sano. Mutta silti tuo oikeussysteemi tuolla on omituinen, lisäksi päälle julkisuuden profiili jne.. niin että tekivätkö hänestä esimerkin? 30 vuotta on tiukka kakku.
Se on syyllinen. Uhreilla oli useita todistajia joille olivat kertoneet tapahtuneista heti, aikoinaan. Outoa että raiskausta aina vaan vähätellään. Se kuitenkin vammauttaa ihmisen henkisesti todella pahasti.
Siis "todistajia", jotka kertoivat tai väittivät kertovansa, mitä heille oli joskus kerrottu. Siis todellakin pelkkiä "todistajia".
En tunne tapausta tarkemmin, vaikka olen uutisia nähnyt, mutta jos ollaan satavarmoja ilman mitään epäilystä, että hän on raiskannut, niin kyllä siitä pitkä tuomio kuuluu. Uhrin elämä voi olla kokonaan pilalla pysyvästi.
OttoVille kirjoitti:
Venäjällä raiskauksesta ei tuomita lainkaan,samoin on myös Irakissa,Afrikassa ja Keniassa.
Eikä sekään väärin ole,vaan paikallisten lakien mukaan näissäkin maissa toimitaan.
Venäjällä ja yleensäkin itäblokin maissa on sellainen miesvaltainen kulttuuri, jossa mies saa piestä vaimoaan ja raiskauksetkin menee yksityisasioiksi. Toisaalta sitten myös oletetaan että mies vastaa perheestään, eli jos joku raiskaa vaimosi tai tyttöystäväsi, on sinun miehenä hoideltava tämä tyyppi tai olet epämies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keski-ikäinen mies kirjoitti:
En tunne tapausta tarkemmin, vaikka olen uutisia nähnyt, mutta jos ollaan satavarmoja ilman mitään epäilystä, että hän on raiskannut, niin kyllä siitä pitkä tuomio kuuluu. Uhrin elämä voi olla kokonaan pilalla pysyvästi.
Ollaanko satavarmoja? En tiedä.
Muistaakseni islamistisissa maissa on naisen omaa syytä kun tulee raiskatuksi jos hän kulkee liian paljastavassa asussa. Näissä tapauksissa tuomio annetaan naiselle,ei miehelle/miehille.
Tuomio on yleensä kivittäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keski-ikäinen mies kirjoitti:
En tunne tapausta tarkemmin, vaikka olen uutisia nähnyt, mutta jos ollaan satavarmoja ilman mitään epäilystä, että hän on raiskannut, niin kyllä siitä pitkä tuomio kuuluu. Uhrin elämä voi olla kokonaan pilalla pysyvästi.
Miksi nämäkin ns. uhrit olivat hiljaa melkein pari vuosikymmentä? USAssa on näköjään helppo rikastua, jos alkaa väittää, että se ja se julkisuuden henkilö raiskasi joskus vuosia sitten. Syytösten kohde ei välttämättä edes muista, mitä teki väitettynä tekohetkenä tai ei ainakaan kykene todistamaan olleensa ihan muualla.
Vierailija kirjoitti:
Jenkeissä vankilat on ihan erilaisii ku Suomessa ja koko systeemi. Vankilat jenkeissä on yksityisiä ja ihan suoraa bisnestä yksityisille yrittäjille, sen takia siellä heivataan kaikki linnaan ja annetaan kauheat tuomiot. Se järjestelmä ei perustu kuntouttamiselle vaan ihan puhtaalle bisnekselle. Ihmisarvoa ei oo ollenkaa ja näitä vankeja myös kohdellaan kuin koiria jotta varmasti tulevat takaisin.
Reilu 8% vangeista USA:ssa on yksityisissä vankiloissa. Tuo kohtelu on vähän vankilakohtaista. Ei ne elokuvat aina sitä totuutta kerro.
Itselläni ei ole mitään valittamista omakohtaisen kokemuksen perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keski-ikäinen mies kirjoitti:
En tunne tapausta tarkemmin, vaikka olen uutisia nähnyt, mutta jos ollaan satavarmoja ilman mitään epäilystä, että hän on raiskannut, niin kyllä siitä pitkä tuomio kuuluu. Uhrin elämä voi olla kokonaan pilalla pysyvästi.
Miksi nämäkin ns. uhrit olivat hiljaa melkein pari vuosikymmentä? USAssa on näköjään helppo rikastua, jos alkaa väittää, että se ja se julkisuuden henkilö raiskasi joskus vuosia sitten. Syytösten kohde ei välttämättä edes muista, mitä teki väitettynä tekohetkenä tai ei ainakaan kykene todistamaan olleensa ihan muualla.
Näinhän se on,miehet joutuvat hyvinkin usein naisten uhreiksi noissa väitetyissä raiskaustapauksissa.
Miehen lainsuoja on hyvin heikko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkeissä vankilat on ihan erilaisii ku Suomessa ja koko systeemi. Vankilat jenkeissä on yksityisiä ja ihan suoraa bisnestä yksityisille yrittäjille, sen takia siellä heivataan kaikki linnaan ja annetaan kauheat tuomiot. Se järjestelmä ei perustu kuntouttamiselle vaan ihan puhtaalle bisnekselle. Ihmisarvoa ei oo ollenkaa ja näitä vankeja myös kohdellaan kuin koiria jotta varmasti tulevat takaisin.
Reilu 8% vangeista USA:ssa on yksityisissä vankiloissa. Tuo kohtelu on vähän vankilakohtaista. Ei ne elokuvat aina sitä totuutta kerro.
Itselläni ei ole mitään valittamista omakohtaisen kokemuksen perusteella.
Elokuvat elokuvina, mutta fakta on että siellä on sairaan pitkät tuomiot. Se ei ole satua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihana ketju, kun rai ska reita harmittaa, että tulee tuomio
Ilman selviä todisteita ei voi tuomita ketään. Näin on myös suomessa, esim tämä laulaja Lauri Tähkän asia. Ilman oikeita todisteita kukaan ei voi uskoa sitä ns uhria. Tämä Dannyn tuomio ei voi olla totta !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä ei mitään uutta tuossa maassa. Siellä on tuomittu mustia miehiä jopa sähkötuoliin olemattomilla näytöillä ja jälkikäteen on todettu että huppista, syytön se oli kun ei jaksettu tutkia. Elinkautista istunee aika moni syytön tuolla, tokin syyllisiä myös, mutta oikeusmurhia tuolla tapahtuu kyllä ihan eri mittakaavassa kuin esim meillä.
Tämä Masterson voi olla syyllinen, en sitä sano. Mutta silti tuo oikeussysteemi tuolla on omituinen, lisäksi päälle julkisuuden profiili jne.. niin että tekivätkö hänestä esimerkin? 30 vuotta on tiukka kakku.
Se on syyllinen. Uhreilla oli useita todistajia joille olivat kertoneet tapahtuneista heti, aikoinaan. Outoa että raiskausta aina vaan vähätellään. Se kuitenkin vammauttaa ihmisen henkisesti todella pahasti.
Niinhän se Johnny Deppikin oli.. eiku.
Tällä tarkoitan, että tuossa maassa totuus on aika venyvä käsite ja vaihtelee koko ajan.
Asiallinen tuomio raiskauksesta! Samat Suomeen kiitos! Tai edes pidemmät kuin 1.5v raiskaustuomiot...
Uhri saattaa kärsiä teosta loppuelämänsä. Kyseessä on psyykkinen vammauttaminen.
OttoVille kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keski-ikäinen mies kirjoitti:
En tunne tapausta tarkemmin, vaikka olen uutisia nähnyt, mutta jos ollaan satavarmoja ilman mitään epäilystä, että hän on raiskannut, niin kyllä siitä pitkä tuomio kuuluu. Uhrin elämä voi olla kokonaan pilalla pysyvästi.
Miksi nämäkin ns. uhrit olivat hiljaa melkein pari vuosikymmentä? USAssa on näköjään helppo rikastua, jos alkaa väittää, että se ja se julkisuuden henkilö raiskasi joskus vuosia sitten. Syytösten kohde ei välttämättä edes muista, mitä teki väitettynä tekohetkenä tai ei ainakaan kykene todistamaan olleensa ihan muualla.
Näinhän se on,miehet joutuvat hyvinkin usein naisten uhreiksi noissa väitetyissä raiskaustapauksissa.
Miehen lainsuoja on hyvin heikko.
Joo joo, traagista että miehet eivät saa halutessaan vapaasti *aiskata haluamiaan naisuhreja, on uleilla heikkoa.
Huomaa näistäkin kommenteista, että tällaista tuomiota kavahdetaan. Se kuulostaa oikeasti rangaistukselta raiskauksesta. Niin pitäisikin olla!
Vierailija kirjoitti:
Keski-ikäinen mies kirjoitti:
En tunne tapausta tarkemmin, vaikka olen uutisia nähnyt, mutta jos ollaan satavarmoja ilman mitään epäilystä, että hän on raiskannut, niin kyllä siitä pitkä tuomio kuuluu. Uhrin elämä voi olla kokonaan pilalla pysyvästi.
Miksi nämäkin ns. uhrit olivat hiljaa melkein pari vuosikymmentä? USAssa on näköjään helppo rikastua, jos alkaa väittää, että se ja se julkisuuden henkilö raiskasi joskus vuosia sitten. Syytösten kohde ei välttämättä edes muista, mitä teki väitettynä tekohetkenä tai ei ainakaan kykene todistamaan olleensa ihan muualla.
Tämä. Ei vain käy järkeen, että 20 vuotta myöhemmin riittää todisteeksi pelkkä sana. Pitäisi olla vähimmäisvaatimuksena, että on jotain todisteitakin esittää. Se vain yksinkertaisesti on todella epäreilu lähtökohta oikeuden toteutumiselle, että syytetyllä ei ole enää mitään mahdollisuutta esittää väittämiä valheeksi. Kauheaa joutua raiskatuksi, mutta on sekin kauheaa joutua vankilaan loppuelämäksi, jos ei ole tehnyt mitään.
Sekin tässä on murheellista, että epärehellisten ihmisten takia on päädytty tähän, että oikeita uhreja on todella vaikea enää tunnistaa eikä heitä uskota. Onko kuitenkaan hyvä, että heitetään kaikki vankilaan ilman todisteita?
Can't do the time - DON'T DO THE CRIME!
No juurikin tämä, että sana sanaa vastaan. Yhtään vähättelemättä mahdollisia uhreja, mutta aika uskomattoman pitkä tuomio. Onhan näitä ollut, että joku heittäytyy uhriksi vaikkapa rahan perässä.
Sitten, kun vielä miettii mitä esim. täällä Suomessa saa esim. raaasta ja harkitusta murhasta niin huhhuh.
Tuttavaani ammuttiin useita kertoja (ei Suomessa, mutta Euroopassa kuitenkin), hän selvisi hengissä, mutta ainoastaan hyvällä tuurilla. Vuosien kuntoutus ja loppuelämäksi kaikkea vaivaa. Ampuja pääsi vapaaksi ennen kuin tuttuni kuntoutui sen verran, että pääsi takaisin työelämään.