Piia Ristikankareen katoamistapauksen tutkinnassa käänne

Vierailija kirjoitti:

Mahtaakohan podcast päivittyä nyt kun on tullut tämä koirajuttu. Yleensähän siihen tulee bonusjakso jos jotain uutta tapahtuu. Mitenkähän poliisit osasivatkin muuten mennä kaivelemaan sitä lattiaa, olisi kiinnostavaa tietää.

Poliisi on varmasti tiennyt, että siellä on koiran jäänteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mehän emme tiedä, missä Gunilla on ollut tuona viikonloppuna. Ties vaikka jonku autolla Piikkiössä vai tiedetäänkö? Emme tiedä Gunillan isän liikkeistä muuta kuin saunomista, saunomista ja saunassa oli. Saunoi muutes Heikin kanssa! Heikki oli appiukon kanssa saunassa, kun Piia katosi. Ja kun he tulivat saunasta, Teijo kertoi Piian lähteneen.

Eli toistan Heikki ja appiukko saunoivat!

Jos 100 % varmuudella ovat saunoneet, kun Piia on kadonnut, niin miksi edelleen kotitaloa tutkitaan?

En jaksa mitenkään uskoa että isoisä (Äidin isä) alkaisi salaamaan jonkun muun tekemää lapsenlapsensa  surmaa, suojellakseen tätä tekijää. Enkä toisinpäin, että isä salaisi isoisän tekemää surmaa, suojellakseen tätä. Ekä suojellakseen poikaansa, mutta JT:na he ei saa sellaista mielestäni tehdä.

Isoisä on voinut saunoa saunomistaan Heikin kanssa, kun Piia on poistunut, mutta jos Piia olisikin palannut (vaikka asuntovaunusta) niin olisiko isoisä ollut enää paikalla?

Onko koko isoisä edes lopulta ollut saunomassa vai onko hänetkin manipuloitu, ettei Heikki joutuisi syytetyksi, kun on pieniä lapsiakin, Kallekin vasta 3 ja appiukon alkoholisoituneen äidin jättämä. Kuka lapsia nyt hoitaisi, äiti vaan juo ja on sentään isoisän kasvattama.

Erikoista tässä tapauksessa on myös se, että Piian kohdalla ilmeisesti kaikki kollektiivisesti uskoivat varsin nopeasti henkirikokseen. Niin perhe kuin poliisikin. 

Kyllähän nuoria lähtee omille teilleen, "karkaavat kotoa". Piian kohdalla perhe vetkutteli 3 vrk katoamista ja sen jälkeen olivat satavarmoja, että tyttö lähtenyt jonnekin ja kohdannut loppunsa. Normaalimpaa olisi olla heti aika huolestunut, mutta myöskin pitää avoinna sitä mahdollisuutta, että tyttö piilottelee jossain.

Mitään vetoamusta Piialle mediassa tai lehdistössä tyyliin "Piia hei meillä on kova huoli sinusta, emme ole vihaisia mistään, voisitko ottaa yhteyttä" tms. ei esitetty. Todennäköisesti syy oli siinä, että tiesivät enemmän, mitä kertoivat.

Jotenkin tuntuu siltä, että poliisi on ollut alusta asti isän manipuloitavana.  Saman tien julistettiin, että isää ei ole syytä epäillä ja kaikki "tutkinta" on ollut isän kanssa yhdessä pohtimista, mitä tytölle on tapahtunut.

Tietäen perheen henkilöhistoriaa itse uskon todennäköisyyksiin, mitä on tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa poliisillakin olevan epäilyksiä Piian läheisiä kohtaan, kun lattian avasivat.

Vesiperä tuli, eli epäilys oli väärä. Se on tämänhetkinen fakta. Olisiko ruumiskoira merkannut sen kuolleen koiran ja asia varmistettiin. Joku signaalihan poliisilla piti olla, että lattia avattiin. Nythän poliisi ei tiedottanut löytyneestä koirasta mitään kummempaa, että turha siitä on kehittää kummempia sarjamurhaajateorioita.

Ruumiskoirat merkkaavat ihmisruumiita, eivät lajitovereitaan. Koiran jäännökset haluttiin hakea sieltä pois.

Koira ei osaa puhua ja se merkkaa mitä merkkaa. Itselleni kävi kerran tullissa niin, että koira merkkasi laukkuni ja eikö siitä sitten tulliin. Sitä pengottiin ja lopulta löytyi meidän koiran puruluu, jonka meidän koira oli sinne piilottanut. Tullimies oli vähemmän pollea löydöstään kuin koiran merkatessa. Oli siinä omalle viisivuotiaalle selittelemistä, että huumekoirat tekevät tärkeätä työtä. Väitän että ruumiskoira voi merkata toisen koiran tai olla merkkaamatta ihmisruumiin, ainakin jos se on 30 vuotta ollut haudassa.

No heh heh, kun ei ole koskaan aikaisemmin merkannut.

Vierailija kirjoitti:

Täällä mietitään paljon, että miksi perheen lapsilla on ollut vaikeuksia elämässä. Miettikääpä itse. Äiti joi ja jätti lapset. Voi kuvitella perheessä olevia tuntemuksia ja miten se vaikutti lapsiin. Nuorinkin oli melkein vauva. Ja äiti joi jo ennen lähtöään. Miten se on vaikuttanut lapsiin psyykkisesti? En tiedä isän osuutta asioihin mutta juominen ei ole kenenkään muun vika. Vain juoja itse vastaa siitä. Toiseksi , Piiaa ja hänen veljeään kiusattiin jatkuvasti koulussa äidin juomisen ja kotoa lähdön vuoksi. Myös heidän uskonnon vuoksi. Piian luokkatoveri kertoi, että kiusaaminen oli ollut rankkaa. Nyt kun Piia oli aloittanut ammattikoulun niin kiusaaminen oli loppunut ja hän oli saanut ystäviä. Elämä alkoi olla valoisampaa mutta loppui sitten ikävästi. Todella surullinen tarina.

Ei taatusti äiti ole jättänyt lapsia. Kyllä se on täytynyt olla Jehovan todistajien erkaannuttamis-säännön syy että välit on katkastu kokonaan äitiin päin. Näinhän heillä avioerossa, jos toinen eroaa, tai erotetaan Jtodistajista, muiden perheen jäsenten TULEE karttaa tätä erotettua eli ei SAA olla missään tekemisissä tähän.  Samaa on lestadiolaisilla jonkun verran?

Mut J-tod. on tota. Ja, mitä tarkalleen on "juonut"? Voi olla iso ero maallisen käsityksen kanssa, ja J-todistajien käsityksen kanssa. Lasi viiniä...erotetaanko srk:sta, miten vähäisestä? Ei se vielä mitään tarvitse tarkottaa. Ja siitäkin voi toipua. Silti, kun kerran olet srk erotettu, sua ei saa tavata. Edes lapset? Tästä syystä ei isä kai poikiaan tavannut (en tiedä tarkalleen) mutta jos nämä erosi srk, aikuisena, juomisen takia, tai erotettu, saiko isä edes tavata heitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mehän emme tiedä, missä Gunilla on ollut tuona viikonloppuna. Ties vaikka jonku autolla Piikkiössä vai tiedetäänkö? Emme tiedä Gunillan isän liikkeistä muuta kuin saunomista, saunomista ja saunassa oli. Saunoi muutes Heikin kanssa! Heikki oli appiukon kanssa saunassa, kun Piia katosi. Ja kun he tulivat saunasta, Teijo kertoi Piian lähteneen.

Eli toistan Heikki ja appiukko saunoivat!

Jos 100 % varmuudella ovat saunoneet, kun Piia on kadonnut, niin miksi edelleen kotitaloa tutkitaan?

En jaksa mitenkään uskoa että isoisä (Äidin isä) alkaisi salaamaan jonkun muun tekemää lapsenlapsensa  surmaa, suojellakseen tätä tekijää. Enkä toisinpäin, että isä salaisi isoisän tekemää surmaa, suojellakseen tätä. Ekä suojellakseen poikaansa, mutta JT:na he ei saa sellaista mielestäni tehdä.

Niin... Piia on voinut tuona iltana lähteäkin tv-riidan päätteeksi, mutta on voinut palata takaisinkin... Heikki on sekoillut myös päivämäärästä milloin teki katoamisilmoituksen poliisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtaakohan podcast päivittyä nyt kun on tullut tämä koirajuttu. Yleensähän siihen tulee bonusjakso jos jotain uutta tapahtuu. Mitenkähän poliisit osasivatkin muuten mennä kaivelemaan sitä lattiaa, olisi kiinnostavaa tietää.

Poliisi on varmasti tiennyt, että siellä on koiran jäänteet.

Niin ehkä joku on sen heille kertonut, ehkä talon entinen omistaja. Mutta onko Heikkikin tiennyt. Miksi lattia avattiin ja sinne pääsi koira tutkimaan. Vai merkkasiko koirat vuonna 2018 tuon haudatun koiran? Silloin sanottiin, että talo tutkitaan viimeisen kerran, perheen poissulkemiseksi epäilyistä. No näin ei käynyt. Nyt revitään jo lattioita.

Heikki voi valehdella medialle. Näihin tutkimuksiin on poliisi tarvinnut oikeuden luvan ja Heikki on näistä ollut etukäteen tietoinen. Oliko asuntovaunu yleensä missä kohdin pihaa vai jopa siellä tallissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tyttö olisi noussut jonkun tuntemattoman kyytiin ja kokenut loppunsa siinä - todennäköisemmin vainaja olisi löytynyt maastosta  ennemmin tai myöhemmin. Mutta koska vainajaa ei ole, sen on kätkenyt joku todella hyvin.  Siksi on perusteltua olettaa, että tekijä löytyy perhepiiristä. 

Etteikö missään ole paikkaa, johon kuljettaa ja hävittää ihminen?

Suurin osa ruumiista löytyy siitä huolimatta, vaikka ruumis on poltettu ja hävitetty tuhkana maastoon. Aina on joku, joka on nähnyt jotain. Tässä Ristikankareen tapauksessa murhaaja on tehnyt täydellisen nappirikoksen.

Kaikki viittaa tekijään, jota ei voi mitenkään yhdistää kadonneeseen. Kyseessä voi olla esimerkiksi rattijuoppoustapaus, jossa uhri on kuollut vahingossa, mutta tekijä on piilottanut ruumiin paniikissa tai pelossa. Miten sellaista selvittää, jos ei itse puhu.

Mikään ei päinvastoin viittaa tuollaiseen.

Tämä kirjeessä jäi kaivertamaan: "kun olin selvinnyt ajokuntoon"....tai LUULI selvinneensä, läksi ajamaan. Törmäsi nuoreen kadulla, veti autoon, dumppasi metsään.

Heikki manipuloi myös median kautta meitä!

Hän on uskon mies ja hänen vaimonsa oli paha ja juoppo. Kaikesta Heikin kertomasta huokuu se, että Heikki tässä oli se kaltoinkohdeltu ja kovaa elämää elänyt, siti kaikkensa antoi ja enemmän!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tyttö olisi noussut jonkun tuntemattoman kyytiin ja kokenut loppunsa siinä - todennäköisemmin vainaja olisi löytynyt maastosta  ennemmin tai myöhemmin. Mutta koska vainajaa ei ole, sen on kätkenyt joku todella hyvin.  Siksi on perusteltua olettaa, että tekijä löytyy perhepiiristä. 

Etteikö missään ole paikkaa, johon kuljettaa ja hävittää ihminen?

Suurin osa ruumiista löytyy siitä huolimatta, vaikka ruumis on poltettu ja hävitetty tuhkana maastoon. Aina on joku, joka on nähnyt jotain. Tässä Ristikankareen tapauksessa murhaaja on tehnyt täydellisen nappirikoksen.

Kaikki viittaa tekijään, jota ei voi mitenkään yhdistää kadonneeseen. Kyseessä voi olla esimerkiksi rattijuoppoustapaus, jossa uhri on kuollut vahingossa, mutta tekijä on piilottanut ruumiin paniikissa tai pelossa. Miten sellaista selvittää, jos ei itse puhu.

Mikään ei päinvastoin viittaa tuollaiseen.

Tämä kirjeessä jäi kaivertamaan: "kun olin selvinnyt ajokuntoon"....tai LUULI selvinneensä, läksi ajamaan. Törmäsi nuoreen kadulla, veti autoon, dumppasi metsään.

ja siksi ei soittanut ppliiseja/ambulanssia, koska tiesi että puhallutetaan, ja että alkoa on veressä, saa ammattiautoilijana ajokiellon, vankilaa...helpompi piilottaa vammautunut, vertavuotava liikenne-onnettomuuden uhri.

Vierailija kirjoitti:

Eikö joku rikas voisi tarjota 50 tuhatta ratkaisevasta vihjeestä ?

Krpllä pitäisi olla huippututkijat tutkimassa näitä katoamisia. Ulkomailta apua tekijöiden profilointiin. DNA on kehittynyt huimasti vuodesta 1988

Tästä ON palkkio, en tiiä mitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtaakohan podcast päivittyä nyt kun on tullut tämä koirajuttu. Yleensähän siihen tulee bonusjakso jos jotain uutta tapahtuu. Mitenkähän poliisit osasivatkin muuten mennä kaivelemaan sitä lattiaa, olisi kiinnostavaa tietää.

Poliisi on varmasti tiennyt, että siellä on koiran jäänteet.

Niin ehkä joku on sen heille kertonut, ehkä talon entinen omistaja. Mutta onko Heikkikin tiennyt. Miksi lattia avattiin ja sinne pääsi koira tutkimaan. Vai merkkasiko koirat vuonna 2018 tuon haudatun koiran? Silloin sanottiin, että talo tutkitaan viimeisen kerran, perheen poissulkemiseksi epäilyistä. No näin ei käynyt. Nyt revitään jo lattioita.

Heikki voi valehdella medialle. Näihin tutkimuksiin on poliisi tarvinnut oikeuden luvan ja Heikki on näistä ollut etukäteen tietoinen. Oliko asuntovaunu yleensä missä kohdin pihaa vai jopa siellä tallissa?

Vai talon entinen omistaja? Nyt on kyllä todella kaukaa haettua. Eihän se koira siellä minkään entisen omistajan aikaan ole ollut, eikä tässä teoriassa mitään järkeä olisikaan.

Kuinka moni uskoo isän syyllisyyteen peukku ylös ja ulkopuolinen tekijä peukku alas. Itse uskon ulkopuoliseen tekijään. Ja jotenkin tuntuu, että sieltä läheisestä discosta se tekijä. Onnettomuuskaan ei poisuljettu, tekijä vaan hävittänyt ruumiin hyvin tai mahdollisimman kauas.

Ja kun joku ihmetteli ketjussa kuinka kylmän 😍viileästi Heikki puhui mahdollisesta jouk🤢ko. 💩raiska. Uksesta. Heikki tiesi, ettei niin käynyt.

Suomessa on varmasti asiantuntijoita, jotka ovat perehtyneet ilmeisiin, mikroilmeisiin, olemukseen, ryhtiin ja äänensävyyn, joilla voi paljastaa valehtelun. Heikki on niin paljon antanut haastatteluja medialle, käyttäkää näitä asiantuntijoita!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tyttö olisi noussut jonkun tuntemattoman kyytiin ja kokenut loppunsa siinä - todennäköisemmin vainaja olisi löytynyt maastosta  ennemmin tai myöhemmin. Mutta koska vainajaa ei ole, sen on kätkenyt joku todella hyvin.  Siksi on perusteltua olettaa, että tekijä löytyy perhepiiristä. 

Etteikö missään ole paikkaa, johon kuljettaa ja hävittää ihminen?

Suurin osa ruumiista löytyy siitä huolimatta, vaikka ruumis on poltettu ja hävitetty tuhkana maastoon. Aina on joku, joka on nähnyt jotain. Tässä Ristikankareen tapauksessa murhaaja on tehnyt täydellisen nappirikoksen.

Kaikki viittaa tekijään, jota ei voi mitenkään yhdistää kadonneeseen. Kyseessä voi olla esimerkiksi rattijuoppoustapaus, jossa uhri on kuollut vahingossa, mutta tekijä on piilottanut ruumiin paniikissa tai pelossa. Miten sellaista selvittää, jos ei itse puhu.

Mikään ei päinvastoin viittaa tuollaiseen.

Tämä kirjeessä jäi kaivertamaan: "kun olin selvinnyt ajokuntoon"....tai LUULI selvinneensä, läksi ajamaan. Törmäsi nuoreen kadulla, veti autoon, dumppasi metsään.

Pitääkö tällaisia epäuskottavia salaliittohörhöilyjä tänne tunkea?

Ihmettelen kyllä miksi tuollaisia vanhoja ikäviä asioita pitää kaivella.

Miksi Heikin autotallin alla on juurikin KOIRA HAUDATTUNA? Ei vaikka kissa tai kani? 🙄

Vierailija kirjoitti:

Miksi Heikin autotallin alla on juurikin KOIRA HAUDATTUNA? Ei vaikka kissa tai kani? 🙄

Aika jännä, ihmettelin itsekkin juuri samaa todistusaineiston yksityiskohtaa. Mielenkiintoinen geissi.

Onko osa niitä kuuluisia Pia-surmia kun kolmen vuoden välein Pia-nimisiä tyttöjä surmattiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ajatellaan, että Heikki olisi syyllinen Piian katoamiseen (mitä emme toki tiedä, eikä voi todistaa. Voi olla myös syytön) olisi myös Teijo isoisän lailla alibi. Minkälaista manipulointia ja äitiinsä kohdistuneita syytöksiä olisi nämä vuodet olleet? Ei olisi olenkaan ihme, että on epävarman oloinen vielä aikuisiälläkin. Ehkä ei edes lopulta tiedä, miten ilta meni... Tai ainakaan ole varma, vaikka tietäisikin.

Mielestäni Heikki on sen oloinen, että pystyy manipuloimaan.

Teijon lause Piian katoamisesta ja etsinnöistä jäi mieleen. " Näinkö tämä maailma sitten toimiikin?".

Minua todellakin ihmetytti tuo Teijon "tietämättömyys". Emmä muista, en ole varma, joku ehkä Kauniit ja rohkeat (kyseistä sarjaa ei tosiaan näytetty tuolloin)... Todella epävarmaa. Jos nyt mietitään, että hänen siskonsa tapaus on yksi Suomen kuuluisimmista katoamistapauksista ja luulisi, että kyseistä aihetta on vuosien saatossa käyty monen monta kertaa läpi, niin miksi on noin epävarma ja välinpitämätön rikostoimittajan haastattelussa? Onko poliisillekin ollut samanlainen? Ja Heikki seisoo näkö- ja kuuloetäisyydellä koko haastattelun ajan.

Jos skeenario televisionkatsomisesta ja riidasta koskien kaukosäädintä on isän fiktiota, pojan on todella vaikea tietää, mikä se tv-ohjelma oli.