Piia Ristikankareen katoamistapauksen tutkinnassa käänne
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a585ec6e-ffac-4027-9bc6-89a1458a97fe
Kotitaloon siis tehty uusia etsintöjä.
Kyllä se Piian isä on elänyt aivan kauhean elämän. Sen nuorin lapsiaan kuoli nuorena päihteisiin .
Kommentit (2604)
Ei olis jäämässä pimentoon, kun kaikkien sanoja epäiltäisiin heti. Eikä otettava totena.
Jep. Ainakaan 14-vuotiaana lukiolaisten diskossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä sangen mielenkiintoista, että oikeastaan aina kun on puheena joku selittämätön katoaminen tai henkirikos niin nettikeskustelijat yrittävät väkisin kääntää syyllisyyden jollekin sellaiselle, joka on syyttömäksi todettu tavalla tai toisella. Esimerkiksi Nils Gustafsson, Anneli Auer tai nyt Heikki Ristikankare.
Nilsiä ei ole syyttömäksi todettu.
Itse asiassa sanoi kytille, kun oli kiinni otettu 2005: tehty mikä tehty viistoista vuotta tul.
Faktaa!Sitten päästettiin puhumaan vaimonsa ja lapsensa kans ja perui puheensa.
Ainoo lapsensa pelkäs kai perintönsä katoavan ?
Nilshän sen teki. Kiivas huonohermoinen, irmeli antoi rukkaset ja hävis Sepolle painissa, kostoksi tappoi, kun toiset nukkui. Ja irmeli ylitapettitiin siis kasvot hakattiin koska oli tunneperäistä ..
Näyttö ei puoltanut tätä. 2005 sanomisestakin on eri versioita, joskin kaikki saman suuntaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tyttö olisi noussut jonkun tuntemattoman kyytiin ja kokenut loppunsa siinä - todennäköisemmin vainaja olisi löytynyt maastosta ennemmin tai myöhemmin. Mutta koska vainajaa ei ole, sen on kätkenyt joku todella hyvin. Siksi on perusteltua olettaa, että tekijä löytyy perhepiiristä.
Etteikö missään ole paikkaa, johon kuljettaa ja hävittää ihminen?
Suurin osa ruumiista löytyy siitä huolimatta, vaikka ruumis on poltettu ja hävitetty tuhkana maastoon. Aina on joku, joka on nähnyt jotain. Tässä Ristikankareen tapauksessa murhaaja on tehnyt täydellisen nappirikoksen.
Kaikki viittaa tekijään, jota ei voi mitenkään yhdistää kadonneeseen. Kyseessä voi olla esimerkiksi rattijuoppoustapaus, jossa uhri on kuollut vahingossa, mutta tekijä on piilottanut ruumiin paniikissa tai pelossa. Miten sellaista selvittää, jos ei itse puhu.
Mikään ei päinvastoin viittaa tuollaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tyttö olisi noussut jonkun tuntemattoman kyytiin ja kokenut loppunsa siinä - todennäköisemmin vainaja olisi löytynyt maastosta ennemmin tai myöhemmin. Mutta koska vainajaa ei ole, sen on kätkenyt joku todella hyvin. Siksi on perusteltua olettaa, että tekijä löytyy perhepiiristä.
Etteikö missään ole paikkaa, johon kuljettaa ja hävittää ihminen?
Suurin osa ruumiista löytyy siitä huolimatta, vaikka ruumis on poltettu ja hävitetty tuhkana maastoon. Aina on joku, joka on nähnyt jotain. Tässä Ristikankareen tapauksessa murhaaja on tehnyt täydellisen nappirikoksen.
Toisaalta mitään murhaajaa ei välttämättä ole edes olemassa. Tapausta tutkitaan henkirikoksena, koska tietoa muusta ei ole mutta aivan yhtä hyvin kyseessä voi olla onnettomuudesta seurannut kuolema. Onhan ihmisiä löytynyt esimerkiksi vesistöön vahingossa joutuneena.
Piia olisi joutunut kävelemään huikean pitkän matkan yksin, jos olisi joutunut vesistöön tai edes metsään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä sangen mielenkiintoista, että oikeastaan aina kun on puheena joku selittämätön katoaminen tai henkirikos niin nettikeskustelijat yrittävät väkisin kääntää syyllisyyden jollekin sellaiselle, joka on syyttömäksi todettu tavalla tai toisella. Esimerkiksi Nils Gustafsson, Anneli Auer tai nyt Heikki Ristikankare.
Heitä EI ole todettu syyttömiksi vaan näyttö ei ihan riitä. Auer on 100% syyllinen.
FBI on kyllä asiasta täysin toista mieltä.
Ai on vai? Millä perusteella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä sangen mielenkiintoista, että oikeastaan aina kun on puheena joku selittämätön katoaminen tai henkirikos niin nettikeskustelijat yrittävät väkisin kääntää syyllisyyden jollekin sellaiselle, joka on syyttömäksi todettu tavalla tai toisella. Esimerkiksi Nils Gustafsson, Anneli Auer tai nyt Heikki Ristikankare.
Nilsiä ei ole syyttömäksi todettu.
Itse asiassa sanoi kytille, kun oli kiinni otettu 2005: tehty mikä tehty viistoista vuotta tul.
Faktaa!Sitten päästettiin puhumaan vaimonsa ja lapsensa kans ja perui puheensa.
Ainoo lapsensa pelkäs kai perintönsä katoavan ?
Nilshän sen teki. Kiivas huonohermoinen, irmeli antoi rukkaset ja hävis Sepolle painissa, kostoksi tappoi, kun toiset nukkui. Ja irmeli ylitapettitiin siis kasvot hakattiin koska oli tunneperäistä ..
Näyttö ei puoltanut tätä. 2005 sanomisestakin on eri versioita, joskin kaikki saman suuntaisia.
Oikeudessa ei saatu 100%:sta varmuutta asiasta, vaikka kaikki näyttö historian varrella on osoittanut Nils Gustafssoniin. Jäi se 0,000001%:n epäilys, että paikalla olisi voinut olla joku muukin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tyttö olisi noussut jonkun tuntemattoman kyytiin ja kokenut loppunsa siinä - todennäköisemmin vainaja olisi löytynyt maastosta ennemmin tai myöhemmin. Mutta koska vainajaa ei ole, sen on kätkenyt joku todella hyvin. Siksi on perusteltua olettaa, että tekijä löytyy perhepiiristä.
Etteikö missään ole paikkaa, johon kuljettaa ja hävittää ihminen?
Suurin osa ruumiista löytyy siitä huolimatta, vaikka ruumis on poltettu ja hävitetty tuhkana maastoon. Aina on joku, joka on nähnyt jotain. Tässä Ristikankareen tapauksessa murhaaja on tehnyt täydellisen nappirikoksen.
Kaikki viittaa tekijään, jota ei voi mitenkään yhdistää kadonneeseen. Kyseessä voi olla esimerkiksi rattijuoppoustapaus, jossa uhri on kuollut vahingossa, mutta tekijä on piilottanut ruumiin paniikissa tai pelossa. Miten sellaista selvittää, jos ei itse puhu.
Äärimmäisen epätodennäköistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tyttö olisi noussut jonkun tuntemattoman kyytiin ja kokenut loppunsa siinä - todennäköisemmin vainaja olisi löytynyt maastosta ennemmin tai myöhemmin. Mutta koska vainajaa ei ole, sen on kätkenyt joku todella hyvin. Siksi on perusteltua olettaa, että tekijä löytyy perhepiiristä.
Etteikö missään ole paikkaa, johon kuljettaa ja hävittää ihminen?
Suurin osa ruumiista löytyy siitä huolimatta, vaikka ruumis on poltettu ja hävitetty tuhkana maastoon. Aina on joku, joka on nähnyt jotain. Tässä Ristikankareen tapauksessa murhaaja on tehnyt täydellisen nappirikoksen.
Toisaalta mitään murhaajaa ei välttämättä ole edes olemassa. Tapausta tutkitaan henkirikoksena, koska tietoa muusta ei ole mutta aivan yhtä hyvin kyseessä voi olla onnettomuudesta seurannut kuolema. Onhan ihmisiä löytynyt esimerkiksi vesistöön vahingossa joutuneena.
Tämä vasta onkin hakuammuntaa. Isällä ja tyttärellä oli selkeästi skismaa keskenään. Tytär oli itsenäistymässä ja ilmeisesti irtautumassa kodin arvoista. Tilanne eskaloitui ja lopputulos tiedetään.
Mitään havaintoa tytöstä kodin ulkopuolella sinä iltana ei ole. On vain isän puhetta. Sekin hyvin epäsuoraa - kertoo olleensa saunassa ja poika silminnäkijänä sille, että tyttö käveli ulos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tyttö olisi noussut jonkun tuntemattoman kyytiin ja kokenut loppunsa siinä - todennäköisemmin vainaja olisi löytynyt maastosta ennemmin tai myöhemmin. Mutta koska vainajaa ei ole, sen on kätkenyt joku todella hyvin. Siksi on perusteltua olettaa, että tekijä löytyy perhepiiristä.
Etteikö missään ole paikkaa, johon kuljettaa ja hävittää ihminen?
Suurin osa ruumiista löytyy siitä huolimatta, vaikka ruumis on poltettu ja hävitetty tuhkana maastoon. Aina on joku, joka on nähnyt jotain. Tässä Ristikankareen tapauksessa murhaaja on tehnyt täydellisen nappirikoksen.
Kaikki viittaa tekijään, jota ei voi mitenkään yhdistää kadonneeseen. Kyseessä voi olla esimerkiksi rattijuoppoustapaus, jossa uhri on kuollut vahingossa, mutta tekijä on piilottanut ruumiin paniikissa tai pelossa. Miten sellaista selvittää, jos ei itse puhu.
Mikään ei päinvastoin viittaa tuollaiseen.
Mitään johtolankoja ei ole. Henkirikoksissa yleensä on. Nyt ei ole kuin kadonnut tyttö. Ei löytynyttä omaisuutta, tai kuuluneita huutoja. Laukalle lähtenyttä mielikuvitusta ei lueta johtolangaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
siis onko se "koira" siellä autotallin lattiassa?
Vai oiskohan ollut kuitenkin lattian ja perustusten alla? Eli maaperässä? Jälkimmäinen olisi ihan loogista. Ajalla ennen nykyistä/nykyisiä rakennuksia on joku aikoinaan haudannut maahan koiran. Joskus, ehkä paljonkin myöhemmin, on päälle rakennettu.
Höpsistä ja luiden ikäkin voidaan varmistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä sangen mielenkiintoista, että oikeastaan aina kun on puheena joku selittämätön katoaminen tai henkirikos niin nettikeskustelijat yrittävät väkisin kääntää syyllisyyden jollekin sellaiselle, joka on syyttömäksi todettu tavalla tai toisella. Esimerkiksi Nils Gustafsson, Anneli Auer tai nyt Heikki Ristikankare.
Heitä EI ole todettu syyttömiksi vaan näyttö ei ihan riitä. Auer on 100% syyllinen.
FBI on kyllä asiasta täysin toista mieltä.
Ai on vai? Millä perusteella?
FBI on analysoinut Ulvilan hätäkeskuspuhelun ja sillä perusteella todennut että paikalla on ollut joku muukin Annelin, lasten ja Jukan lisäksi. Suomen poliisi yritti selittää taustaääniä nauhurilla, jota ei tietenkään ole löytynyt.
Teijosta on puhuttu ihmeen vähän. Mistä rikoksesta hän sen linnatuomion sai?
🇺🇦🇮🇱
Kankare voi tarkoittaa seuraavia:
kankare, J. G. Granön luokittelun mukaan: 1020 metriä korkea kukkula
Kankare, myös Kankari, kylä Halikossa
Senkus soitat FBIin paikalle. Saatiin palstalle FBI-hullukin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä sangen mielenkiintoista, että oikeastaan aina kun on puheena joku selittämätön katoaminen tai henkirikos niin nettikeskustelijat yrittävät väkisin kääntää syyllisyyden jollekin sellaiselle, joka on syyttömäksi todettu tavalla tai toisella. Esimerkiksi Nils Gustafsson, Anneli Auer tai nyt Heikki Ristikankare.
Nilsiä ei ole syyttömäksi todettu.
Itse asiassa sanoi kytille, kun oli kiinni otettu 2005: tehty mikä tehty viistoista vuotta tul.
Faktaa!Sitten päästettiin puhumaan vaimonsa ja lapsensa kans ja perui puheensa.
Ainoo lapsensa pelkäs kai perintönsä katoavan ?
Nilshän sen teki. Kiivas huonohermoinen, irmeli antoi rukkaset ja hävis Sepolle painissa, kostoksi tappoi, kun toiset nukkui. Ja irmeli ylitapettitiin siis kasvot hakattiin koska oli tunneperäistä ..
Näyttö ei puoltanut tätä. 2005 sanomisestakin on eri versioita, joskin kaikki saman suuntaisia.
Oikeudessa ei saatu 100%:sta varmuutta asiasta, vaikka kaikki näyttö historian varrella on osoittanut Nils Gustafssoniin. Jäi se 0,000001%:n epäilys, että paikalla olisi voinut olla joku muukin.
Toisaalta aika paljon näyttöä on myös sen puolesta että syyllinen on kioskinpitäjä Valdemar Gyllström. Hän oli ennenkin käynyt kiusaamassa telttilijoita koska ei pitänyt heistä. Nilsin moottoripyörän pakoputki oli rikki ja tämä ärsytti Gyllströmiä. Lisäksi tapahtumapaikalle tuli vuosien ajan kukkia. Kukkien tulo loppui Gyllströmin tehtyä itsemurhan.
Kaffebulla kirjoitti:
Teijosta on puhuttu ihmeen vähän. Mistä rikoksesta hän sen linnatuomion sai?
Googletapa sieltä samasta paikasta, josta etsit Ristikankareiden hautoja, pököpää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tiedossa miksi Piialla oli käsi paketissa samana syksynä kun hän katosi? Mitä kädelle oli tapahtunut?
No eikös teistä tietäjistä joku tiennyt isän hakanneen sen paskaksi. Piruako keskustelette edes asiasta kun olette jo päättäneet isän murhanneen tyttärensä.
Lähdetkö Teijo valheenpaljastimeen ?
Se on jotenkin surullista että tällä palstalla löytyy yläpeukutuksia näin lapselliseen kommenttiin. Toisaalta se kyllä kertoo aika vahvasti minkälaisen arvon tämänkin keskustelun osallisille voi antaa.
Mikä on "kankare"?
Oli kaunis tyttö muuten