IS: Jotain meissä ihmisissä tapahtuu, kun käytämme tinderiä. Luulemme, että nurkan takana on aina joku parempi ja että ei kannata sitoutua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

--- Harva haluaa koulu-, työ-, passi- tai muuhunkaan kuvaan huonointa versiota itsestään vaan skarppaa näyttääkseen hyvältä, joten miksi ei myös deittiprofiilikuvaan. Ei se tarkoita, että feikkaisi jotain, mitä ei ole.

Minulle on jäänyt epäselväksi, mitä piirteitä itsessään kannattaa tuoda esiin. Iän karttuessa nimittäin niitä erilaisia näyttöjä ja harrastuksia kertyy, jos on muuten elämässään aktiivinen. Miehen kuvien pitäisi tietysti ilmentää voimaa, valtaa, rahaa ja turvallisuutta, mutta tämä on turhan yleispätevä ohje, vaikkakin paikkansa pitävä.

Mies saattaa esimerkiksi olla ammatiltaan vaikkapa rakennusalan yrittäjä, joka harrastaa öljyvärimaalausta, novellien kirjoittamista ja voimannostoa. Ja kun aikaa jää, hän pelaa pöytäroolipelejä kavereiden kanssa. Menneisyyden näyttöinä voi sitten olla vuosi rauhanturvaamista Afganistanissa, SM-tason telinevoimistelijan lyhyt ura ja ehkä musta vyö itämaisessa kamppailulajissa. Rumpujakin on joskus soiteltu kellaribändissä, ja rumpusetti on edelleen tallessa varastossa (ihan varmuuden vuoksi). Mitä näistä esimerkkimiehen kannattaa nostaa esille Tinderin profiilissaan kuvien voimin maksimoidakseen saamansa tykkäykset?

Ja kyllä: kuvailin itseni yksityiskohtia muuttaen tunnistuksen vaikeuttamiseksi.

Kuvien kannattaa ilmentää rahaa, jos etsit naista, jolle miehen raha on olennainen asia. Mutta noin muuten - profiilissa kannattaa kertoa niistä asioista, mitkä ovat ajankohtaisia. Jos on "joskus" ollut rauhanturvaajana tai voimistellut, ei tietenkään kannata kertoa tällaisia - ethän kerro aikuisena olevasi yläasteellakaan, jos yläastevuosista on jo vuosikymmeniä.

Mutta noin muuten - mieti, millaista naista etsit ja tee sellainen profiili, joka herättää heidän kinnostuksensa. Mieti, millaista suhdetta etsit, ja kerro siihen liittyen olennaisia asioita.

Tiedän kyllä kokemuksesta, että naiset näkevät yleensä vain sen, mitä mies pystyy heille tarjoamaan juuri sillä hetkellä. Toisin sanoen menneisyyden näytöt eivät silloin merkitse mitään eikä myöskään se, mitä mies voi olla tulevaisuudessa. Tämänkö vuoksi niitä menneisyyden näyttöjä ei kannata mainita? Miehet nimittäin tietävät, että menneisyys määrittää ihmistä myös nykyajassa, ja todennäköisesti myös tulevaisuudessa.

Ajatellaan toisin päin. Nainen lopettaa profiilinsa sanoihin ”olen myös entinen SM-tason joukkuevoimistelija”. Miehelle tämä ilmoitus luo mielikuvan kurinalaisuudesta, kyvystä toimia yhdessä muiden kanssa tavoitteellisesti, ja ainakin toivottavasti edelleen hyvässä kunnossa olevasta olemuksesta. Ja oma vartalonhallinta saattaa hyvinkin olla seksissä aivan omaa luokkaansa (terveisin entisen voimistelijan kanssa seksiä joskus harrastanut).

Nainenko sitten ei osaa näin ajatella? Jos mies lopettaa profiilinsa sanoihin ”olen myös entinen Afganistanin rauhanturvaaja”, ei se kerro miehestä mitään (tai ainakaan mitään positiivista)? Menneisyyden näyttö ei viesti naiselle vaikkapa turvallisuudesta, kielitaidosta, johtamisvalmiuksista ja toivottavasti myös voimaa viestivästä vartalosta?

Aika paljon näyttäysi tällä naisilla olevan tällä hetkellä puutetta kaloista ja lumikelkoista.

Vierailija kirjoitti:

Kuten tunnettua, naiset pyrkivät pariutumaan itseään parempien miesten kanssa. Ilmiöstä käytetään nimitystä hypergamia. Vain pitkin hampain nainen suostuu hyväksymään tilanteen, jossa mies on samalla tasolla kuin hän itse. Alemmalla tasolla olevaa miestä harvemmin edes harkitaan.

Ajatellaan asiaa miehen näkökulmasta. Jos tai kun nainen onnistuu sitouttamaan itseään paremman miehen, joutuu mies tyytymään itseään huonompaan naiseen. Toisin sanoen mies suostuu järjestelyyn, jota nainen ei yleensä edes harkitsisi. Vastaavasti miehen kannalta suosiollista tilannetta pariutua itseään paremman naisen kanssa ei tapahdu (juuri) koskaan.

Lisänäkökulma on sekin, että mitä korkeammalle hierarkiassa kipuaa, sitä vähemmän on tarjolla vielä korkeammalla tasolla olevia kumppaneita. Klassinen esimerkki naisille on koulutus. Tohtorin tutkinnon suorittaneelle naiselle saattaa olla aivan selvää, että miehelläkin tulee olla vähintään se tohtorin tutkinto. Vastaavasti ammattikoulun käyneelle naiselle voi hyvinkin riittää ”vain” ammattikoulun käynyt mies. Vähintään saman tason koulutusvaateesta seuraa, että tohtorinaiselle kelvollisten miesten lukumäärä on huimaavasti pienempi kuin ammattikoulun käyneellä naisella.

Tätä kuviota hämärtää nyt se, että ainakaan minä en tiedä a) omaa tasoani, b) kumppanini tasoa, c) muiden miesten tasoa. Jos olisin sinkku, en todellakaan tietäisi, ketkä miehet ovat samaa tasoa kanssani ja ketkä ovat minua tasokkaampia. En myöskään osaisdi sanoa entisistä kumppaneistani, ovatko he kaikki samaa tasoa vai eritasoisia. Olen lukuisia kertoja yrittänyt kysyä, että mistä nämä tasot voisi tietää tai tarkistaa, mutta mitään vastausta en ole saanut.

Joskus joku linkitti jonkun taulukon, jossa ihmisiä oli jaoteltu eri tasoihin, mutta ongelma oli se, että itse en siitä taulukosta tajunnut, millä perusteella heidät oli millekin tasolle laitettu. Ehkä ainoa ero oli se, että korkeamman tason naisilla oli enemmän meikkiä ja laitetummat hiukset ja juhlavampi look kuin alemman tason naisilla, joilla oli arkivaatteet ja vähemmän meikkiä ja hiukset yksinkertaisemmin laitettu. Lisäongelmaa tuotti se, että taulukossa ihmiset näyttivät amerikkalaisilta, enkä osaisi tosiaankaan soveltaa sitä jonnekin tamperelaiseen tai kouvolalaiseen todellisuuteen.

Joten vaikea etsiä nimenomaan omantasoisia, jos ei edes tiedä, ketkä kaikki niitä ovat. Voisiko joku vihdoin kertoa, mistä ne tasot voi tarkistaa, siis sekä oman ttä muiden. Mistä esim. tiedän, minä tasoinen itse olen?

Ja eikö tasoteorian idea ollut se, että henkilön taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisia ihmisiä voi saada kumppaniksi - joten eihän silloin tasoteorian mukaan voisi käydä niin, että tasokkaampi mies pariutuisi alempitasoisen naisen kanssa. Miten tämä nyt siis oikeastaan menee?

Ja kuka ne tasot määrittelee, eli kuka tai mikä taso vaikkapa päättää jonkun yksittäisen miehen tason? Onko se heteronaiset vai heteromiehet, joka sen päättää?

Vierailija kirjoitti:

Hienoa että joku kertoo mitä me naiset jopa ajattelemme. Meidän ei tarvitse keskusteluun osallistua ollenkaan kun koko joukon ajatustenlukija on paikalla :)

Ja sitten ne ihmettelevät kun takavasemmalta rientää ihan tavallinen "moi, mitä kuuluu" mies ja vie naiset. Oikea syy on tietenkin se, että mies kysyy ja kuuntelee vastauksen, koska hän ei ole tutustumassa johonkin teoreettiseen sukupuoleen, vaan ihan oikeaa ihmiseen. Ja näin jälleen kerran kaksi täysin tavallista ihmistä ovat löytäneet toisensa joko lyhyemmäksi tai pidemmäksi aikaa.

Palstavinkuja hieroo hämmentyneenä silmiään, kieltää näkemänsä ja kirmaa takaisin kaltaistensa joukoon rinkir*nkkaamaan vahvistusharhaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä se, että olen käyttänyt aiemmin tinderiä, on saanut mut tajuamaan entistä enemmän oman puolisoni arvo. Olen nähnyt tinderissä satoja ja tuhansia miehiä, enkä ketään yhtä kiinnostavaa kuin mun mies. Mitä väliä loputtomilla vaihtoehdoilla kun mulla on jo se paras?

No ei varmaan mitään, mutta jos sattuisit olemaan sinkku, haluaisit varmaan löytää sen miehesi jostain? Siksihän ihmiset Tinderissä ovat, että katsovat löytyisikö jostain se heille paras vaihtoehto.

Tätä keskustelua lukiessa alkaa olla selvää ettei naisena kannata tinderiin mennä sitä sopivaa etsimään kun miesten mielestä on parempi kerätä mätchejä eikä olla sopiva jollekin.

Tinder vaikuttaa laskevan lähestulkoon kaikkien sitä käyttävien ihmisten elämänlaatua. Olit mies tai nainen, niin ei sinne tinderiin kannata mennä kuin viimeisenä vaihtoehtona.

Eli jos haet kumppania, ja sulla on mahdollisuus sitä hakua tehdä "tosielämän puolella" (harrastukset, opiskelu, työ), niin ehdottomasti keskity noihin mahdollisuuksiin, äläkä mene tinderiin. Mutta jos sinulla ei ole mahdollisuuksia tavata potentiaalisia kumppaneita tosielämän puolella, niin siinä tapauksessa taitaa valitettavasti olla pakko mennä tinderiin (tai luovuttaa kokonaan, sekin on ihan validi optio).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä se, että olen käyttänyt aiemmin tinderiä, on saanut mut tajuamaan entistä enemmän oman puolisoni arvo. Olen nähnyt tinderissä satoja ja tuhansia miehiä, enkä ketään yhtä kiinnostavaa kuin mun mies. Mitä väliä loputtomilla vaihtoehdoilla kun mulla on jo se paras?

No ei varmaan mitään, mutta jos sattuisit olemaan sinkku, haluaisit varmaan löytää sen miehesi jostain? Siksihän ihmiset Tinderissä ovat, että katsovat löytyisikö jostain se heille paras vaihtoehto.

Tätä keskustelua lukiessa alkaa olla selvää ettei naisena kannata tinderiin mennä sitä sopivaa etsimään kun miesten mielestä on parempi kerätä mätchejä eikä olla sopiva jollekin.

Tinder vaikuttaa laskevan lähestulkoon kaikkien sitä käyttävien ihmisten elämänlaatua. Olit mies tai nainen, niin ei sinne tinderiin kannata mennä kuin viimeisenä vaihtoehtona.

Eli jos haet kumppania, ja sulla on mahdollisuus sitä hakua tehdä "tosielämän puolella" (harrastukset, opiskelu, työ), niin ehdottomasti keskity noihin mahdollisuuksiin, äläkä mene tinderiin. Mutta jos sinulla ei ole mahdollisuuksia tavata potentiaalisia kumppaneita tosielämän puolella, niin siinä tapauksessa taitaa valitettavasti olla pakko mennä tinderiin (tai luovuttaa kokonaan, sekin on ihan validi optio).

Näinhän se käytännössä meneekin. Valitettavan usein vaan on niin, että kumppani ei löydy töistä, harrastuksista tai kavereiden kavereista, ja jos opiskeluaikana löysikin kumppanin, se nuoruuden suhde saattaa päättyä eikä sitten enää ollakaan vaihtuvien samanikäisten kanssa luennoilla ja opiskelijabileissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä se, että olen käyttänyt aiemmin tinderiä, on saanut mut tajuamaan entistä enemmän oman puolisoni arvo. Olen nähnyt tinderissä satoja ja tuhansia miehiä, enkä ketään yhtä kiinnostavaa kuin mun mies. Mitä väliä loputtomilla vaihtoehdoilla kun mulla on jo se paras?

No ei varmaan mitään, mutta jos sattuisit olemaan sinkku, haluaisit varmaan löytää sen miehesi jostain? Siksihän ihmiset Tinderissä ovat, että katsovat löytyisikö jostain se heille paras vaihtoehto.

Tätä keskustelua lukiessa alkaa olla selvää ettei naisena kannata tinderiin mennä sitä sopivaa etsimään kun miesten mielestä on parempi kerätä mätchejä eikä olla sopiva jollekin.

Ymmärrätkö matemaattisesti, että on paljon helpompi valita 1000 joukosta, kuin 0-2:n, joista kumpikaan ei todennäköisesti vastaa?

Tietysti ymmärretään. Mutta tämähän kääntää ympäri sen, mitä yleensä Tinderistä väitetään . kun väutetään, että suuresta määrästä ei lopulta osata tai haluta valita ketään. Nyt itsekin toteat, että nimenomaan silloin on todennäköisempää, että joukkoon mahtuu se itselle sopivakin vaihtoehto.

 

Eri

Valinnan vaikeus on nimenomaan naisten ongelma, koska miesten valtaosa (95-99%) ei koskaan saa niin paljoa tykkäyksiä, että sellainen vaikeus pääsisi syntymään. Ja ne miehet (1-5%), joilla se valinnanvaikeus syntyy, eivät yleensä edes halua valita joukosta vain sitä yhtä.

Näissä Tinderiä ja muita deittisovelluksia käsittelevissä jutuissa pitäisi selvästi erottaa se, puhutaanko 1) naisista, 2) eliittimiehistä vai 3) muista miehistä. Näiden kolmen ryhmän kokemukset ovat niin erilaiset, ettei niiden puhumisesta samassa jutussa ole mitään mieltä. Toimittajien tavallinen ratkaisu on yleensä valita naisten näkökulma (lausumatta tätä ääneen), joskus eliittimiehen näkökulma (väittäen itse jutussa kyse olevan tavallisesta miehestä) ja hyvin harvoin muiden miesten näkökulma.

Tuonne saa liittyä miehetkin. Linjoilla on pitkin poikin Eurooppaa ihan naisiakin hakemassa perheellistymisestä kiinnostuneita miehiä. Naisille eniten valikoimaa näytti olevan Romaniassa. Toki muutkin maat kannattaa vilkaista. https://www.co-parentmatch.com/

Vierailija kirjoitti:

--- Voisiko joku vihdoin kertoa, mistä ne tasot voi tarkistaa, siis sekä oman ttä muiden. Mistä esim. tiedän, minä tasoinen itse olen? ---

Tekstistäsi huomaa, että olet käyttänyt aiheeseen aikaa ja ajatusta. Lisäksi sen huomaa, että asiaa on sinulle selvennetty ajan saatossa useita kertoja. Ja kolmannekseen huomaa sen, ettei homman nimi vain ole mennyt jakeluun.

Olet jostain syystä päättänyt, että ymmärtääksesi homman nimen, on oltava jokin absoluuttinen matemaattisen tarkasti määriteltävä taulukko, johon kuka tahansa voidaan koska tahansa asettaa, ja näin määritellä selkeästi kyseisen yksilön "taso" suhteessa muihin. Varmasti ymmärrät, ettei tällaista ole, joten olet saanut tästä itsellesi älyllisen pakotien, johon vedoten voit sitten aina väittää halutessasi, ettei mitään "tasoa" ole, ja koska mitään ei ole, on kaikki mystistä ja kummallista. Eikä mitään ennusteita tietenkään voida tehdä. Asiat vain tapahtuvat.

Uskonnolliset ihmiset käyttävät joskus samaa kikkaa käänteisesti esimerkiksi uskolla parantamisen kanssa: koska määritelmä sanalle "ihme" ei ole kaikille yksiselitteinen, voidaan mikä tahansa tapahtuma tulkita ihmeeksi. Sinun kikkanasi on sanoa, että koska se yksiselitteinen kaava puuttuu, ei koko ilmiötä (eli "tasoa") ole olemassakaan.

Lyhyesti sanottuna vaikuttaa siltä, että sinulla on jo kaikki tarvittava tieto, mutta olet päättänyt olla sitä ymmärtämättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa että joku kertoo mitä me naiset jopa ajattelemme. Meidän ei tarvitse keskusteluun osallistua ollenkaan kun koko joukon ajatustenlukija on paikalla :)

Ja sitten ne ihmettelevät kun takavasemmalta rientää ihan tavallinen "moi, mitä kuuluu" mies ja vie naiset. Oikea syy on tietenkin se, että mies kysyy ja kuuntelee vastauksen, koska hän ei ole tutustumassa johonkin teoreettiseen sukupuoleen, vaan ihan oikeaa ihmiseen. Ja näin jälleen kerran kaksi täysin tavallista ihmistä ovat löytäneet toisensa joko lyhyemmäksi tai pidemmäksi aikaa.

Palstavinkuja hieroo hämmentyneenä silmiään, kieltää näkemänsä ja kirmaa takaisin kaltaistensa joukoon rinkir*nkkaamaan vahvistusharhaansa.

Tunnen tällaisen "tavallisen" miehen, joka itse asiassa kuuluu varmasti siihen parhaaseen 20% joukkoon, ehkä jopa parhaan 10% joukkoon. Hän on aina ollut pitkä, lihaksikas, seurallinen ja kotoisin varakkaasta perheestä. Lisäksi on hän itse työteliäs ja velvollisuudentuntoinen, joten hän on hankkinut korkean koulutuksen ja toimii nykyisin johtavassa asemassa oman isänsä firmassa.

Tälle mainitsemalleni "tavalliselle" miehelle naisten hurmaaminen on todellakin aina mennyt niin, että hän kävelee paikalle hymyillen, sanoo "moi mitä kuuluu" ja jonkin ajan kuluttua poimii naisen mukaansa. Ei hän ymmärrä lainkaan, miten naisilta huomion saaminen voi jollekin olla vaikeaa. Muut miehet (siis myös minä) ovat häneltä joskus vinkkejä kysyneet, eikä hän osaa neuvoa: asiat vain tapahtuvat.

Kannattaa laajentaa reviiriä. On enemmän vaihtoehtoja ja huomattavasti parempi tarjonta. Rehellisesti sanottuna, katsoin ensin oman lähialueen tarjonnan ja järkytyin.

M

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mä luule, että nurkan takana on joku parempi. Mä vaan en kelpuuta miestä, joka ei täytä mun kriteerejä. En vaadi sen enempää kuin itseltäni eli maisteri, normaalipituinen ja -painoinen, raitis ja savuton, lapseton, omat paksut hiukset, käytöstavat hallussa, hyvä yleissivistys, nätti naama. Itselläni on myös omistusasunto, mutta en edellytä sitä mieheltä. Aika perussettiä mun mielestä, mutta ei tämmöiset miehet kyllä tinderissä pyöri. N39

Tuossa iässä ja noilla vaatimuksilla tietänet, mistä se sinkkuutesi todennäköisesti johtuu? Etsit sitä samaa kuin kaikki muutkin naiset, joten...

Olen eri, mutta ei noissa tuon kirjoittajan kriteereissä kyllä mitään kohtuutonta ollut. Ei sille nyt mitään voi, että kukaan nainen ei etsi ensisijaisesti huonokäytöksistä miestä, jolla on olematon yleissivistys, paha päihdeongelma ja joka polttaa ketjussa, ja joka on vielä ylipainoinenkin. Tuskinpa kukaan mieskään vastaavaa naista etsii. Eli toisin sanoen "kaikki" etsivät samantyyppistä ihmistä. Täysin ymmärrettävää!

N45

Niinpä. Täytän itse nuo kriteerit, mutta jopas joku otti ne kauheina vaatimuksina. Olen itseasiassa ihan hyväntuulinen ihminen eikä minulla ole mitään hinkua naimisiin. Itseensä tyytyväisten ihmisten kun ei tarvitse elää sitkun elämää eikä pingottaa ja miellyttää valheellisin keinoin.

Ei ottanut kauheina vaatimuksina. Sinulle vain mainittiin, että etsit täsmälleen samaa kuin kaikki muutkin naiset. Ja koska olet jo 39-vuotias voi hyvinkin olla, että se tavoittelemasi mies valitsee sinua merkittävästi nuoremman. Kyse ei ole vaatimuksiesi kohtuullisuudesta vaan siitä, mitä se tavoittelemasi mies valitsee.

Miten niin täsmälleen samaa? Tarkoitatko tasoistani? On nuo listatut kriteerit nyt oikeasti niin mahdottomia? Mene kouluun ja hanki tutkinto. Suurin osa miehistä on keskipituisia. Useimmilla on myös hiukset päässä tässä iässä. Monet ovat ylipainoisia, mutta laihdutus on helppoa. Sosiaalisia taitoja yms voi opetella. Raittiuskin on helppo valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mä luule, että nurkan takana on joku parempi. Mä vaan en kelpuuta miestä, joka ei täytä mun kriteerejä. En vaadi sen enempää kuin itseltäni eli maisteri, normaalipituinen ja -painoinen, raitis ja savuton, lapseton, omat paksut hiukset, käytöstavat hallussa, hyvä yleissivistys, nätti naama. Itselläni on myös omistusasunto, mutta en edellytä sitä mieheltä. Aika perussettiä mun mielestä, mutta ei tämmöiset miehet kyllä tinderissä pyöri. N39

Tuossa iässä ja noilla vaatimuksilla tietänet, mistä se sinkkuutesi todennäköisesti johtuu? Etsit sitä samaa kuin kaikki muutkin naiset, joten...

Olen eri, mutta ei noissa tuon kirjoittajan kriteereissä kyllä mitään kohtuutonta ollut. Ei sille nyt mitään voi, että kukaan nainen ei etsi ensisijaisesti huonokäytöksistä miestä, jolla on olematon yleissivistys, paha päihdeongelma ja joka polttaa ketjussa, ja joka on vielä ylipainoinenkin. Tuskinpa kukaan mieskään vastaavaa naista etsii. Eli toisin sanoen "kaikki" etsivät samantyyppistä ihmistä. Täysin ymmärrettävää!

N45

Niinpä. Täytän itse nuo kriteerit, mutta jopas joku otti ne kauheina vaatimuksina. Olen itseasiassa ihan hyväntuulinen ihminen eikä minulla ole mitään hinkua naimisiin. Itseensä tyytyväisten ihmisten kun ei tarvitse elää sitkun elämää eikä pingottaa ja miellyttää valheellisin keinoin.

Ei ottanut kauheina vaatimuksina. Sinulle vain mainittiin, että etsit täsmälleen samaa kuin kaikki muutkin naiset. Ja koska olet jo 39-vuotias voi hyvinkin olla, että se tavoittelemasi mies valitsee sinua merkittävästi nuoremman. Kyse ei ole vaatimuksiesi kohtuullisuudesta vaan siitä, mitä se tavoittelemasi mies valitsee.

Miten niin täsmälleen samaa? Tarkoitatko tasoistani? On nuo listatut kriteerit nyt oikeasti niin mahdottomia? Mene kouluun ja hanki tutkinto. Suurin osa miehistä on keskipituisia. Useimmilla on myös hiukset päässä tässä iässä. Monet ovat ylipainoisia, mutta laihdutus on helppoa. Sosiaalisia taitoja yms voi opetella. Raittiuskin on helppo valinta.

Et ilmeisesti lukenut loppuun asti? => Kyse ei ole vaatimuksiesi kohtuullisuudesta vaan siitä, mitä se tavoittelemasi mies valitsee.

Vierailija kirjoitti:

Nainen pystyy 1-2 vuodessa kehittämään itseään aivan huimasti, mutta miehen kannattaa varata ainakin 3-4 vuotta muutokseen. Ettei sitten käy kundille niin, että turhautuu jo vuoden jälkeen huonoihin tuloksiin.

Miten niin? Jos tarkoitatlähinnä kehonmuokkausta/kiinteytystä, on miehille se helpompaa kuin naisille, kun miesten lihakset kasvavat monin kerroin nopeammin kuin naisilla, varsinkin jos on kyse alle 30-vuotiaasta miehestä.

On ihan helvetin ärsyttävää, kun joku kirjoittaa "meissä ihmisissä, kun käytämme.." ihan kuin kaikki käyttäisivät tai "me suomalaiset" ihan kuin jokainen suomalainen olisi samanlainen käyttäytyen tai ajatellen kuten kirjoittaja. V****u, laitan kohta tekijänoikeuskorvausvaatimuksen minuuteni omimisesta ja luvattomasta käytöstä!

Ja täällä joku lyhyt kouluttamaton kalju kuvittelee tietävänsä mitä muut ihmiset ajattelee ja haluaa. Noilla kyvyillä seurasta ei varmasti ole puutetta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

--- Voisiko joku vihdoin kertoa, mistä ne tasot voi tarkistaa, siis sekä oman ttä muiden. Mistä esim. tiedän, minä tasoinen itse olen? ---

Tekstistäsi huomaa, että olet käyttänyt aiheeseen aikaa ja ajatusta. Lisäksi sen huomaa, että asiaa on sinulle selvennetty ajan saatossa useita kertoja. Ja kolmannekseen huomaa sen, ettei homman nimi vain ole mennyt jakeluun.

Olet jostain syystä päättänyt, että ymmärtääksesi homman nimen, on oltava jokin absoluuttinen matemaattisen tarkasti määriteltävä taulukko, johon kuka tahansa voidaan koska tahansa asettaa, ja näin määritellä selkeästi kyseisen yksilön "taso" suhteessa muihin. Varmasti ymmärrät, ettei tällaista ole, joten olet saanut tästä itsellesi älyllisen pakotien, johon vedoten voit sitten aina väittää halutessasi, ettei mitään "tasoa" ole, ja koska mitään ei ole, on kaikki mystistä ja kummallista. Eikä mitään ennusteita tietenkään voida tehdä. Asiat vain tapahtuvat.

Uskonnolliset ihmiset käyttävät joskus samaa kikkaa käänteisesti esimerkiksi uskolla parantamisen kanssa: koska määritelmä sanalle "ihme" ei ole kaikille yksiselitteinen, voidaan mikä tahansa tapahtuma tulkita ihmeeksi. Sinun kikkanasi on sanoa, että koska se yksiselitteinen kaava puuttuu, ei koko ilmiötä (eli "tasoa") ole olemassakaan.

Lyhyesti sanottuna vaikuttaa siltä, että sinulla on jo kaikki tarvittava tieto, mutta olet päättänyt olla sitä ymmärtämättä.

Se on tietenkin täysin mahdollista! Ja sitähän tuossa sanoinkin, että ehkäpä ihmiset pariutuvat vääräntasoisten kanssa siksi, että eivät ole lukuisista viesteistä huolimatta vieläkään ymmärtäneet tai sisäistäneet a) omaa b) muiden tasoa.

Ja en tuossa viestissäni pyrkinyt argumentoimaan sen puolesta, että mitään tasoja ei voi olla, vaan totesin vain, että tasoteoria ei oikeasti anna kunnolla työkaluja siihen, että pystyisi luokittelemaan oikeita ihmisiä eri tasoille. Tämä on erityisen hankalaa silloin, kun kuvioon tulee mukaan seksuaalinen halu, ihastuminen ja rakastuminen - tällöin ihmiset näkevät aina halunsa kohteen seksikkäänä, eikä heille vain mene jakeluun, jos joku sanoo, että kyseinen ihminen ei voi olla seksikäs, koska on vain tasoa se-ja-se. Näin ollen ihmiset saattavat kokea tasokkaammaksi sellaisen, joka tasoteorian mukaan ei olekaan sitä, ja vastaavasti joku ei tajua pitää kaikkein kiinnostavimpana jotain, joka tasoteorian mukaan on 10, jos hän ei vaan itseä kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

On ihan helvetin ärsyttävää, kun joku kirjoittaa "meissä ihmisissä, kun käytämme.." ihan kuin kaikki käyttäisivät tai "me suomalaiset" ihan kuin jokainen suomalainen olisi samanlainen käyttäytyen tai ajatellen kuten kirjoittaja. V****u, laitan kohta tekijänoikeuskorvausvaatimuksen minuuteni omimisesta ja luvattomasta käytöstä!

Samoin minä ärsyynnyn kun "me ihmiset" olemme sitä ja tätä. En edes avannut linkkiä koska aloituksen otsikko on niin aivokuollut, en tiedä onko sen takana joku toimittaja vai ap.

Koko otsikko ja aloitus on päin vastainen kuin oma kokemukseni. Joten joko minä en ole ihminen tai sitten aloituksen tekijä on yksinkertainen pälli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tinderin isoin ongelma taitaa olla sukupuolijakauman epätasaisuus.

Jokaista naista kohden on ainakin 8 miestä. 

Tämä johtaa sitten kahteen erilaiseen strategiaan: miehet pyyhkivät 80% naisista oikealle, naiset 99,5% miehistä vasemmalle. Miehet saavat siis matcheja rajatusti, eikä heidän joukossaan ole välttämättä yhtään kiinnostavaa. Naiset matchaavat taas harvoja, mutta epäilemättä parhaan profiilin/kuvat/bion omaavia. Joilla on sitten varaa valita.

Kumppaninhakua pitäisi tehdä oikeassa elämässä, ei netissä. Mutta se on vaikeaa, etenkin, kun naiset ovat nykyisin täysin passiivisia, baarissa tai harrastuksissa on täysin mahdotonta tutustua.

Vaikka miehiä on enemmän Tinderissä niin se miesten taso siellä Tinderissä on kyllä oman kokemuksen aika surkea. Monet deitit on itsellä tyssänyt siihen, että miehellä ei ole lainkaan käytöstapoja ja valtaosa miehistä tosiaan haluavat vaan seksiä kun itse etsin vakavaa parisuhdetta.

Tämä. Ja ne miesten profiilit on lähinnä uhriutuvia sekä aggressiivisia vaatimuslistoja ja naisten haukkumista tähän tyyliin kuten viimeisin joka otti yhteyttä: 'jos olet mielestäsi 9 tai 10, olet todennäköisesti vain 7. Mistään ei enää löydy luomua hyvännäköistä hoikkaa naista, eikä varsinkaan täältä' Tossa siis KAIKKI mitä mies pystyy itsestään kertomaan 🤣🤣🤣

Se on naisen valinta aina ja nainen valitsee aina niitä komeita pitkiä top 10 miehiä vaikka nainen olisi tavis 85 kg läski nainen.

Kiltti mies kirjoitti:

Se on naisen valinta aina ja nainen valitsee aina niitä komeita pitkiä top 10 miehiä vaikka nainen olisi tavis 85 kg läski nainen.

Mikä tekee sinusta kiltin? Tekstisi on pelkkää katkeraa aggressionpurkausta. Voisitteko edes yhden kerran avata tuota 'kiltin' käsitettä?

Vierailija kirjoitti:

Ja täällä joku lyhyt kouluttamaton kalju kuvittelee tietävänsä mitä muut ihmiset ajattelee ja haluaa. Noilla kyvyillä seurasta ei varmasti ole puutetta!

Ja kun olet aikasi kiukutellut niin jatkat elämääsi... ja teet juuri niin kuin sinun on ennustettu tekevän, vaikka itse kivenkovaan muuta vakuutit. Tai ainakin hyvin suurella todennäköisyydellä teet.