IS: Jotain meissä ihmisissä tapahtuu, kun käytämme tinderiä. Luulemme, että nurkan takana on aina joku parempi ja että ei kannata sitoutua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä se, että olen käyttänyt aiemmin tinderiä, on saanut mut tajuamaan entistä enemmän oman puolisoni arvo. Olen nähnyt tinderissä satoja ja tuhansia miehiä, enkä ketään yhtä kiinnostavaa kuin mun mies. Mitä väliä loputtomilla vaihtoehdoilla kun mulla on jo se paras?

No ei varmaan mitään, mutta jos sattuisit olemaan sinkku, haluaisit varmaan löytää sen miehesi jostain? Siksihän ihmiset Tinderissä ovat, että katsovat löytyisikö jostain se heille paras vaihtoehto.

Tätä keskustelua lukiessa alkaa olla selvää ettei naisena kannata tinderiin mennä sitä sopivaa etsimään kun miesten mielestä on parempi kerätä mätchejä eikä olla sopiva jollekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mies edes haluaa maksimoida saamansa tykkäykset? Miksi mies ei halua panostaa niiden tykkäysten laatuun? Että mahdollisuudet sopivan ihmisen löytymiseen kasvaisivat.

1) Tykkäykset maksimoimalla mies(kin) voi ainakin jollain tasolla mittauttaa oman markkina-arvonsa eli kysyntänsä naisten silmissä.

2) Mitä enemmän saa tykkäyksiä, sitä paremmin pääsee valitsemaan itselleen mieluisimman ja sopivimman. Jos tykkäyksiä saa 2 kpl, joista toinen on botti ja toinen transnainen, ei siinä juuri valintoja tehdä.

Onhan tuossakin käsittääkseni yksi ihan oikea ihminen. Toki jos ei satu olemaan sun juttu, niin sitten se ei ole vaihtoehto. Mutta jos idea on, että matcheista pitäisi valita sopivin, niin eikö sillä logiikalla pitäiis miehenkin tuossa valita sopivin, eli päättää onko itselle sopivin botti vai transnainen?

Ai ei vai. No kuinka iso sen määrän pitäisi olla, että katsotaan, että "täytyy" tehdä valinta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä se, että olen käyttänyt aiemmin tinderiä, on saanut mut tajuamaan entistä enemmän oman puolisoni arvo. Olen nähnyt tinderissä satoja ja tuhansia miehiä, enkä ketään yhtä kiinnostavaa kuin mun mies. Mitä väliä loputtomilla vaihtoehdoilla kun mulla on jo se paras?

No ei varmaan mitään, mutta jos sattuisit olemaan sinkku, haluaisit varmaan löytää sen miehesi jostain? Siksihän ihmiset Tinderissä ovat, että katsovat löytyisikö jostain se heille paras vaihtoehto.

Tätä keskustelua lukiessa alkaa olla selvää ettei naisena kannata tinderiin mennä sitä sopivaa etsimään kun miesten mielestä on parempi kerätä mätchejä eikä olla sopiva jollekin.

Ymmärrätkö matemaattisesti, että on paljon helpompi valita 1000 joukosta, kuin 0-2:n, joista kumpikaan ei todennäköisesti vastaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä se, että olen käyttänyt aiemmin tinderiä, on saanut mut tajuamaan entistä enemmän oman puolisoni arvo. Olen nähnyt tinderissä satoja ja tuhansia miehiä, enkä ketään yhtä kiinnostavaa kuin mun mies. Mitä väliä loputtomilla vaihtoehdoilla kun mulla on jo se paras?

No ei varmaan mitään, mutta jos sattuisit olemaan sinkku, haluaisit varmaan löytää sen miehesi jostain? Siksihän ihmiset Tinderissä ovat, että katsovat löytyisikö jostain se heille paras vaihtoehto.

Tätä keskustelua lukiessa alkaa olla selvää ettei naisena kannata tinderiin mennä sitä sopivaa etsimään kun miesten mielestä on parempi kerätä mätchejä eikä olla sopiva jollekin.

Ymmärrätkö matemaattisesti, että on paljon helpompi valita 1000 joukosta, kuin 0-2:n, joista kumpikaan ei todennäköisesti vastaa?

Ymmärrätkö ettei se auta mitään että on 10 000 geneerisistä profiilia kun etsii itselleen sitä sopivaa? Silloin ei ole mitään mistä valita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

--- Jos naisten valtava enemmistö kokee kiinnostavaksi ainoastaan 1-5% miehistä niin silloin vika ei ole miehissä. Vika on siinä, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta.

--- Ja toiseksi se, että naisten mielestä joku 1-5% miehistä on kiinnostavia, ei tarkoita sitä, että kaikkien mielestä samat yksilöt ovat kiinnostavia. ---

Huomattavan suuren osan mielestä juuri ne samat yksilöt ovat kiinnostavia. Jos näin ei olisi, naisten miehille osoittama huomio jakautuisi paljon tasaisemmin kuin mitä oikeasti tapahtuu.

Ja parhaassakin tapauksessa suurin osa naisista potisi tyytymättömyyttä, sillä vaikka se paras 1-5% miehistä jokainen sitoutuisi vain yhteen naiseen, se tarkoittaa onnea vain 1-5% naisista. Loput naiset jäävät edelleen ilman sitä parisuhdetta. Mutta koska nämä kysytyimmät miehet harvemmin sitoutuvat vain yhteen naiseen, pääsee entistä useampi nainen osaksi tällaisen miehen haaremia.

Koska valtaosa naisista on pitkissä parisuhteissa, avoliitoissa ja avioliitoissa ja perustaa perheitäkin, on vaikea uskoa, että tämä kaikki hoituisi niin, että 1-5% miehistä paneskelee ympäriinsä. Eli "loput" naiset eivät suinkaan jää ilman parisuhdetta, vaan valtaosa löytää suhteen.

Itse asiassa ei löydä, vaan lapsettomien sinkkunaisten osuus kasvaa vuosi vuodelta. Atlantin toisella puolella vuoteen 2030 mennessä lapsettomien sinkkunaisten osuus nousee oliko nyt 45% naisista. Se alkaa olla jo huolestuttava lukema. Tokikaan jenkkien touhu ei ole suoraan sovellettavissa Suomeen.

Mutta jos vain 1-5% naisista saa parisuhteen, niin silloinhan 95-99% naisista pitäisi olla sinkkuja, jotka roikkuvat panomiesten haaremeissa. Tilastot eivät taida ihan tätä teoriaa nyt tukea. Mutta kiinnostava ajatus, toki.

Ymmärräthän sinä sen, että myös naiset sopeuttavat toimintaansa, kun se 1-5% tavoittelu ei tuotakaan tulosta? Yleensä tämä tapahtuu siinä 30 ikävuoden tienoilla ja sen jälkeen, ja syyn tiedämme. Mutta kasvava osuus naisista ei koskaan laskeudu pilvistä omalle tasolleen, vaan jatkaa loputtomiin sen eliittimiehen metsästystä ("jos en saa ketä haluan, olen mieluummin yksin"). Ja Atlantin toisella puolella tuon osuuden oletetaan olevan 45% vuoteen 2030 mennessä. Ja kysymys siis ei olisi "huonompaan tyytymisestä", vaan alun perinkin tavoittamattomissa olevan eliittimiehen haaveilusta luopumisesta.

Määrittelisitkö, mikä tuo "eliittimies" on?

Oman kokemukseni mukaan ihmiset ovat sinkkuja siksi, että ei löydy sellaista ihmistä, jonka kanssa synkkaisi riittävän hyvin JA onnistuisi oikeasti sellainen suhde, johon kumpikin haluaa panostaa ja jossa kumpikin viihtyy. Se toivottu ihminen on sellainen, jonka kanssa on vetovoimaa ja aito halu olla yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mies edes haluaa maksimoida saamansa tykkäykset? Miksi mies ei halua panostaa niiden tykkäysten laatuun? Että mahdollisuudet sopivan ihmisen löytymiseen kasvaisivat.

1) Tykkäykset maksimoimalla mies(kin) voi ainakin jollain tasolla mittauttaa oman markkina-arvonsa eli kysyntänsä naisten silmissä.

2) Mitä enemmän saa tykkäyksiä, sitä paremmin pääsee valitsemaan itselleen mieluisimman ja sopivimman. Jos tykkäyksiä saa 2 kpl, joista toinen on botti ja toinen transnainen, ei siinä juuri valintoja tehdä.

Onhan tuossakin käsittääkseni yksi ihan oikea ihminen. Toki jos ei satu olemaan sun juttu, niin sitten se ei ole vaihtoehto. Mutta jos idea on, että matcheista pitäisi valita sopivin, niin eikö sillä logiikalla pitäiis miehenkin tuossa valita sopivin, eli päättää onko itselle sopivin botti vai transnainen?

Ai ei vai. No kuinka iso sen määrän pitäisi olla, että katsotaan, että "täytyy" tehdä valinta?

Tämä on naisten ongelma, sillä se 95-99% miehistä ei koskaan pääse tilanteeseen, jossa voisi sanoa "mätsejä" olevan niin paljon, että on jo pakko rajoittaa ja sanoa "kiitos, nyt ei enää". Kysymys ei ole mätsien keräämisestä niiden itsensä takia: seKIN on naisten juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä se, että olen käyttänyt aiemmin tinderiä, on saanut mut tajuamaan entistä enemmän oman puolisoni arvo. Olen nähnyt tinderissä satoja ja tuhansia miehiä, enkä ketään yhtä kiinnostavaa kuin mun mies. Mitä väliä loputtomilla vaihtoehdoilla kun mulla on jo se paras?

No ei varmaan mitään, mutta jos sattuisit olemaan sinkku, haluaisit varmaan löytää sen miehesi jostain? Siksihän ihmiset Tinderissä ovat, että katsovat löytyisikö jostain se heille paras vaihtoehto.

Tätä keskustelua lukiessa alkaa olla selvää ettei naisena kannata tinderiin mennä sitä sopivaa etsimään kun miesten mielestä on parempi kerätä mätchejä eikä olla sopiva jollekin.

Ymmärrätkö matemaattisesti, että on paljon helpompi valita 1000 joukosta, kuin 0-2:n, joista kumpikaan ei todennäköisesti vastaa?

Tuota valita-sanaa täällä ihmettelemme. Kun eivät parisuhteet synny valitsemisesta vaan ihastumisesta.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mä luule, että nurkan takana on joku parempi. Mä vaan en kelpuuta miestä, joka ei täytä mun kriteerejä. En vaadi sen enempää kuin itseltäni eli maisteri, normaalipituinen ja -painoinen, raitis ja savuton, lapseton, omat paksut hiukset, käytöstavat hallussa, hyvä yleissivistys, nätti naama. Itselläni on myös omistusasunto, mutta en edellytä sitä mieheltä. Aika perussettiä mun mielestä, mutta ei tämmöiset miehet kyllä tinderissä pyöri. N39

Tuossa iässä ja noilla vaatimuksilla tietänet, mistä se sinkkuutesi todennäköisesti johtuu? Etsit sitä samaa kuin kaikki muutkin naiset, joten...

Olen eri, mutta ei noissa tuon kirjoittajan kriteereissä kyllä mitään kohtuutonta ollut. Ei sille nyt mitään voi, että kukaan nainen ei etsi ensisijaisesti huonokäytöksistä miestä, jolla on olematon yleissivistys, paha päihdeongelma ja joka polttaa ketjussa, ja joka on vielä ylipainoinenkin. Tuskinpa kukaan mieskään vastaavaa naista etsii. Eli toisin sanoen "kaikki" etsivät samantyyppistä ihmistä. Täysin ymmärrettävää!

N45

Niinpä. Täytän itse nuo kriteerit, mutta jopas joku otti ne kauheina vaatimuksina. Olen itseasiassa ihan hyväntuulinen ihminen eikä minulla ole mitään hinkua naimisiin. Itseensä tyytyväisten ihmisten kun ei tarvitse elää sitkun elämää eikä pingottaa ja miellyttää valheellisin keinoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

--- Harva haluaa koulu-, työ-, passi- tai muuhunkaan kuvaan huonointa versiota itsestään vaan skarppaa näyttääkseen hyvältä, joten miksi ei myös deittiprofiilikuvaan. Ei se tarkoita, että feikkaisi jotain, mitä ei ole.

Minulle on jäänyt epäselväksi, mitä piirteitä itsessään kannattaa tuoda esiin. Iän karttuessa nimittäin niitä erilaisia näyttöjä ja harrastuksia kertyy, jos on muuten elämässään aktiivinen. Miehen kuvien pitäisi tietysti ilmentää voimaa, valtaa, rahaa ja turvallisuutta, mutta tämä on turhan yleispätevä ohje, vaikkakin paikkansa pitävä.

Mies saattaa esimerkiksi olla ammatiltaan vaikkapa rakennusalan yrittäjä, joka harrastaa öljyvärimaalausta, novellien kirjoittamista ja voimannostoa. Ja kun aikaa jää, hän pelaa pöytäroolipelejä kavereiden kanssa. Menneisyyden näyttöinä voi sitten olla vuosi rauhanturvaamista Afganistanissa, SM-tason telinevoimistelijan lyhyt ura ja ehkä musta vyö itämaisessa kamppailulajissa. Rumpujakin on joskus soiteltu kellaribändissä, ja rumpusetti on edelleen tallessa varastossa (ihan varmuuden vuoksi). Mitä näistä esimerkkimiehen kannattaa nostaa esille Tinderin profiilissaan kuvien voimin maksimoidakseen saamansa tykkäykset?

Ja kyllä: kuvailin itseni yksityiskohtia muuttaen tunnistuksen vaikeuttamiseksi.

Kuvien kannattaa ilmentää rahaa, jos etsit naista, jolle miehen raha on olennainen asia. Mutta noin muuten - profiilissa kannattaa kertoa niistä asioista, mitkä ovat ajankohtaisia. Jos on "joskus" ollut rauhanturvaajana tai voimistellut, ei tietenkään kannata kertoa tällaisia - ethän kerro aikuisena olevasi yläasteellakaan, jos yläastevuosista on jo vuosikymmeniä.

Mutta noin muuten - mieti, millaista naista etsit ja tee sellainen profiili, joka herättää heidän kinnostuksensa. Mieti, millaista suhdetta etsit, ja kerro siihen liittyen olennaisia asioita.

... Ja jos sinulla on mahdollisuus, niin kysy neuvoa miehiltä, jotka ovat menestyneet Tinderissä. Ei naisilta, jotka ovat menestyneet Tinderissä.

Ja he viettävät perjantai-iltaa mammapalstalla?

Jokaisen tinderissä menestyneen naisen viereltä löytyy myös tinderissä menestynyt mies. Anteeksi hetero-oletus ja sekin että menestys on mulle nyt sitä että tinderistä löytyi rakkaus ja elämänkumppani.

Oma mies teki vaikutuksen sekä ulkonäöllään (hymy joka ylsi silmiin asti) että tavallaan elää (urheilullinen ja rento, kuten minäkin). Pystyin näkemään itseni osana hänen elämäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mies edes haluaa maksimoida saamansa tykkäykset? Miksi mies ei halua panostaa niiden tykkäysten laatuun? Että mahdollisuudet sopivan ihmisen löytymiseen kasvaisivat.

1) Tykkäykset maksimoimalla mies(kin) voi ainakin jollain tasolla mittauttaa oman markkina-arvonsa eli kysyntänsä naisten silmissä.

2) Mitä enemmän saa tykkäyksiä, sitä paremmin pääsee valitsemaan itselleen mieluisimman ja sopivimman. Jos tykkäyksiä saa 2 kpl, joista toinen on botti ja toinen transnainen, ei siinä juuri valintoja tehdä.

Onhan tuossakin käsittääkseni yksi ihan oikea ihminen. Toki jos ei satu olemaan sun juttu, niin sitten se ei ole vaihtoehto. Mutta jos idea on, että matcheista pitäisi valita sopivin, niin eikö sillä logiikalla pitäiis miehenkin tuossa valita sopivin, eli päättää onko itselle sopivin botti vai transnainen?

Ai ei vai. No kuinka iso sen määrän pitäisi olla, että katsotaan, että "täytyy" tehdä valinta?

Tämä on naisten ongelma, sillä se 95-99% miehistä ei koskaan pääse tilanteeseen, jossa voisi sanoa "mätsejä" olevan niin paljon, että on jo pakko rajoittaa ja sanoa "kiitos, nyt ei enää". Kysymys ei ole mätsien keräämisestä niiden itsensä takia: seKIN on naisten juttu.

Ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä se, että olen käyttänyt aiemmin tinderiä, on saanut mut tajuamaan entistä enemmän oman puolisoni arvo. Olen nähnyt tinderissä satoja ja tuhansia miehiä, enkä ketään yhtä kiinnostavaa kuin mun mies. Mitä väliä loputtomilla vaihtoehdoilla kun mulla on jo se paras?

No ei varmaan mitään, mutta jos sattuisit olemaan sinkku, haluaisit varmaan löytää sen miehesi jostain? Siksihän ihmiset Tinderissä ovat, että katsovat löytyisikö jostain se heille paras vaihtoehto.

Tätä keskustelua lukiessa alkaa olla selvää ettei naisena kannata tinderiin mennä sitä sopivaa etsimään kun miesten mielestä on parempi kerätä mätchejä eikä olla sopiva jollekin.

Ymmärrätkö matemaattisesti, että on paljon helpompi valita 1000 joukosta, kuin 0-2:n, joista kumpikaan ei todennäköisesti vastaa?

Tietysti ymmärretään. Mutta tämähän kääntää ympäri sen, mitä yleensä Tinderistä väitetään . kun väutetään, että suuresta määrästä ei lopulta osata tai haluta valita ketään. Nyt itsekin toteat, että nimenomaan silloin on todennäköisempää, että joukkoon mahtuu se itselle sopivakin vaihtoehto.

 

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

--- Harva haluaa koulu-, työ-, passi- tai muuhunkaan kuvaan huonointa versiota itsestään vaan skarppaa näyttääkseen hyvältä, joten miksi ei myös deittiprofiilikuvaan. Ei se tarkoita, että feikkaisi jotain, mitä ei ole.

Minulle on jäänyt epäselväksi, mitä piirteitä itsessään kannattaa tuoda esiin. Iän karttuessa nimittäin niitä erilaisia näyttöjä ja harrastuksia kertyy, jos on muuten elämässään aktiivinen. Miehen kuvien pitäisi tietysti ilmentää voimaa, valtaa, rahaa ja turvallisuutta, mutta tämä on turhan yleispätevä ohje, vaikkakin paikkansa pitävä.

Mies saattaa esimerkiksi olla ammatiltaan vaikkapa rakennusalan yrittäjä, joka harrastaa öljyvärimaalausta, novellien kirjoittamista ja voimannostoa. Ja kun aikaa jää, hän pelaa pöytäroolipelejä kavereiden kanssa. Menneisyyden näyttöinä voi sitten olla vuosi rauhanturvaamista Afganistanissa, SM-tason telinevoimistelijan lyhyt ura ja ehkä musta vyö itämaisessa kamppailulajissa. Rumpujakin on joskus soiteltu kellaribändissä, ja rumpusetti on edelleen tallessa varastossa (ihan varmuuden vuoksi). Mitä näistä esimerkkimiehen kannattaa nostaa esille Tinderin profiilissaan kuvien voimin maksimoidakseen saamansa tykkäykset?

Ja kyllä: kuvailin itseni yksityiskohtia muuttaen tunnistuksen vaikeuttamiseksi.

Kuvien kannattaa ilmentää rahaa, jos etsit naista, jolle miehen raha on olennainen asia. Mutta noin muuten - profiilissa kannattaa kertoa niistä asioista, mitkä ovat ajankohtaisia. Jos on "joskus" ollut rauhanturvaajana tai voimistellut, ei tietenkään kannata kertoa tällaisia - ethän kerro aikuisena olevasi yläasteellakaan, jos yläastevuosista on jo vuosikymmeniä.

Mutta noin muuten - mieti, millaista naista etsit ja tee sellainen profiili, joka herättää heidän kinnostuksensa. Mieti, millaista suhdetta etsit, ja kerro siihen liittyen olennaisia asioita.

Tiedän kyllä kokemuksesta, että naiset näkevät yleensä vain sen, mitä mies pystyy heille tarjoamaan juuri sillä hetkellä. Toisin sanoen menneisyyden näytöt eivät silloin merkitse mitään eikä myöskään se, mitä mies voi olla tulevaisuudessa. Tämänkö vuoksi niitä menneisyyden näyttöjä ei kannata mainita? Miehet nimittäin tietävät, että menneisyys määrittää ihmistä myös nykyajassa, ja todennäköisesti myös tulevaisuudessa.

Ajatellaan toisin päin. Nainen lopettaa profiilinsa sanoihin ”olen myös entinen SM-tason joukkuevoimistelija”. Miehelle tämä ilmoitus luo mielikuvan kurinalaisuudesta, kyvystä toimia yhdessä muiden kanssa tavoitteellisesti, ja ainakin toivottavasti edelleen hyvässä kunnossa olevasta olemuksesta. Ja oma vartalonhallinta saattaa hyvinkin olla seksissä aivan omaa luokkaansa (terveisin entisen voimistelijan kanssa seksiä joskus harrastanut).

Nainenko sitten ei osaa näin ajatella? Jos mies lopettaa profiilinsa sanoihin ”olen myös entinen Afganistanin rauhanturvaaja”, ei se kerro miehestä mitään (tai ainakaan mitään positiivista)? Menneisyyden näyttö ei viesti naiselle vaikkapa turvallisuudesta, kielitaidosta, johtamisvalmiuksista ja toivottavasti myös voimaa viestivästä vartalosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mä luule, että nurkan takana on joku parempi. Mä vaan en kelpuuta miestä, joka ei täytä mun kriteerejä. En vaadi sen enempää kuin itseltäni eli maisteri, normaalipituinen ja -painoinen, raitis ja savuton, lapseton, omat paksut hiukset, käytöstavat hallussa, hyvä yleissivistys, nätti naama. Itselläni on myös omistusasunto, mutta en edellytä sitä mieheltä. Aika perussettiä mun mielestä, mutta ei tämmöiset miehet kyllä tinderissä pyöri. N39

Tuossa iässä ja noilla vaatimuksilla tietänet, mistä se sinkkuutesi todennäköisesti johtuu? Etsit sitä samaa kuin kaikki muutkin naiset, joten...

Olen eri, mutta ei noissa tuon kirjoittajan kriteereissä kyllä mitään kohtuutonta ollut. Ei sille nyt mitään voi, että kukaan nainen ei etsi ensisijaisesti huonokäytöksistä miestä, jolla on olematon yleissivistys, paha päihdeongelma ja joka polttaa ketjussa, ja joka on vielä ylipainoinenkin. Tuskinpa kukaan mieskään vastaavaa naista etsii. Eli toisin sanoen "kaikki" etsivät samantyyppistä ihmistä. Täysin ymmärrettävää!

N45

Niinpä. Täytän itse nuo kriteerit, mutta jopas joku otti ne kauheina vaatimuksina. Olen itseasiassa ihan hyväntuulinen ihminen eikä minulla ole mitään hinkua naimisiin. Itseensä tyytyväisten ihmisten kun ei tarvitse elää sitkun elämää eikä pingottaa ja miellyttää valheellisin keinoin.

Ei ottanut kauheina vaatimuksina. Sinulle vain mainittiin, että etsit täsmälleen samaa kuin kaikki muutkin naiset. Ja koska olet jo 39-vuotias voi hyvinkin olla, että se tavoittelemasi mies valitsee sinua merkittävästi nuoremman. Kyse ei ole vaatimuksiesi kohtuullisuudesta vaan siitä, mitä se tavoittelemasi mies valitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä se, että olen käyttänyt aiemmin tinderiä, on saanut mut tajuamaan entistä enemmän oman puolisoni arvo. Olen nähnyt tinderissä satoja ja tuhansia miehiä, enkä ketään yhtä kiinnostavaa kuin mun mies. Mitä väliä loputtomilla vaihtoehdoilla kun mulla on jo se paras?

No ei varmaan mitään, mutta jos sattuisit olemaan sinkku, haluaisit varmaan löytää sen miehesi jostain? Siksihän ihmiset Tinderissä ovat, että katsovat löytyisikö jostain se heille paras vaihtoehto.

Tätä keskustelua lukiessa alkaa olla selvää ettei naisena kannata tinderiin mennä sitä sopivaa etsimään kun miesten mielestä on parempi kerätä mätchejä eikä olla sopiva jollekin.

Ymmärrätkö matemaattisesti, että on paljon helpompi valita 1000 joukosta, kuin 0-2:n, joista kumpikaan ei todennäköisesti vastaa?

Tietysti ymmärretään. Mutta tämähän kääntää ympäri sen, mitä yleensä Tinderistä väitetään . kun väutetään, että suuresta määrästä ei lopulta osata tai haluta valita ketään. Nyt itsekin toteat, että nimenomaan silloin on todennäköisempää, että joukkoon mahtuu se itselle sopivakin vaihtoehto.

 

Eri

Valinnan vaikeus on nimenomaan naisten ongelma, koska miesten valtaosa (95-99%) ei koskaan saa niin paljoa tykkäyksiä, että sellainen vaikeus pääsisi syntymään. Ja ne miehet (1-5%), joilla se valinnanvaikeus syntyy, eivät yleensä edes halua valita joukosta vain sitä yhtä.

Näissä Tinderiä ja muita deittisovelluksia käsittelevissä jutuissa pitäisi selvästi erottaa se, puhutaanko 1) naisista, 2) eliittimiehistä vai 3) muista miehistä. Näiden kolmen ryhmän kokemukset ovat niin erilaiset, ettei niiden puhumisesta samassa jutussa ole mitään mieltä. Toimittajien tavallinen ratkaisu on yleensä valita naisten näkökulma (lausumatta tätä ääneen), joskus eliittimiehen näkökulma (väittäen itse jutussa kyse olevan tavallisesta miehestä) ja hyvin harvoin muiden miesten näkökulma.

Vierailija kirjoitti:

Määrittelisitkö, mikä tuo "eliittimies" on? ---

Naiset pyyhkivät deittipalveluissa oikealle sen 1-5% miehistä (lähteessä 4,5%). Tämä on todennettu tilasto, eikä siis erillinen kiva teoria. Toisin sanoen on tiedossa, millaisen miehen käytännössä kaikki naiset mieluiten valitsisivat. Ja tällaisia miehiä on todellakin vain se 1-5%.

Lisäksi on olemassa joukko naisia, jotka eivät koskaan luovu tämän 1-5% kuuluvan ihannemiehensä tavoittelemisesta, ja jäävät siis sinkuiksi ja/tai lapsettomiksi. Tällaisten naisten osuuden ennustetaan olevan Yhdysvalloissa 45% vuoteen 2030 mennessä.

Voidaan siis todeta, että 55% Yhdysvaltain naisista päätyy jossain vaiheessa – ei laskemaan vaan – asettamaan rimansa lähemmäs sitä tasoa, jolle se olisi alun perinkin kuulunut. Toisin sanoen he luopuvat 1-5% kuuluvan miehen tavoittelusta, koska haluavat itselleen (avio)miehen ja perheen. Ja kysymys ei ole tyytymisestä huonompaan, vaan alun perinkin tavoittamattomissa olevan miehen haaveilusta luopumisesta, ja huomion suuntaamisesta sellaisten miesten puoleen, jotka ovat tavoitettavissa.

“A husband is almost always only a substitute for the beloved man, and not this man himself.” - Sigmund Freud

Lähteet:

https://www.eviemagazine.com/post/45-percent-women-are-expected-to-be-s…

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0272775719301104

https://www.eviemagazine.com/post/only-15-women-interest-58-men-dating-…

---

Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5” eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9” eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4” eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta.

Noin 180 cm tai enemmän on muuten naisten tavallisin pituusvaatimus myös Suomessa. Täällä tilanne on parempi, sillä miesten keskipituus ikäluokasta riippuen heiluu siinä 180 cm molemmin puolin. Näin ollen naiset hylkäävät suorilta ”vain” rapia 50% miehistä sellaisen ominaisuuden vuoksi, johon he itse eivät voi vaikuttaa.

Lähteet:

https://www.eviemagazine.com/post/only-15-women-interest-58-men-dating-…

https://www.medicinenet.com/height_men/article.htm

https://www.iltalehti.fi/elintavat/a/0a23119b-c902-46c7-a691-39ead91e32…

Kuten tunnettua, naiset pyrkivät pariutumaan itseään parempien miesten kanssa. Ilmiöstä käytetään nimitystä hypergamia. Vain pitkin hampain nainen suostuu hyväksymään tilanteen, jossa mies on samalla tasolla kuin hän itse. Alemmalla tasolla olevaa miestä harvemmin edes harkitaan.

Ajatellaan asiaa miehen näkökulmasta. Jos tai kun nainen onnistuu sitouttamaan itseään paremman miehen, joutuu mies tyytymään itseään huonompaan naiseen. Toisin sanoen mies suostuu järjestelyyn, jota nainen ei yleensä edes harkitsisi. Vastaavasti miehen kannalta suosiollista tilannetta pariutua itseään paremman naisen kanssa ei tapahdu (juuri) koskaan.

Lisänäkökulma on sekin, että mitä korkeammalle hierarkiassa kipuaa, sitä vähemmän on tarjolla vielä korkeammalla tasolla olevia kumppaneita. Klassinen esimerkki naisille on koulutus. Tohtorin tutkinnon suorittaneelle naiselle saattaa olla aivan selvää, että miehelläkin tulee olla vähintään se tohtorin tutkinto. Vastaavasti ammattikoulun käyneelle naiselle voi hyvinkin riittää ”vain” ammattikoulun käynyt mies. Vähintään saman tason koulutusvaateesta seuraa, että tohtorinaiselle kelvollisten miesten lukumäärä on huimaavasti pienempi kuin ammattikoulun käyneellä naisella.

Women were willing to consider ei tarkoita sitä että he edellyttävät tiettyä pituutta. 190 senttiä ei ollut näiden naisten vähimmäistoive.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

--- Harva haluaa koulu-, työ-, passi- tai muuhunkaan kuvaan huonointa versiota itsestään vaan skarppaa näyttääkseen hyvältä, joten miksi ei myös deittiprofiilikuvaan. Ei se tarkoita, että feikkaisi jotain, mitä ei ole.

Minulle on jäänyt epäselväksi, mitä piirteitä itsessään kannattaa tuoda esiin. Iän karttuessa nimittäin niitä erilaisia näyttöjä ja harrastuksia kertyy, jos on muuten elämässään aktiivinen. Miehen kuvien pitäisi tietysti ilmentää voimaa, valtaa, rahaa ja turvallisuutta, mutta tämä on turhan yleispätevä ohje, vaikkakin paikkansa pitävä.

Mies saattaa esimerkiksi olla ammatiltaan vaikkapa rakennusalan yrittäjä, joka harrastaa öljyvärimaalausta, novellien kirjoittamista ja voimannostoa. Ja kun aikaa jää, hän pelaa pöytäroolipelejä kavereiden kanssa. Menneisyyden näyttöinä voi sitten olla vuosi rauhanturvaamista Afganistanissa, SM-tason telinevoimistelijan lyhyt ura ja ehkä musta vyö itämaisessa kamppailulajissa. Rumpujakin on joskus soiteltu kellaribändissä, ja rumpusetti on edelleen tallessa varastossa (ihan varmuuden vuoksi). Mitä näistä esimerkkimiehen kannattaa nostaa esille Tinderin profiilissaan kuvien voimin maksimoidakseen saamansa tykkäykset?

Ja kyllä: kuvailin itseni yksityiskohtia muuttaen tunnistuksen vaikeuttamiseksi.

Kuvien kannattaa ilmentää rahaa, jos etsit naista, jolle miehen raha on olennainen asia. Mutta noin muuten - profiilissa kannattaa kertoa niistä asioista, mitkä ovat ajankohtaisia. Jos on "joskus" ollut rauhanturvaajana tai voimistellut, ei tietenkään kannata kertoa tällaisia - ethän kerro aikuisena olevasi yläasteellakaan, jos yläastevuosista on jo vuosikymmeniä.

Mutta noin muuten - mieti, millaista naista etsit ja tee sellainen profiili, joka herättää heidän kinnostuksensa. Mieti, millaista suhdetta etsit, ja kerro siihen liittyen olennaisia asioita.

Tiedän kyllä kokemuksesta, että naiset näkevät yleensä vain sen, mitä mies pystyy heille tarjoamaan juuri sillä hetkellä. Toisin sanoen menneisyyden näytöt eivät silloin merkitse mitään eikä myöskään se, mitä mies voi olla tulevaisuudessa. Tämänkö vuoksi niitä menneisyyden näyttöjä ei kannata mainita? Miehet nimittäin tietävät, että menneisyys määrittää ihmistä myös nykyajassa, ja todennäköisesti myös tulevaisuudessa.

Ajatellaan toisin päin. Nainen lopettaa profiilinsa sanoihin ”olen myös entinen SM-tason joukkuevoimistelija”. Miehelle tämä ilmoitus luo mielikuvan kurinalaisuudesta, kyvystä toimia yhdessä muiden kanssa tavoitteellisesti, ja ainakin toivottavasti edelleen hyvässä kunnossa olevasta olemuksesta. Ja oma vartalonhallinta saattaa hyvinkin olla seksissä aivan omaa luokkaansa (terveisin entisen voimistelijan kanssa seksiä joskus harrastanut).

Nainenko sitten ei osaa näin ajatella? Jos mies lopettaa profiilinsa sanoihin ”olen myös entinen Afganistanin rauhanturvaaja”, ei se kerro miehestä mitään (tai ainakaan mitään positiivista)? Menneisyyden näyttö ei viesti naiselle vaikkapa turvallisuudesta, kielitaidosta, johtamisvalmiuksista ja toivottavasti myös voimaa viestivästä vartalosta?

Jos haluaa tuoda noita ominaisuuksia esiin, niin mainitsee sitten sen rauhanturvaajuuden. Tuo sinun tekstisi kuulostaa kuitenkin siltä, että ajattelet deitti-ilmoitusta kuin jotain työhakemusta. Deittaillessa ei kuitenkaan analysoida toisen ominaisuuksia "menneisyyden näyttöjen perusteella", vaan deittailessa etsitään kumppania. Nuo luettelemasi ominaisuudet (kielitaitoinen, johtamisvalmiudet, kurinalaisuus, yms) eivät sinänsä edes ole olennaisia suhteessa, tai ainakaan itse en noita ominaisuuksia painota, kun haen kumppania. Etsin samanhenkistä ihmistä, jonka kanssa synkkaa, on henkinen ja seksuaalinen yhteensopivuus ja molemminpuolista vetovoimaa. Vartalosta saa osviittaa valokuvista, ja se ei nyt ole niin olennaista deittailussa, onko vartalo ihan täydessä tikissä (mihin ilmeisesti viittasit rvoimaa viestivästä vartalosta) vai sellaisessa ns. peruskunnossa - ja eipä moni välitä siitä, vaikka olisi vähän vähemmänkin kunnossa.

Menneisyys ja menneisyyden valinnat kyllä kertovat ihmisestä, mutta luulisi, että jos ne samat ominaisuudet ovat ihmisessä edelleen, jotka olivat eduksi rauhanturvaoperaatiossa, ne pystyy tuomaan esiin joidenkin ajankohtaistenkin asioiden kautta.

Mutta eipä näihin mitään sääntöjä ole. Täysin vapaasti saa jokainen itse muotoilla profiilitekstinsä, ja tietysti tässä kohtaa täytyy muistuttaa, että eihän sen tekstin ole tarkoituskaan KAIKKIIN naisiin vedota. Minäkin kerroin näkemykseni vain omasta näkökulmastani, mutta tietenkin joku toinen nainen voisi sitä rauhanturvakokemusta arvostaakin - ja ehkäpä tämä entinen rauhanturvaaja haluaisikin mieluiten sellaisen naisen? Tässä tullaan taas tähän, mitä tuolla aiemmin neuvottiinkin: kannattaa miettiä, millaista naista itse etsii. Ja sitten tekee sellaisen ilmoituksen, jossa kertoo itsestään niitä asioita, jotka kiinnostavat juuri näitä naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrittelisitkö, mikä tuo "eliittimies" on? ---

Naiset pyyhkivät deittipalveluissa oikealle sen 1-5% miehistä (lähteessä 4,5%). Tämä on todennettu tilasto, eikä siis erillinen kiva teoria. Toisin sanoen on tiedossa, millaisen miehen käytännössä kaikki naiset mieluiten valitsisivat. Ja tällaisia miehiä on todellakin vain se 1-5%.

Lisäksi on olemassa joukko naisia, jotka eivät koskaan luovu tämän 1-5% kuuluvan ihannemiehensä tavoittelemisesta, ja jäävät siis sinkuiksi ja/tai lapsettomiksi. Tällaisten naisten osuuden ennustetaan olevan Yhdysvalloissa 45% vuoteen 2030 mennessä.

Voidaan siis todeta, että 55% Yhdysvaltain naisista päätyy jossain vaiheessa – ei laskemaan vaan – asettamaan rimansa lähemmäs sitä tasoa, jolle se olisi alun perinkin kuulunut. Toisin sanoen he luopuvat 1-5% kuuluvan miehen tavoittelusta, koska haluavat itselleen (avio)miehen ja perheen. Ja kysymys ei ole tyytymisestä huonompaan, vaan alun perinkin tavoittamattomissa olevan miehen haaveilusta luopumisesta, ja huomion suuntaamisesta sellaisten miesten puoleen, jotka ovat tavoitettavissa.

“A husband is almost always only a substitute for the beloved man, and not this man himself.” - Sigmund Freud

Lähteet:

https://www.eviemagazine.com/post/45-percent-women-are-expected-to-be-s…

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0272775719301104

https://www.eviemagazine.com/post/only-15-women-interest-58-men-dating-…

---

Hauskana lisäbonuksena mainitsen, että deittisovellus Bumble selvitti, mikä on sellainen miehen pituus, jonka naisten enemmistö kelpuuttaisi kumppanilta (siis Yhdysvalloissa). Tulos oli suorastaan kylmäävä: 90% naisista kelpuuttaisi kumppaniksi 6 ft 5” eli 196 cm mittaisen miehen. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 5 ft 9” eli 175 cm.

Jenkeissä vain 14,5% miehistä on yli 6 ft eli 182 cm tai enemmän. Ja Yhdysvalloissa vain 1% miehistä on yli 6 ft 4” eli rapia 193,5 cm. Toisin sanoen Bumblen naisten enemmistön unelmamies Yhdysvalloissa kuuluu parhaaseen alle prosenttiin miehistä. Siis yli 99% miehistä ei pysty nousemaan unelmamittaansa naisten silmissä, vaikka kuinka pinnistelisi pää punaisena. Jenkkimiehet voivat siis syystäkin todeta, etteivät naisten vaatimukset ole enää tästä maailmasta.

Noin 180 cm tai enemmän on muuten naisten tavallisin pituusvaatimus myös Suomessa. Täällä tilanne on parempi, sillä miesten keskipituus ikäluokasta riippuen heiluu siinä 180 cm molemmin puolin. Näin ollen naiset hylkäävät suorilta ”vain” rapia 50% miehistä sellaisen ominaisuuden vuoksi, johon he itse eivät voi vaikuttaa.

Lähteet:

https://www.eviemagazine.com/post/only-15-women-interest-58-men-dating-…

https://www.medicinenet.com/height_men/article.htm

https://www.iltalehti.fi/elintavat/a/0a23119b-c902-46c7-a691-39ead91e32…

Jatkuvasti sekä naiset että miehet hylkäävät ihmisiä sellaisten ominaisuuksien perusteella, joihin toinen ei voi vaikuttaa. Pituuden lisäksi näitä ovat mm. sukupuoli, ikä, mielenterveyden tilanne, asuinpaikka, se ettei ole yhteistä kieltä, olemassa olevien lasten määrä (siihenhän ei ENÄÄ voi vaikuttaa), seksuaalinen suuntautuneisuus, transsukupuolisuus....

Hienoa että joku kertoo mitä me naiset jopa ajattelemme. Meidän ei tarvitse keskusteluun osallistua ollenkaan kun koko joukon ajatustenlukija on paikalla :)