IL: Marin teki lapsellisen valinnan - "Pahalta näyttää. No comments"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marin on ristiriitainen henkilö. Hän on kiistatta osannut hyödyntää somea erinomaisesti. Hän myös on ehdottomasti ollut lähihistorian suosituin pääministeri, mutta onko tämä suosio perustunut enemmän hänen aiemmista pääministereistä hyvin paljon poikkeavaan olemukseensa vai hänen kykyihinsä poliitikkona? Antti Rinteen lyhytaikainen hallitus oli kyselykin mukaan jo muutaman kuukauden ikäisenä epäsuositumpi kuin edeltäjänsä Sipilän hallitus lopputaipaleellaan. Siis se sama Sipilän hallitus jota kauhistellaan varmaan vieläkin. Mutta muuttuiko hallitusohjelma tämän hyvin epäsuositun Rinteen hallituksen ja erittäin suositun Marinin hallituksen välillä? Ei muuttunut. Heti kun Marinin hallitus astui valtaan toteuttaen Rinteen hallituksen ohjelmaa niin siitä tuli lähihistorian suosituin hallitus ja Marinista lähihistorian paras pääministeri.

Minun mielestäni tässä on ristiriitaa. On totta että Marinin hallituksen ajalle osui korona. Korona osui kuitenkin ympäri maailmaa ja lähes kaikkien valtaapitävien hallitusten ja varsinkin päähallituspuolueiden suosiot räjähtivät ylöspäin. Suomi ei ollut tässä suhteessa poikkeus. On myös totta että Marinin kaudella Suomi haki ja pääsi Natoon. Mutta Natoon haettiin ehkä hallituksesta huolimatta, ei sen ansiosta. Nato-jäsenyyden kannatus erään nimeltä mainitsemattoman seikan takiahan myöskin räjähti ylöspäin käytännössä yhdessä yössä joten veikkaan että pääministerin pallilla olisi ollut tuolloin vasemmistoliittolainen niin Natoon olisi haettu jokatapauksessa. Sisäpoliittisesti Marinin hallituksen kenties suurin ja pitkävaikutteisin teko oli soteuudistuksen maaliin saattaminen, mutta tämä ei liene kovin positiivinen saavutus.

En sano että Marin olisi pääministerinä ollut huono. Tai että Marinin hallituskaan olisi ollut kaikkein huonoin. Erittäin suuri suosio ehkä perustuu kuitenkin Marinin kohdalla pitkälti muihin seikkoihin kuin hänen hallituksensa poliittisiin saavutuksiin tai poliittiseen osaamiseen. Tämä on siis minun mielipiteeni.

Mihin mielestäsi perustuu tämä, että Orpon hallitus on historian epäsuosituin? Huonot ministerit vai huono politiikka ja hallitusohjelma?

Orpon hallituksen suosiota ei voi oikein vielä mitata, kun ei se ole päässyt edes töihin. Mitataan sitten, kun on edes jotain päätöksiä tehty. Ja vasta hallituskauden jälkeen voidaan tehdä sellainen mittaus, jonka perusteella voidaan verrata muiden hallitusten suosioon historiallisesti.

Se on mitattu juuri kuten muidenkin hallitusten suosio. Samassa vaiheessa yksikään hallitus ei ole ollut näin epäsuosittu koskaan.

Mutta mistä.tämä johtuu? Huonot henkilöt vai huono politiikka?

Marinilla on varmaankin ollut flunssaa, eikä ole päässyt paikalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marin on ristiriitainen henkilö. Hän on kiistatta osannut hyödyntää somea erinomaisesti. Hän myös on ehdottomasti ollut lähihistorian suosituin pääministeri, mutta onko tämä suosio perustunut enemmän hänen aiemmista pääministereistä hyvin paljon poikkeavaan olemukseensa vai hänen kykyihinsä poliitikkona? Antti Rinteen lyhytaikainen hallitus oli kyselykin mukaan jo muutaman kuukauden ikäisenä epäsuositumpi kuin edeltäjänsä Sipilän hallitus lopputaipaleellaan. Siis se sama Sipilän hallitus jota kauhistellaan varmaan vieläkin. Mutta muuttuiko hallitusohjelma tämän hyvin epäsuositun Rinteen hallituksen ja erittäin suositun Marinin hallituksen välillä? Ei muuttunut. Heti kun Marinin hallitus astui valtaan toteuttaen Rinteen hallituksen ohjelmaa niin siitä tuli lähihistorian suosituin hallitus ja Marinista lähihistorian paras pääministeri.

Minun mielestäni tässä on ristiriitaa. On totta että Marinin hallituksen ajalle osui korona. Korona osui kuitenkin ympäri maailmaa ja lähes kaikkien valtaapitävien hallitusten ja varsinkin päähallituspuolueiden suosiot räjähtivät ylöspäin. Suomi ei ollut tässä suhteessa poikkeus. On myös totta että Marinin kaudella Suomi haki ja pääsi Natoon. Mutta Natoon haettiin ehkä hallituksesta huolimatta, ei sen ansiosta. Nato-jäsenyyden kannatus erään nimeltä mainitsemattoman seikan takiahan myöskin räjähti ylöspäin käytännössä yhdessä yössä joten veikkaan että pääministerin pallilla olisi ollut tuolloin vasemmistoliittolainen niin Natoon olisi haettu jokatapauksessa. Sisäpoliittisesti Marinin hallituksen kenties suurin ja pitkävaikutteisin teko oli soteuudistuksen maaliin saattaminen, mutta tämä ei liene kovin positiivinen saavutus.

En sano että Marin olisi pääministerinä ollut huono. Tai että Marinin hallituskaan olisi ollut kaikkein huonoin. Erittäin suuri suosio ehkä perustuu kuitenkin Marinin kohdalla pitkälti muihin seikkoihin kuin hänen hallituksensa poliittisiin saavutuksiin tai poliittiseen osaamiseen. Tämä on siis minun mielipiteeni.

Mihin mielestäsi perustuu tämä, että Orpon hallitus on historian epäsuosituin? Huonot ministerit vai huono politiikka ja hallitusohjelma?

Orpon hallituksen suosiota ei voi oikein vielä mitata, kun ei se ole päässyt edes töihin. Mitataan sitten, kun on edes jotain päätöksiä tehty. Ja vasta hallituskauden jälkeen voidaan tehdä sellainen mittaus, jonka perusteella voidaan verrata muiden hallitusten suosioon historiallisesti.

Se on mitattu juuri kuten muidenkin hallitusten suosio. Samassa vaiheessa yksikään hallitus ei ole ollut näin epäsuosittu koskaan.

Mutta mistä.tämä johtuu? Huonot henkilöt vai huono politiikka?

Minä olen tuon alkuperäisen kommentin kirjoittaja, mutta nämä muut kommentit tässä välissä eivät ole minun kirjoittamiani.

En ottanut kommentissani millään tavalla kantaa Orpon hallitukseen vaan vertasin Marinin hallitusta lähinnä Rinteen hallitukseen siitä syystä että näillä oli samat hallitusohjelmat, mutta hyvin erilaiset suosiolukemat.

Vaikka Orpon hallitus ei ole toimintaansa vielä kunnolla edes aloittanut niin gallupit ainakin tällä hetkellä kuvaavat suurta tyytymättömyyttä alkutaipaleeseen. Syitä voi jokainen tässä nyt itse miettiä, mutta luulenpa että tämä rasismikeskustelu ei ole keskimäärin ainakaan parantanut ihmisten kuvaa Orpon hallituksesta. Myös kokoonpanolla lienee hyvin suuri vaikutus. Toisaalta uskon että vaikka Orpon hallitus olisi millainen tahansa niin se ei olisi yhtä suosittu kuin Marinin hallitus ja Orpo ei olisi pääministerinä yhtä suosittu kuin Marin, koska Orpo on keski-ikäinen ja olemukseltaan ja käytökseltään huomiota herättämätön mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marin on ristiriitainen henkilö. Hän on kiistatta osannut hyödyntää somea erinomaisesti. Hän myös on ehdottomasti ollut lähihistorian suosituin pääministeri, mutta onko tämä suosio perustunut enemmän hänen aiemmista pääministereistä hyvin paljon poikkeavaan olemukseensa vai hänen kykyihinsä poliitikkona? Antti Rinteen lyhytaikainen hallitus oli kyselykin mukaan jo muutaman kuukauden ikäisenä epäsuositumpi kuin edeltäjänsä Sipilän hallitus lopputaipaleellaan. Siis se sama Sipilän hallitus jota kauhistellaan varmaan vieläkin. Mutta muuttuiko hallitusohjelma tämän hyvin epäsuositun Rinteen hallituksen ja erittäin suositun Marinin hallituksen välillä? Ei muuttunut. Heti kun Marinin hallitus astui valtaan toteuttaen Rinteen hallituksen ohjelmaa niin siitä tuli lähihistorian suosituin hallitus ja Marinista lähihistorian paras pääministeri.

Minun mielestäni tässä on ristiriitaa. On totta että Marinin hallituksen ajalle osui korona. Korona osui kuitenkin ympäri maailmaa ja lähes kaikkien valtaapitävien hallitusten ja varsinkin päähallituspuolueiden suosiot räjähtivät ylöspäin. Suomi ei ollut tässä suhteessa poikkeus. On myös totta että Marinin kaudella Suomi haki ja pääsi Natoon. Mutta Natoon haettiin ehkä hallituksesta huolimatta, ei sen ansiosta. Nato-jäsenyyden kannatus erään nimeltä mainitsemattoman seikan takiahan myöskin räjähti ylöspäin käytännössä yhdessä yössä joten veikkaan että pääministerin pallilla olisi ollut tuolloin vasemmistoliittolainen niin Natoon olisi haettu jokatapauksessa. Sisäpoliittisesti Marinin hallituksen kenties suurin ja pitkävaikutteisin teko oli soteuudistuksen maaliin saattaminen, mutta tämä ei liene kovin positiivinen saavutus.

En sano että Marin olisi pääministerinä ollut huono. Tai että Marinin hallituskaan olisi ollut kaikkein huonoin. Erittäin suuri suosio ehkä perustuu kuitenkin Marinin kohdalla pitkälti muihin seikkoihin kuin hänen hallituksensa poliittisiin saavutuksiin tai poliittiseen osaamiseen. Tämä on siis minun mielipiteeni.

Mihin mielestäsi perustuu tämä, että Orpon hallitus on historian epäsuosituin? Huonot ministerit vai huono politiikka ja hallitusohjelma?

Orpon hallituksen suosiota ei voi oikein vielä mitata, kun ei se ole päässyt edes töihin. Mitataan sitten, kun on edes jotain päätöksiä tehty. Ja vasta hallituskauden jälkeen voidaan tehdä sellainen mittaus, jonka perusteella voidaan verrata muiden hallitusten suosioon historiallisesti.

Se on mitattu juuri kuten muidenkin hallitusten suosio. Samassa vaiheessa yksikään hallitus ei ole ollut näin epäsuosittu koskaan.

Mutta mistä.tämä johtuu? Huonot henkilöt vai huono politiikka?

Minä olen tuon alkuperäisen kommentin kirjoittaja, mutta nämä muut kommentit tässä välissä eivät ole minun kirjoittamiani.

En ottanut kommentissani millään tavalla kantaa Orpon hallitukseen vaan vertasin Marinin hallitusta lähinnä Rinteen hallitukseen siitä syystä että näillä oli samat hallitusohjelmat, mutta hyvin erilaiset suosiolukemat.

Vaikka Orpon hallitus ei ole toimintaansa vielä kunnolla edes aloittanut niin gallupit ainakin tällä hetkellä kuvaavat suurta tyytymättömyyttä alkutaipaleeseen. Syitä voi jokainen tässä nyt itse miettiä, mutta luulenpa että tämä rasismikeskustelu ei ole keskimäärin ainakaan parantanut ihmisten kuvaa Orpon hallituksesta. Myös kokoonpanolla lienee hyvin suuri vaikutus. Toisaalta uskon että vaikka Orpon hallitus olisi millainen tahansa niin se ei olisi yhtä suosittu kuin Marinin hallitus ja Orpo ei olisi pääministerinä yhtä suosittu kuin Marin, koska Orpo on keski-ikäinen ja olemukseltaan ja käytökseltään huomiota herättämätön mies.

Eli ? Marin takaisin kehiin ? vai mitä meinaat ? Tai että pelkkä Vasemmisto ja kaikki on niin hyvin ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marin on ristiriitainen henkilö. Hän on kiistatta osannut hyödyntää somea erinomaisesti. Hän myös on ehdottomasti ollut lähihistorian suosituin pääministeri, mutta onko tämä suosio perustunut enemmän hänen aiemmista pääministereistä hyvin paljon poikkeavaan olemukseensa vai hänen kykyihinsä poliitikkona? Antti Rinteen lyhytaikainen hallitus oli kyselykin mukaan jo muutaman kuukauden ikäisenä epäsuositumpi kuin edeltäjänsä Sipilän hallitus lopputaipaleellaan. Siis se sama Sipilän hallitus jota kauhistellaan varmaan vieläkin. Mutta muuttuiko hallitusohjelma tämän hyvin epäsuositun Rinteen hallituksen ja erittäin suositun Marinin hallituksen välillä? Ei muuttunut. Heti kun Marinin hallitus astui valtaan toteuttaen Rinteen hallituksen ohjelmaa niin siitä tuli lähihistorian suosituin hallitus ja Marinista lähihistorian paras pääministeri.

Minun mielestäni tässä on ristiriitaa. On totta että Marinin hallituksen ajalle osui korona. Korona osui kuitenkin ympäri maailmaa ja lähes kaikkien valtaapitävien hallitusten ja varsinkin päähallituspuolueiden suosiot räjähtivät ylöspäin. Suomi ei ollut tässä suhteessa poikkeus. On myös totta että Marinin kaudella Suomi haki ja pääsi Natoon. Mutta Natoon haettiin ehkä hallituksesta huolimatta, ei sen ansiosta. Nato-jäsenyyden kannatus erään nimeltä mainitsemattoman seikan takiahan myöskin räjähti ylöspäin käytännössä yhdessä yössä joten veikkaan että pääministerin pallilla olisi ollut tuolloin vasemmistoliittolainen niin Natoon olisi haettu jokatapauksessa. Sisäpoliittisesti Marinin hallituksen kenties suurin ja pitkävaikutteisin teko oli soteuudistuksen maaliin saattaminen, mutta tämä ei liene kovin positiivinen saavutus.

En sano että Marin olisi pääministerinä ollut huono. Tai että Marinin hallituskaan olisi ollut kaikkein huonoin. Erittäin suuri suosio ehkä perustuu kuitenkin Marinin kohdalla pitkälti muihin seikkoihin kuin hänen hallituksensa poliittisiin saavutuksiin tai poliittiseen osaamiseen. Tämä on siis minun mielipiteeni.

Mihin mielestäsi perustuu tämä, että Orpon hallitus on historian epäsuosituin? Huonot ministerit vai huono politiikka ja hallitusohjelma?

Orpon hallituksen suosiota ei voi oikein vielä mitata, kun ei se ole päässyt edes töihin. Mitataan sitten, kun on edes jotain päätöksiä tehty. Ja vasta hallituskauden jälkeen voidaan tehdä sellainen mittaus, jonka perusteella voidaan verrata muiden hallitusten suosioon historiallisesti.

Se on mitattu juuri kuten muidenkin hallitusten suosio. Samassa vaiheessa yksikään hallitus ei ole ollut näin epäsuosittu koskaan.

Mutta mistä.tämä johtuu? Huonot henkilöt vai huono politiikka?

Minä olen tuon alkuperäisen kommentin kirjoittaja, mutta nämä muut kommentit tässä välissä eivät ole minun kirjoittamiani.

En ottanut kommentissani millään tavalla kantaa Orpon hallitukseen vaan vertasin Marinin hallitusta lähinnä Rinteen hallitukseen siitä syystä että näillä oli samat hallitusohjelmat, mutta hyvin erilaiset suosiolukemat.

Vaikka Orpon hallitus ei ole toimintaansa vielä kunnolla edes aloittanut niin gallupit ainakin tällä hetkellä kuvaavat suurta tyytymättömyyttä alkutaipaleeseen. Syitä voi jokainen tässä nyt itse miettiä, mutta luulenpa että tämä rasismikeskustelu ei ole keskimäärin ainakaan parantanut ihmisten kuvaa Orpon hallituksesta. Myös kokoonpanolla lienee hyvin suuri vaikutus. Toisaalta uskon että vaikka Orpon hallitus olisi millainen tahansa niin se ei olisi yhtä suosittu kuin Marinin hallitus ja Orpo ei olisi pääministerinä yhtä suosittu kuin Marin, koska Orpo on keski-ikäinen ja olemukseltaan ja käytökseltään huomiota herättämätön mies.

Eli ? Marin takaisin kehiin ? vai mitä meinaat ? Tai että pelkkä Vasemmisto ja kaikki on niin hyvin ?

Pyrin näissä kirjoituksissani pohtimaan sitä miksi Marin hallituksineen oli niin suosittu. En ottanut millään tavalla kantaa siihen mitä mieltä itse olin Marinista ja Marinin hallituksesta. Tämä siksi että jos olisin kertonut mitä puoluetta itse äänestän niin tekstiäni ei voida pitää objektiivisena. Esimerkiksi jos kertoisin äänestäväni demareita niin tekstini nähtäisiin Marinia puolustavana ja jos kertoisin äänestäväni Perussuomalaisia niin tekstini nähtäisiin Marinin vastaisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marin on ristiriitainen henkilö. Hän on kiistatta osannut hyödyntää somea erinomaisesti. Hän myös on ehdottomasti ollut lähihistorian suosituin pääministeri, mutta onko tämä suosio perustunut enemmän hänen aiemmista pääministereistä hyvin paljon poikkeavaan olemukseensa vai hänen kykyihinsä poliitikkona? Antti Rinteen lyhytaikainen hallitus oli kyselykin mukaan jo muutaman kuukauden ikäisenä epäsuositumpi kuin edeltäjänsä Sipilän hallitus lopputaipaleellaan. Siis se sama Sipilän hallitus jota kauhistellaan varmaan vieläkin. Mutta muuttuiko hallitusohjelma tämän hyvin epäsuositun Rinteen hallituksen ja erittäin suositun Marinin hallituksen välillä? Ei muuttunut. Heti kun Marinin hallitus astui valtaan toteuttaen Rinteen hallituksen ohjelmaa niin siitä tuli lähihistorian suosituin hallitus ja Marinista lähihistorian paras pääministeri.

Minun mielestäni tässä on ristiriitaa. On totta että Marinin hallituksen ajalle osui korona. Korona osui kuitenkin ympäri maailmaa ja lähes kaikkien valtaapitävien hallitusten ja varsinkin päähallituspuolueiden suosiot räjähtivät ylöspäin. Suomi ei ollut tässä suhteessa poikkeus. On myös totta että Marinin kaudella Suomi haki ja pääsi Natoon. Mutta Natoon haettiin ehkä hallituksesta huolimatta, ei sen ansiosta. Nato-jäsenyyden kannatus erään nimeltä mainitsemattoman seikan takiahan myöskin räjähti ylöspäin käytännössä yhdessä yössä joten veikkaan että pääministerin pallilla olisi ollut tuolloin vasemmistoliittolainen niin Natoon olisi haettu jokatapauksessa. Sisäpoliittisesti Marinin hallituksen kenties suurin ja pitkävaikutteisin teko oli soteuudistuksen maaliin saattaminen, mutta tämä ei liene kovin positiivinen saavutus.

En sano että Marin olisi pääministerinä ollut huono. Tai että Marinin hallituskaan olisi ollut kaikkein huonoin. Erittäin suuri suosio ehkä perustuu kuitenkin Marinin kohdalla pitkälti muihin seikkoihin kuin hänen hallituksensa poliittisiin saavutuksiin tai poliittiseen osaamiseen. Tämä on siis minun mielipiteeni.

Mihin mielestäsi perustuu tämä, että Orpon hallitus on historian epäsuosituin? Huonot ministerit vai huono politiikka ja hallitusohjelma?

Orpon hallituksen suosiota ei voi oikein vielä mitata, kun ei se ole päässyt edes töihin. Mitataan sitten, kun on edes jotain päätöksiä tehty. Ja vasta hallituskauden jälkeen voidaan tehdä sellainen mittaus, jonka perusteella voidaan verrata muiden hallitusten suosioon historiallisesti.

Se on mitattu juuri kuten muidenkin hallitusten suosio. Samassa vaiheessa yksikään hallitus ei ole ollut näin epäsuosittu koskaan.

Mutta mistä.tämä johtuu? Huonot henkilöt vai huono politiikka?

Minä olen tuon alkuperäisen kommentin kirjoittaja, mutta nämä muut kommentit tässä välissä eivät ole minun kirjoittamiani.

En ottanut kommentissani millään tavalla kantaa Orpon hallitukseen vaan vertasin Marinin hallitusta lähinnä Rinteen hallitukseen siitä syystä että näillä oli samat hallitusohjelmat, mutta hyvin erilaiset suosiolukemat.

Vaikka Orpon hallitus ei ole toimintaansa vielä kunnolla edes aloittanut niin gallupit ainakin tällä hetkellä kuvaavat suurta tyytymättömyyttä alkutaipaleeseen. Syitä voi jokainen tässä nyt itse miettiä, mutta luulenpa että tämä rasismikeskustelu ei ole keskimäärin ainakaan parantanut ihmisten kuvaa Orpon hallituksesta. Myös kokoonpanolla lienee hyvin suuri vaikutus. Toisaalta uskon että vaikka Orpon hallitus olisi millainen tahansa niin se ei olisi yhtä suosittu kuin Marinin hallitus ja Orpo ei olisi pääministerinä yhtä suosittu kuin Marin, koska Orpo on keski-ikäinen ja olemukseltaan ja käytökseltään huomiota herättämätön mies.

Eli ? Marin takaisin kehiin ? vai mitä meinaat ? Tai että pelkkä Vasemmisto ja kaikki on niin hyvin ?

Pyrin näissä kirjoituksissani pohtimaan sitä miksi Marin hallituksineen oli niin suosittu. En ottanut millään tavalla kantaa siihen mitä mieltä itse olin Marinista ja Marinin hallituksesta. Tämä siksi että jos olisin kertonut mitä puoluetta itse äänestän niin tekstiäni ei voida pitää objektiivisena. Esimerkiksi jos kertoisin äänestäväni demareita niin tekstini nähtäisiin Marinia puolustavana ja jos kertoisin äänestäväni Perussuomalaisia niin tekstini nähtäisiin Marinin vastaisena.

Okkei. Hyvin perustelit mielipiteesi. Elämme vain nyt ihan erilaista aikaa kaikkinensa, vuosi tai kaksi sitten ei voitu kuvitellakkaan minkälaiseksi maailma ympärillämme muuttuu.

Marin toi somen näkyvästi esille, samalla myös itsensä. Hyvässä ja pahassa. Vasta tulevaisuudessa nähdään minkälaisen perinnön Marin jätti ja oliko suosion takana idolin henkilöpalvontaa vai hänen ajamaansa politiikka.

Vain houkka, niin kuin ap, luulee tietävänsä kaiken. Muut sitten ottavat osaa kertosäkeisiin..

Vierailija kirjoitti:

Parasta mitä on tapahtunut aikoihin on tämä marinin häipyminen politiikan keskiössä, jossa toimiminen oli hänelle ihan liian vaikea laji. Yhteistyökyvytön, ylimielinen ja lapsellinen, tällaisille ei valtakunnan tärkeillä paikoilla ole mitään käyttöä.

Kansanedustajuus on hänelle vähättelyn kohde, josta hän toteaa, että palaan riviin. Toivottavasti häipyy sieltäkin seuraavien vaalien yhteydessä.

Mitä se sinun nenäluitasi kaivaa? Yleensä ruukku tihkuu sitä mitä siisällä on. Sinä olet yhteistyökyvytön, ylimielinen ja lapsellinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajia kannattaisi kohdella asiallisesti kun on itse kuitenkin hakeutunut julkisuuteen.

Jälleen kerran on nähty huhujen Marinin huonosta käytöksestä ja luonteesta pitävän paikkansa.

Niinpä. Työtään nuo toimittajat vain tekevät. Haastattelut ovat olennainen osa tätä työtä. Ja toisekseen mitkä ne Marinin arvot olivatkaan ?

Verkkouutiset kirjoittaa SDP:n puheenjohtajan, pääministeri Sanna Marinin antamista vastuksista HS:n vaalikoneeseen tänään maanantaina. Perinteisten isänmaallisten arvojen sijasta demarijohtaja esittää hyväksi arvopohjaksi vapauden, tasa-arvon ja solidaarisuuden.

Vaalikoneen kysymys on: Perinteiset arvot kuten koti, uskonto ja isänmaa muodostavat hyvän arvopohjan politiikalle. Marinin vastaus tähän on täysin eri mieltä.

Sosialidemokraattiset arvot kuten vapaus, tasa-arvo ja solidaarisuus muodostavat hyvän arvopohjan politiikalle, hän kirjoittaa vastauksensa selvitykseksi.

No jopas jotakin. Tämähän selittää paljon niistä Sannan arvoista. Ei edes isänmaata arvosta. Eikä kotia.

Ei (ehjä) koti, isänmaa tai kristinusko kuulu Marinin demariarvoihin.

Tärkeämpää oli liihottaa somessa ja Ilmarin kanssa jauhojengeineen.

Mitä sinun arvoihisi kuuluu? Otaksun, että pahansuopuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se Lauri Nurmi taas itkee ja kiukuttelee. Eikö toimittaja tiedä että se on Marin joka päättää antaako haastatteluja, ei Iltalehti. 😂

Niin. Ja Marin päätti antaa haastattelun. Ja perui viime tingassa.

Niin koska Marin päättää eikä Iltalehti 😂

Mitenkä jos sinulla on sovittu tapaaminen, menet paikanpäälle ja sinulle tullaan vaan pikaisesti ilmoittamaan peruuntumisesta ilman mitään selitystä ja tietoa jatkosta? Naureskeletko vaan samanlaisesti menemään? Minun mielestäni aika epäammattimaista ja loukkaavaa.

Tapaamista ei peruttu noin. Se peruttiin jo aamulla ennen koko puoluekokouksen alkua.

Nämä Mariniin kohdistuvat valheet on jatkuneet kiihkolla jo 4 vuotta . Koska sinä aioit lopettaa?

Kertoo muuten aika paljon sinusta, että olet viimeiset 4 vuotta päivystänyt Marin-keskusteluja Vauva-foorumilla🤣

Puolet keskusteluista on ollut Marinin solvauskerjuja. Erittäin rumaa vainoa. Eikä media ole sen paremmin toiminut. Ymmärrän oikein hyvin, ettei haastattelua tipunut.

Haastattelua ei tippunut, koska ei muistanut sanaakaan puheestaan. Luki avustajan kirjoittaman puheen kuin olisi ollut yläasteen kevätjuhlassa.

Niinkö sinulle on käynyt? Onpa surullista.

Vierailija kirjoitti:

Sanna Marinin ”lapsellisuus” nousi otsikoihin Norjassa

Väistyneen SDP:n puheenjohtaja Sanna Marinin viimeinen kohtaaminen lehdistön kanssa oli pettymys, norjalaismedia kirjoittaa.

SDP:n väistynyt puheenjohtaja, entinen pääministeri Sanna Marin käyttäytyi perjantaina epäkypsästi kohdatessaan lehdistön kanssa, kirjoittaa norjalainen iltapäivälehti Dagbladet.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/528e2eaf-089a-43d6-af4c-617c50cf73ee

Ja miten te verta himoavat hyeenat käyttäydytte?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa hyvä, että Orpo teetti kalliilla veronmaksajien rahoilla lain, jolla turvat rasisteilta lyötiin tukkoon.. Purra, Junnila, Mäenpää, Hakkarainen, Tynkkynen, Peltokangas, Hallaaho. Ym.. ym. jotka viljeli rasistisia ulostuloja.... Osalla näistä rikostuomioita... Kannatti vaikka tuli kalliiksi tämä aikuiskoulutus.. Ollaa sivistys valtiossa... 👍👍👍👍👍👍

Toivottavasti edes nyt pitäisi persudustajat kielenkäyttönsä niin, ettei aina puitaisi heidän rasistisia möläyksiä.. Töitäkin pitäisi päästä tekemään. ..

Uskotko aivan todella, että tuolla paperilla on edes sitä arvoa, mitä paperi on maksanut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajia kannattaisi kohdella asiallisesti kun on itse kuitenkin hakeutunut julkisuuteen.

Jälleen kerran on nähty huhujen Marinin huonosta käytöksestä ja luonteesta pitävän paikkansa.

Niinpä. Työtään nuo toimittajat vain tekevät. Haastattelut ovat olennainen osa tätä työtä. Ja toisekseen mitkä ne Marinin arvot olivatkaan ?

Verkkouutiset kirjoittaa SDP:n puheenjohtajan, pääministeri Sanna Marinin antamista vastuksista HS:n vaalikoneeseen tänään maanantaina. Perinteisten isänmaallisten arvojen sijasta demarijohtaja esittää hyväksi arvopohjaksi vapauden, tasa-arvon ja solidaarisuuden.

Vaalikoneen kysymys on: Perinteiset arvot kuten koti, uskonto ja isänmaa muodostavat hyvän arvopohjan politiikalle. Marinin vastaus tähän on täysin eri mieltä.

Sosialidemokraattiset arvot kuten vapaus, tasa-arvo ja solidaarisuus muodostavat hyvän arvopohjan politiikalle, hän kirjoittaa vastauksensa selvitykseksi.

No jopas jotakin. Tämähän selittää paljon niistä Sannan arvoista. Ei edes isänmaata arvosta. Eikä kotia.

Ei (ehjä) koti, isänmaa tai kristinusko kuulu Marinin demariarvoihin.

Tärkeämpää oli liihottaa somessa ja Ilmarin kanssa jauhojengeineen.

Tainneet demaritkin kyllästyä samppanjasosialismiin, ei Ilmarikaan pärjännyt kisoissa.

Rääpiminen, rääpiminen, rääpiminen.

Ai kaikki on persujen syytä,kun media vääristelee kaiken hakemalla,kaivelemalla ja mustamaalaamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se Lauri Nurmi taas itkee ja kiukuttelee. Eikö toimittaja tiedä että se on Marin joka päättää antaako haastatteluja, ei Iltalehti. 😂

Niin. Ja Marin päätti antaa haastattelun. Ja perui viime tingassa.

Niin koska Marin päättää eikä Iltalehti 😂

Mitenkä jos sinulla on sovittu tapaaminen, menet paikanpäälle ja sinulle tullaan vaan pikaisesti ilmoittamaan peruuntumisesta ilman mitään selitystä ja tietoa jatkosta? Naureskeletko vaan samanlaisesti menemään? Minun mielestäni aika epäammattimaista ja loukkaavaa.

Tapaamista ei peruttu noin. Se peruttiin jo aamulla ennen koko puoluekokouksen alkua.

Nämä Mariniin kohdistuvat valheet on jatkuneet kiihkolla jo 4 vuotta . Koska sinä aioit lopettaa?

Kertoo muuten aika paljon sinusta, että olet viimeiset 4 vuotta päivystänyt Marin-keskusteluja Vauva-foorumilla🤣

Puolet keskusteluista on ollut Marinin solvauskerjuja. Erittäin rumaa vainoa. Eikä media ole sen paremmin toiminut. Ymmärrän oikein hyvin, ettei haastattelua tipunut.

Haastattelua ei tippunut, koska ei muistanut sanaakaan puheestaan. Luki avustajan kirjoittaman puheen kuin olisi ollut yläasteen kevätjuhlassa.

Niinkö sinulle on käynyt? Onpa surullista.

Mitä kohtaa et ymmärtänyt? No, maalataan rautalangan mutkat punaisiksi: Marinin puhe oli kuin yläastelaisen paperista lukema toisen kirjoittama puhe. Vertaa huviksesi vaikka Kiurun pitämään puheeseen, joka tuli ilman papereita ja suoraan sydämestä.

Niinkö sinulle on käynyt? Ei onnistunut puheen pitäminen? Onpa surullista.

Vierailija kirjoitti:

Marinin lähtö politiikasta on erinomainen asia. Kansanedustajuutta hän ei minään pidäkään. Juokseehan siinä palkka kyllä. Yhteistyökyvytön, ylimielinen ja lapsellinen tyyppi. Sellaiselle ei valtakunnan tärkeillä paikoilla ole mitään käyttöä. Vaalituloksen jälkeen hän ei tosin ole mitään näkyvää tehnyt tai sanonutkaan myöskään puolueensa johtajana.

Ja mitä kertookaan tämä Sannan vastaus ns. arvoista ?

Vaalikoneen kysymys on: Perinteiset arvot kuten koti, uskonto ja isänmaa muodostavat hyvän arvopohjan politiikalle. Marinin vastaus tähän on täysin eri mieltä.

Mene nyt Kusi-Merja hvettiin siitä sönkkäämästä. Laitat 20 viestiä peräkkäin. Anna jo olla. Sanna ei ole enää julkisuudessa joten yrittäisit pistää vihdoin omaa surkeaa elämääsi jonkinlaiseen kuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Mene nyt Kusi-Merja hvettiin siitä sönkkäämästä. Laitat 20 viestiä peräkkäin. Anna jo olla. Sanna ei ole enää julkisuudessa joten yrittäisit pistää vihdoin omaa surkeaa elämääsi jonkinlaiseen kuntoon.

Tietenkin on julkIsuUdessa.

On KANSANEDUSTAJA!

Vierailija kirjoitti:

Mene nyt Kusi-Merja hvettiin siitä sönkkäämästä. Laitat 20 viestiä peräkkäin. Anna jo olla. Sanna ei ole enää julkisuudessa joten yrittäisit pistää vihdoin omaa surkeaa elämääsi jonkinlaiseen kuntoon.

Kuka ? Mitä ? Missä ?

Siis Marin on nyt rivikansanedustaja vaikka se kuinka ärsyttääkin persuja. Hänen ei tarvitse ottaa kantaa puolueensta toimittajien kysymyksiin koska sen puolen hoitaa varmasti puolueen uusi puheenjohtaja. Näin se vain politiikassa menee. Lisäksi median myllytys on varmasti ollut raskasta joten itse miettisin vastaavassa tilanteessa kenelle antaisin haastatteluja ja kenelle en. Isossa maailmassa poliitikot toimivat juurikin näin joten miksikäs ei samoin täällä persulandiassa jossa ymmärrys on kadoksissa aika monella nazzilla.