Miksei omistusasujat remppaa/uudista asuntoaan?

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta, jos teet itseäsi miellyttävän remontin, eikä se miellytä ostajaa, jää kaupat syntymättä tai uusi omistaja repii juuri rempatun asunnon auki.

Esimerkiksi arvio asunnon arvosta ilman remonttia 120 000€, käytän remonttiin 25 000€. Saan asunnosta 140 000€ remontoituna, jään 5 000€ tappiolle. Vaikka saisin 145 000€, pääsisin vasta omilleni. Kuinka paljon helpommin löytää vähintään 115 000€ remontoimattomasta asunnosta maksavan ostajan kuin remontoidusta 140 000€, kun kyseessä siis sama asunto, sama sijainti, ...

Joo kyllä jää asuntokaupat tekemättä, jos toisen remontti ei miellytä. Joskus kattonut, että muuten kiva asunto, mutta uudet pinnat pitäisi laittan samantien remonttiin. 

Minä joko ostaisin nimenomaan rempattavan talon, kunhan rakenteet on kunnossa niin ettei lähdetä avaamaan alapohjaa yms.

Tai rakentaisin kokonaan uuden. Ja rakensinkin. Tähän saatiin laina, vanhan remontoimiseen ei välttämättä.

Vähän voi minusta syyttää pankkejakin tästä tilanteesta, sillä kuten ap antoi esimerkin, kyllä se remontoitu kaupaksi menisi.

Vierailija kirjoitti:

Nykyisin myydään monesti kuolinpesän asuntoja tai muuten eläkeläisten asuntoja. Ei ne enää mitään remontteja ole tehneet vuosikymmeniin. 

Joku jo mainitsikin, että kylpyhuoneen remontti maksaa 20 000 €.  Se on liian kallista työeläkkeellä olevalle, jonka bruttotulot vuodessa ovat pienemmät kuin tuo remontin hinta. Kaikki nettotulot menevät asumiseen ja elämiseen. En ole koskaan saanut asumistukea, mutta saattaisin tulevaisuudessa tarvita sitä. Nyt asumistuki aiotaan kuulemma ottaa kokonaan pois omistusasujilta, joten tulevaisuus voi olla synkkä.

Et toki kertonut, mistä päin etsit asuntoa, mutta budjettisi kuulostaa minusta aivan liian pieneltä täysin laitettuun asuntoon. Jos ne rempat on jo teetetty ja niihin on laitettu se about 100 000e, aika harvoin sitä asuntoa tuohon budjettiin myydään.

Ostin muutama vuosi sitten totaalisen remppakohteen alle 100 000 eurolla, ja nyt kun kaikki on tehty (kaikki pinnat, putket, ikkunat, lämmitys jne.) kiinteistövälittäjä kävi juuri arvioimassa hinnaksi lähemmäs 300 000 euroa.

Näitä remppakohteita ostaa ne, jotka ovat valmiita ne remontit tekemään. Etsit sitten tällaista tai valmista, loppupeleissä rahaa täytyy useimmiten olla paljon enemmän laittaa kämppään.

Veikkaisin, että tuolla budjetilla voi olla karkeasti yleistäen ja kärjistäen hyvä mahdollisuus löytää asunto, joka on ihan ok kunnossa ja ne isommat kustannukset siellä about 10v päässä. Tietysti sijainti ja koko vaikuttaa, pienemmän ja/tai syrjemmästä saattaa saada sellaisen laitetummankin.

No varmaan samalla tavalla, kun sinä itse et halua rempata? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuakin kiinnostaisi okt jossa pääasiallinen lämmitys ei olisi öljy/sähkö/puu. Mutta monessa kuitenkin on, eikö näihin mahdollista vaihtaa järkevään lämmitysmuotoon?

Mikä vika sähkölämmitteisessä?

Meillä 8v vanha talo + at/var ja lämmitykseen mennyt tänävuonna alle 100e/kk.

Ei kannata vaihtaa kun näillä kuluilla lämmitysjärjestelmän vaihto ei koskaan maksaisi itseään takaisin.

Eli teillä jotain muutakin lämmistöstä kuten ILP, takka jne?

Monessa omakotitalossa sähkönkulutus ilmoitettu jopa 250e/kk, vuodessa 3000e. Vertailuna vaikka pelletti jolla 1200e lasti riittää jopa 1,5 vuodeksi.

Minä ostin remontoitavan talon. Tai putket tähän on uusittu vähän ennen kuin muutin. Mutta kylpyhuone ja sauna piti uusia ja öljyn vaihdoin vesi-ilmalämpöön. Vielä on eräs pienempi remontti edessä kunhan taas saan säästettyä. En silloin saanut isompaa lainaa ja tämä asunto oli ihan pilkkahinnalla myynnissä. Ja säästöillä sitten noita remontteja tehnyt. Ja kun teettää itse remontin, saa just sellaisen kuin haluaa. Ei se paljoa lohduta, jos on uusi kylpyhuone, jos se on itsestä ihan karsea. Ja tottakai tästäkin selvitin että ei ole hometta ja on muuten kunnossa. Eikä ole yllätyksiä tullut tässä 5 vuoden aikana. Tämänkin omisti aiemmin joku mummeli, tämän talon alkuperäinen asukas. Joten ei ihme että ei niitä remontteja oltu tehty enempää.

Me kun etsimme taloa, niin asia kaatui juurikin siihen, että ne olivat ns.muuttovalmiita. Se luonnollisesti näkyi hinnassa, mutta SILTI olisi pitänyt tehdä remonttia, että sen saisi itselle mieluisaksi. Esimerkiksi vuolukivitakka olisi mennyt purkuun, pyökkiset tai kiiltävät valkoiset keittiöt uusiksi, seinäpinnat kaikki uusiksi jne.

Eli lopulta ostettiin hyvin pidetty 70-luvun talo, jossa pinnat pitkälti alkuperäisessä kunnossa ja tehtiin kaikki uusiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuakin kiinnostaisi okt jossa pääasiallinen lämmitys ei olisi öljy/sähkö/puu. Mutta monessa kuitenkin on, eikö näihin mahdollista vaihtaa järkevään lämmitysmuotoon?

Mikä vika sähkölämmitteisessä?

Meillä 8v vanha talo + at/var ja lämmitykseen mennyt tänävuonna alle 100e/kk.

Ei kannata vaihtaa kun näillä kuluilla lämmitysjärjestelmän vaihto ei koskaan maksaisi itseään takaisin.

Eli teillä jotain muutakin lämmistöstä kuten ILP, takka jne?

Monessa omakotitalossa sähkönkulutus ilmoitettu jopa 250e/kk, vuodessa 3000e. Vertailuna vaikka pelletti jolla 1200e lasti riittää jopa 1,5 vuodeksi.

Takka on, puihin menee 100e vuodessa. Lähinnä tunnelman luojana.

No meillä kaikki sähkö (lämmitys+käyttö) on vuodessa alle 200e/kk, asumiskulut kaikkineen 270e/kk tällähetkellä

En kyllä alkaisi remontoida vaan myyntiä varten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinähän sen tuossa sanoit, että et haluaisi alkaa suuriin ja kalliisiin remontteihin jos nyt sen asunnon ostaisit ja sinusta tulisi omistusasuja.

Eiköhän se syy ole ihan sama niilläkin, jotka jo ovat omistusasujia eivätkä ole jo remontteja teettäneet. Ne asunnot sitten menevät (jos menevät) kaupaksi niille, jotka haluavat tehdä remontteja. Ja ne jotka puolestaan ovat ostamassa eivätkä halua tehdä remontteja, ostavat niiltä jotka ovat halunneet ne tehdä. Mutta sitä rahaa pitää sitten ostajallakin olla jo vähän enemmän, 160ke on monella alueella todella vähän talosta, jossa on kaikki jo laitettu... Juuri niitä isompia huoltotarpeita vaativan talon sillä kyllä saa melkein mistä vaan.

Ostajan on kitenkin vaikea tietää mikä mahdollista, mitä tarkalleen maksaisi jne, eli tavallaan ostetaan sika säkissä. Omistaja saa tarkat tiedot mikä mahdollista ja mikä maksaa, eli nykyiselle omistajalle paljon helpompi rempata.

Eli rempat on ostajalle huomattavasti suurempi riski kuin myyjälle.

Ei sitä myyjää kiinnosta, onko se remontointi vaikeampaa uudelle omistajalle. Häntä kiinnostaa se, onko hänellä itsellään rahaa remontoida ja miten iso riski on, että jää tappiolle kuitenkin kun myy. Moni mieluummin sitten vain laskee jossain kohtaa hintaa, jos ei halutulla mene kaupaksi sellaisenaan.

Ja kyllähän ne monesti halvemmalla menee, joku sitten aina ajattelee, ettei ne remppakustannukset haittaa, kun itselleen pitkäaikaista kotia tekee.

Itsehän ap vastasi jo ettei kiinnosta alkaa remppaamaan. Tuo lienee syynä monella ettei rempata. Kylppäriremppa maksaa helposti +30k, samoin keittiöremppa. Maalata osaa moni  itsekin, mutta jos teettää sen ja lattiat niin äkkiä menee ainakin +10k. Joten tuollaiseen 100k-150k taloon aika kova kustannus teettää nuo rempat.

Öljy on tällä hetkellä edullisin lämmitysmuoto. Ostakaa öljylämmitteinen talo niin siihen on sitten helppo vaihtaa vilppi tai maalämpö tulevaisuudessa kun öljy kallistuu. Öljy on nyt niin halpaa että takaisinmaksuajat vaikkapa maalämpöön ovat järkyttävän pitkiä.

Hyvin harvoin kalliin remontin tekeminen myyntikohteeseen on taloudellisesti kannattavaa. Jos remonttia tekee niin silloinkin kannattaa tehdä pelkästään pintaremonttia pienellä rahalla. Siitä saa kaikkein parhaan hyödyn itselleen. Mitään kymppitonnien remontteja ei todellakaan kannata alkaa tekemään. Ne kyllä nostaa hintaa, muttei niin paljoa että saisi edes omansa takaisin.

Miksi tekisin? Pelkästään myynnin helpottamiseksi tai parhaan mahdollisen myyntihinnan saamiseksi? En todellakaan. Asuntolaina on maksettu, talosta ei ole pakko päästä pois enkä tarvitse siitä maksimihintaa. Ei mitään painavaa syytä ruveta remppaamaan hiukan vanhanaikaisen näköistä kotia, jossa itse viihdyn. Rempatkoon aikanaan se, joka talon ostaa.

Itse ostaisin edullisemmin remppaamattoman asunnon ja itse remppaisin mieleiseni. Nyt on paljon myynnissä näitä korkeakiilto valkoisia avokeittiöilla pilalle rempattuja asuntoja, kohta niitä seiniä sitten rakennellaan uudelleen.

Remonttia tehdään silloin kun ei olla myymässä asuntoa. Laitetan itselleen.

Mulle taas kelpaa remonttikohde, jos hinta on remonttikohteen mukainen. En halua katsella edellisen asukkaan valintoja, vaan on parempi tehdä itselle sopiva. Nykyinen asunto on juuri sellainen remppaunelma, jonka likaiset kaakelisaumat ja roikkuvat keittiön kaapiston ovet käännyttivät kaikki muut ostajat pois paitsi minut. Nyt asunto on upea.

Sinähän sen sanoit, ei haluta tehdä kalliita ja työläitä remontteja.

Tosin en minä asunnon omistajana nää, minkä ihmeen takia teettäisin ne kalliit remontit vain myyntiä varten, koska jos minulla on rahaa ja halua se tehdä, tietysti teen sen sellaiseen asuntoon, jossa voin nauttia tuloksista itse. Eikä niin, että teetän ne rempat, myyn, tulos on +-0 ja sitten ostan itse uuden asunnon, jossa todennäköisesti on lisää remontoitavaa ja rahanmenoa tiedossa jossain kohtaa.

Korkeintaan jotain pientä ehostusta, että se talo ylipäätään menee kaupaksi, mutta muutoin myisin mieluummin vähän halvemmalla ja käyttäisin rahani sen uuden kodin mahdollisiin remontteihin.

Remppaaminen on suomessa kallista ja jos asunnon myyntiä harkitsee, sitä ei missään nimessä kannata tehdä. Niitä rempparahoja ei todellakaan saa myyntihinnassa takaisin. Jos bidjetti ostajalla on 160k ja kohde 120k, niin aika hullu myyjä laittaa 40k remonttiin ja ajattelee ostajan maksavan sitten 160k. Hyvällä tuurilla se on 140k ja myyjä hävisi omaa rahaa 20 000€.