Noora Fagerströmin mies Petteri lähettelee Instassa tappouhkauksia

Nämä pienituloiset eivät ole muuten missään vaiheessa vastanneet siihen minkä vuoksi eivät voi sovittaa esimerkiksi asumiskuvoitaan vastaamaan tulotasoaan. Joitakin poikkeuksia on jotka ovat tehneet juuri niin, eli järjestäneet asumisen sillä tavalla että samassa talossa/asunnossa asuu useampi ruokakunta ja ovat järjestelyyn tyytyväisiä. Nämä ovat tosin ihmisiä joiden tulo, ja etenkin koulutustaso on korkeampi.

Minkä vuoksi matalapalkkaiset eivät suostu järjestämään asumistaan eri tavalla? Miksi pitää olla vähintään keskustakolmio Sörkassa yksin asujalle, ja valitetaan suureen ääneen että palkka on liian pieni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eduskunnassa säädetään Suomen eli minua ja sinua, meitä jokaista koskevat lait. Se on yksi tärkein osa Suomen hallintoa. Millaiset arvot ovat Kokoomuksen kansanedustajilla. Ovatko arvot vailla empatiaa, kivikovia vai heikoista huoltapitäviä. Olen aikaisemmin kannattanut Kokoomusta, mutta nyt vaikuttaa tapahtuneen arvomuutos. En tunnista enää kokoomuslaisia arvoja.

Mitä empatiaa tarvitaan numeroiden laittamisessa järjestykseen? Täällä köyhät valittaa, että miksi heistä ei tehdä rikkaita toisten ihmisten rahoilla. Ei se nyt vaan ole mahdollista, pitäisi tuottaa jotain lisäarvoakin.

Juurihan tässä tehtiin köyhästä miljonääri? Perusti firman jota ei saanut kannattamaan, nosti miljoonaluokan tuet veronmaksajien rahoja, myi osuutensa puljusta ja viettää nyt hulppeaa elämää.

Niin. Koskahan tämä miljonääri maksaa saamansa tuet takaisin? Se kiinnostaa minua suunnattomasti varsinkin tämän kansanedustajan suunaukomisen jälkeen.

Hänhän maksaa jokaisesta myydystä tuotteesta arvonlisäveron, työntekijöiden sivukulut ja kaikkien alihankijoiden kulut. Jos jostain jää firman kassaan roposia, niin siitä menee 20 prosenttia, jonka jälkeen jos maksaa osinkoa, niin verot. Miljoonan tuloista pitää maksaa ainakin 450 tuhatta euroa veroja, joten eiköhän hän ole maksanut nämä tuet aika moneen kertaan.

Tietysti jos ajattelun lähtökohtana on vasemmistokommunismi, jossa kaikki Fagerströmin ja hänen yrityksensä rahat niinqn lähtökohtaisesti kuuluvat valtiolle ja meille muille, ja se mitä me suvaitaan antaa hänelle takaisin hänen omista rahoistaan on niin sanotusti velkaa, joka hänen pitää maksaa vielä toiseen kertaan, niin sitten hän ei varmaan ole maksanut "tukia" takaisin.

Täällä kun vallalla ajatus, että kotitalousvähennyskin on joku tulonsiirto köyhiltä rikkaille, vaikka kotitalousvähennykseen oikeuttavat palvelut maksetaan 100 prosenttisesti ostajan omilla rahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eduskunnassa säädetään Suomen eli minua ja sinua, meitä jokaista koskevat lait. Se on yksi tärkein osa Suomen hallintoa. Millaiset arvot ovat Kokoomuksen kansanedustajilla. Ovatko arvot vailla empatiaa, kivikovia vai heikoista huoltapitäviä. Olen aikaisemmin kannattanut Kokoomusta, mutta nyt vaikuttaa tapahtuneen arvomuutos. En tunnista enää kokoomuslaisia arvoja.

Mitä empatiaa tarvitaan numeroiden laittamisessa järjestykseen? Täällä köyhät valittaa, että miksi heistä ei tehdä rikkaita toisten ihmisten rahoilla. Ei se nyt vaan ole mahdollista, pitäisi tuottaa jotain lisäarvoakin.

Juurihan tässä tehtiin köyhästä miljonääri? Perusti firman jota ei saanut kannattamaan, nosti miljoonaluokan tuet veronmaksajien rahoja, myi osuutensa puljusta ja viettää nyt hulppeaa elämää.

Niin. Koskahan tämä miljonääri maksaa saamansa tuet takaisin? Se kiinnostaa minua suunnattomasti varsinkin tämän kansanedustajan suunaukomisen jälkeen.

Hänhän maksaa jokaisesta myydystä tuotteesta arvonlisäveron, työntekijöiden sivukulut ja kaikkien alihankijoiden kulut. Jos jostain jää firman kassaan roposia, niin siitä menee 20 prosenttia, jonka jälkeen jos maksaa osinkoa, niin verot. Miljoonan tuloista pitää maksaa ainakin 450 tuhatta euroa veroja, joten eiköhän hän ole maksanut nämä tuet aika moneen kertaan.

Tietysti jos ajattelun lähtökohtana on vasemmistokommunismi, jossa kaikki Fagerströmin ja hänen yrityksensä rahat niinqn lähtökohtaisesti kuuluvat valtiolle ja meille muille, ja se mitä me suvaitaan antaa hänelle takaisin hänen omista rahoistaan on niin sanotusti velkaa, joka hänen pitää maksaa vielä toiseen kertaan, niin sitten hän ei varmaan ole maksanut "tukia" takaisin.

Täällä kun vallalla ajatus, että kotitalousvähennyskin on joku tulonsiirto köyhiltä rikkaille, vaikka kotitalousvähennykseen oikeuttavat palvelut maksetaan 100 prosenttisesti ostajan omilla rahoilla.

Tuon logiikan mukaan kenestäkään yrittäjästä ei voi tulla miljonääriä, kun verottaja ottaa ainakin 110% liikevaihdosta veroina??

Vierailija kirjoitti:

"Vaikka just ketkä ovat sosiaaliturvan varassa, ilman muuta heikompiosaisia pitää auttaa, se on ihan selvä, mutta Suomessa on pikkasen liian helppo elää tuilla. Sun ei kannata ottaa kokoaikaista työtä vastaan, kun et saa siitä enempää kuin mitä saisi, jos olisit osa-aikatyössä ja nostat tukia. Se ei millään tavalla käy järkeen, kyllä täytyy osallistua näihin talkoisiin."

Vai olisko niin, että minimipalkat ovat liian pieniä eikä tuet liian suuria?

Jos minimipalkka ja tuet ovat saman suuruiset, niin pitäisikö mielestäsi olla oikeus kieltäytyä töistä? Tämä on kai se ideologinen ero joka tässä on. Täällä tuet katsotaan ns. saavutettuiksi eduiksi ja palkka pitäisi tulla sitten vielä siihen päälle. Kyllä se yleisesti maailmalla on siten, että jokainen vastaa lähtökohtaisesti omasta elämästään ja elintasostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eduskunnassa säädetään Suomen eli minua ja sinua, meitä jokaista koskevat lait. Se on yksi tärkein osa Suomen hallintoa. Millaiset arvot ovat Kokoomuksen kansanedustajilla. Ovatko arvot vailla empatiaa, kivikovia vai heikoista huoltapitäviä. Olen aikaisemmin kannattanut Kokoomusta, mutta nyt vaikuttaa tapahtuneen arvomuutos. En tunnista enää kokoomuslaisia arvoja.

Mitä empatiaa tarvitaan numeroiden laittamisessa järjestykseen? Täällä köyhät valittaa, että miksi heistä ei tehdä rikkaita toisten ihmisten rahoilla. Ei se nyt vaan ole mahdollista, pitäisi tuottaa jotain lisäarvoakin.

Juurihan tässä tehtiin köyhästä miljonääri? Perusti firman jota ei saanut kannattamaan, nosti miljoonaluokan tuet veronmaksajien rahoja, myi osuutensa puljusta ja viettää nyt hulppeaa elämää.

Niin. Koskahan tämä miljonääri maksaa saamansa tuet takaisin? Se kiinnostaa minua suunnattomasti varsinkin tämän kansanedustajan suunaukomisen jälkeen.

Hänhän maksaa jokaisesta myydystä tuotteesta arvonlisäveron, työntekijöiden sivukulut ja kaikkien alihankijoiden kulut. Jos jostain jää firman kassaan roposia, niin siitä menee 20 prosenttia, jonka jälkeen jos maksaa osinkoa, niin verot. Miljoonan tuloista pitää maksaa ainakin 450 tuhatta euroa veroja, joten eiköhän hän ole maksanut nämä tuet aika moneen kertaan.

Tietysti jos ajattelun lähtökohtana on vasemmistokommunismi, jossa kaikki Fagerströmin ja hänen yrityksensä rahat niinqn lähtökohtaisesti kuuluvat valtiolle ja meille muille, ja se mitä me suvaitaan antaa hänelle takaisin hänen omista rahoistaan on niin sanotusti velkaa, joka hänen pitää maksaa vielä toiseen kertaan, niin sitten hän ei varmaan ole maksanut "tukia" takaisin.

Täällä kun vallalla ajatus, että kotitalousvähennyskin on joku tulonsiirto köyhiltä rikkaille, vaikka kotitalousvähennykseen oikeuttavat palvelut maksetaan 100 prosenttisesti ostajan omilla rahoilla.

Tuon logiikan mukaan kenestäkään yrittäjästä ei voi tulla miljonääriä, kun verottaja ottaa ainakin 110% liikevaihdosta veroina??

Mitä vit höriset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vaikka just ketkä ovat sosiaaliturvan varassa, ilman muuta heikompiosaisia pitää auttaa, se on ihan selvä, mutta Suomessa on pikkasen liian helppo elää tuilla. Sun ei kannata ottaa kokoaikaista työtä vastaan, kun et saa siitä enempää kuin mitä saisi, jos olisit osa-aikatyössä ja nostat tukia. Se ei millään tavalla käy järkeen, kyllä täytyy osallistua näihin talkoisiin."

Vai olisko niin, että minimipalkat ovat liian pieniä eikä tuet liian suuria?

Kyllä se niin on että rupusakki voi tulla toimeen pienemmällä. Esim 4-6 ihmistä mahtuu jakamaan esim ARA -rahoitteisen yksiön jolloin vuokramenot on noin 150€ kuussa. Kysymys on siitä että halutaan se omakotitalo kulosaaresta sillä minimipalkalla.

Kyllä, ja pennut töihin koulun jälkeen vanhempien kanssa, loppuu se kännykällä velttoilu. Koko sakki asumaan yhteen pieneen hellahuoneeseen, sänkyjä ei tarvita kaikille, koska osa voi nukkua lattialla. Ulkohuussi, kantovesi ja risuja kerämään polttopuiksi, niin loppuu kitinä ja rikkaat saavat rauhassa rikastua. Ruokaa saa ilmaiseksi metsästä ja pihalta, marjoja, nokkosia voi kerätä ja rikkaruohoistakin on monet syötäviä. Kaloja saa onkimalla ja rottia voi metsästää ansalangoilla.  Kaikille ei todellakaan tarvita omakotitaloa Kulosaaresta eikä ihmisarvoista elämää. 

Tässä hallitusohjelman lisäosa "Paluu menneisyyteen  eli 1800-luvulle." 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin "toimittaja pannut omiaan"? Toimittaja on käyttänyt alkuperäisessä jutussa vähän toisia sanoja, mutta sisältö on aika täsmälleen sama. 

Leikkaamalla vain tietyt kommentit irtonaisina laajemmasta kontekstista. Antanut sillä tahallisesti hyvin kylmän kuvan haastatellusta.

Tuo on kuin eri haastattelu viikonloppuun verrattuna.

Ei minusta. Ne juttuun poimitut kommentit kertovat aika paljon henkilön luonteesta ja moraalista.

Minusta on aika outoa, että edes nuorena katsoo hyväksyttäväksi hankkia haluamiaan asioita varastamalla (näpistämällä kaupoista). Yhden kerran voisi vielä ymmärtää nuoruuteen kuuluvana typeryytenä, mutta tämän ja aiempien juttujen perusteella varastelu ei jäänyt yhteen kertaan. Lisäksi voi perustellusti sanoa, että varastamista on myös se, että ei vakinaisteta työntekijöitä, vaan otetaan tilalle aina vain uusia työntekijöitä koeajalle tai irtisanotaan työntekijöitä, jotka antavat asiallista palautetta, joka ei miellytä. Siinä varastetaan työntekijältä työpaikka ja/tai oikeudenmukainen palkka.

Aika paljon ihmisestä kertoo myös se, että ei pidä mitenkään omituisena sitä, että puolisolla on pakastimen ylälaatikossa setelirullia. Tavallisella rehellisellä ihmisille ei todellakaan ole pakastimessa setelirullia, sillä rahat ovat joko pankissa tai sijoituksissa, jos ylimääräistä rahaa ylipäätään on. Käytännössä aina tuolla tavalla säilytettävä raha on alkuperältään jollain tavoin epämääräistä, mahdollisesti jopa rikollisesti hankittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eduskunnassa säädetään Suomen eli minua ja sinua, meitä jokaista koskevat lait. Se on yksi tärkein osa Suomen hallintoa. Millaiset arvot ovat Kokoomuksen kansanedustajilla. Ovatko arvot vailla empatiaa, kivikovia vai heikoista huoltapitäviä. Olen aikaisemmin kannattanut Kokoomusta, mutta nyt vaikuttaa tapahtuneen arvomuutos. En tunnista enää kokoomuslaisia arvoja.

Mitä empatiaa tarvitaan numeroiden laittamisessa järjestykseen? Täällä köyhät valittaa, että miksi heistä ei tehdä rikkaita toisten ihmisten rahoilla. Ei se nyt vaan ole mahdollista, pitäisi tuottaa jotain lisäarvoakin.

Juurihan tässä tehtiin köyhästä miljonääri? Perusti firman jota ei saanut kannattamaan, nosti miljoonaluokan tuet veronmaksajien rahoja, myi osuutensa puljusta ja viettää nyt hulppeaa elämää.

Niin. Koskahan tämä miljonääri maksaa saamansa tuet takaisin? Se kiinnostaa minua suunnattomasti varsinkin tämän kansanedustajan suunaukomisen jälkeen.

Hänhän maksaa jokaisesta myydystä tuotteesta arvonlisäveron, työntekijöiden sivukulut ja kaikkien alihankijoiden kulut. Jos jostain jää firman kassaan roposia, niin siitä menee 20 prosenttia, jonka jälkeen jos maksaa osinkoa, niin verot. Miljoonan tuloista pitää maksaa ainakin 450 tuhatta euroa veroja, joten eiköhän hän ole maksanut nämä tuet aika moneen kertaan.

Tietysti jos ajattelun lähtökohtana on vasemmistokommunismi, jossa kaikki Fagerströmin ja hänen yrityksensä rahat niinqn lähtökohtaisesti kuuluvat valtiolle ja meille muille, ja se mitä me suvaitaan antaa hänelle takaisin hänen omista rahoistaan on niin sanotusti velkaa, joka hänen pitää maksaa vielä toiseen kertaan, niin sitten hän ei varmaan ole maksanut "tukia" takaisin.

Täällä kun vallalla ajatus, että kotitalousvähennyskin on joku tulonsiirto köyhiltä rikkaille, vaikka kotitalousvähennykseen oikeuttavat palvelut maksetaan 100 prosenttisesti ostajan omilla rahoilla.

Kotitalousvähennys ei ole siirto köyhiltä rikkaille, mutta se hyödyttää eniten juurikin varakkaita - klassisella esimerkillä yksinhuoltaja siivooja ei ole kertakaikkiaan rahaa tehdä vaikka sitä kymppitonnin kylpyhuoneremonttia, varsinkin kun vain työn osuudesta 40% saa vähentää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vaikka just ketkä ovat sosiaaliturvan varassa, ilman muuta heikompiosaisia pitää auttaa, se on ihan selvä, mutta Suomessa on pikkasen liian helppo elää tuilla. Sun ei kannata ottaa kokoaikaista työtä vastaan, kun et saa siitä enempää kuin mitä saisi, jos olisit osa-aikatyössä ja nostat tukia. Se ei millään tavalla käy järkeen, kyllä täytyy osallistua näihin talkoisiin."

Vai olisko niin, että minimipalkat ovat liian pieniä eikä tuet liian suuria?

Jos minimipalkka ja tuet ovat saman suuruiset, niin pitäisikö mielestäsi olla oikeus kieltäytyä töistä? Tämä on kai se ideologinen ero joka tässä on. Täällä tuet katsotaan ns. saavutettuiksi eduiksi ja palkka pitäisi tulla sitten vielä siihen päälle. Kyllä se yleisesti maailmalla on siten, että jokainen vastaa lähtökohtaisesti omasta elämästään ja elintasostaan.

Vakuuttaa itsensä pahan päivän varalle, miettii lapsiluvun pitkällä tähtäimellä tulojen mukaan jne. Eikä oleta, että yhteiskunta pelastaa miltä tahansa.

Asun ulkomailla ja oli aika, kun koko palkka meni kahden lapsen päiväkotimaksuihin. Mutta pitkällä tähtäimellä oli silti järkevämpää käydä töissä ja kehittää osaamista.

Vierailija kirjoitti:

Jos minimipalkka ja tuet ovat saman suuruiset, niin pitäisikö mielestäsi olla oikeus kieltäytyä töistä? Tämä on kai se ideologinen ero joka tässä on. Täällä tuet katsotaan ns. saavutettuiksi eduiksi ja palkka pitäisi tulla sitten vielä siihen päälle. Kyllä se yleisesti maailmalla on siten, että jokainen vastaa lähtökohtaisesti omasta elämästään ja elintasostaan.

Nimenomaan, juuri näin. Seuraavaksi tukien määrää tulee radikaalisti leikata, ja siten että jokainen ansaittu euro automaattisesti vähentää saman osuuden tuesta. Ts. max tuki voisi olla 250€ kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Kotitalousvähennys ei ole siirto köyhiltä rikkaille, mutta se hyödyttää eniten juurikin varakkaita - klassisella esimerkillä yksinhuoltaja siivooja ei ole kertakaikkiaan rahaa tehdä vaikka sitä kymppitonnin kylpyhuoneremonttia, varsinkin kun vain työn osuudesta 40% saa vähentää.

Mutta siivoojalla on kotitalousvähennyksen takia enemmän töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eduskunnassa säädetään Suomen eli minua ja sinua, meitä jokaista koskevat lait. Se on yksi tärkein osa Suomen hallintoa. Millaiset arvot ovat Kokoomuksen kansanedustajilla. Ovatko arvot vailla empatiaa, kivikovia vai heikoista huoltapitäviä. Olen aikaisemmin kannattanut Kokoomusta, mutta nyt vaikuttaa tapahtuneen arvomuutos. En tunnista enää kokoomuslaisia arvoja.

Mitä empatiaa tarvitaan numeroiden laittamisessa järjestykseen? Täällä köyhät valittaa, että miksi heistä ei tehdä rikkaita toisten ihmisten rahoilla. Ei se nyt vaan ole mahdollista, pitäisi tuottaa jotain lisäarvoakin.

Juurihan tässä tehtiin köyhästä miljonääri? Perusti firman jota ei saanut kannattamaan, nosti miljoonaluokan tuet veronmaksajien rahoja, myi osuutensa puljusta ja viettää nyt hulppeaa elämää.

Niin. Koskahan tämä miljonääri maksaa saamansa tuet takaisin? Se kiinnostaa minua suunnattomasti varsinkin tämän kansanedustajan suunaukomisen jälkeen.

Hänhän maksaa jokaisesta myydystä tuotteesta arvonlisäveron, työntekijöiden sivukulut ja kaikkien alihankijoiden kulut. Jos jostain jää firman kassaan roposia, niin siitä menee 20 prosenttia, jonka jälkeen jos maksaa osinkoa, niin verot. Miljoonan tuloista pitää maksaa ainakin 450 tuhatta euroa veroja, joten eiköhän hän ole maksanut nämä tuet aika moneen kertaan.

Tietysti jos ajattelun lähtökohtana on vasemmistokommunismi, jossa kaikki Fagerströmin ja hänen yrityksensä rahat niinqn lähtökohtaisesti kuuluvat valtiolle ja meille muille, ja se mitä me suvaitaan antaa hänelle takaisin hänen omista rahoistaan on niin sanotusti velkaa, joka hänen pitää maksaa vielä toiseen kertaan, niin sitten hän ei varmaan ole maksanut "tukia" takaisin.

Täällä kun vallalla ajatus, että kotitalousvähennyskin on joku tulonsiirto köyhiltä rikkaille, vaikka kotitalousvähennykseen oikeuttavat palvelut maksetaan 100 prosenttisesti ostajan omilla rahoilla.

Tuon logiikan mukaan kenestäkään yrittäjästä ei voi tulla miljonääriä, kun verottaja ottaa ainakin 110% liikevaihdosta veroina??

Mitä vit höriset?

Sanoit, että miljoonan tuloista pitää maksaa 450 000 veroina. Mistähän ne raaka-aineet ja palkat maksetaan. kun verottaja vie puolet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vaikka just ketkä ovat sosiaaliturvan varassa, ilman muuta heikompiosaisia pitää auttaa, se on ihan selvä, mutta Suomessa on pikkasen liian helppo elää tuilla. Sun ei kannata ottaa kokoaikaista työtä vastaan, kun et saa siitä enempää kuin mitä saisi, jos olisit osa-aikatyössä ja nostat tukia. Se ei millään tavalla käy järkeen, kyllä täytyy osallistua näihin talkoisiin."

Vai olisko niin, että minimipalkat ovat liian pieniä eikä tuet liian suuria?

Vähävaraisten tuet ovat liian suuria ja yritystuet liian pieniä.

Toisella kannustetaan toimettomuuteen ja toisella toimeliaisuuteen. Joka muuta väittää niin puhuu pas.. tämän voi heti testata todeksi sillä, että kysyy tukien saajilta mitä työtä he olisivat valmiita tekemään tukiensa eteen. Vastaus on aina järjestäen, että ei mitään, on ihmisoikeus lekotella kotona toisten rahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Nämä pienituloiset eivät ole muuten missään vaiheessa vastanneet siihen minkä vuoksi eivät voi sovittaa esimerkiksi asumiskuvoitaan vastaamaan tulotasoaan. Joitakin poikkeuksia on jotka ovat tehneet juuri niin, eli järjestäneet asumisen sillä tavalla että samassa talossa/asunnossa asuu useampi ruokakunta ja ovat järjestelyyn tyytyväisiä. Nämä ovat tosin ihmisiä joiden tulo, ja etenkin koulutustaso on korkeampi.

Minkä vuoksi matalapalkkaiset eivät suostu järjestämään asumistaan eri tavalla? Miksi pitää olla vähintään keskustakolmio Sörkassa yksin asujalle, ja valitetaan suureen ääneen että palkka on liian pieni?

Vai että vähintään keskustakolmio pitää olla? Moi vaan Noora/Petteri, siellä on ilmeisesti jo työpäivä aloitettu kiskomalla kokaiinia nokkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vaikka just ketkä ovat sosiaaliturvan varassa, ilman muuta heikompiosaisia pitää auttaa, se on ihan selvä, mutta Suomessa on pikkasen liian helppo elää tuilla. Sun ei kannata ottaa kokoaikaista työtä vastaan, kun et saa siitä enempää kuin mitä saisi, jos olisit osa-aikatyössä ja nostat tukia. Se ei millään tavalla käy järkeen, kyllä täytyy osallistua näihin talkoisiin."

Vai olisko niin, että minimipalkat ovat liian pieniä eikä tuet liian suuria?

Kyllä se niin on että rupusakki voi tulla toimeen pienemmällä. Esim 4-6 ihmistä mahtuu jakamaan esim ARA -rahoitteisen yksiön jolloin vuokramenot on noin 150€ kuussa. Kysymys on siitä että halutaan se omakotitalo kulosaaresta sillä minimipalkalla.

Kyllä, ja pennut töihin koulun jälkeen vanhempien kanssa, loppuu se kännykällä velttoilu. Koko sakki asumaan yhteen pieneen hellahuoneeseen, sänkyjä ei tarvita kaikille, koska osa voi nukkua lattialla. Ulkohuussi, kantovesi ja risuja kerämään polttopuiksi, niin loppuu kitinä ja rikkaat saavat rauhassa rikastua. Ruokaa saa ilmaiseksi metsästä ja pihalta, marjoja, nokkosia voi kerätä ja rikkaruohoistakin on monet syötäviä. Kaloja saa onkimalla ja rottia voi metsästää ansalangoilla.  Kaikille ei todellakaan tarvita omakotitaloa Kulosaaresta eikä ihmisarvoista elämää. 

Tässä hallitusohjelman lisäosa "Paluu menneisyyteen  eli 1800-luvulle." 

Nythän hallitus leikkaa sovitellun päivärahan ja työmarkkinatuen suojaosuuden niin ei todellakaan kannata ottaa vastaan osa-aikatyötä.

Nainen voi lähteä Myllypurosta, mutta Myllypuro eilähde naisesta? Ihan sama miten paljon on tahaa tai valtaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, ja pennut töihin koulun jälkeen vanhempien kanssa, loppuu se kännykällä velttoilu. Koko sakki asumaan yhteen pieneen hellahuoneeseen, sänkyjä ei tarvita kaikille, koska osa voi nukkua lattialla. Ulkohuussi, kantovesi ja risuja kerämään polttopuiksi, niin loppuu kitinä ja rikkaat saavat rauhassa rikastua. Ruokaa saa ilmaiseksi metsästä ja pihalta, marjoja, nokkosia voi kerätä ja rikkaruohoistakin on monet syötäviä. Kaloja saa onkimalla ja rottia voi metsästää ansalangoilla.  Kaikille ei todellakaan tarvita omakotitaloa Kulosaaresta eikä ihmisarvoista elämää. 

Tässä hallitusohjelman lisäosa "Paluu menneisyyteen  eli 1800-luvulle." 

Olet oikeassa siinä että marjoja ja sieniä yms kannattaa poimia, jo lisätulojen vuoksi, vaikka niitä ei itse söisikään. Ei tuossa mitään ihmisarvoa alenneta, vaan ohjataan ihmisiä ajattelemaan ja kuluttamaan sen mukaan mihin pystyy, eikä siihen mitä kaikki muut tekevät. 

Nykyisin oletus on että oli palkka mikä tahansa, minulla on oikeus, ja pitää olla mahdollisuus elintasoon joka on paljon korkeammalla kuin mihin palkka antaa myöden, ja jokun muun tulee se kustantaa, koska minä haluan näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se niin on että rupusakki voi tulla toimeen pienemmällä. Esim 4-6 ihmistä mahtuu jakamaan esim ARA -rahoitteisen yksiön jolloin vuokramenot on noin 150€ kuussa. Kysymys on siitä että halutaan se omakotitalo kulosaaresta sillä minimipalkalla.

Totta, ja fillarilla pääsee töihin kesällä, eikä se talvellakaan vaikeaa ole. 5-10km voi ajaa ihan hyvin, ja se vain parantaa kuntoa. Lapsen voi totuttaa liikkumaan fillarilla myös, niin ei tarvita autoa harrastuksiin viemisiä varten yms. 

Kysymys on ennenkaikkea asenteesta. Jos haluat tehdä töitä, eikä palkka ole "tarpeeksi", niin silloin lähdetään alemmalta tasolta ja siirrytään parempiin tehtäviin ajan myötä ja sovitetaan kulut vastaamaan tuloja. 

Kaupoissa on ihan hyvä tarjonta punaliputettuja tuotteita päivittäin, ja yksistään noilla saa säästettyä sievoisia summia kuukausitasolla. Käytännössä vuokraan menee oikealla järjestelyllä noin 150€, ja ruokaan kahdelta saman verran kuukaudessa. Jos nettopalkka on esim 800€, niin tuossa jää 500€ käyttövaroja muihin kuluihin.

En todellakaan näe missä tässä on se ongelma.

Ihan oikeasti, missä todellisuudessa sinä asut? Kauppojen punalipputuotteita ei todellakaan riitä kaikille. Pitäisi pystyä juoksemaan monessa kaupassa ja aina ne vaan ovat loppu. Ai niin roskiksia voi tietysti tonkia. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, millaiset ovat järjestelyt, joilla löytää 150 euron vuokra-asunnon? Onko sinulla kenties vuokrattavana asuntoja tuohon hintaan? Laitatko yhteystiedot tänne, moni varmasti haluaisi tuollaisen asunnon, opiskelijoita olisi tulossa jonoksi asti.

En ymmärrä, mistä näitä ääliökirjoittajia riittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eduskunnassa säädetään Suomen eli minua ja sinua, meitä jokaista koskevat lait. Se on yksi tärkein osa Suomen hallintoa. Millaiset arvot ovat Kokoomuksen kansanedustajilla. Ovatko arvot vailla empatiaa, kivikovia vai heikoista huoltapitäviä. Olen aikaisemmin kannattanut Kokoomusta, mutta nyt vaikuttaa tapahtuneen arvomuutos. En tunnista enää kokoomuslaisia arvoja.

Mitä empatiaa tarvitaan numeroiden laittamisessa järjestykseen? Täällä köyhät valittaa, että miksi heistä ei tehdä rikkaita toisten ihmisten rahoilla. Ei se nyt vaan ole mahdollista, pitäisi tuottaa jotain lisäarvoakin.

Juurihan tässä tehtiin köyhästä miljonääri? Perusti firman jota ei saanut kannattamaan, nosti miljoonaluokan tuet veronmaksajien rahoja, myi osuutensa puljusta ja viettää nyt hulppeaa elämää.

Niin. Koskahan tämä miljonääri maksaa saamansa tuet takaisin? Se kiinnostaa minua suunnattomasti varsinkin tämän kansanedustajan suunaukomisen jälkeen.

Hänhän maksaa jokaisesta myydystä tuotteesta arvonlisäveron, työntekijöiden sivukulut ja kaikkien alihankijoiden kulut. Jos jostain jää firman kassaan roposia, niin siitä menee 20 prosenttia, jonka jälkeen jos maksaa osinkoa, niin verot. Miljoonan tuloista pitää maksaa ainakin 450 tuhatta euroa veroja, joten eiköhän hän ole maksanut nämä tuet aika moneen kertaan.

Tietysti jos ajattelun lähtökohtana on vasemmistokommunismi, jossa kaikki Fagerströmin ja hänen yrityksensä rahat niinqn lähtökohtaisesti kuuluvat valtiolle ja meille muille, ja se mitä me suvaitaan antaa hänelle takaisin hänen omista rahoistaan on niin sanotusti velkaa, joka hänen pitää maksaa vielä toiseen kertaan, niin sitten hän ei varmaan ole maksanut "tukia" takaisin.

Täällä kun vallalla ajatus, että kotitalousvähennyskin on joku tulonsiirto köyhiltä rikkaille, vaikka kotitalousvähennykseen oikeuttavat palvelut maksetaan 100 prosenttisesti ostajan omilla rahoilla.

Tuon logiikan mukaan kenestäkään yrittäjästä ei voi tulla miljonääriä, kun verottaja ottaa ainakin 110% liikevaihdosta veroina??

Mitä vit höriset?

Sanoit, että miljoonan tuloista pitää maksaa 450 000 veroina. Mistähän ne raaka-aineet ja palkat maksetaan. kun verottaja vie puolet?

Tulot ovat tietysti vasta sitä mikä jää viivan alle KULUJEN JÄLKEEN. Yrittäjälle hyvin tavallista, että kun on maksanut raaka-aineet ja palkat, niin pitää laittaa vielä omaa rahaa lisäksi. Ns. yrittäjän arki. Sitten kun rahaa jää yli, niin sitä kutsutaan tuloksi/voitoksi. Sitten on kateelliset kädet ojossa kertomassa, miten on riistäjä jne..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotitalousvähennys ei ole siirto köyhiltä rikkaille, mutta se hyödyttää eniten juurikin varakkaita - klassisella esimerkillä yksinhuoltaja siivooja ei ole kertakaikkiaan rahaa tehdä vaikka sitä kymppitonnin kylpyhuoneremonttia, varsinkin kun vain työn osuudesta 40% saa vähentää.

Mutta siivoojalla on kotitalousvähennyksen takia enemmän töitä.

Siivooja siivoaa kympin tuntipalkalla varakkaiden asuntoja. Siivousfirma ja varakas asiakas hyötyvät, ei köyhä siivooja.