Jos Ruotsi ei olisi vallannut Suomen alueita 1200-luvulla, olisimme nyt kiinteä osa Venäjää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossittelulla ei ole mitään äärtä ei määrää jos siihen lähtee. Jos Saksa olisi ehtinyt kehittää ydinaseen ennen jenkkejä, Saksa olisi pyyhkinyt pois suuren osan valtioista, N-Liiton ja USA:n ensimmäiseksi. Ja mekin puhuttais saksaa. Jos ylipäätään puhuttais enää mitään.

Vaan eipä olisi pyyhkinyt USA:ta. Sitä pommia ei olisi saatu toimitettua sinne sen aikaisilla lentokoneilla mitä saksalaisilla oli.

Jos historia kiinnostaa, niin kannattaa lukea Skasan Amerika bomeberista, joka teki lennon New Yorkin edustalle ja sukellusvene projektista, jossa ensin V-1 ja myöhemmin V-3 raketteja kehitettiin ammuttavaksi sukellusveneestä. Kummastakaan ei tullut ihan valmista, mutta jos Saksa olisi kehittänyt pommin, niin tuo perille kuljetus oli melkein ratkaistu. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Amerikabomber 

Vierailija kirjoitti:

heimosodat kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin takia maailman tilanne on nyt tällainen.

Venäjää hallitsisivat suomalaiset ja venäjän suomalaistunut jaosto olisi osa Suomea ja todennäköisesti myös Virokin ja osa Latviaa.

Nyt asiat on näin. Kiitos vaan ruottalaisille.

Tämän takia myös monet suomensukuiset kielet tuhoutuu venäjän alueilla. Kun muuten ne olisi täydessä kukoistuksessa ja suomen kielikin olis paljon erilaisempi ja vehreämpi monella tasolla.

Mitenkään Venäjän kielivähemmistöihinsä kohdistamaa sortoa vähättelemättä: eivät suomalaisetkaan tässä asiassa ole puhtaita pulmusia olleet. Saamen kielen asema oli pitkään mitä oli, ja karjalan kieltäkin yritettiin pitkään väittää suomen murteeksi.

Suomesta tehtiin palkka-armeijalla sukusotia ja vapautussotia suomensukuisia kansojen puolesta. nämä kansat ei haluneet mitään vapautusta.

Wagnerin kaltainen armeija vierailla mailla sotimassa, jota oikeisto rahoitti ja tuki.

Tätä historiaa ei haluta muistella Suomessa.

kekkonenkin osallistui näihin heimosotiin. Karjalassa huomasivat ett karjalaiset eivät haluneet osaksi suomea ja suomalaisia.

Luovutettu luterilainen Karjala oli moneen kertan asutettu Ruotsin kuninkaan toimsesta viljelijöillä muualta Suomesta ja Ruotsin alueelta. Tämä alkoi jo 1600 luvulla, kun haluttiin eroon ryöstö-ja murharetkiä tekevistä ortodokseista.

Karjala oli vielä sota-aikana Suomen suurin talousalue ja Viipuri toiseksi suurin kansainvälisin kaupunki. Suomi toimi vielä sota-aikana akselilla Turku- Helsinki-Viipuri ja sitä edelliset tuhat vuotta akselilla Turku- Viipuri.

Ei täällä ole mitään Keski-Euroopan kaltaista mahtavaa imperiumia ollut, mutta kaikenlaista täällä pohjoisessa joka tapauksessa on ollut, mistä ei ole jäänyt juuri mitään fyysistä jälkeä. Jos rakennukset olivat enimmäkseen puuta, ei ole mikään ihme, ettei niistä ole jäänyt mitään muureja ihmeteltäviksi. Linnavuorien jäänteitähän täällä on vaikka kuinka, mutta eipä niitä kauheasti ketään kiinnosta tutkia.

Suomesta on löytynyt haudoista suhteettoman paljon upeita rautakauden miekkoja, mutta silti jotkut jääräpäisesti uskovat, ettei täällä ole ollut kuin metsäläisiä nuijien kanssa jotka osasivat sanoa vain "ugh".

Kirjallisissa lähteissä on mainittu muinaissuomalaisia kauppapaikkoja/satamakaupunkeja. 1100-luvun arabiankielinen teksti kertoo esimerkiksi vanhasta ja vilkkaasta kauppapaikasta nimeltä Ragvalda, jonka on oletettu sijainneen Ulvilassa. Ragvalda ei ole ollut mikään Rooma, mutta on sen täytynyt olla JOTAIN, jos se on tiedetty toisella puolella Eurooppaa. Nykyään Ulvilan muinaisesta kauppapaikasta ei ole jäljellä kuin joitain kiviä Liikistön muinaisalueella keskellä metsää. Keskiajalla paikalle rakennetusta kirkostakaan ei ole jäljellä kuin perustukset maan alla, ja luurankoja siellä keskellä metsää, missä joskus on ollut hautausmaa. Kaupunki on siirtynyt joen uoman siirtyessä, ja rakennusmateriaalit on käytetty uudelleen. Metsä on vallannut tilansa takaisin. Tällä tavalla Suomessa ovat aina ihmisten muinaiset paikat "kadonneet".

Ihan pohjoisessa on ollut rikas kaupankäynnin keskus, joka on mainittu "Bjarmian" nimellä monissa lähteissä. Mahdollisesti kysymyksessä on ollut permiläiset, joka on suomensukuinen kansa sekin. Pointti on, ettei siitäkään ole mitään tiiliskivisiä linnan jäänteitä jäänyt. Ainoastaan kaikuja vanhoissa teksteissä.

Minusta on kummaa, ettei tällaisia muinaisuuden kaikuja saisi pitää kiehtovana ilman pilkkaa ja naureskelua.

Painu kotiisi täältä! kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

heimosodat kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin takia maailman tilanne on nyt tällainen.

Venäjää hallitsisivat suomalaiset ja venäjän suomalaistunut jaosto olisi osa Suomea ja todennäköisesti myös Virokin ja osa Latviaa.

Nyt asiat on näin. Kiitos vaan ruottalaisille.

Tämän takia myös monet suomensukuiset kielet tuhoutuu venäjän alueilla. Kun muuten ne olisi täydessä kukoistuksessa ja suomen kielikin olis paljon erilaisempi ja vehreämpi monella tasolla.

Mitenkään Venäjän kielivähemmistöihinsä kohdistamaa sortoa vähättelemättä: eivät suomalaisetkaan tässä asiassa ole puhtaita pulmusia olleet. Saamen kielen asema oli pitkään mitä oli, ja karjalan kieltäkin yritettiin pitkään väittää suomen murteeksi.

Suomesta tehtiin palkka-armeijalla sukusotia ja vapautussotia suomensukuisia kansojen puolesta. nämä kansat ei haluneet mitään vapautusta.

Wagnerin kaltainen armeija vierailla mailla sotimassa, jota oikeisto rahoitti ja tuki.

Tätä historiaa ei haluta muistella Suomessa.

Sinä et raukka ole osallistunut yhdellekään historian tunnille, olet vain punikkisukusi kasvattama "mustatuntuu" tiedoilla.

Olen ihan eri, mutta heimosodista ei tosiaankaan kauheasti historian tunneilla hiiskuttu ainakaan minun nuoruudessani. Nythän niistä on tehty akateemista tutkimusta.

"Ihan eri"

Eipä taida suomikaan olla ihan alkuperäinen kielesi? Venäjä ehkä...?

Koska alat arvailla keskustelukumppanisi äidinkieltä, sinulla ei ilmeisesti ole mitään sanottavaa heimosodista tehtyyn suomalaiseen akateemiseen tutkimukseen.

Harmin paikka, mielenkiintoinen aihe minun mielestäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

heimosodat kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin takia maailman tilanne on nyt tällainen.

Venäjää hallitsisivat suomalaiset ja venäjän suomalaistunut jaosto olisi osa Suomea ja todennäköisesti myös Virokin ja osa Latviaa.

Nyt asiat on näin. Kiitos vaan ruottalaisille.

Tämän takia myös monet suomensukuiset kielet tuhoutuu venäjän alueilla. Kun muuten ne olisi täydessä kukoistuksessa ja suomen kielikin olis paljon erilaisempi ja vehreämpi monella tasolla.

Mitenkään Venäjän kielivähemmistöihinsä kohdistamaa sortoa vähättelemättä: eivät suomalaisetkaan tässä asiassa ole puhtaita pulmusia olleet. Saamen kielen asema oli pitkään mitä oli, ja karjalan kieltäkin yritettiin pitkään väittää suomen murteeksi.

Suomesta tehtiin palkka-armeijalla sukusotia ja vapautussotia suomensukuisia kansojen puolesta. nämä kansat ei haluneet mitään vapautusta.

Wagnerin kaltainen armeija vierailla mailla sotimassa, jota oikeisto rahoitti ja tuki.

Tätä historiaa ei haluta muistella Suomessa.

kekkonenkin osallistui näihin heimosotiin. Karjalassa huomasivat ett karjalaiset eivät haluneet osaksi suomea ja suomalaisia.

Luovutettu luterilainen Karjala oli moneen kertan asutettu Ruotsin kuninkaan toimsesta viljelijöillä muualta Suomesta ja Ruotsin alueelta. Tämä alkoi jo 1600 luvulla, kun haluttiin eroon ryöstö-ja murharetkiä tekevistä ortodokseista.

Karjala oli vielä sota-aikana Suomen suurin talousalue ja Viipuri toiseksi suurin kansainvälisin kaupunki. Suomi toimi vielä sota-aikana akselilla Turku- Helsinki-Viipuri ja sitä edelliset tuhat vuotta akselilla Turku- Viipuri.

Mutta eiväthän nuo edellisen keskustelijan mainitsemat heimosodat kohdistuneet luterilaiseen Karjalaan.

Lapsia värvättiin oikeiston toimesta sotimaan "heimoja" vapaaksi venäjästä.

Kun tultiin heimoalueille niin heimot kertoivat etteivät he tarvitse mitään vapautusta.

Oltiin menty ryöstelemään vain palkka-armeijalla ja sotilaat luulivat itseään vapauttajiksi.

Tämä on saastainen historian osa meidän oikeistosuomea.

Heti sisällissodan jälkeen tapahtui nämä.

Persian ja Ateenan välillä sodassa syyskuussa vuonna 490 eaa, jos loppu tulos olisi ollut toinen selaisimme koraania innokkaasti täälläkin.

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä ole mitään Keski-Euroopan kaltaista mahtavaa imperiumia ollut, mutta kaikenlaista täällä pohjoisessa joka tapauksessa on ollut, mistä ei ole jäänyt juuri mitään fyysistä jälkeä. Jos rakennukset olivat enimmäkseen puuta, ei ole mikään ihme, ettei niistä ole jäänyt mitään muureja ihmeteltäviksi. Linnavuorien jäänteitähän täällä on vaikka kuinka, mutta eipä niitä kauheasti ketään kiinnosta tutkia.

Suomesta on löytynyt haudoista suhteettoman paljon upeita rautakauden miekkoja, mutta silti jotkut jääräpäisesti uskovat, ettei täällä ole ollut kuin metsäläisiä nuijien kanssa jotka osasivat sanoa vain "ugh".

Kirjallisissa lähteissä on mainittu muinaissuomalaisia kauppapaikkoja/satamakaupunkeja. 1100-luvun arabiankielinen teksti kertoo esimerkiksi vanhasta ja vilkkaasta kauppapaikasta nimeltä Ragvalda, jonka on oletettu sijainneen Ulvilassa. Ragvalda ei ole ollut mikään Rooma, mutta on sen täytynyt olla JOTAIN, jos se on tiedetty toisella puolella Eurooppaa. Nykyään Ulvilan muinaisesta kauppapaikasta ei ole jäljellä kuin joitain kiviä Liikistön muinaisalueella keskellä metsää. Keskiajalla paikalle rakennetusta kirkostakaan ei ole jäljellä kuin perustukset maan alla, ja luurankoja siellä keskellä metsää, missä joskus on ollut hautausmaa. Kaupunki on siirtynyt joen uoman siirtyessä, ja rakennusmateriaalit on käytetty uudelleen. Metsä on vallannut tilansa takaisin. Tällä tavalla Suomessa ovat aina ihmisten muinaiset paikat "kadonneet".

Ihan pohjoisessa on ollut rikas kaupankäynnin keskus, joka on mainittu "Bjarmian" nimellä monissa lähteissä. Mahdollisesti kysymyksessä on ollut permiläiset, joka on suomensukuinen kansa sekin. Pointti on, ettei siitäkään ole mitään tiiliskivisiä linnan jäänteitä jäänyt. Ainoastaan kaikuja vanhoissa teksteissä.

Minusta on kummaa, ettei tällaisia muinaisuuden kaikuja saisi pitää kiehtovana ilman pilkkaa ja naureskelua.

Tuo ylläoleva nuotiotarinasi on ihan kiva. Alla olevalle tekstille naureskeltiin. Huomaat varmaan eron.

"1100-luvun puolessa välissä Suomessa kukoisti yksi Euroopan rikkaimmista kuningaskunnista. Ruotsin valloitettua Suomen he purkivat vanhat linnat ja kylät tiili tiileltä, jottei jäisi mitään merkkejä vanhasta kuningaskunnasta jäljelle."

Vierailija kirjoitti:

Persian ja Ateenan välillä sodassa syyskuussa vuonna 490 eaa, jos loppu tulos olisi ollut toinen selaisimme koraania innokkaasti täälläkin.

Kummallinen päätelmä. Ei nuo persialaiset olleet mitään islaminuskoisia, tietenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä ole mitään Keski-Euroopan kaltaista mahtavaa imperiumia ollut, mutta kaikenlaista täällä pohjoisessa joka tapauksessa on ollut, mistä ei ole jäänyt juuri mitään fyysistä jälkeä. Jos rakennukset olivat enimmäkseen puuta, ei ole mikään ihme, ettei niistä ole jäänyt mitään muureja ihmeteltäviksi. Linnavuorien jäänteitähän täällä on vaikka kuinka, mutta eipä niitä kauheasti ketään kiinnosta tutkia.

Suomesta on löytynyt haudoista suhteettoman paljon upeita rautakauden miekkoja, mutta silti jotkut jääräpäisesti uskovat, ettei täällä ole ollut kuin metsäläisiä nuijien kanssa jotka osasivat sanoa vain "ugh".

Kirjallisissa lähteissä on mainittu muinaissuomalaisia kauppapaikkoja/satamakaupunkeja. 1100-luvun arabiankielinen teksti kertoo esimerkiksi vanhasta ja vilkkaasta kauppapaikasta nimeltä Ragvalda, jonka on oletettu sijainneen Ulvilassa. Ragvalda ei ole ollut mikään Rooma, mutta on sen täytynyt olla JOTAIN, jos se on tiedetty toisella puolella Eurooppaa. Nykyään Ulvilan muinaisesta kauppapaikasta ei ole jäljellä kuin joitain kiviä Liikistön muinaisalueella keskellä metsää. Keskiajalla paikalle rakennetusta kirkostakaan ei ole jäljellä kuin perustukset maan alla, ja luurankoja siellä keskellä metsää, missä joskus on ollut hautausmaa. Kaupunki on siirtynyt joen uoman siirtyessä, ja rakennusmateriaalit on käytetty uudelleen. Metsä on vallannut tilansa takaisin. Tällä tavalla Suomessa ovat aina ihmisten muinaiset paikat "kadonneet".

Ihan pohjoisessa on ollut rikas kaupankäynnin keskus, joka on mainittu "Bjarmian" nimellä monissa lähteissä. Mahdollisesti kysymyksessä on ollut permiläiset, joka on suomensukuinen kansa sekin. Pointti on, ettei siitäkään ole mitään tiiliskivisiä linnan jäänteitä jäänyt. Ainoastaan kaikuja vanhoissa teksteissä.

Minusta on kummaa, ettei tällaisia muinaisuuden kaikuja saisi pitää kiehtovana ilman pilkkaa ja naureskelua.

Tuo ylläoleva nuotiotarinasi on ihan kiva. Alla olevalle tekstille naureskeltiin. Huomaat varmaan eron.

"1100-luvun puolessa välissä Suomessa kukoisti yksi Euroopan rikkaimmista kuningaskunnista. Ruotsin valloitettua Suomen he purkivat vanhat linnat ja kylät tiili tiileltä, jottei jäisi mitään merkkejä vanhasta kuningaskunnasta jäljelle."

Tällä palstalla naureskellaan aina kaikelle mahdolliselle mielenkiinnolle Suomen muinaishistoriaa kohtaan. Minä en viitannut juuri tuohon viestiin (joka ei tietenkään ole minun viestini).

Kirjoittaja on kyllä siitä oikeassa, että vanhat asuinpaikat on purettu, mutta tietysti syynä ei ollut se, ettei mitään merkkejä jäisi vanhasta. Vaan se, että ne rakennusmateriaalit käytettiin uudelleen, ja puiset rakenteet ovat tietysti lahonneet ajan kanssa.

Minun tekstissäni ei ollut mitään muuta kuin faktoja: Suomessa on paljon linnavuorten jäänteitä, Suomesta on löytynyt todella paljon upeita rautakautisia miekkoja, Ragvalda ja Bjarmia on mainittu vanhoissa kirjallisissa lähteissä, jne. Silti sanot sitä "kivaksi nuotiotarinaksi". Tyypillistä.

Suomalaiset lopetti viikinkien mahdin. Kuningas Olavi yritti tulla Suomea valloittamaan, mutta merkkitulien kansa tiesi asian ja varautui, ja kuningas Olavin joukot hävisivät. Sen jälkeen loppui viikinkiaika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä ole mitään Keski-Euroopan kaltaista mahtavaa imperiumia ollut, mutta kaikenlaista täällä pohjoisessa joka tapauksessa on ollut, mistä ei ole jäänyt juuri mitään fyysistä jälkeä. Jos rakennukset olivat enimmäkseen puuta, ei ole mikään ihme, ettei niistä ole jäänyt mitään muureja ihmeteltäviksi. Linnavuorien jäänteitähän täällä on vaikka kuinka, mutta eipä niitä kauheasti ketään kiinnosta tutkia.

Suomesta on löytynyt haudoista suhteettoman paljon upeita rautakauden miekkoja, mutta silti jotkut jääräpäisesti uskovat, ettei täällä ole ollut kuin metsäläisiä nuijien kanssa jotka osasivat sanoa vain "ugh".

Kirjallisissa lähteissä on mainittu muinaissuomalaisia kauppapaikkoja/satamakaupunkeja. 1100-luvun arabiankielinen teksti kertoo esimerkiksi vanhasta ja vilkkaasta kauppapaikasta nimeltä Ragvalda, jonka on oletettu sijainneen Ulvilassa. Ragvalda ei ole ollut mikään Rooma, mutta on sen täytynyt olla JOTAIN, jos se on tiedetty toisella puolella Eurooppaa. Nykyään Ulvilan muinaisesta kauppapaikasta ei ole jäljellä kuin joitain kiviä Liikistön muinaisalueella keskellä metsää. Keskiajalla paikalle rakennetusta kirkostakaan ei ole jäljellä kuin perustukset maan alla, ja luurankoja siellä keskellä metsää, missä joskus on ollut hautausmaa. Kaupunki on siirtynyt joen uoman siirtyessä, ja rakennusmateriaalit on käytetty uudelleen. Metsä on vallannut tilansa takaisin. Tällä tavalla Suomessa ovat aina ihmisten muinaiset paikat "kadonneet".

Ihan pohjoisessa on ollut rikas kaupankäynnin keskus, joka on mainittu "Bjarmian" nimellä monissa lähteissä. Mahdollisesti kysymyksessä on ollut permiläiset, joka on suomensukuinen kansa sekin. Pointti on, ettei siitäkään ole mitään tiiliskivisiä linnan jäänteitä jäänyt. Ainoastaan kaikuja vanhoissa teksteissä.

Minusta on kummaa, ettei tällaisia muinaisuuden kaikuja saisi pitää kiehtovana ilman pilkkaa ja naureskelua.

Tuo ylläoleva nuotiotarinasi on ihan kiva. Alla olevalle tekstille naureskeltiin. Huomaat varmaan eron.

"1100-luvun puolessa välissä Suomessa kukoisti yksi Euroopan rikkaimmista kuningaskunnista. Ruotsin valloitettua Suomen he purkivat vanhat linnat ja kylät tiili tiileltä, jottei jäisi mitään merkkejä vanhasta kuningaskunnasta jäljelle."

Tällä palstalla naureskellaan aina kaikelle mahdolliselle mielenkiinnolle Suomen muinaishistoriaa kohtaan. Minä en viitannut juuri tuohon viestiin (joka ei tietenkään ole minun viestini).

Kirjoittaja on kyllä siitä oikeassa, että vanhat asuinpaikat on purettu, mutta tietysti syynä ei ollut se, ettei mitään merkkejä jäisi vanhasta. Vaan se, että ne rakennusmateriaalit käytettiin uudelleen, ja puiset rakenteet ovat tietysti lahonneet ajan kanssa.

Minun tekstissäni ei ollut mitään muuta kuin faktoja: Suomessa on paljon linnavuorten jäänteitä, Suomesta on löytynyt todella paljon upeita rautakautisia miekkoja, Ragvalda ja Bjarmia on mainittu vanhoissa kirjallisissa lähteissä, jne. Silti sanot sitä "kivaksi nuotiotarinaksi". Tyypillistä.

Mitä sinä haluat? Ei tuo av-kirjoitus tieteellinen tutkimus ole, mutta hyvän aihepiirin olet löytänyt. Tee vaan.

Ei välttämättä. Suomi oli "ei kenenkään maata", ennen kuin Ruotsi valloitti Suomen. Parhaassa tapauksessa nykyisen Suomen alueille olisi jo ennen 1200-lukua muodostunut oma valtionsa, johon Ruotsi ei olisi koskaan tehnyt ristiretkiä. Se olisi tarkoittanut sellaista valtavaa onnenpotkua, ettei ruotsin kieli ja siten myöskään pakkoruotsi olisi koskaan tullut Suomeen!

Venäjä erinäisine edeltäjävaltioineen ei valloittanut nykyisestä Suomesta alueita kovinkaan paljon ennen kuin Venäjä valloitti Suomen Ruotsilta Suomen sodassa 1800-luvun alussa.

Vierailija kirjoitti:

1100-luvun puolessa välissä Suomessa kukoisti yksi Euroopan rikkaimmista kuningaskunnista. Ruotsin valloitettua Suomen he purkivat vanhat linnat ja kylät tiili tiileltä, jottei jäisi mitään merkkejä vanhasta kuningaskunnasta jäljelle.

Suomessa oli niin vähän asutusta, ettei tuollaista kuningaskuntaa olisi edes voinut olla.

No höpö höpö iigor.

Nykyisen Suomen alueet ovat olleet ruotsin kuningaskuntaa niin pitkältä ajalta kun kirjoitettua historiaa riittää, joten ruotsi ei ikinä valloittanut Suomessa mitään.

Venäjä valloitti nykyisen Suomen alueen Ruotsilta hyökkäyssodassa josta seurasi venäläisten Suomessa harjoittama pitköaikainen terrori ja hävitys.

Kun Venäjän keisari tajusi että kulttuuriltaan täysin erilainen kansa eii ikinä alistu Venäjän osaksi niin Suomelle annettiin autonominen asema, mistä reilu sata vuotta myöhemmin Suomi siirtyikin täysin itsenäiseksi kansakunnaksi.

Venäjän kanssa meillä ei ole muuta yhteistä kuin karjalanpiirakat, kun taas ruotsin kanssa olemme käytännössä samaa kulttuuria ja jaamme samat arvot.

Valamon perusti kreikkalainen munkki yhdessä karjalaisten kanssa. Myöhemmin venäläiset varastivat senkin.

Vierailija kirjoitti:

Ei välttämättä. Suomi oli "ei kenenkään maata", ennen kuin Ruotsi valloitti Suomen. Parhaassa tapauksessa nykyisen Suomen alueille olisi jo ennen 1200-lukua muodostunut oma valtionsa, johon Ruotsi ei olisi koskaan tehnyt ristiretkiä. Se olisi tarkoittanut sellaista valtavaa onnenpotkua, ettei ruotsin kieli ja siten myöskään pakkoruotsi olisi koskaan tullut Suomeen!

Venäjä erinäisine edeltäjävaltioineen ei valloittanut nykyisestä Suomesta alueita kovinkaan paljon ennen kuin Venäjä valloitti Suomen Ruotsilta Suomen sodassa 1800-luvun alussa.

Mutta olisi valloittanut, jos emme olisi olleet osa Ruotsia. Suomea kirjoitettaisiin nyt kyrillisillä kirjaimilla ja joka kylässä olisi sipulikattoinen kirkko. Korruption määrä hallinnossa olisi itänaapurin tasolla, ja joko olisimme osa Venäjää, tai venäläisen maailman osana jatkuvan hyökkäysuhan alla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä ole mitään Keski-Euroopan kaltaista mahtavaa imperiumia ollut, mutta kaikenlaista täällä pohjoisessa joka tapauksessa on ollut, mistä ei ole jäänyt juuri mitään fyysistä jälkeä. Jos rakennukset olivat enimmäkseen puuta, ei ole mikään ihme, ettei niistä ole jäänyt mitään muureja ihmeteltäviksi. Linnavuorien jäänteitähän täällä on vaikka kuinka, mutta eipä niitä kauheasti ketään kiinnosta tutkia.

Suomesta on löytynyt haudoista suhteettoman paljon upeita rautakauden miekkoja, mutta silti jotkut jääräpäisesti uskovat, ettei täällä ole ollut kuin metsäläisiä nuijien kanssa jotka osasivat sanoa vain "ugh".

Kirjallisissa lähteissä on mainittu muinaissuomalaisia kauppapaikkoja/satamakaupunkeja. 1100-luvun arabiankielinen teksti kertoo esimerkiksi vanhasta ja vilkkaasta kauppapaikasta nimeltä Ragvalda, jonka on oletettu sijainneen Ulvilassa. Ragvalda ei ole ollut mikään Rooma, mutta on sen täytynyt olla JOTAIN, jos se on tiedetty toisella puolella Eurooppaa. Nykyään Ulvilan muinaisesta kauppapaikasta ei ole jäljellä kuin joitain kiviä Liikistön muinaisalueella keskellä metsää. Keskiajalla paikalle rakennetusta kirkostakaan ei ole jäljellä kuin perustukset maan alla, ja luurankoja siellä keskellä metsää, missä joskus on ollut hautausmaa. Kaupunki on siirtynyt joen uoman siirtyessä, ja rakennusmateriaalit on käytetty uudelleen. Metsä on vallannut tilansa takaisin. Tällä tavalla Suomessa ovat aina ihmisten muinaiset paikat "kadonneet".

Ihan pohjoisessa on ollut rikas kaupankäynnin keskus, joka on mainittu "Bjarmian" nimellä monissa lähteissä. Mahdollisesti kysymyksessä on ollut permiläiset, joka on suomensukuinen kansa sekin. Pointti on, ettei siitäkään ole mitään tiiliskivisiä linnan jäänteitä jäänyt. Ainoastaan kaikuja vanhoissa teksteissä.

Minusta on kummaa, ettei tällaisia muinaisuuden kaikuja saisi pitää kiehtovana ilman pilkkaa ja naureskelua.

Tuo ylläoleva nuotiotarinasi on ihan kiva. Alla olevalle tekstille naureskeltiin. Huomaat varmaan eron.

"1100-luvun puolessa välissä Suomessa kukoisti yksi Euroopan rikkaimmista kuningaskunnista. Ruotsin valloitettua Suomen he purkivat vanhat linnat ja kylät tiili tiileltä, jottei jäisi mitään merkkejä vanhasta kuningaskunnasta jäljelle."

Tällä palstalla naureskellaan aina kaikelle mahdolliselle mielenkiinnolle Suomen muinaishistoriaa kohtaan. Minä en viitannut juuri tuohon viestiin (joka ei tietenkään ole minun viestini).

Kirjoittaja on kyllä siitä oikeassa, että vanhat asuinpaikat on purettu, mutta tietysti syynä ei ollut se, ettei mitään merkkejä jäisi vanhasta. Vaan se, että ne rakennusmateriaalit käytettiin uudelleen, ja puiset rakenteet ovat tietysti lahonneet ajan kanssa.

Minun tekstissäni ei ollut mitään muuta kuin faktoja: Suomessa on paljon linnavuorten jäänteitä, Suomesta on löytynyt todella paljon upeita rautakautisia miekkoja, Ragvalda ja Bjarmia on mainittu vanhoissa kirjallisissa lähteissä, jne. Silti sanot sitä "kivaksi nuotiotarinaksi". Tyypillistä.

En kutsuisi aivan faktaksi, että Ragvalda on sijainnut Ulvilassa. Tarut ovat hienoja, mutta mielestäni niiden sotkeminen tutkimustietoon on historiatieteiden väheksymistä.

-eri.

Tämä perätön vaihtoehtoisen historian väite miellyttää Suur-Suomi -henkistä porukkaa. Mitään todellisuuspohjaa sillä ei valitettavasti ole.

Tunnetko käsitteen huuhaa? Yksi nettisivu jossa mainostetaan fantasiamaailmasta peräisin olevaa kirjaa ei ole mikään todiste.

Suomella on arvokas ja kiinnostava historia ilman mitään keksittyjä kuningaskuntia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä ole mitään Keski-Euroopan kaltaista mahtavaa imperiumia ollut, mutta kaikenlaista täällä pohjoisessa joka tapauksessa on ollut, mistä ei ole jäänyt juuri mitään fyysistä jälkeä. Jos rakennukset olivat enimmäkseen puuta, ei ole mikään ihme, ettei niistä ole jäänyt mitään muureja ihmeteltäviksi. Linnavuorien jäänteitähän täällä on vaikka kuinka, mutta eipä niitä kauheasti ketään kiinnosta tutkia.

Suomesta on löytynyt haudoista suhteettoman paljon upeita rautakauden miekkoja, mutta silti jotkut jääräpäisesti uskovat, ettei täällä ole ollut kuin metsäläisiä nuijien kanssa jotka osasivat sanoa vain "ugh".

Kirjallisissa lähteissä on mainittu muinaissuomalaisia kauppapaikkoja/satamakaupunkeja. 1100-luvun arabiankielinen teksti kertoo esimerkiksi vanhasta ja vilkkaasta kauppapaikasta nimeltä Ragvalda, jonka on oletettu sijainneen Ulvilassa. Ragvalda ei ole ollut mikään Rooma, mutta on sen täytynyt olla JOTAIN, jos se on tiedetty toisella puolella Eurooppaa. Nykyään Ulvilan muinaisesta kauppapaikasta ei ole jäljellä kuin joitain kiviä Liikistön muinaisalueella keskellä metsää. Keskiajalla paikalle rakennetusta kirkostakaan ei ole jäljellä kuin perustukset maan alla, ja luurankoja siellä keskellä metsää, missä joskus on ollut hautausmaa. Kaupunki on siirtynyt joen uoman siirtyessä, ja rakennusmateriaalit on käytetty uudelleen. Metsä on vallannut tilansa takaisin. Tällä tavalla Suomessa ovat aina ihmisten muinaiset paikat "kadonneet".

Ihan pohjoisessa on ollut rikas kaupankäynnin keskus, joka on mainittu "Bjarmian" nimellä monissa lähteissä. Mahdollisesti kysymyksessä on ollut permiläiset, joka on suomensukuinen kansa sekin. Pointti on, ettei siitäkään ole mitään tiiliskivisiä linnan jäänteitä jäänyt. Ainoastaan kaikuja vanhoissa teksteissä.

Minusta on kummaa, ettei tällaisia muinaisuuden kaikuja saisi pitää kiehtovana ilman pilkkaa ja naureskelua.

Tuo ylläoleva nuotiotarinasi on ihan kiva. Alla olevalle tekstille naureskeltiin. Huomaat varmaan eron.

"1100-luvun puolessa välissä Suomessa kukoisti yksi Euroopan rikkaimmista kuningaskunnista. Ruotsin valloitettua Suomen he purkivat vanhat linnat ja kylät tiili tiileltä, jottei jäisi mitään merkkejä vanhasta kuningaskunnasta jäljelle."

Tällä palstalla naureskellaan aina kaikelle mahdolliselle mielenkiinnolle Suomen muinaishistoriaa kohtaan. Minä en viitannut juuri tuohon viestiin (joka ei tietenkään ole minun viestini).

Kirjoittaja on kyllä siitä oikeassa, että vanhat asuinpaikat on purettu, mutta tietysti syynä ei ollut se, ettei mitään merkkejä jäisi vanhasta. Vaan se, että ne rakennusmateriaalit käytettiin uudelleen, ja puiset rakenteet ovat tietysti lahonneet ajan kanssa.

Minun tekstissäni ei ollut mitään muuta kuin faktoja: Suomessa on paljon linnavuorten jäänteitä, Suomesta on löytynyt todella paljon upeita rautakautisia miekkoja, Ragvalda ja Bjarmia on mainittu vanhoissa kirjallisissa lähteissä, jne. Silti sanot sitä "kivaksi nuotiotarinaksi". Tyypillistä.

En kutsuisi aivan faktaksi, että Ragvalda on sijainnut Ulvilassa. Tarut ovat hienoja, mutta mielestäni niiden sotkeminen tutkimustietoon on historiatieteiden väheksymistä.

-eri.

Fakta on, että Ragvalda on mainittu vanhoissa lähteissä. Jos luit viestini tarkasti, siinä sanottiin, että Ragvaldan on OLETETTU sijainneen Ulvilassa. Paikan nimihän oli keskiajalla Ragvaldsby, joten ei tuo olettamus ihan hatusta ole vedetty.