Lue keskustelun säännöt.
Alkoholin verotusta nostetaan, miten tämä on palstalaisille vaikea ymmärtää?
25.08.2023 |
"Oluen veroa kevennetään 25 miljoonalla eurolla. Sen sijaan viinin ja viinan verotusta kiristetään noin 40 miljoonalla eurolla."
Eli alkoholin kokonaisverotus nousee ja kansaa ohjataan miedompien alkoholijuomien kuluttajiksi sekä tuetaan kotimaista panimoteollisuutta. Tästä oli puhetta jo ennen vaaleja. Uskomatonta miten näin yksinkertainen asia on joillekin mahdotonta ymmärtää.
Kommentit (109)
Kävin vähän aikaa sitten baarissa. Yksi juoma maksoi 10,50€. Siis lasillinen limua ja 2cl viinaa. Eiköhän tällä saada hinta vielä ylemmäs. Suomessa ei edes minkään yökehon tai ravintolan tilat ole sellaiset että siellä hengailemisesta maksaisi noin paljon.
Ehkä oli minun viimeinen kerta Helsingin yöelämässä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne "säästöt" näkyvät ja ovat näkyneet koko ajan. Tupakoinnin vähentyessä tulevat sairaanhoidon kulut kasvamaan.
Millä tavalla nämä säästöt näkyvät kun koko ajan perusterveydenhuoltoa näivetetään vaikka tupakka ja alkoholi kuitenkin tappavat eniten ihmisiä maassamme?
Eivät tapa. Et ymmärrä aiheesta tuon taivaallista. Eiköhän tämä keskustelu ollut tässä.
Alkoholi tappaa Suomessa noin kuusi ihmistä päivässä, tupakka noin viisitoista.
Ja kuinka monta ihmistä Suomessa kuolee päivittäin? Muista nyt se aiempi väitteesi:
"tupakka ja alkoholi kuitenkin tappavat eniten ihmisiä maassamme"
Jos osaat kertoa niin kerro toki. Alkoholi ja tupakka ovat ainakin yksi yleisimpiä kuolinsyitä. Eli lailliset myrkky- ja tappohuumeet, joista kummankin aiheuttama riippuvuus on kovien huumeiden luokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oluttölkki 5e ja röökiaski 20e. Säästetään terveydenhoitomenoissa.
"Tutkimustulokset osoittavat, että tupakoimattomat ehtivät pidemmän elämänsä aikana sairastaa selvästi tupakoitsijoita enemmän. Pääministerin mukaan savuttomat suomalaiset aiheuttavat elämänsä aikana yhteiskunnalle neljänneksen suuremmat sairaanhoidon kustannukset kuin nuorempina kuolevat sauhuttelevat kansalaiset."
Jos haluaa nähdä ihmiset vain alkoholi- ja tupakkayhtiöiden tykinruokana, niin tuo on sille hyvä perustelu kyllä. "Säästämme rahaa" kun tietoisesti massamurhaamme kansalaisia tupakalla ja alkoholilla.
Ei tuo ollut mikään perustelu. Oikaisin vain virheellisen ja tupakoitsijoita turhaan syyllistävän väitteen siitä, että he muka tulisivat kalliiksi terveydenhuollolle.
- savuton faktantarkistaja
Tupakoivien syöpähoitojen hinnalla voidaan hoitaa varmaan aika paljon ihmisiä, ja kyseessä on myös elämänlaadullinen kysymys.
Missä vaiheessa nämä laillisen kansanmurhan tuottamat suuret säästöt alkavat maassamme näkyä?
Mitä kohtaa et ymmärtänyt siitä, että
"savuttomat suomalaiset aiheuttavat elämänsä aikana yhteiskunnalle neljänneksen suuremmat sairaanhoidon kustannukset kuin nuorempina kuolevat sauhuttelevat kansalaiset"?
Onko kansanmurhalaskelmassasi otettu huomioon se, että tupakoivien takia tarvitsee ylläpitää paljon suurempaa syöpähoitokapasiteettia?
Ja missä vaiheessa ne säästöt alkavat näkyä?
Ei tuo edes pidä paikkaansa. Vanhusten takia täytyy yhtä lailla pitää suurempaa syöpähoitokapasiteettia, muista sairauksista nyt puhumattakaan. Ne "säästöt" näkyvät ja ovat näkyneet koko ajan. Tupakoinnin vähentyessä tulevat sairaanhoidon kulut kasvamaan.
Jos tupakkaa ja alkoholia ei olisi, syöpätapauksia olisi huomattavasti vähemmän.
Tupakka lyhentää elinikää 10 vuotta. Korkea ikä korreloi voimakkaasti syövän esiintyvyyden kanssa, muista sairauksista puhumattakaan, joten tämä on se syy, miksi tupakoija säästää terveydenhuollon resursseja.
Jos säästöjä syntyy kun ihmisiä tapetaan laillisilla huumeilla, miksi se ei kuitenkaan näy maamme terveydenhuollossa joka rapautuu koko ajan, vaikka "säästöjä" kertomasi mukaan alkoholilla ja tupakalla tehtävällä kansanmurhalla tulee paljon?
Koko ajan tupakoidaan vähemmän, ja koko ajan terveydenhuollon kustannukset nousevat, joten eikö se nimenomaan korreloi juuri niin kuin pitääkin?
Tupakointi on kenties vähentynyt, mutta nikotiinituotteiden käyttö ei. Ja juuri nikotiini on syöpävaarallinen ja erittäin myrkyllinen aine, joka aiheuttaa myös erittäin voimakkaan riippuvuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne "säästöt" näkyvät ja ovat näkyneet koko ajan. Tupakoinnin vähentyessä tulevat sairaanhoidon kulut kasvamaan.
Millä tavalla nämä säästöt näkyvät kun koko ajan perusterveydenhuoltoa näivetetään vaikka tupakka ja alkoholi kuitenkin tappavat eniten ihmisiä maassamme?
Eivät tapa. Et ymmärrä aiheesta tuon taivaallista. Eiköhän tämä keskustelu ollut tässä.
Alkoholi tappaa Suomessa noin kuusi ihmistä päivässä, tupakka noin viisitoista.
Ja kuinka monta ihmistä Suomessa kuolee päivittäin? Muista nyt se aiempi väitteesi:
"tupakka ja alkoholi kuitenkin tappavat eniten ihmisiä maassamme"
Jos osaat kertoa niin kerro toki. Alkoholi ja tupakka ovat ainakin yksi yleisimpiä kuolinsyitä. Eli lailliset myrkky- ja tappohuumeet, joista kummankin aiheuttama riippuvuus on kovien huumeiden luokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne "säästöt" näkyvät ja ovat näkyneet koko ajan. Tupakoinnin vähentyessä tulevat sairaanhoidon kulut kasvamaan.
Millä tavalla nämä säästöt näkyvät kun koko ajan perusterveydenhuoltoa näivetetään vaikka tupakka ja alkoholi kuitenkin tappavat eniten ihmisiä maassamme?
Eivät tapa. Et ymmärrä aiheesta tuon taivaallista. Eiköhän tämä keskustelu ollut tässä.
Alkoholi tappaa Suomessa noin kuusi ihmistä päivässä, tupakka noin viisitoista.
Ja kuinka monta ihmistä Suomessa kuolee päivittäin? Muista nyt se aiempi väitteesi:
"tupakka ja alkoholi kuitenkin tappavat eniten ihmisiä maassamme"
Jos osaat kertoa niin kerro toki. Alkoholi ja tupakka ovat ainakin yksi yleisimpiä kuolinsyitä. Eli lailliset myrkky- ja tappohuumeet, joista kummankin aiheuttama riippuvuus on kovien huumeiden luokkaa.
Yli 2000 kuolemaa vuodessa
Joka vuosi yli 900 suomalaista vuodessa kuolee alkoholinkäytöstä johtuvien maksasairauksien vuoksi.
Alkoholiperäisiin tauteihin, alkoholimyrkytyksiin ja päihtyneenä tapaturmiin tai väkivaltaan kuolee vuodessa yli 2000 suomalaista.
Sairaalahoitojaksoja, joissa diagnooseissa on mukana alkoholisairaus, on vuodessa yli 30 000.
Tunnistetuista alkoholihaitoista koituu julkiselle sektorille noin miljardin euron verran suoria menoja etenkin sosiaali- ja terveydenhuollon sekä järjestyksenpidon kustannuksina.
Merkittävä osa alkoholin muista haitoista jää rekistereissä tunnistamatta alkoholin aiheuttamiksi.
Lähde: THL
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Runsaaseen alkoholinkäyttöön liittyvä hermoston vahingoittuminen on mittava terveysongelma ja esimerkiksi valkean aivoaineen kato on alkoholisteilla maksakirroosiakin yleisempää. Valkean aivoaineen kadon oireena on dementiaa, joka voidaan todeta neuropsykologisin testein keskimäärin joka toisella alkoholin suurkuluttajalla. Lievän dementian on toisinaan havaittu korjaantuvan pitkän raittiin kauden aikana. Sen sijaan pikkuaivojen etuosa näyttää tuhoutuvan usein pysyvästi, ja tyypillinen oire alkoholin aiheuttamassa pikkuaivoatrofiassa on kävelyn epävarmuus. Vakavimpia aivovaurioita ovat kuitenkin tapaturmien kautta syntyneet aivovammat, joista yli puolet on saatu juovuksissa. Tapaturmien aiheuttamat aivovammat ovat alkoholisteilla kolme kertaa yleisempiä kuin väestössä keskimäärin. Alkoholi lisää myös aivovaltimotukoksen ja lukinkalvon alaisen vuodon riskiä. Alkoholin pitkäaikaiskäyttö voi aiheuttaa lähes minkä tahansa neurologisen oireen tai löydöksen.
.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oluttölkki 5e ja röökiaski 20e. Säästetään terveydenhoitomenoissa.
"Tutkimustulokset osoittavat, että tupakoimattomat ehtivät pidemmän elämänsä aikana sairastaa selvästi tupakoitsijoita enemmän. Pääministerin mukaan savuttomat suomalaiset aiheuttavat elämänsä aikana yhteiskunnalle neljänneksen suuremmat sairaanhoidon kustannukset kuin nuorempina kuolevat sauhuttelevat kansalaiset."
Jos haluaa nähdä ihmiset vain alkoholi- ja tupakkayhtiöiden tykinruokana, niin tuo on sille hyvä perustelu kyllä. "Säästämme rahaa" kun tietoisesti massamurhaamme kansalaisia tupakalla ja alkoholilla.
Ei tuo ollut mikään perustelu. Oikaisin vain virheellisen ja tupakoitsijoita turhaan syyllistävän väitteen siitä, että he muka tulisivat kalliiksi terveydenhuollolle.
- savuton faktantarkistaja
Tupakoivien syöpähoitojen hinnalla voidaan hoitaa varmaan aika paljon ihmisiä, ja kyseessä on myös elämänlaadullinen kysymys.
Missä vaiheessa nämä laillisen kansanmurhan tuottamat suuret säästöt alkavat maassamme näkyä?
Mitä kohtaa et ymmärtänyt siitä, että
"savuttomat suomalaiset aiheuttavat elämänsä aikana yhteiskunnalle neljänneksen suuremmat sairaanhoidon kustannukset kuin nuorempina kuolevat sauhuttelevat kansalaiset"?
Onko kansanmurhalaskelmassasi otettu huomioon se, että tupakoivien takia tarvitsee ylläpitää paljon suurempaa syöpähoitokapasiteettia?
Ja missä vaiheessa ne säästöt alkavat näkyä?
Ei tuo edes pidä paikkaansa. Vanhusten takia täytyy yhtä lailla pitää suurempaa syöpähoitokapasiteettia, muista sairauksista nyt puhumattakaan. Ne "säästöt" näkyvät ja ovat näkyneet koko ajan. Tupakoinnin vähentyessä tulevat sairaanhoidon kulut kasvamaan.
Jos tupakkaa ja alkoholia ei olisi, syöpätapauksia olisi huomattavasti vähemmän.
Tupakka lyhentää elinikää 10 vuotta. Korkea ikä korreloi voimakkaasti syövän esiintyvyyden kanssa, muista sairauksista puhumattakaan, joten tämä on se syy, miksi tupakoija säästää terveydenhuollon resursseja.
Jos säästöjä syntyy kun ihmisiä tapetaan laillisilla huumeilla, miksi se ei kuitenkaan näy maamme terveydenhuollossa joka rapautuu koko ajan, vaikka "säästöjä" kertomasi mukaan alkoholilla ja tupakalla tehtävällä kansanmurhalla tulee paljon?
Koko ajan tupakoidaan vähemmän, ja koko ajan terveydenhuollon kustannukset nousevat, joten eikö se nimenomaan korreloi juuri niin kuin pitääkin?
Tupakointi on kenties vähentynyt, mutta nikotiinituotteiden käyttö ei. Ja juuri nikotiini on syöpävaarallinen ja erittäin myrkyllinen aine, joka aiheuttaa myös erittäin voimakkaan riippuvuuden.
Aivan täyttä puutaheinää. Nikotiini ei aiheuta syöpää, ja nikotiinituotteiden aiheuttama riippuvuus on pääosin tapariippuvuutta. Nikotiini itsessään tekee aivoista jopa plastisemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne "säästöt" näkyvät ja ovat näkyneet koko ajan. Tupakoinnin vähentyessä tulevat sairaanhoidon kulut kasvamaan.
Millä tavalla nämä säästöt näkyvät kun koko ajan perusterveydenhuoltoa näivetetään vaikka tupakka ja alkoholi kuitenkin tappavat eniten ihmisiä maassamme?
Eivät tapa. Et ymmärrä aiheesta tuon taivaallista. Eiköhän tämä keskustelu ollut tässä.
Alkoholi tappaa Suomessa noin kuusi ihmistä päivässä, tupakka noin viisitoista.
Ja kuinka monta ihmistä Suomessa kuolee päivittäin? Muista nyt se aiempi väitteesi:
"tupakka ja alkoholi kuitenkin tappavat eniten ihmisiä maassamme"
Jos osaat kertoa niin kerro toki. Alkoholi ja tupakka ovat ainakin yksi yleisimpiä kuolinsyitä. Eli lailliset myrkky- ja tappohuumeet, joista kummankin aiheuttama riippuvuus on kovien huumeiden luokkaa.
Tuolla ei mainita tupakkaa lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Petteri Orpo on ollut kovasti huolissaan mielenterveysongelmien suuresta kasvusta ja samaan aikaan vapauttaa alkoholin saatavuutta, vaikka alkoholi on merkittävin taustatekijä mielenterveysongelmien taustalla.
Loogista.
"Lisää alkoholia. Enemmän, vahvempaa ja halvemmalla!"
Petterin lääkkeet kasvavien mielenterveysongelmien ratkaisuun.
Se, että sinä olet sairastunut mielenterveysongelmiin alkoholista ei tarkoita sitä, että kaikki mielenterveysongelmat aiheutuisivat alkoholista. Tuo on vain tapasi leimata mielenterveysongelmista kärsiviä väittämällä heidän enemmistöön kaltaiseksesi juopoksi. Moni mielenterveyden häiriöistä kärsivä ei nimittäin käytä alkoholia. Sinulle jutuistasi päätellen näyttää maistuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oluttölkki 5e ja röökiaski 20e. Säästetään terveydenhoitomenoissa.
"Tutkimustulokset osoittavat, että tupakoimattomat ehtivät pidemmän elämänsä aikana sairastaa selvästi tupakoitsijoita enemmän. Pääministerin mukaan savuttomat suomalaiset aiheuttavat elämänsä aikana yhteiskunnalle neljänneksen suuremmat sairaanhoidon kustannukset kuin nuorempina kuolevat sauhuttelevat kansalaiset."
Jos haluaa nähdä ihmiset vain alkoholi- ja tupakkayhtiöiden tykinruokana, niin tuo on sille hyvä perustelu kyllä. "Säästämme rahaa" kun tietoisesti massamurhaamme kansalaisia tupakalla ja alkoholilla.
Ei tuo ollut mikään perustelu. Oikaisin vain virheellisen ja tupakoitsijoita turhaan syyllistävän väitteen siitä, että he muka tulisivat kalliiksi terveydenhuollolle.
- savuton faktantarkistaja
Tupakoivien syöpähoitojen hinnalla voidaan hoitaa varmaan aika paljon ihmisiä, ja kyseessä on myös elämänlaadullinen kysymys.
Missä vaiheessa nämä laillisen kansanmurhan tuottamat suuret säästöt alkavat maassamme näkyä?
Mitä kohtaa et ymmärtänyt siitä, että
"savuttomat suomalaiset aiheuttavat elämänsä aikana yhteiskunnalle neljänneksen suuremmat sairaanhoidon kustannukset kuin nuorempina kuolevat sauhuttelevat kansalaiset"?
Onko kansanmurhalaskelmassasi otettu huomioon se, että tupakoivien takia tarvitsee ylläpitää paljon suurempaa syöpähoitokapasiteettia?
Ja missä vaiheessa ne säästöt alkavat näkyä?
Ei tuo edes pidä paikkaansa. Vanhusten takia täytyy yhtä lailla pitää suurempaa syöpähoitokapasiteettia, muista sairauksista nyt puhumattakaan. Ne "säästöt" näkyvät ja ovat näkyneet koko ajan. Tupakoinnin vähentyessä tulevat sairaanhoidon kulut kasvamaan.
Jos tupakkaa ja alkoholia ei olisi, syöpätapauksia olisi huomattavasti vähemmän.
Tupakka lyhentää elinikää 10 vuotta. Korkea ikä korreloi voimakkaasti syövän esiintyvyyden kanssa, muista sairauksista puhumattakaan, joten tämä on se syy, miksi tupakoija säästää terveydenhuollon resursseja.
Jos säästöjä syntyy kun ihmisiä tapetaan laillisilla huumeilla, miksi se ei kuitenkaan näy maamme terveydenhuollossa joka rapautuu koko ajan, vaikka "säästöjä" kertomasi mukaan alkoholilla ja tupakalla tehtävällä kansanmurhalla tulee paljon?
Koko ajan tupakoidaan vähemmän, ja koko ajan terveydenhuollon kustannukset nousevat, joten eikö se nimenomaan korreloi juuri niin kuin pitääkin?
Tupakointi on kenties vähentynyt, mutta nikotiinituotteiden käyttö ei. Ja juuri nikotiini on syöpävaarallinen ja erittäin myrkyllinen aine, joka aiheuttaa myös erittäin voimakkaan riippuvuuden.
Aivan täyttä puutaheinää. Nikotiini ei aiheuta syöpää, ja nikotiinituotteiden aiheuttama riippuvuus on pääosin tapariippuvuutta. Nikotiini itsessään tekee aivoista jopa plastisemmat.
Nikotiini vaikuttaa sairauksien kehittymiseen.
Nikotiini supistaa verisuonia ja nostaa siten sydämen sykettä sekä kohottaa verenpainetta. Nikotiini pahentaa sydän- ja verisuonitauteja, heikentää verenpainelääkkeiden tehoa ja lisää verisuonitukosten ja kakkostyypin diabeteksen riskiä. Nikotiini on yhdistetty syöpien kehittymiseen ja kasvainten kasvuun ja leviämiseen. Nikotiini myös heikentää solunsalpaaja- ja sädehoitojen vaikutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oluttölkki 5e ja röökiaski 20e. Säästetään terveydenhoitomenoissa.
"Tutkimustulokset osoittavat, että tupakoimattomat ehtivät pidemmän elämänsä aikana sairastaa selvästi tupakoitsijoita enemmän. Pääministerin mukaan savuttomat suomalaiset aiheuttavat elämänsä aikana yhteiskunnalle neljänneksen suuremmat sairaanhoidon kustannukset kuin nuorempina kuolevat sauhuttelevat kansalaiset."
Jos haluaa nähdä ihmiset vain alkoholi- ja tupakkayhtiöiden tykinruokana, niin tuo on sille hyvä perustelu kyllä. "Säästämme rahaa" kun tietoisesti massamurhaamme kansalaisia tupakalla ja alkoholilla.
Ei tuo ollut mikään perustelu. Oikaisin vain virheellisen ja tupakoitsijoita turhaan syyllistävän väitteen siitä, että he muka tulisivat kalliiksi terveydenhuollolle.
- savuton faktantarkistaja
Tupakoivien syöpähoitojen hinnalla voidaan hoitaa varmaan aika paljon ihmisiä, ja kyseessä on myös elämänlaadullinen kysymys.
Missä vaiheessa nämä laillisen kansanmurhan tuottamat suuret säästöt alkavat maassamme näkyä?
Mitä kohtaa et ymmärtänyt siitä, että
"savuttomat suomalaiset aiheuttavat elämänsä aikana yhteiskunnalle neljänneksen suuremmat sairaanhoidon kustannukset kuin nuorempina kuolevat sauhuttelevat kansalaiset"?
Onko kansanmurhalaskelmassasi otettu huomioon se, että tupakoivien takia tarvitsee ylläpitää paljon suurempaa syöpähoitokapasiteettia?
Ja missä vaiheessa ne säästöt alkavat näkyä?
Ei tuo edes pidä paikkaansa. Vanhusten takia täytyy yhtä lailla pitää suurempaa syöpähoitokapasiteettia, muista sairauksista nyt puhumattakaan. Ne "säästöt" näkyvät ja ovat näkyneet koko ajan. Tupakoinnin vähentyessä tulevat sairaanhoidon kulut kasvamaan.
Jos tupakkaa ja alkoholia ei olisi, syöpätapauksia olisi huomattavasti vähemmän.
Tupakka lyhentää elinikää 10 vuotta. Korkea ikä korreloi voimakkaasti syövän esiintyvyyden kanssa, muista sairauksista puhumattakaan, joten tämä on se syy, miksi tupakoija säästää terveydenhuollon resursseja.
Jos säästöjä syntyy kun ihmisiä tapetaan laillisilla huumeilla, miksi se ei kuitenkaan näy maamme terveydenhuollossa joka rapautuu koko ajan, vaikka "säästöjä" kertomasi mukaan alkoholilla ja tupakalla tehtävällä kansanmurhalla tulee paljon?
Koko ajan tupakoidaan vähemmän, ja koko ajan terveydenhuollon kustannukset nousevat, joten eikö se nimenomaan korreloi juuri niin kuin pitääkin?
Tupakointi on kenties vähentynyt, mutta nikotiinituotteiden käyttö ei. Ja juuri nikotiini on syöpävaarallinen ja erittäin myrkyllinen aine, joka aiheuttaa myös erittäin voimakkaan riippuvuuden.
Aivan täyttä puutaheinää. Nikotiini ei aiheuta syöpää, ja nikotiinituotteiden aiheuttama riippuvuus on pääosin tapariippuvuutta. Nikotiini itsessään tekee aivoista jopa plastisemmat.
Ranskalaistutkijoiden mukaan tupakan nikotiini vaurioittaa aivoja, ja intialaistutkijoiden mukaan eräs tupakan kemikaaleista muuttaa valkosolujen toimintaa aivoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Runsaaseen alkoholinkäyttöön liittyvä hermoston vahingoittuminen on mittava terveysongelma ja esimerkiksi valkean aivoaineen kato on alkoholisteilla maksakirroosiakin yleisempää. Valkean aivoaineen kadon oireena on dementiaa, joka voidaan todeta neuropsykologisin testein keskimäärin joka toisella alkoholin suurkuluttajalla. Lievän dementian on toisinaan havaittu korjaantuvan pitkän raittiin kauden aikana. Sen sijaan pikkuaivojen etuosa näyttää tuhoutuvan usein pysyvästi, ja tyypillinen oire alkoholin aiheuttamassa pikkuaivoatrofiassa on kävelyn epävarmuus. Vakavimpia aivovaurioita ovat kuitenkin tapaturmien kautta syntyneet aivovammat, joista yli puolet on saatu juovuksissa. Tapaturmien aiheuttamat aivovammat ovat alkoholisteilla kolme kertaa yleisempiä kuin väestössä keskimäärin. Alkoholi lisää myös aivovaltimotukoksen ja lukinkalvon alaisen vuodon riskiä. Alkoholin pitkäaikaiskäyttö voi aiheuttaa lähes minkä tahansa neurologisen oireen tai löydöksen.
.
Miten tämä liittyy alkoholiveron nostoon, eli itse aiheeseen? Eihän tässä mistään lääketieteestä keskustella?
Tupakointi:
Tupakoidessaan ihminen hengittää sisäänsä tuhansia haitallisia kemikaaleja, joista lukuisien on todettu aiheuttavan myös syöpää. Tupakointi altistaa myös sydänsairauksille ja -kohtauksille, jotka voivat aiheuttaa aivovaurioita. Ranskalaistutkijoiden mukaan tupakan nikotiini vaurioittaa aivoja, ja intialaistutkijoiden mukaan eräs tupakan kemikaaleista muuttaa valkosolujen toimintaa aivoissa. Taudinaiheuttajien lisäksi ne alkavat hyökätä myös terveitä aivosoluja vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://suomenash.fi/asiantuntijan-aani/nikotiini-on-myrkky-tavoitteena…
Nikotiini on myrkky.
Viisi addiktoivinta ainetta: Alkoholi ja tupakka samassa sarjassa kovien huumeiden kanssa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nama-ovat-maailman-viisi-addiktoivi…
.
https://www.is.fi/terveys/art-2000007700851.html
Alkoholi on hermomyrkky, joka tuhoaa aina aivosoluja.
.
https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-156725
Alkoholi linkittyy vahvemmin syöpään kuin tiesimmekään - uusi tutkimus paljastaa.
Nuorilla nikotiini vaikuttaa etenkin aivojen kehitykseen.
– Esimerkiksi nuorten aivojen kehitykseen ja oppimiskykyyn on havaittu nikotiinilla olevan vaikutus. Aivot kehittyvät 25 ikävuoteen asti, joten on haitallista saada tällaista aivoaktiivista ainetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oluttölkki 5e ja röökiaski 20e. Säästetään terveydenhoitomenoissa.
"Tutkimustulokset osoittavat, että tupakoimattomat ehtivät pidemmän elämänsä aikana sairastaa selvästi tupakoitsijoita enemmän. Pääministerin mukaan savuttomat suomalaiset aiheuttavat elämänsä aikana yhteiskunnalle neljänneksen suuremmat sairaanhoidon kustannukset kuin nuorempina kuolevat sauhuttelevat kansalaiset."
Jos haluaa nähdä ihmiset vain alkoholi- ja tupakkayhtiöiden tykinruokana, niin tuo on sille hyvä perustelu kyllä. "Säästämme rahaa" kun tietoisesti massamurhaamme kansalaisia tupakalla ja alkoholilla.
Ei tuo ollut mikään perustelu. Oikaisin vain virheellisen ja tupakoitsijoita turhaan syyllistävän väitteen siitä, että he muka tulisivat kalliiksi terveydenhuollolle.
- savuton faktantarkistaja
Tupakoivien syöpähoitojen hinnalla voidaan hoitaa varmaan aika paljon ihmisiä, ja kyseessä on myös elämänlaadullinen kysymys.
Missä vaiheessa nämä laillisen kansanmurhan tuottamat suuret säästöt alkavat maassamme näkyä?
Mitä kohtaa et ymmärtänyt siitä, että
"savuttomat suomalaiset aiheuttavat elämänsä aikana yhteiskunnalle neljänneksen suuremmat sairaanhoidon kustannukset kuin nuorempina kuolevat sauhuttelevat kansalaiset"?
Onko kansanmurhalaskelmassasi otettu huomioon se, että tupakoivien takia tarvitsee ylläpitää paljon suurempaa syöpähoitokapasiteettia?
Ja missä vaiheessa ne säästöt alkavat näkyä?
Ei tuo edes pidä paikkaansa. Vanhusten takia täytyy yhtä lailla pitää suurempaa syöpähoitokapasiteettia, muista sairauksista nyt puhumattakaan. Ne "säästöt" näkyvät ja ovat näkyneet koko ajan. Tupakoinnin vähentyessä tulevat sairaanhoidon kulut kasvamaan.
Jos tupakkaa ja alkoholia ei olisi, syöpätapauksia olisi huomattavasti vähemmän.
Tupakka lyhentää elinikää 10 vuotta. Korkea ikä korreloi voimakkaasti syövän esiintyvyyden kanssa, muista sairauksista puhumattakaan, joten tämä on se syy, miksi tupakoija säästää terveydenhuollon resursseja.
Jos säästöjä syntyy kun ihmisiä tapetaan laillisilla huumeilla, miksi se ei kuitenkaan näy maamme terveydenhuollossa joka rapautuu koko ajan, vaikka "säästöjä" kertomasi mukaan alkoholilla ja tupakalla tehtävällä kansanmurhalla tulee paljon?
Koko ajan tupakoidaan vähemmän, ja koko ajan terveydenhuollon kustannukset nousevat, joten eikö se nimenomaan korreloi juuri niin kuin pitääkin?
Tupakointi on kenties vähentynyt, mutta nikotiinituotteiden käyttö ei. Ja juuri nikotiini on syöpävaarallinen ja erittäin myrkyllinen aine, joka aiheuttaa myös erittäin voimakkaan riippuvuuden.
Aivan täyttä puutaheinää. Nikotiini ei aiheuta syöpää, ja nikotiinituotteiden aiheuttama riippuvuus on pääosin tapariippuvuutta. Nikotiini itsessään tekee aivoista jopa plastisemmat.
Nikotiini vaikuttaa sairauksien kehittymiseen.
Nikotiini supistaa verisuonia ja nostaa siten sydämen sykettä sekä kohottaa verenpainetta. Nikotiini pahentaa sydän- ja verisuonitauteja, heikentää verenpainelääkkeiden tehoa ja lisää verisuonitukosten ja kakkostyypin diabeteksen riskiä. Nikotiini on yhdistetty syöpien kehittymiseen ja kasvainten kasvuun ja leviämiseen. Nikotiini myös heikentää solunsalpaaja- ja sädehoitojen vaikutusta.
Mitä Kansainvälinen syöväntutkimuslaitos sanoo nikotiinista:
"Does nicotine cause cancer?
- No. Nicotine is a common chemical compound found in tobacco plants, and its effect is to make tobacco addictive rather than to cause cancer directly.."
https://cancer-code-europe.iarc.fr/index.php/en/ecac-12-ways/tobacco/19…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa sosiaaliturva riittää aika hyvin juopotteluun, kun vuokrat ja sähkökin maksetaan.
Jyopottelemalla raha palautuu takaisin valtiolle, koska alkoholin hinta on lähes pelkkää veroa.
Myös alkoholin tuottajat tienaavat ihan kivasti alkoholiriippuvaisten avulla. Suurin osahan pääsee eroon alkoholista vasta kuolemassa ja sitä ennen käyttää alkoholia päivittäin.
Ja alkoholista saatavat verotulot eivät riitä lähellekään kattamaan alkoholin aiheuttamia haittoja.
Sokerista saadut verot eivät lähellekään kattamaan sokerin aiheuttamia haittoja.
Ei varmaankaan, mutta keskustelun aihe on kuitenkin alkoholimyrkky eli laillinen myrkkyhuume, jolla maassamme tehdään kansanmurhaa.
Keskustelun aihe oli se, että raha riittää hyvin juopotteluun, johon minä totesin, että se raha palautuu valtiolle..
Ja sinustako on jotenkin hienoa kun maassamme on erittäin paljon alkoholisteja, joiden päivittäisen juopottelun veronmaksajat tukien muodossa kustantavat? Suuri osa rahasta menee myös alkoholimyrkyn valmistajille, joilla ei ole mitään vastuuta mistään vaikka tappaisi ja ryöstäisi kokonaisia kansoja.
Älä valehtele! Alkoholin valmistaja ei ole vastuussa kenenkään ryöstämisestä eikä tappamisesta, ellei ole henkilökohtaisesti niin menetellyt. Tuolla sinun logiikallasi puolustusvoimat pitäisi lakkauttaa ja päästää venäläiset tänne tappamaan, ryöstämään ja raiskaamaan vapaasti. Puolustusvoimilla, kun on hallussaan massatuhoaseita. Samalla pitäisi suomalainen aseteollisuus lakkauttaa.
https://suomenash.fi/asiantuntijan-aani/nikotiini-on-myrkky-tavoitteena…
Myös nikotiinin vaikutuksista syövän kehittymiseen on tullut lisää tutkimustietoa. Toistaiseksi nikotiinia ei luokitella syöpävaaralliseksi, mutta sen on todettu edistävän solujen jakautumista – ja mahdollisesti myös altistavan poikkeavalle jakautumiselle eli syöpäkasvainten synnylle.
Nikotiini on siis voimakasta riippuvuutta aiheuttava, terveydelle haitallinen myrkky.
Ja sinustako on jotenkin hienoa kun maassamme on erittäin paljon alkoholisteja, joiden päivittäisen juopottelun veronmaksajat tukien muodossa kustantavat? Suuri osa rahasta menee myös alkoholimyrkyn valmistajille, joilla ei ole mitään vastuuta mistään vaikka tappaisi ja ryöstäisi kokonaisia kansoja.