Lue keskustelun säännöt.
Alkoholin verotusta nostetaan, miten tämä on palstalaisille vaikea ymmärtää?
25.08.2023 |
"Oluen veroa kevennetään 25 miljoonalla eurolla. Sen sijaan viinin ja viinan verotusta kiristetään noin 40 miljoonalla eurolla."
Eli alkoholin kokonaisverotus nousee ja kansaa ohjataan miedompien alkoholijuomien kuluttajiksi sekä tuetaan kotimaista panimoteollisuutta. Tästä oli puhetta jo ennen vaaleja. Uskomatonta miten näin yksinkertainen asia on joillekin mahdotonta ymmärtää.
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Saksassa ihan mukiinmenevän 0,75l viinin saa viidellä eurolla. Miksi Suomessa on niin järkyttävän iso verotus?
Saksassa ei ole samanlaista alkoholinpalvontaan pakottavaa lainsäädäntöä kuin Suomessa.
Viina on Suomalaisille pyhä instituutio virastoineen ja papp eiku tarkastajineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oluttölkki 5e ja röökiaski 20e. Säästetään terveydenhoitomenoissa.
"Tutkimustulokset osoittavat, että tupakoimattomat ehtivät pidemmän elämänsä aikana sairastaa selvästi tupakoitsijoita enemmän. Pääministerin mukaan savuttomat suomalaiset aiheuttavat elämänsä aikana yhteiskunnalle neljänneksen suuremmat sairaanhoidon kustannukset kuin nuorempina kuolevat sauhuttelevat kansalaiset."
Jos haluaa nähdä ihmiset vain alkoholi- ja tupakkayhtiöiden tykinruokana, niin tuo on sille hyvä perustelu kyllä. "Säästämme rahaa" kun tietoisesti massamurhaamme kansalaisia tupakalla ja alkoholilla.
Ei tuo ollut mikään perustelu. Oikaisin vain virheellisen ja tupakoitsijoita turhaan syyllistävän väitteen siitä, että he muka tulisivat kalliiksi terveydenhuollolle.
- savuton faktantarkistaja
Tupakoivien syöpähoitojen hinnalla voidaan hoitaa varmaan aika paljon ihmisiä, ja kyseessä on myös elämänlaadullinen kysymys.
Missä vaiheessa nämä laillisen kansanmurhan tuottamat suuret säästöt alkavat maassamme näkyä?
Mitä kohtaa et ymmärtänyt siitä, että
"savuttomat suomalaiset aiheuttavat elämänsä aikana yhteiskunnalle neljänneksen suuremmat sairaanhoidon kustannukset kuin nuorempina kuolevat sauhuttelevat kansalaiset"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa sosiaaliturva riittää aika hyvin juopotteluun, kun vuokrat ja sähkökin maksetaan.
Jyopottelemalla raha palautuu takaisin valtiolle, koska alkoholin hinta on lähes pelkkää veroa.
Myös alkoholin tuottajat tienaavat ihan kivasti alkoholiriippuvaisten avulla. Suurin osahan pääsee eroon alkoholista vasta kuolemassa ja sitä ennen käyttää alkoholia päivittäin.
Ja alkoholista saatavat verotulot eivät riitä lähellekään kattamaan alkoholin aiheuttamia haittoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oluttölkki 5e ja röökiaski 20e. Säästetään terveydenhoitomenoissa.
"Tutkimustulokset osoittavat, että tupakoimattomat ehtivät pidemmän elämänsä aikana sairastaa selvästi tupakoitsijoita enemmän. Pääministerin mukaan savuttomat suomalaiset aiheuttavat elämänsä aikana yhteiskunnalle neljänneksen suuremmat sairaanhoidon kustannukset kuin nuorempina kuolevat sauhuttelevat kansalaiset."
Jos haluaa nähdä ihmiset vain alkoholi- ja tupakkayhtiöiden tykinruokana, niin tuo on sille hyvä perustelu kyllä. "Säästämme rahaa" kun tietoisesti massamurhaamme kansalaisia tupakalla ja alkoholilla.
Ei tuo ollut mikään perustelu. Oikaisin vain virheellisen ja tupakoitsijoita turhaan syyllistävän väitteen siitä, että he muka tulisivat kalliiksi terveydenhuollolle.
- savuton faktantarkistaja
Tupakoivien syöpähoitojen hinnalla voidaan hoitaa varmaan aika paljon ihmisiä, ja kyseessä on myös elämänlaadullinen kysymys.
Missä vaiheessa nämä laillisen kansanmurhan tuottamat suuret säästöt alkavat maassamme näkyä?
Mitä kohtaa et ymmärtänyt siitä, että
"savuttomat suomalaiset aiheuttavat elämänsä aikana yhteiskunnalle neljänneksen suuremmat sairaanhoidon kustannukset kuin nuorempina kuolevat sauhuttelevat kansalaiset"?
Onko kansanmurhalaskelmassasi otettu huomioon se, että tupakoivien takia tarvitsee ylläpitää paljon suurempaa syöpähoitokapasiteettia?
Ja missä vaiheessa ne säästöt alkavat näkyä?
Viisi addiktoivinta ainetta: Alkoholi ja tupakka samassa sarjassa kovien huumeiden kanssa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nama-ovat-maailman-viisi-addiktoivi…
.
https://www.is.fi/terveys/art-2000007700851.html
Alkoholi on hermomyrkky, joka tuhoaa aina aivosoluja.
.
https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-156725
Alkoholi linkittyy vahvemmin syöpään kuin tiesimmekään - uusi tutkimus paljastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkoholiriippuvuus on synnyttyään heroiinin luokkaa vaikka syntyykin toki paljon hitaammin. Harva pääsee alkoholista eroon ennen kuolemaa jos alkoholiriippuvuuteen sairastuu liian juomisen takia. Paras orjuutus- ja ryöstöhuume maailmassa. Halpaa tuottaa ja aiheuttaa voimakkaan riippuvuuden. Tuhoaa myös eniten aivoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oluttölkki 5e ja röökiaski 20e. Säästetään terveydenhoitomenoissa.
"Tutkimustulokset osoittavat, että tupakoimattomat ehtivät pidemmän elämänsä aikana sairastaa selvästi tupakoitsijoita enemmän. Pääministerin mukaan savuttomat suomalaiset aiheuttavat elämänsä aikana yhteiskunnalle neljänneksen suuremmat sairaanhoidon kustannukset kuin nuorempina kuolevat sauhuttelevat kansalaiset."
Jos haluaa nähdä ihmiset vain alkoholi- ja tupakkayhtiöiden tykinruokana, niin tuo on sille hyvä perustelu kyllä. "Säästämme rahaa" kun tietoisesti massamurhaamme kansalaisia tupakalla ja alkoholilla.
Ei tuo ollut mikään perustelu. Oikaisin vain virheellisen ja tupakoitsijoita turhaan syyllistävän väitteen siitä, että he muka tulisivat kalliiksi terveydenhuollolle.
- savuton faktantarkistaja
Tupakoivien syöpähoitojen hinnalla voidaan hoitaa varmaan aika paljon ihmisiä, ja kyseessä on myös elämänlaadullinen kysymys.
Missä vaiheessa nämä laillisen kansanmurhan tuottamat suuret säästöt alkavat maassamme näkyä?
Mitä kohtaa et ymmärtänyt siitä, että
"savuttomat suomalaiset aiheuttavat elämänsä aikana yhteiskunnalle neljänneksen suuremmat sairaanhoidon kustannukset kuin nuorempina kuolevat sauhuttelevat kansalaiset"?
Onko kansanmurhalaskelmassasi otettu huomioon se, että tupakoivien takia tarvitsee ylläpitää paljon suurempaa syöpähoitokapasiteettia?
Ja missä vaiheessa ne säästöt alkavat näkyä?
Ei tuo edes pidä paikkaansa. Vanhusten takia täytyy yhtä lailla pitää suurempaa syöpähoitokapasiteettia, muista sairauksista nyt puhumattakaan. Ne "säästöt" näkyvät ja ovat näkyneet koko ajan. Tupakoinnin vähentyessä tulevat sairaanhoidon kulut kasvamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oluttölkki 5e ja röökiaski 20e. Säästetään terveydenhoitomenoissa.
"Tutkimustulokset osoittavat, että tupakoimattomat ehtivät pidemmän elämänsä aikana sairastaa selvästi tupakoitsijoita enemmän. Pääministerin mukaan savuttomat suomalaiset aiheuttavat elämänsä aikana yhteiskunnalle neljänneksen suuremmat sairaanhoidon kustannukset kuin nuorempina kuolevat sauhuttelevat kansalaiset."
Jos haluaa nähdä ihmiset vain alkoholi- ja tupakkayhtiöiden tykinruokana, niin tuo on sille hyvä perustelu kyllä. "Säästämme rahaa" kun tietoisesti massamurhaamme kansalaisia tupakalla ja alkoholilla.
Ei tuo ollut mikään perustelu. Oikaisin vain virheellisen ja tupakoitsijoita turhaan syyllistävän väitteen siitä, että he muka tulisivat kalliiksi terveydenhuollolle.
- savuton faktantarkistaja
Tupakoivien syöpähoitojen hinnalla voidaan hoitaa varmaan aika paljon ihmisiä, ja kyseessä on myös elämänlaadullinen kysymys.
Missä vaiheessa nämä laillisen kansanmurhan tuottamat suuret säästöt alkavat maassamme näkyä?
Mitä kohtaa et ymmärtänyt siitä, että
"savuttomat suomalaiset aiheuttavat elämänsä aikana yhteiskunnalle neljänneksen suuremmat sairaanhoidon kustannukset kuin nuorempina kuolevat sauhuttelevat kansalaiset"?
Onko kansanmurhalaskelmassasi otettu huomioon se, että tupakoivien takia tarvitsee ylläpitää paljon suurempaa syöpähoitokapasiteettia?
Ja missä vaiheessa ne säästöt alkavat näkyä?
Ei tuo edes pidä paikkaansa. Vanhusten takia täytyy yhtä lailla pitää suurempaa syöpähoitokapasiteettia, muista sairauksista nyt puhumattakaan. Ne "säästöt" näkyvät ja ovat näkyneet koko ajan. Tupakoinnin vähentyessä tulevat sairaanhoidon kulut kasvamaan.
Jos tupakkaa ja alkoholia ei olisi, syöpätapauksia olisi huomattavasti vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa sosiaaliturva riittää aika hyvin juopotteluun, kun vuokrat ja sähkökin maksetaan.
Jyopottelemalla raha palautuu takaisin valtiolle, koska alkoholin hinta on lähes pelkkää veroa.
Myös alkoholin tuottajat tienaavat ihan kivasti alkoholiriippuvaisten avulla. Suurin osahan pääsee eroon alkoholista vasta kuolemassa ja sitä ennen käyttää alkoholia päivittäin.
Ja alkoholista saatavat verotulot eivät riitä lähellekään kattamaan alkoholin aiheuttamia haittoja.
Sokerista saadut verot eivät lähellekään kattamaan sokerin aiheuttamia haittoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne "säästöt" näkyvät ja ovat näkyneet koko ajan. Tupakoinnin vähentyessä tulevat sairaanhoidon kulut kasvamaan.
Millä tavalla nämä säästöt näkyvät kun koko ajan perusterveydenhuoltoa näivetetään vaikka tupakka ja alkoholi kuitenkin tappavat eniten ihmisiä maassamme?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oluttölkki 5e ja röökiaski 20e. Säästetään terveydenhoitomenoissa.
"Tutkimustulokset osoittavat, että tupakoimattomat ehtivät pidemmän elämänsä aikana sairastaa selvästi tupakoitsijoita enemmän. Pääministerin mukaan savuttomat suomalaiset aiheuttavat elämänsä aikana yhteiskunnalle neljänneksen suuremmat sairaanhoidon kustannukset kuin nuorempina kuolevat sauhuttelevat kansalaiset."
Jos haluaa nähdä ihmiset vain alkoholi- ja tupakkayhtiöiden tykinruokana, niin tuo on sille hyvä perustelu kyllä. "Säästämme rahaa" kun tietoisesti massamurhaamme kansalaisia tupakalla ja alkoholilla.
Ei tuo ollut mikään perustelu. Oikaisin vain virheellisen ja tupakoitsijoita turhaan syyllistävän väitteen siitä, että he muka tulisivat kalliiksi terveydenhuollolle.
- savuton faktantarkistaja
Tupakoivien syöpähoitojen hinnalla voidaan hoitaa varmaan aika paljon ihmisiä, ja kyseessä on myös elämänlaadullinen kysymys.
Missä vaiheessa nämä laillisen kansanmurhan tuottamat suuret säästöt alkavat maassamme näkyä?
Mitä kohtaa et ymmärtänyt siitä, että
"savuttomat suomalaiset aiheuttavat elämänsä aikana yhteiskunnalle neljänneksen suuremmat sairaanhoidon kustannukset kuin nuorempina kuolevat sauhuttelevat kansalaiset"?
Onko kansanmurhalaskelmassasi otettu huomioon se, että tupakoivien takia tarvitsee ylläpitää paljon suurempaa syöpähoitokapasiteettia?
Ja missä vaiheessa ne säästöt alkavat näkyä?
Ei tuo edes pidä paikkaansa. Vanhusten takia täytyy yhtä lailla pitää suurempaa syöpähoitokapasiteettia, muista sairauksista nyt puhumattakaan. Ne "säästöt" näkyvät ja ovat näkyneet koko ajan. Tupakoinnin vähentyessä tulevat sairaanhoidon kulut kasvamaan.
Jos tupakkaa ja alkoholia ei olisi, syöpätapauksia olisi huomattavasti vähemmän.
Tupakka lyhentää elinikää 10 vuotta. Korkea ikä korreloi voimakkaasti syövän esiintyvyyden kanssa, muista sairauksista puhumattakaan, joten tämä on se syy, miksi tupakoija säästää terveydenhuollon resursseja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa sosiaaliturva riittää aika hyvin juopotteluun, kun vuokrat ja sähkökin maksetaan.
Jyopottelemalla raha palautuu takaisin valtiolle, koska alkoholin hinta on lähes pelkkää veroa.
Myös alkoholin tuottajat tienaavat ihan kivasti alkoholiriippuvaisten avulla. Suurin osahan pääsee eroon alkoholista vasta kuolemassa ja sitä ennen käyttää alkoholia päivittäin.
Ja alkoholista saatavat verotulot eivät riitä lähellekään kattamaan alkoholin aiheuttamia haittoja.
Sokerista saadut verot eivät lähellekään kattamaan sokerin aiheuttamia haittoja.
Ei varmaankaan, mutta keskustelun aihe on kuitenkin alkoholimyrkky eli laillinen myrkkyhuume, jolla maassamme tehdään kansanmurhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne "säästöt" näkyvät ja ovat näkyneet koko ajan. Tupakoinnin vähentyessä tulevat sairaanhoidon kulut kasvamaan.
Millä tavalla nämä säästöt näkyvät kun koko ajan perusterveydenhuoltoa näivetetään vaikka tupakka ja alkoholi kuitenkin tappavat eniten ihmisiä maassamme?
Eivät tapa. Et ymmärrä aiheesta tuon taivaallista. Eiköhän tämä keskustelu ollut tässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oluttölkki 5e ja röökiaski 20e. Säästetään terveydenhoitomenoissa.
"Tutkimustulokset osoittavat, että tupakoimattomat ehtivät pidemmän elämänsä aikana sairastaa selvästi tupakoitsijoita enemmän. Pääministerin mukaan savuttomat suomalaiset aiheuttavat elämänsä aikana yhteiskunnalle neljänneksen suuremmat sairaanhoidon kustannukset kuin nuorempina kuolevat sauhuttelevat kansalaiset."
Jos haluaa nähdä ihmiset vain alkoholi- ja tupakkayhtiöiden tykinruokana, niin tuo on sille hyvä perustelu kyllä. "Säästämme rahaa" kun tietoisesti massamurhaamme kansalaisia tupakalla ja alkoholilla.
Ei tuo ollut mikään perustelu. Oikaisin vain virheellisen ja tupakoitsijoita turhaan syyllistävän väitteen siitä, että he muka tulisivat kalliiksi terveydenhuollolle.
- savuton faktantarkistaja
Tupakoivien syöpähoitojen hinnalla voidaan hoitaa varmaan aika paljon ihmisiä, ja kyseessä on myös elämänlaadullinen kysymys.
Missä vaiheessa nämä laillisen kansanmurhan tuottamat suuret säästöt alkavat maassamme näkyä?
Mitä kohtaa et ymmärtänyt siitä, että
"savuttomat suomalaiset aiheuttavat elämänsä aikana yhteiskunnalle neljänneksen suuremmat sairaanhoidon kustannukset kuin nuorempina kuolevat sauhuttelevat kansalaiset"?
Onko kansanmurhalaskelmassasi otettu huomioon se, että tupakoivien takia tarvitsee ylläpitää paljon suurempaa syöpähoitokapasiteettia?
Ja missä vaiheessa ne säästöt alkavat näkyä?
Ei tuo edes pidä paikkaansa. Vanhusten takia täytyy yhtä lailla pitää suurempaa syöpähoitokapasiteettia, muista sairauksista nyt puhumattakaan. Ne "säästöt" näkyvät ja ovat näkyneet koko ajan. Tupakoinnin vähentyessä tulevat sairaanhoidon kulut kasvamaan.
Jos tupakkaa ja alkoholia ei olisi, syöpätapauksia olisi huomattavasti vähemmän.
Tupakka lyhentää elinikää 10 vuotta. Korkea ikä korreloi voimakkaasti syövän esiintyvyyden kanssa, muista sairauksista puhumattakaan, joten tämä on se syy, miksi tupakoija säästää terveydenhuollon resursseja.
Jos säästöjä syntyy kun ihmisiä tapetaan laillisilla huumeilla, miksi se ei kuitenkaan näy maamme terveydenhuollossa joka rapautuu koko ajan, vaikka "säästöjä" kertomasi mukaan alkoholilla ja tupakalla tehtävällä kansanmurhalla tulee paljon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa sosiaaliturva riittää aika hyvin juopotteluun, kun vuokrat ja sähkökin maksetaan.
Jyopottelemalla raha palautuu takaisin valtiolle, koska alkoholin hinta on lähes pelkkää veroa.
Myös alkoholin tuottajat tienaavat ihan kivasti alkoholiriippuvaisten avulla. Suurin osahan pääsee eroon alkoholista vasta kuolemassa ja sitä ennen käyttää alkoholia päivittäin.
Ja alkoholista saatavat verotulot eivät riitä lähellekään kattamaan alkoholin aiheuttamia haittoja.
Sokerista saadut verot eivät lähellekään kattamaan sokerin aiheuttamia haittoja.
Ei varmaankaan, mutta keskustelun aihe on kuitenkin alkoholimyrkky eli laillinen myrkkyhuume, jolla maassamme tehdään kansanmurhaa.
Keskustelun aihe oli se, että raha riittää hyvin juopotteluun, johon minä totesin, että se raha palautuu valtiolle. Esimerkiksi sokeriin käytetty raha ei juuri palautuisi, mutta se aiheuttaisi silti valtavasti kustannuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne "säästöt" näkyvät ja ovat näkyneet koko ajan. Tupakoinnin vähentyessä tulevat sairaanhoidon kulut kasvamaan.
Millä tavalla nämä säästöt näkyvät kun koko ajan perusterveydenhuoltoa näivetetään vaikka tupakka ja alkoholi kuitenkin tappavat eniten ihmisiä maassamme?
Eivät tapa. Et ymmärrä aiheesta tuon taivaallista. Eiköhän tämä keskustelu ollut tässä.
Alkoholi tappaa Suomessa noin kuusi ihmistä päivässä, tupakka noin viisitoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa sosiaaliturva riittää aika hyvin juopotteluun, kun vuokrat ja sähkökin maksetaan.
Jyopottelemalla raha palautuu takaisin valtiolle, koska alkoholin hinta on lähes pelkkää veroa.
Myös alkoholin tuottajat tienaavat ihan kivasti alkoholiriippuvaisten avulla. Suurin osahan pääsee eroon alkoholista vasta kuolemassa ja sitä ennen käyttää alkoholia päivittäin.
Ja alkoholista saatavat verotulot eivät riitä lähellekään kattamaan alkoholin aiheuttamia haittoja.
Sokerista saadut verot eivät lähellekään kattamaan sokerin aiheuttamia haittoja.
Ei varmaankaan, mutta keskustelun aihe on kuitenkin alkoholimyrkky eli laillinen myrkkyhuume, jolla maassamme tehdään kansanmurhaa.
Keskustelun aihe oli se, että raha riittää hyvin juopotteluun, johon minä totesin, että se raha palautuu valtiolle. Esimerkiksi sokeriin käytetty raha ei juuri palautuisi, mutta se aiheuttaisi silti valtavasti kustannuksia.
Ja alkoholista saatavat verotulot eivät riitä lähellekään kattamaan laillisen solumyrkkyhuumeen aiheuttamia suuria ja kalliita yhteiskunnallisia haittoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oluttölkki 5e ja röökiaski 20e. Säästetään terveydenhoitomenoissa.
"Tutkimustulokset osoittavat, että tupakoimattomat ehtivät pidemmän elämänsä aikana sairastaa selvästi tupakoitsijoita enemmän. Pääministerin mukaan savuttomat suomalaiset aiheuttavat elämänsä aikana yhteiskunnalle neljänneksen suuremmat sairaanhoidon kustannukset kuin nuorempina kuolevat sauhuttelevat kansalaiset."
Jos haluaa nähdä ihmiset vain alkoholi- ja tupakkayhtiöiden tykinruokana, niin tuo on sille hyvä perustelu kyllä. "Säästämme rahaa" kun tietoisesti massamurhaamme kansalaisia tupakalla ja alkoholilla.
Ei tuo ollut mikään perustelu. Oikaisin vain virheellisen ja tupakoitsijoita turhaan syyllistävän väitteen siitä, että he muka tulisivat kalliiksi terveydenhuollolle.
- savuton faktantarkistaja
Tupakoivien syöpähoitojen hinnalla voidaan hoitaa varmaan aika paljon ihmisiä, ja kyseessä on myös elämänlaadullinen kysymys.
Missä vaiheessa nämä laillisen kansanmurhan tuottamat suuret säästöt alkavat maassamme näkyä?
Mitä kohtaa et ymmärtänyt siitä, että
"savuttomat suomalaiset aiheuttavat elämänsä aikana yhteiskunnalle neljänneksen suuremmat sairaanhoidon kustannukset kuin nuorempina kuolevat sauhuttelevat kansalaiset"?
Onko kansanmurhalaskelmassasi otettu huomioon se, että tupakoivien takia tarvitsee ylläpitää paljon suurempaa syöpähoitokapasiteettia?
Ja missä vaiheessa ne säästöt alkavat näkyä?
Ei tuo edes pidä paikkaansa. Vanhusten takia täytyy yhtä lailla pitää suurempaa syöpähoitokapasiteettia, muista sairauksista nyt puhumattakaan. Ne "säästöt" näkyvät ja ovat näkyneet koko ajan. Tupakoinnin vähentyessä tulevat sairaanhoidon kulut kasvamaan.
Jos tupakkaa ja alkoholia ei olisi, syöpätapauksia olisi huomattavasti vähemmän.
Tupakka lyhentää elinikää 10 vuotta. Korkea ikä korreloi voimakkaasti syövän esiintyvyyden kanssa, muista sairauksista puhumattakaan, joten tämä on se syy, miksi tupakoija säästää terveydenhuollon resursseja.
Jos säästöjä syntyy kun ihmisiä tapetaan laillisilla huumeilla, miksi se ei kuitenkaan näy maamme terveydenhuollossa joka rapautuu koko ajan, vaikka "säästöjä" kertomasi mukaan alkoholilla ja tupakalla tehtävällä kansanmurhalla tulee paljon?
Koko ajan tupakoidaan vähemmän, ja koko ajan terveydenhuollon kustannukset nousevat, joten eikö se nimenomaan korreloi juuri niin kuin pitääkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne "säästöt" näkyvät ja ovat näkyneet koko ajan. Tupakoinnin vähentyessä tulevat sairaanhoidon kulut kasvamaan.
Millä tavalla nämä säästöt näkyvät kun koko ajan perusterveydenhuoltoa näivetetään vaikka tupakka ja alkoholi kuitenkin tappavat eniten ihmisiä maassamme?
Eivät tapa. Et ymmärrä aiheesta tuon taivaallista. Eiköhän tämä keskustelu ollut tässä.
Alkoholi tappaa Suomessa noin kuusi ihmistä päivässä, tupakka noin viisitoista.
Ja kuinka monta ihmistä Suomessa kuolee päivittäin? Muista nyt se aiempi väitteesi:
"tupakka ja alkoholi kuitenkin tappavat eniten ihmisiä maassamme"
Jyopottelemalla raha palautuu takaisin valtiolle, koska alkoholin hinta on lähes pelkkää veroa.