Lue keskustelun säännöt.
IS: Maskun kunnanviraston lippusaloista revittiin sateenkaariliput alas ja poltettiin Vaikea ymmärtää
22.08.2023 |
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000009799834.html
Mitä ajatuksia herättää?
Kommentit (917)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan oikein, tankoon kuuluu suomen lippu, ei mikään hihhuleitten lippu, minkä arvoilla koetetaan tehdä rahaa sanomalla että hei; me ollaan tälläinen yritys vaikka on kaukana siitä. Pride liput saa vaikka kieltää lailla, liputtakoot muualla vaikka Ruotsissa
No tässä nyt yksi oikeuksien kieltäjä niitä penääville.
Penäämme esimerkkejä oikeuksista jotka homoilta puuttuvat.
No aika monessa paikassa mm. oikeus elää. Juuri kaltaistenne oikeuksien kieltäjien vuoksi.
Jaa, moneltako homolta tai transulta esim minä olen penännyt oikeuden elää? Onko ne kuolla kupsahtanut ihan vain minun ajatukseni voimasta?
Taitaa ainoa este olla ettei sulla ole mitään keinoja tätä toteuttaa
Öhööhöhö, kukas se siellä nyt öyhöttää, kun ei muutakaan keksinyt.
Palataanpa aiheeseen. Miten olen keneltäkään kieltänyt tai penännyt oikeuden elää?
Vastaa, ole hyvä.Kirjota nimimerkin kanssa jatkossa jos noin paljon vihaat väärinkäsityksiä. Kuvitteletko sä idiootti että ihmiset jotenkin maagisesti näkee mitkä viestit on sun ja mitkä ei
Idiootti olet sinä, kun kirjoitit tuollaista mitä kirjoitit:
"Taitaa ainoa este olla ettei sulla ole mitään keinoja tätä toteuttaa"Tuossa viestiketjussa ei kukaan haaveillut tai suunnitellut kenenkään tap pamisesta. Eli aika pösilö olet ja kerrot vain itsestäsi moisilla aivopieruilla.
Ja yritä nyt vihdoin ja viimein tarttua siihen itse asiaan, ja vastata moneen kertaan esitettyyn kysymykseen!
Mihin v'tun kysymykseen. Lakkaa jauhamasta tyhmää paskaa
Etkö sä osaa lukea?! Etkö sä tiedä mikä on KYSYMYS?
Pieni vinkki: lause, jonka perässä on KYSYMYSmerkki.Vaatisi tosin sen, että tajuaisi ensin, mikä on lause...
En jaksa sun paskaa lukea kokonaista viestiketjua
Et jaksa... Et osaa. Aivan. Surkeaksi on Suomen koulujärjestelmä mennyt, kun nykypentujen lukutaito on käytännössä pyöreä nolla.
Et vaan oo tarpeeks kiinnostava tyyppi, sori
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
2 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erittäin helppo ymmärtää. Ihmiset kyllästyneet wokeismiin ja tuputukseen.
Revi siitä vihervassu.Oletpa aggressiivinen.
Mitä tuputusta on siinä, että puolustetaan kaikkien ihmisten välistä tasa-arvoa?
Pridessä ei todellakaan ole enää kyse tasa-arvosta, vaan ihan etuoikeuksien vaatimisesta.
mutta jos homoille ei anneta etuoikeuksia, ehkä natsuttajat ottaa kohta vallan, kuten kolokytäluvulla.
näin ainakin kuulin, että jos valtio ei puolusta vähemmistöjä, se voi johtaa enemmistön tyranniaan.
platonin mukaan demokratiat muuttuu aina tyranniaksi, mutta ehkä prosessia voi hidastaa puolustamalla vähemmistöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko vielä kerran, selkeästi niin että kaltaiseni hidasälyinenkin ymmärtää:
Millä tavalla pride on keltään pois?
Miksi vastustatte ihmisoikeuksia? Omat ihmisoikeutenne eivät yhtään vähene, jos vähemmistöilläkin on ihmisoikeudet. Ihmisoikeuksista riittää kyllä teillekin.No esim en halua että kirkossa vihitään homoja avioliittoon koska se on Raamatun vastaista. Maistraatissa voivat avioitua ihan ketkä tahansa tasa-arvoisesti mutta miksi pitäisi vihkiä kirkossa? Jos he eivät edes usko Raamattuun, miksi heidät pitäisi vihkiä kirkossa?
Mistä olet saanut päähäsi että he eivät ole kristittyjä? Minä taas en halua että sellaisella instituutiolla joka ei kohtele jokaista ihmistä tasa-arvoisesti on mitään juridisia oikeuksia.
Kirkon täytyy perustua Raamattuun, eihän se ole muuten mikään kirkko vaan ihmisten keksimä klubi. Miksi kukaan haluaisi kuulua kirkkoon, jos ei usko Raamattuun.
Raamattu on ihmisten keksimä kirja, joten mitä muuta kirkkokaan olisi kuin ihmisten keksimä klubi?
Miksi ne siihen uskovat ihmiset eivät saa olla klubissaan keskenään vaan klubiin tunkee vihkimistä vaatimaan ihmisiä, jotka eivät kunnioita mainitun klubin sääntöjä? Miksi he eivät käy vihillä maistraatissa?
Koska kirkko "edustaa" Jumalaa ja Jumala lähimmäisenrakkautta. Lähimmäisenrakkauteen kuuluu Jumalan ja toisen ihmisen kunnioittaminen, ei minkään "klubin" sääntöjen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmisoikeuksia näiltä muilta kuin heteroilta oikein puuttuu?
Minä en ole nähnyt heitä millään tavalla sorrettavan. Samat asiat heitä koskeee kuin ketä muuta tahansa.
Edelleen enemmän romaneja sorretaan, jos siitä kyse on.
No lue tämä ketju niin näet.
Et siis osaa yhden yhtäkään asiaa sanoa. Yllätys.... not.
Tästä ketjusta löydät aika montakin asiaa, en koe kovinkaan järkeväksi toistaa jokaista persuöyhöjen viestiä.
Jaa, että persutko ne nyt onkin öyhöttämässä ja vaatimassa sateenkaariväestölle ihmisoikeuksia?
P.s. jos tietäisit mistä puhut, ei sinun edes tarvitsisi käydä kopsailemassa jotain vanhoja viestejä vaan osaisit sanoa jotain ihan lonkaltakin 😉
Jos ei 17 sivua pelkkää vihaa, haukkumista ja öyhötystä kerro sinulle että kaikki ei ole kunnossa niin en voi asialle mitään. Olet liian tyhmä osallistumaan tähän keskusteluun siinä tapauksessa.
Suomalaiselle erilaisuus ei ole ongelma vaan se että sitä tullaan hieromaan naamaan.
Minä olen suomalainen eikä se kyllä ole minkään valtakunnan ongelma minulle, joten olet väärässä.
Ei tietenkään koska homous ei sinulle ole erilaisuutta.
Eikä se ole sitä kenellekään muuallekaan. Ihan tavallista normaalia kahden tai useamman ihmisen välistä seksuaalisuutta ja rakkautta. Mikä voisi sen tavallisempaa ja samanlaisempaa olla kaikilla?
Seksuaalisuuden biologinen tarkoitus on lisääntyminen, joten seksuaalinen kanssakäyminen kahden samaa sukupuolta olevan välillä on luonnonvastaista.
Käytännössä jokainen vähänkään kehittyneempi eläinlaji harrastaa seksiä tyydytyksen vuoksi ja homoseksuaalisuus on luonnossa enemmänkin sääntö kuin poikkeus. Joten ei, siinä ei ole mitään luonnonvastaista.
Eläimet eivät pyydä toisiltaan suostumusta seksiin vaan hyökkäävät kiimoissaan heikommin kimppuun. Kissaeläimet tappavat toisen uroksen siittämät pennut, että emo tulisi nopeammin kiimaan. Esim. koirien tai kädellisten "homoseksuaalisuus" on urosten pyrkimystä alistaa heikompaa eikä mitään keskinäisen nautinnon etsimistä.
Ihmisen ja eläimen välillä on eroa.
Ja mitäs vaikkapa delfiinien vastaavat ovat? Tai bonobojen suu- ja käsityöt? Yrittävät lisääntyä ottamalla suikkiin?
...animal sexuality and motivating factors have been and remain poorly understood, and the term has strong cultural implications in western society that are irrelevant for species other than humans.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos hyväksytään jonkun järjestön liputtaminen kunnan ja valtion omistamissa lipputangoissa: pitää hyväksyä kaikkien yhdistysten liput- itse ajattelen että nämä lipputangot on tarkoitettu vain Suomen lipuille. Eli vastustan.
Vierailija kirjoitti:
Sama tehtiin Suomen lipuille itsenäisyyspäivän aikaan muutama vuosi sitten ja kukaan ei paheksunut. Ilmeisesti pride-lippu on merkittävämpi kuin Suomen lippu.
Kyllä poliisi silloin ainakin tutki kyseistä keissiä. Ja myös kommenteissa oli paheksujia. Ehkä jotkut kommunistit eivät paheksuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sateenkaariväki marssii taas tänäänkin klo 23:00 Radiomäen huipulle masto ojossa ja ylimpänä ja ylväimpänä on Väinön masto, missä lepattaa Setan oma lippu.
Vierailija kirjoitti:
Jos hyväksytään jonkun järjestön liputtaminen kunnan ja valtion omistamissa lipputangoissa: pitää hyväksyä kaikkien yhdistysten liput-
Miksi ihmeessä pitäisi? Missä näin väitetään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko vielä kerran, selkeästi niin että kaltaiseni hidasälyinenkin ymmärtää:
Millä tavalla pride on keltään pois?
Miksi vastustatte ihmisoikeuksia? Omat ihmisoikeutenne eivät yhtään vähene, jos vähemmistöilläkin on ihmisoikeudet. Ihmisoikeuksista riittää kyllä teillekin.No esim en halua että kirkossa vihitään homoja avioliittoon koska se on Raamatun vastaista. Maistraatissa voivat avioitua ihan ketkä tahansa tasa-arvoisesti mutta miksi pitäisi vihkiä kirkossa? Jos he eivät edes usko Raamattuun, miksi heidät pitäisi vihkiä kirkossa?
Mistä olet saanut päähäsi että he eivät ole kristittyjä? Minä taas en halua että sellaisella instituutiolla joka ei kohtele jokaista ihmistä tasa-arvoisesti on mitään juridisia oikeuksia.
Kirkon täytyy perustua Raamattuun, eihän se ole muuten mikään kirkko vaan ihmisten keksimä klubi. Miksi kukaan haluaisi kuulua kirkkoon, jos ei usko Raamattuun.
Raamattu on ihmisten keksimä kirja, joten mitä muuta kirkkokaan olisi kuin ihmisten keksimä klubi?
Miksi ne siihen uskovat ihmiset eivät saa olla klubissaan keskenään vaan klubiin tunkee vihkimistä vaatimaan ihmisiä, jotka eivät kunnioita mainitun klubin sääntöjä? Miksi he eivät käy vihillä maistraatissa?
Koska he voivat. Jos kirkko haluaa luopua veroistaan ja vihkimisoikeuksistaan niin voivat sen jälkeen puolestani siunata enää vaikka pelkästään 18-25 vuotiaita ensimmäiseen liittoon astuvia sinisilmäisiä ja vaaleatukkaisia arjalaisia. Mutta niin kauan kun he kuppaavat koko kansan rahoja, edellytän että he tarjoavat myös palvelujaan koko kansalle.
Kenenkään ei ole mikään pakko kuulua kirkkoon vaan siitä voi ihan helposti erota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko vielä kerran, selkeästi niin että kaltaiseni hidasälyinenkin ymmärtää:
Millä tavalla pride on keltään pois?
Miksi vastustatte ihmisoikeuksia? Omat ihmisoikeutenne eivät yhtään vähene, jos vähemmistöilläkin on ihmisoikeudet. Ihmisoikeuksista riittää kyllä teillekin.No esim en halua että kirkossa vihitään homoja avioliittoon koska se on Raamatun vastaista. Maistraatissa voivat avioitua ihan ketkä tahansa tasa-arvoisesti mutta miksi pitäisi vihkiä kirkossa? Jos he eivät edes usko Raamattuun, miksi heidät pitäisi vihkiä kirkossa?
Mistä olet saanut päähäsi että he eivät ole kristittyjä? Minä taas en halua että sellaisella instituutiolla joka ei kohtele jokaista ihmistä tasa-arvoisesti on mitään juridisia oikeuksia.
Kirkon täytyy perustua Raamattuun, eihän se ole muuten mikään kirkko vaan ihmisten keksimä klubi. Miksi kukaan haluaisi kuulua kirkkoon, jos ei usko Raamattuun.
Raamattu on ihmisten keksimä kirja, joten mitä muuta kirkkokaan olisi kuin ihmisten keksimä klubi?
Miksi ne siihen uskovat ihmiset eivät saa olla klubissaan keskenään vaan klubiin tunkee vihkimistä vaatimaan ihmisiä, jotka eivät kunnioita mainitun klubin sääntöjä? Miksi he eivät käy vihillä maistraatissa?
Koska he voivat. Jos kirkko haluaa luopua veroistaan ja vihkimisoikeuksistaan niin voivat sen jälkeen puolestani siunata enää vaikka pelkästään 18-25 vuotiaita ensimmäiseen liittoon astuvia sinisilmäisiä ja vaaleatukkaisia arjalaisia. Mutta niin kauan kun he kuppaavat koko kansan rahoja, edellytän että he tarjoavat myös palvelujaan koko kansalle.
Kirkolla on laillinen oikeus päättää keitä vihkivät. Edellinen hallitus olisi voinut ottaa asian käsittelyyn ja alkaa miettiä, miten ottavat kirkolta esim hautaustoimen muulla tavoin hoidettavaksi, mutta eivät tätä tehneet. Kirkolla siis edelleenkin jatkuu täysin lain takaama oikeus ja valta valita vihittävänsä. Turha siitä on kirkkoa syyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erittäin helppo ymmärtää. Ihmiset kyllästyneet wokeismiin ja tuputukseen.
Revi siitä vihervassu.Millaiset ihmiset näihin moraalipaniikkeihin lähtee mukaan? Uskotte kaiken, mitä jotkut twitter-propagandistit, Donald Trumpin minionit tai naapurin Keijo sanoo lgbtq-ihmisistä? Ja sitten vaan mukaan aivottomaan joukkoon lgbtq-pelkoa ja paniikkia lietsomaan. Poliittisestihan tuo on kätevä keino ohjata ihmisten huomiota pois muista (oikeista) ongelmista ja epäkohdista kuten taloudelliset epäonnistumiset, elinkustannuskriisi, aborttioikeuden heikentäminen jne. Miks ihmiset on näin helposti vietävissä?
Miksi ihmiset uskovat, että nykyisessä Pride-liikkeessä on kyse "ihmisoikeuksista"? Miksi ihmiset uskovat, että on olemassa "translapsia", jotka ovat "syntyneet väärään kehoon", ja jotka tekevät it se mur han jos eivät saa puberteettiblokkereita ja hormoneja ja turhia genitaalileikkauksia? Miksi ihmiset uskovat, että mies voi kokea olevansa nainen? Miksi kukaan äänesti sellaisen lain puolesta, joka antaa kenelle tahansa suomalaiselle oikeuden muuttaa juridinen sukupuolensa pelkällä netti-ilmoituksella? Miksi kukaan edes kuvittelee, että Seta on enää homojen ja lesbojen puolella? Miksi ihmiset ovat näin helposti vietävissä?
Vierailija kirjoitti:
Sama tehtiin Suomen lipuille itsenäisyyspäivän aikaan muutama vuosi sitten ja kukaan ei paheksunut. Ilmeisesti pride-lippu on merkittävämpi kuin Suomen lippu.
Tämä. Ei kiinnosta niin kauan ennen kuin Suomen lipun tuhoajat tuomitaan julkisesti. En tiedä kyllä kiinnostaisi siltikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko vielä kerran, selkeästi niin että kaltaiseni hidasälyinenkin ymmärtää:
Millä tavalla pride on keltään pois?
Miksi vastustatte ihmisoikeuksia? Omat ihmisoikeutenne eivät yhtään vähene, jos vähemmistöilläkin on ihmisoikeudet. Ihmisoikeuksista riittää kyllä teillekin.No esim en halua että kirkossa vihitään homoja avioliittoon koska se on Raamatun vastaista. Maistraatissa voivat avioitua ihan ketkä tahansa tasa-arvoisesti mutta miksi pitäisi vihkiä kirkossa? Jos he eivät edes usko Raamattuun, miksi heidät pitäisi vihkiä kirkossa?
Mistä olet saanut päähäsi että he eivät ole kristittyjä? Minä taas en halua että sellaisella instituutiolla joka ei kohtele jokaista ihmistä tasa-arvoisesti on mitään juridisia oikeuksia.
Kirkon täytyy perustua Raamattuun, eihän se ole muuten mikään kirkko vaan ihmisten keksimä klubi. Miksi kukaan haluaisi kuulua kirkkoon, jos ei usko Raamattuun.
Raamattu on ihmisten keksimä kirja, joten mitä muuta kirkkokaan olisi kuin ihmisten keksimä klubi?
Miksi ne siihen uskovat ihmiset eivät saa olla klubissaan keskenään vaan klubiin tunkee vihkimistä vaatimaan ihmisiä, jotka eivät kunnioita mainitun klubin sääntöjä? Miksi he eivät käy vihillä maistraatissa?
Koska he voivat. Jos kirkko haluaa luopua veroistaan ja vihkimisoikeuksistaan niin voivat sen jälkeen puolestani siunata enää vaikka pelkästään 18-25 vuotiaita ensimmäiseen liittoon astuvia sinisilmäisiä ja vaaleatukkaisia arjalaisia. Mutta niin kauan kun he kuppaavat koko kansan rahoja, edellytän että he tarjoavat myös palvelujaan koko kansalle.
Kirkkohan tarjoaakin palvelujaan koko kansalle 🙄. Puhuisit joskus jostain sellaisesta asiasta, josta tiedät edes jotain...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama tehtiin Suomen lipuille itsenäisyyspäivän aikaan muutama vuosi sitten ja kukaan ei paheksunut. Ilmeisesti pride-lippu on merkittävämpi kuin Suomen lippu.
Tämä. Ei kiinnosta niin kauan ennen kuin Suomen lipun tuhoajat tuomitaan julkisesti. En tiedä kyllä kiinnostaisi siltikään.
No löytypä sieltäkin sitten tekosyy vähemmistöjen vihaamiselle
Minkäännäköiset rienaukset ei kuulu julkishallinnon mainostettaviksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko vielä kerran, selkeästi niin että kaltaiseni hidasälyinenkin ymmärtää:
Millä tavalla pride on keltään pois?
Miksi vastustatte ihmisoikeuksia? Omat ihmisoikeutenne eivät yhtään vähene, jos vähemmistöilläkin on ihmisoikeudet. Ihmisoikeuksista riittää kyllä teillekin.No esim en halua että kirkossa vihitään homoja avioliittoon koska se on Raamatun vastaista. Maistraatissa voivat avioitua ihan ketkä tahansa tasa-arvoisesti mutta miksi pitäisi vihkiä kirkossa? Jos he eivät edes usko Raamattuun, miksi heidät pitäisi vihkiä kirkossa?
Mistä olet saanut päähäsi että he eivät ole kristittyjä? Minä taas en halua että sellaisella instituutiolla joka ei kohtele jokaista ihmistä tasa-arvoisesti on mitään juridisia oikeuksia.
Kirkon täytyy perustua Raamattuun, eihän se ole muuten mikään kirkko vaan ihmisten keksimä klubi. Miksi kukaan haluaisi kuulua kirkkoon, jos ei usko Raamattuun.
Raamattu on ihmisten keksimä kirja, joten mitä muuta kirkkokaan olisi kuin ihmisten keksimä klubi?
Miksi ne siihen uskovat ihmiset eivät saa olla klubissaan keskenään vaan klubiin tunkee vihkimistä vaatimaan ihmisiä, jotka eivät kunnioita mainitun klubin sääntöjä? Miksi he eivät käy vihillä maistraatissa?
Koska kirkko "edustaa" Jumalaa ja Jumala lähimmäisenrakkautta. Lähimmäisenrakkauteen kuuluu Jumalan ja toisen ihmisen kunnioittaminen, ei minkään "klubin" sääntöjen.
"Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi"
Raamatussa lukee, että Jumala on kieltänyt miesten välisen seksin.
Miten rakastetaan Jumalaa "yli kaiken" jos saman aikaisesti kyseenalaistetaan Jumalan kieltämiä asioita ja nostetaan ihmisten haluamat asiat tärkeämmiksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erittäin helppo ymmärtää. Ihmiset kyllästyneet wokeismiin ja tuputukseen.
Revi siitä vihervassu.Mikä ongelma sinulla on, että ihmisillä olisi tasavertaiset oikeudet?
Mitä oikeuksia noilta pervoilta vielä puuttuu?
Esimerkiksi oikeus elää elämäänsä ilman, että haukut heitö pervoiksi.
Saahan ne elää niin kuin haluavat. Ja minä haukun niitä pervoiksi jos haluan.
Jolloin osoitat että Pride-marssit ovat yhä tarpeen.
Sen kun kävelevät, onhan niitä vappumarssejakin kai vieläkin. Saapahan hippiäiset raitista ilmaa samalla. Mutta ei se mitään muuta eikä kuntien pidä lähteä kannattamaan mitään poliittista liikettä. Yhdelle kun kumarrat niin toiselle pyllistät.
No tasa-arvo ei onneksi ole poliittinen liike niin sitä voi kunnat jatkossakin tukea.
Pride ajaa yhden kansanosan asiaa siinä kuin mikä tahansa poliittinen liike. Aivan yhtä jalolta kuulostaa työväen oikeuksien ajaminen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko vielä kerran, selkeästi niin että kaltaiseni hidasälyinenkin ymmärtää:
Millä tavalla pride on keltään pois?
Miksi vastustatte ihmisoikeuksia? Omat ihmisoikeutenne eivät yhtään vähene, jos vähemmistöilläkin on ihmisoikeudet. Ihmisoikeuksista riittää kyllä teillekin.No esim en halua että kirkossa vihitään homoja avioliittoon koska se on Raamatun vastaista. Maistraatissa voivat avioitua ihan ketkä tahansa tasa-arvoisesti mutta miksi pitäisi vihkiä kirkossa? Jos he eivät edes usko Raamattuun, miksi heidät pitäisi vihkiä kirkossa?
Mistä olet saanut päähäsi että he eivät ole kristittyjä? Minä taas en halua että sellaisella instituutiolla joka ei kohtele jokaista ihmistä tasa-arvoisesti on mitään juridisia oikeuksia.
Kirkon täytyy perustua Raamattuun, eihän se ole muuten mikään kirkko vaan ihmisten keksimä klubi. Miksi kukaan haluaisi kuulua kirkkoon, jos ei usko Raamattuun.
Raamattu on ihmisten keksimä kirja, joten mitä muuta kirkkokaan olisi kuin ihmisten keksimä klubi?
Miksi ne siihen uskovat ihmiset eivät saa olla klubissaan keskenään vaan klubiin tunkee vihkimistä vaatimaan ihmisiä, jotka eivät kunnioita mainitun klubin sääntöjä? Miksi he eivät käy vihillä maistraatissa?
Koska he voivat. Jos kirkko haluaa luopua veroistaan ja vihkimisoikeuksistaan niin voivat sen jälkeen puolestani siunata enää vaikka pelkästään 18-25 vuotiaita ensimmäiseen liittoon astuvia sinisilmäisiä ja vaaleatukkaisia arjalaisia. Mutta niin kauan kun he kuppaavat koko kansan rahoja, edellytän että he tarjoavat myös palvelujaan koko kansalle.
Kirkkohan tarjoaakin palvelujaan koko kansalle 🙄. Puhuisit joskus jostain sellaisesta asiasta, josta tiedät edes jotain...
Jep. Kirkko tarjoaa palvelujaan myös niille jotka eivät maksa kirkollisveroa.
Oooh, paikalle saapui vasemmistointellektuelli 😂