Yllättävä tulos: Alle puolet vanhemmista tuntee pyöräilyn liikennesäännöt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sen ikäinen että ala-asteella opetettiin pyöräilyn liikennesäännöt (pyörillä mentiin kouluun) ja pidettiin liikennekilpailu aiheesta. Sieltä asti olen osannut pyöräillä sääntöjen mukaisesti ja myös oppinut uudet säännöt.

Eniten mua harmittaa se, että muut autoilijat/pyöräilijät eivät osaa niitä esim just näitä väistämissääntöjä. Toistuvasti törmään siihen, että autoilija väistää vaikka ei kuuluisi - tulen esim normaaliristeykseen kolmion takaa niin autoilija pysähtyy ja viittoo mua menemään. Silloin osoitan minulla olevaa kärkikolmiota - jotkut tajuavat jotkut eivät.

Sitten taas ne pyöräilijät, jotka mennä porhaltavat suojateitä pitkin vaikka heidän kuuluisi väistää. Monesti olen itse pysähtynyt väistämään autoilijaa (kuten kuuluukin) niin sitten sieltä mun takaa porhaltaa toinen pyöräilijä suoraan suojatien yli.

Jos väistää koska ei tunne sääntöjä niin se on ongelma. Jos väistää koska haluaa olla joustava ja omaa liikennesilmää siinä milloin omista oikeuksista voi luopua niin se on vain positiivista.

Yleensäkin liikenne kaipaa eniten joustavuutta ja toisten huomioimista. 

Ei ei ja ei. Kohteliaisuusväistäminen on idioottimaista, sillä muiden tienkäyttäjien (sekä autoilijoiden, kävelijöiden että pyöräilijöiden) on mahdotonta ennakoida tilanteita joissa sinä sooloilet koska luulet olevasi joustava. Kun kaikki noudattavat sääntöjä, liikenne sujuu mallikkaasti.

Omat aikeet toki näytetään selkeästi. Sehän on ihan selvää. 

Usein toisen voi päästää yli vain hiljentämällä sopivasti jo kauempana jolloin kukaan ei joudu pysähtymään ja kaikille jää hyvä näkyvyys. Koskee muuten myös toisia autoja. Monesti liikenne sujuu parhaiten kun toiselle tehdään sopiva tila johon hän pääsee vaikka mitään velvollisuutta siihen ei olisikaan. Kaistanvaihdot ovat tästä hyvä esimerkki.

Huonoa liikennesilmää ja joustavuutta aiheuttavat juuri tilanteet jossa jarrutellaan ja kiihdytellään äkkinäisin liikkein, ihan riippumatta siitä toimitaanko sääntöjen mukaan vai ei.

Vielä sujuvammin se liikenne sujuu kun sinä et hidasta silloin kun sinun ei kuulu hidastaa.

Sinäkö et koskaan hiljennä antaaksesi tilaa toiselle autolle vaikka kaistanvaihdon yhteydessä tai tukkoisessa risteyksessä?

Toki, mutta niin kuuluu tehdä. Väistäminen silloin kun toinen on väistämisvelvollinen on id iootin hommaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäköhän yllättävää tuossa oli? Eihän 90% kansasta tiedä edes sitä että polkupyörä on ihan virallinen ajoneuvo.

Polkupyöriä kohdellaan kevyenä liikenteenä eikä ajoneuvoina.

Jos pyöräilija ajaa ajoradalla, hän on silloin ajoneuvon kuljettaja. Niin se vain on.

https://www.liikenneturva.fi/liikenteessa/vaistamissaannot-liikenteessa…

Yks noin kuuskymppinen nainen heristi mulle sormea kun itse tuli eteen suoratien jatkeella, kun mulla autoilijalla oli etuajo-oikeus. Onneksi mulla oli hyvät jarrut.

Osa ongelmaa on kyllä epäintuitiiviset säännöt. Varsinkin lapsille, joilla on kaikennäköistä opittavaa ilmankin, selitykset pyörätien jatkeista ja ympyrästä poistumisista ja kaupan päälle uusista liikennemerkeistä menee auttamatta yli hilseen kun on muutakin tarkkailtavaa liikenteessä opeteltavana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sen ikäinen että ala-asteella opetettiin pyöräilyn liikennesäännöt (pyörillä mentiin kouluun) ja pidettiin liikennekilpailu aiheesta. Sieltä asti olen osannut pyöräillä sääntöjen mukaisesti ja myös oppinut uudet säännöt.

Eniten mua harmittaa se, että muut autoilijat/pyöräilijät eivät osaa niitä esim just näitä väistämissääntöjä. Toistuvasti törmään siihen, että autoilija väistää vaikka ei kuuluisi - tulen esim normaaliristeykseen kolmion takaa niin autoilija pysähtyy ja viittoo mua menemään. Silloin osoitan minulla olevaa kärkikolmiota - jotkut tajuavat jotkut eivät.

Sitten taas ne pyöräilijät, jotka mennä porhaltavat suojateitä pitkin vaikka heidän kuuluisi väistää. Monesti olen itse pysähtynyt väistämään autoilijaa (kuten kuuluukin) niin sitten sieltä mun takaa porhaltaa toinen pyöräilijä suoraan suojatien yli.

Jos väistää koska ei tunne sääntöjä niin se on ongelma. Jos väistää koska haluaa olla joustava ja omaa liikennesilmää siinä milloin omista oikeuksista voi luopua niin se on vain positiivista.

Yleensäkin liikenne kaipaa eniten joustavuutta ja toisten huomioimista. 

Ei ei ja ei. Kohteliaisuusväistäminen on idioottimaista, sillä muiden tienkäyttäjien (sekä autoilijoiden, kävelijöiden että pyöräilijöiden) on mahdotonta ennakoida tilanteita joissa sinä sooloilet koska luulet olevasi joustava. Kun kaikki noudattavat sääntöjä, liikenne sujuu mallikkaasti.

Omat aikeet toki näytetään selkeästi. Sehän on ihan selvää. 

Usein toisen voi päästää yli vain hiljentämällä sopivasti jo kauempana jolloin kukaan ei joudu pysähtymään ja kaikille jää hyvä näkyvyys. Koskee muuten myös toisia autoja. Monesti liikenne sujuu parhaiten kun toiselle tehdään sopiva tila johon hän pääsee vaikka mitään velvollisuutta siihen ei olisikaan. Kaistanvaihdot ovat tästä hyvä esimerkki.

Huonoa liikennesilmää ja joustavuutta aiheuttavat juuri tilanteet jossa jarrutellaan ja kiihdytellään äkkinäisin liikkein, ihan riippumatta siitä toimitaanko sääntöjen mukaan vai ei.

Vielä sujuvammin se liikenne sujuu kun sinä et hidasta silloin kun sinun ei kuulu hidastaa.

Sinäkö et koskaan hiljennä antaaksesi tilaa toiselle autolle vaikka kaistanvaihdon yhteydessä tai tukkoisessa risteyksessä?

Toki, mutta niin kuuluu tehdä. Väistäminen silloin kun toinen on väistämisvelvollinen on id iootin hommaa.

Ei liikennesääntöjen mukaan. Se on vain ja ainoastaan joustavuutta jos muutat omaa nopeuttasi jotta toinen pystyy vaihtamaan kaistaa tai pääsemään vilkkaasta risteyksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäköhän yllättävää tuossa oli? Eihän 90% kansasta tiedä edes sitä että polkupyörä on ihan virallinen ajoneuvo.

Polkupyöriä kohdellaan kevyenä liikenteenä eikä ajoneuvoina.

Jos pyöräilija ajaa ajoradalla, hän on silloin ajoneuvon kuljettaja. Niin se vain on.

https://www.liikenneturva.fi/liikenteessa/vaistamissaannot-liikenteessa…

Harvoin näkee pyöräilijöitä autotiellä. Ns. spandexeja siellä joskus menee.

Jos joku napero pyöräilee kovaa vauhtia suojatietä kohti vaikka on väistämisvelvollinen niin kyllä mä hiljennän. Ei ole lapsen syy että idioottivanhemmat ei ole opettaneet sääntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sen ikäinen että ala-asteella opetettiin pyöräilyn liikennesäännöt (pyörillä mentiin kouluun) ja pidettiin liikennekilpailu aiheesta. Sieltä asti olen osannut pyöräillä sääntöjen mukaisesti ja myös oppinut uudet säännöt.

Eniten mua harmittaa se, että muut autoilijat/pyöräilijät eivät osaa niitä esim just näitä väistämissääntöjä. Toistuvasti törmään siihen, että autoilija väistää vaikka ei kuuluisi - tulen esim normaaliristeykseen kolmion takaa niin autoilija pysähtyy ja viittoo mua menemään. Silloin osoitan minulla olevaa kärkikolmiota - jotkut tajuavat jotkut eivät.

Sitten taas ne pyöräilijät, jotka mennä porhaltavat suojateitä pitkin vaikka heidän kuuluisi väistää. Monesti olen itse pysähtynyt väistämään autoilijaa (kuten kuuluukin) niin sitten sieltä mun takaa porhaltaa toinen pyöräilijä suoraan suojatien yli.

Jos väistää koska ei tunne sääntöjä niin se on ongelma. Jos väistää koska haluaa olla joustava ja omaa liikennesilmää siinä milloin omista oikeuksista voi luopua niin se on vain positiivista.

Yleensäkin liikenne kaipaa eniten joustavuutta ja toisten huomioimista. 

jos autoilija väistää paikoissa, joissa pyöräilijällä on väistämisvelvollisuus, se myös osaltaan opettaa niille pyöräilijöille vääriä liikennesääntöjä. Varsinkin, jos väistettävä on lapsi. Ja tässä tarkoitan ihan oikeasti tilanteita, joissa pyöräilijä on oikeaoppisesti pysähtyneenä, jalka maassa odottamassa ylitysvuoroaan, ja autoilija pysähtyy huitomaan, että mee vaan.

Totta, mutta tiedätkö missä vaiheessa lapsi muuttuu pyöränkaltaisella ajoneuvolla kulkiessaan jalankulkijasta ajoneuvon kuljettajaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat ihmiset eivät tiedä, että yli puolet kevyen liikenteen väylistä ei ole sallittuja pyöräilijöille ja että pyöräilijöiden tulisi näillä kaduilla ajaa autotiellä. Mikä on toisaalta ymmärrettävää, kun kevyen liikenteen väylä normaalisti oletetaan pyöräilijöiden paikaksi, mutta lain mukaan se on sitä vain silloin jos väylä on erikseen merkitty pyöräilijöille sallituksi.

On myös hyvin yleistä, että ihmiset eivät tiedä autojen liikennemerkkien koskevan pyöriäkin, ja siksi esim. ei välitetä ajoneuvolla ajo kielletty -merkeistä, kolmioista tai nopeusrajoitusmerkeistä.

Tämähän riippuu täysin kaupungista. Oulussa on keskustassa joitain katuja, joilla on pelkkä jalkakäytävä mutta keskustassakin on sitten myös kevyen liikenteen väyliä. Jos mennään ydinkeskustan ulkopuolelle, sitten ei taida löytyä enää yhtään pelkkää jalkakäytävää, vaan kaikilla saa myös pyöräillä. 

Mutta toisaalta, Oulussakin suvereenisti pyöräillään vaikkapa Isokadun jalkakäytävillä tai Merikosken yksisuuntaisia pyöräteitä väärään suuntaan.

Täällä Oulussa ei ole, niin kuin ei muuallakaan, edes keskustan ulkopuolella pyöröteitä kuin siellä missä on merkit. Asuin Toppilassa jossa ei ollut juurikaan pyöräteitä vaan jalkakäytäviä, olipa yks tyhmä ajaa pyörällään oveen kun sen aukaisin kadulle, ajeli jalkakäytävällä ja vasemmalla laidalla. Pyöräilijät toko joskus huuteli kuinka minun pitää jalkakäytävällä väistää heitä, huusin takaisin että olet väärässä paikassa.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku napero pyöräilee kovaa vauhtia suojatietä kohti vaikka on väistämisvelvollinen niin kyllä mä hiljennän. Ei ole lapsen syy että idioottivanhemmat ei ole opettaneet sääntöjä.

Lisäksi myös tieliikennelain mukaan kokenut kuljettaja on väistämisvelvollinen silloin kun sääntöjen rikkoja on kokematon kulkija, juurikin vaikkapa lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Osa ongelmaa on kyllä epäintuitiiviset säännöt. Varsinkin lapsille, joilla on kaikennäköistä opittavaa ilmankin, selitykset pyörätien jatkeista ja ympyrästä poistumisista ja kaupan päälle uusista liikennemerkeistä menee auttamatta yli hilseen kun on muutakin tarkkailtavaa liikenteessä opeteltavana.

Eli opetetaan lapsia johdonmukaisesti hyppäämään risteyksessä pyörän päältä ja taluttamaan. Ei tarvitse oppia sitten kuin se sääntö, että jalankulkijaa pitää autoilijoiden väistää. MUTTA että silti pitää olla varma, että se autoilija on nähnyt kävelijän ja aikoo noudattaa väistämisvelvollisuuttaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä ei ole mitään ymmärrystä ja se näkyy. Täälläkin (pieni kaupunki) aikuiset ja teinit ajaa pyörillä autojen eteen, ei mitään tajua että ovat väistämisvelvollisia. Tästä syystä iso osa autoilijoista joutuu aina väistämään koska mehän maksajiksi joudutaan.

Myöskään puolet autoilijoista ei siis tunne pyöräilyn väistämissääntöjä. Moni luulee että fillarin pitää aina väistää eikä edes noteeraa noin kevyttä liikennettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa ongelmaa on kyllä epäintuitiiviset säännöt. Varsinkin lapsille, joilla on kaikennäköistä opittavaa ilmankin, selitykset pyörätien jatkeista ja ympyrästä poistumisista ja kaupan päälle uusista liikennemerkeistä menee auttamatta yli hilseen kun on muutakin tarkkailtavaa liikenteessä opeteltavana.

Eli opetetaan lapsia johdonmukaisesti hyppäämään risteyksessä pyörän päältä ja taluttamaan. Ei tarvitse oppia sitten kuin se sääntö, että jalankulkijaa pitää autoilijoiden väistää. MUTTA että silti pitää olla varma, että se autoilija on nähnyt kävelijän ja aikoo noudattaa väistämisvelvollisuuttaan.

Käytännössä toki näin, mutta ei pidä ihmetellä miksi ne ei sitten osaa liikennessäntöjä, kun niitä ei opeteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa ongelmaa on kyllä epäintuitiiviset säännöt. Varsinkin lapsille, joilla on kaikennäköistä opittavaa ilmankin, selitykset pyörätien jatkeista ja ympyrästä poistumisista ja kaupan päälle uusista liikennemerkeistä menee auttamatta yli hilseen kun on muutakin tarkkailtavaa liikenteessä opeteltavana.

Eli opetetaan lapsia johdonmukaisesti hyppäämään risteyksessä pyörän päältä ja taluttamaan. Ei tarvitse oppia sitten kuin se sääntö, että jalankulkijaa pitää autoilijoiden väistää. MUTTA että silti pitää olla varma, että se autoilija on nähnyt kävelijän ja aikoo noudattaa väistämisvelvollisuuttaan.

Ei jalankulkijoita tarvitse väistää muualla kuin suojatiellä. Suurimmassa osassa risteyksistä ei ole suojatietä.

Ihan kuin autoilijat tietäisivät liikennesäännöt.

Vierailija kirjoitti:

Osa ongelmaa on kyllä epäintuitiiviset säännöt. Varsinkin lapsille, joilla on kaikennäköistä opittavaa ilmankin, selitykset pyörätien jatkeista ja ympyrästä poistumisista ja kaupan päälle uusista liikennemerkeistä menee auttamatta yli hilseen kun on muutakin tarkkailtavaa liikenteessä opeteltavana.

Nimenomaan. Syynä siihen että väistämissääntöjä ei tunneta on pitkälti siinä että pyöräilyn väistämissäännöt ovat epäloogiset. Nehän muutettiin tällaisiksi joskus 90-luvulla. Pyöräilyn säännöt pitäisi olla joko samat kuin autoilijoilla, tai samat kuin jalankulkijoilla, ei kaikista muista poikkeavat.

Olisi mielenkiintoista tietää onko missään muualla maailmassa vastaavia sääntöjä pyöräilijöille. Liikennesääntöjen tulisi oleellisilta osin olla yhtenevät kaikkialla, ei ulkomailta tuleva turisti voi tietää että Suomessa tässä tilanteessa polkupyöräilijä onkin väistämisvelvollinen. (en silti väitä että sääntöjä tuntemattomat ja niitä rikkovat olisivat ulkomaalaisia)

Onhan noi säännöt hieman sekavia ja niistä puuttuu selkeä logiikka. Ei varmaan kovin moni autoilijakaan tiedä, että miltä näyttää "väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa"-liikennemerkki. 

Toisaalta taas pyöräilijälle on hankala tietää, että onko autoilijalle juuri tässä kohtaa tuollainen merkki, kun hän ajaa pyörätieltä ajoradalle ylittääkseen sen. Jos tätä merkkiä ei ole tai selkeää jatketta, niin pyöräilijän on väistettävä oikealta ja vasemmalta tuleva liikennettä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sen ikäinen että ala-asteella opetettiin pyöräilyn liikennesäännöt (pyörillä mentiin kouluun) ja pidettiin liikennekilpailu aiheesta. Sieltä asti olen osannut pyöräillä sääntöjen mukaisesti ja myös oppinut uudet säännöt.

Eniten mua harmittaa se, että muut autoilijat/pyöräilijät eivät osaa niitä esim just näitä väistämissääntöjä. Toistuvasti törmään siihen, että autoilija väistää vaikka ei kuuluisi - tulen esim normaaliristeykseen kolmion takaa niin autoilija pysähtyy ja viittoo mua menemään. Silloin osoitan minulla olevaa kärkikolmiota - jotkut tajuavat jotkut eivät.

Sitten taas ne pyöräilijät, jotka mennä porhaltavat suojateitä pitkin vaikka heidän kuuluisi väistää. Monesti olen itse pysähtynyt väistämään autoilijaa (kuten kuuluukin) niin sitten sieltä mun takaa porhaltaa toinen pyöräilijä suoraan suojatien yli.

Jos väistää koska ei tunne sääntöjä niin se on ongelma. Jos väistää koska haluaa olla joustava ja omaa liikennesilmää siinä milloin omista oikeuksista voi luopua niin se on vain positiivista.

Yleensäkin liikenne kaipaa eniten joustavuutta ja toisten huomioimista. 

Ei ei ja ei. Kohteliaisuusväistäminen on idioottimaista, sillä muiden tienkäyttäjien (sekä autoilijoiden, kävelijöiden että pyöräilijöiden) on mahdotonta ennakoida tilanteita joissa sinä sooloilet koska luulet olevasi joustava. Kun kaikki noudattavat sääntöjä, liikenne sujuu mallikkaasti.

Omat aikeet toki näytetään selkeästi. Sehän on ihan selvää. 

Usein toisen voi päästää yli vain hiljentämällä sopivasti jo kauempana jolloin kukaan ei joudu pysähtymään ja kaikille jää hyvä näkyvyys. Koskee muuten myös toisia autoja. Monesti liikenne sujuu parhaiten kun toiselle tehdään sopiva tila johon hän pääsee vaikka mitään velvollisuutta siihen ei olisikaan. Kaistanvaihdot ovat tästä hyvä esimerkki.

Huonoa liikennesilmää ja joustavuutta aiheuttavat juuri tilanteet jossa jarrutellaan ja kiihdytellään äkkinäisin liikkein, ihan riippumatta siitä toimitaanko sääntöjen mukaan vai ei.

Vielä sujuvammin se liikenne sujuu kun sinä et hidasta silloin kun sinun ei kuulu hidastaa.

Et sinä voi päättää minun puolestani, milloin saan hidastaa, jos en ole aiheuttamassa vaaraa kellekään. Hassu ajatuskin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa ongelmaa on kyllä epäintuitiiviset säännöt. Varsinkin lapsille, joilla on kaikennäköistä opittavaa ilmankin, selitykset pyörätien jatkeista ja ympyrästä poistumisista ja kaupan päälle uusista liikennemerkeistä menee auttamatta yli hilseen kun on muutakin tarkkailtavaa liikenteessä opeteltavana.

Nimenomaan. Syynä siihen että väistämissääntöjä ei tunneta on pitkälti siinä että pyöräilyn väistämissäännöt ovat epäloogiset. Nehän muutettiin tällaisiksi joskus 90-luvulla. Pyöräilyn säännöt pitäisi olla joko samat kuin autoilijoilla, tai samat kuin jalankulkijoilla, ei kaikista muista poikkeavat.

Olisi mielenkiintoista tietää onko missään muualla maailmassa vastaavia sääntöjä pyöräilijöille. Liikennesääntöjen tulisi oleellisilta osin olla yhtenevät kaikkialla, ei ulkomailta tuleva turisti voi tietää että Suomessa tässä tilanteessa polkupyöräilijä onkin väistämisvelvollinen. (en silti väitä että sääntöjä tuntemattomat ja niitä rikkovat olisivat ulkomaalaisia)

Muualla maailmassa pyöräillään ajoradoilla. Tämän huomaa hyvin esim. jos siirtyy Torniosta Haaparantaan. Torniossa katujen reunojen väylät ovat pyöräteitä ja Haaparannasta ne taas ovat jalkakäytäviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sen ikäinen että ala-asteella opetettiin pyöräilyn liikennesäännöt (pyörillä mentiin kouluun) ja pidettiin liikennekilpailu aiheesta. Sieltä asti olen osannut pyöräillä sääntöjen mukaisesti ja myös oppinut uudet säännöt.

Eniten mua harmittaa se, että muut autoilijat/pyöräilijät eivät osaa niitä esim just näitä väistämissääntöjä. Toistuvasti törmään siihen, että autoilija väistää vaikka ei kuuluisi - tulen esim normaaliristeykseen kolmion takaa niin autoilija pysähtyy ja viittoo mua menemään. Silloin osoitan minulla olevaa kärkikolmiota - jotkut tajuavat jotkut eivät.

Sitten taas ne pyöräilijät, jotka mennä porhaltavat suojateitä pitkin vaikka heidän kuuluisi väistää. Monesti olen itse pysähtynyt väistämään autoilijaa (kuten kuuluukin) niin sitten sieltä mun takaa porhaltaa toinen pyöräilijä suoraan suojatien yli.

Jos väistää koska ei tunne sääntöjä niin se on ongelma. Jos väistää koska haluaa olla joustava ja omaa liikennesilmää siinä milloin omista oikeuksista voi luopua niin se on vain positiivista.

Yleensäkin liikenne kaipaa eniten joustavuutta ja toisten huomioimista. 

Ei ei ja ei. Kohteliaisuusväistäminen on idioottimaista, sillä muiden tienkäyttäjien (sekä autoilijoiden, kävelijöiden että pyöräilijöiden) on mahdotonta ennakoida tilanteita joissa sinä sooloilet koska luulet olevasi joustava. Kun kaikki noudattavat sääntöjä, liikenne sujuu mallikkaasti.

Omat aikeet toki näytetään selkeästi. Sehän on ihan selvää. 

Usein toisen voi päästää yli vain hiljentämällä sopivasti jo kauempana jolloin kukaan ei joudu pysähtymään ja kaikille jää hyvä näkyvyys. Koskee muuten myös toisia autoja. Monesti liikenne sujuu parhaiten kun toiselle tehdään sopiva tila johon hän pääsee vaikka mitään velvollisuutta siihen ei olisikaan. Kaistanvaihdot ovat tästä hyvä esimerkki.

Huonoa liikennesilmää ja joustavuutta aiheuttavat juuri tilanteet jossa jarrutellaan ja kiihdytellään äkkinäisin liikkein, ihan riippumatta siitä toimitaanko sääntöjen mukaan vai ei.

Vielä sujuvammin se liikenne sujuu kun sinä et hidasta silloin kun sinun ei kuulu hidastaa.

Et sinä voi päättää minun puolestani, milloin saan hidastaa, jos en ole aiheuttamassa vaaraa kellekään. Hassu ajatuskin. 

Totta, minä en ole liikennesääntöjä keksinyt enkä voi vaikuttaa kuin siihen että itse noudatan niitä. Ikävä kyllä.