Teinipoika joutuu maksamaan 280 000 euroa tulipalosta --- järjetöntä

Vierailija kirjoitti:

Miten on mahdollista että teini-ikäinen enää leikkii sytkärillä ilman että ymmärtää sillä voivan olla seurauksia?

Tottakai hän on tietänyt. Juuri se on jännityselementti. Aina välillä se kostautuu. Sehän on kaikkien näiden mopollakaahaus ja temppuilujuttujen takana että se on vaarallista.

Vierailija kirjoitti:

Nyt ei varmaan poika saa uutta mopoakaan eikä pääse miitille, yhyyyyy.

Hyvä! Säästää joku henkensä.

Uhrien pitäisi saada vanhemmilta korvaus. Jos joku vaara. Mutta liika summa ei toimi rakennuksista, että nuori saa velkavankeuden.

Aika moni on tietysti pelleillyt teininä ja päässyt kuin koira veräjästä. Mutta jos kiinnijäänyttä ei laiteta vastuuseen niin miten se vaikuttaa kaikkiin muihin teineihin? Ei hyvin. 

Jos on ollut vahinko niin kyllä vakuutusten pitäisi korvata silloin. Vakuutusyhtiöiden venkoilua. Mutta jos oli tahallinen tihutyö niin sitten tilanne on tietysti eri ja sitä pitää silloin punnita sen mukaan. Vakuutukset ovat vahinkoja varten ja vakuutusyhtiöt velvollisia korvaamaan. 

Ja risulla paljaalle perseelle vielä lisäksi. Julkisesti. 

Ihan oikeasti, jalkapuut olisivat nykyaikanakin todella käypäiset. Jokainen ohikulkija saisi parilla napakalla potkulla prsiille tai sylkemällä naamalle lainrikkojaa, purkaa näin vihaansa ja kiukkuaan ihan luvan kanssa. Kyllä se tehokkaampaa terapiaa olisi kuin vauvapalstalla rähjääminen!

Vierailija kirjoitti:

Ja risulla paljaalle perseelle vielä lisäksi. Julkisesti. 

 

Ihan oikeasti, jalkapuut olisivat nykyaikanakin todella käypäiset. Jokainen ohikulkija saisi parilla napakalla potkulla prsiille tai sylkemällä naamalle lainrikkojaa, purkaa näin vihaansa ja kiukkuaan ihan luvan kanssa. Kyllä se tehokkaampaa terapiaa olisi kuin vauvapalstalla rähjääminen!

Jos kyseessä on ollut vahinko joka voisi sattua myös sinulle niin miksi siitä pitää noin rangaista? Entä jos vahinko sattuu sinulle itsellesi? 

Vierailija kirjoitti:

Mulla oli vakuutus joka korvaisi jos lapset vaikka naarmuttaa naapurin autoa. Mutta enpä tiedä korvaisko tälläisen teon sekään.

IL:n juttua ei pääse lukemaan. Huono linkki.

Vakuutus ei korvaa enää tuon ikäisen tekemisiä kun ne ovat tahallisia. Vakuutus korvaa vain äkillisiä ja ennalta arvaamattomia tapahtumia. Se että tuon ikäinen systyttää jotain tahallaan palamaan ei mene tähän kategoriaan. Noissa vakuutuksissa on myös aina maksimi korvaussumma.

Uutinen on näköjään maksumuurin takana. Kolme poikaa ollut asialla, joten tuomittiinko kaikki vai valittiinko yksi syntipukiksi? Ja oliko teko tahallinen vai vahinko. Ärsyttää tällaiset yhteiskuntaa koskevat uutiset pitäisi olla kaikille avoinna eikä maksumuurien takana. 

Vierailija kirjoitti:

Voi hakeutua velkajärjestelyyn tai luoda uraa ulkomailla.

Dubaihin myymään persettä, niinhän moni somejulkkisikin tekee.

Jos on ollut kolme jätkää ja vain YKSI on alkanut tulella leikkimään, josta sitten on lähtenyt tulipalo, ei niitä kahta ainakaan oletusarvona pidä tuosta syyllistää.

Vierailija kirjoitti:

"Ap on taas yksi niistä "voin tehdä mitä tahansa enkä joudu vastuuseen"."

 

Sinä taas olet nykyajan mustavalkoisia ihmisiä joille on olemassa vain "ei vastuuta lainkaan" tai "kovin mahdollinen vastuu". Mitään muuta ei ole.

Entäs jos tultaisii nuorta vastaan ja kohtuullistettaisiin summa niin että se on mahdollista maksaa ilman että koko elämä on pilalla mutta silti ei jätetä ilman mitään vastuuta?

Miksi pitäisi kohtuullistaa yhtään mitään? Silloin, kun tahallaan tekee vahinkoa on aivan oikein, että seuraus on kovin mahdollinen. Olisi miettinyt etukäteen, kannattaako pistää paikka palamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Jos on ollut kolme jätkää ja vain YKSI on alkanut tulella leikkimään, josta sitten on lähtenyt tulipalo, ei niitä kahta ainakaan oletusarvona pidä tuosta syyllistää.

Mutta ovatko mm yllyttäneet tekoon. Yllytäminen on sekin hyvin tyypillistä teinien käytöstä, että kaverit käskee tekemään ja sanoo, että et uskalla. Ajatus ja idea ei ole välttämättä tekijän vaan kaverit keksineet ja laittaneet sen asialle joka on vähän helpommin vietävissä. Eivät todellakaan ole nuo kaksi muuta täysin viattomia, mutta pääsivät kuin koirat veräjästä? 

Vierailija kirjoitti:

Nyt ei varmaan poika saa uutta mopoakaan eikä pääse miitille, yhyyyyy.

Ainahan voi hakeutua katedraalin holvikaarten varjoon toisen pojan kanssa. Mutta pitää olla puuvillainen vyö, nahkainen ei käy. Ja ette sitten kaada sitä mopoa, joka on siellä parkissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ap on taas yksi niistä "voin tehdä mitä tahansa enkä joudu vastuuseen"."

 

Sinä taas olet nykyajan mustavalkoisia ihmisiä joille on olemassa vain "ei vastuuta lainkaan" tai "kovin mahdollinen vastuu". Mitään muuta ei ole.

Entäs jos tultaisii nuorta vastaan ja kohtuullistettaisiin summa niin että se on mahdollista maksaa ilman että koko elämä on pilalla mutta silti ei jätetä ilman mitään vastuuta?

Miksi pitäisi kohtuullistaa yhtään mitään? Silloin, kun tahallaan tekee vahinkoa on aivan oikein, että seuraus on kovin mahdollinen. Olisi miettinyt etukäteen, kannattaako pistää paikka palamaan. 

Miksi suomalaisten pitäisi siis saada tulevassa konkurssissaan mitään kohtuullisuutta?

Myydään suomalaiset Kiinaan prostítuoiduiksi ja maat Venäjälle.

Olis miettinyt aiemmin tekoja. Ei kukaan pakottanut. Oppii kantamaan tekojen seuraukset. 

ettekö todella tajua ME OLEMME VAKUUTUS YHTIÖ MIKSI MINUN PITÄISI MAKSAA LISÄÄ JONKUN KUSIPÄÄ PENNUN PERSEILYSTÄ. vanhemmat suku maksakoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ap on taas yksi niistä "voin tehdä mitä tahansa enkä joudu vastuuseen"."

 

Sinä taas olet nykyajan mustavalkoisia ihmisiä joille on olemassa vain "ei vastuuta lainkaan" tai "kovin mahdollinen vastuu". Mitään muuta ei ole.

Entäs jos tultaisii nuorta vastaan ja kohtuullistettaisiin summa niin että se on mahdollista maksaa ilman että koko elämä on pilalla mutta silti ei jätetä ilman mitään vastuuta?

Miksi pitäisi kohtuullistaa yhtään mitään? Silloin, kun tahallaan tekee vahinkoa on aivan oikein, että seuraus on kovin mahdollinen. Olisi miettinyt etukäteen, kannattaako pistää paikka palamaan. 

Miksi suomalaisten pitäisi siis saada tulevassa konkurssissaan mitään kohtuullisuutta?

Myydään suomalaiset Kiinaan prostítuoiduiksi ja maat Venäjälle.

Ymmärrätkö, mikä on tahallisesti aiheutettu tuhotyö? Entä, mikä on rikos? Mittava omaisuusvahinko? Hengenvaara rakennuksessa mahdollisesti oleville?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EI tarvi maksaa kuin 1801,19 €/kk niin on maksanut kaiken sinä vuonna kun täyttää 50. Hyvä elämä edessä...

Nyt unohdit korot.

Tuosta tulee yli 700 000e. Kyllä siitä korkoihinkin riittää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ap on taas yksi niistä "voin tehdä mitä tahansa enkä joudu vastuuseen"."

 

Sinä taas olet nykyajan mustavalkoisia ihmisiä joille on olemassa vain "ei vastuuta lainkaan" tai "kovin mahdollinen vastuu". Mitään muuta ei ole.

Entäs jos tultaisii nuorta vastaan ja kohtuullistettaisiin summa niin että se on mahdollista maksaa ilman että koko elämä on pilalla mutta silti ei jätetä ilman mitään vastuuta?

Miksi pitäisi kohtuullistaa yhtään mitään? Silloin, kun tahallaan tekee vahinkoa on aivan oikein, että seuraus on kovin mahdollinen. Olisi miettinyt etukäteen, kannattaako pistää paikka palamaan. 

Miksi suomalaisten pitäisi siis saada tulevassa konkurssissaan mitään kohtuullisuutta?

Myydään suomalaiset Kiinaan prostítuoiduiksi ja maat Venäjälle.

Ymmärrätkö, mikä on tahallisesti aiheutettu tuhotyö? Entä, mikä on rikos? Mittava omaisuusvahinko? Hengenvaara rakennuksessa mahdollisesti oleville?

Kyllä Suomen velat on otettu ja rahat tuhlattu ihan tahallisesti. Velkojen maksamatta jättäminen on tahallisesti aiheutettu vahinko.

Kansan voi myydä orjuuteen ja maat myydä!