Lue keskustelun säännöt.
17-vuotiaalle pojalle 280 000e velat niskaan vahingossa tapahtuneesta asiasta
16.08.2023 |
Mitenköhän maksaa?
Siinä on hienosti varmistettu yksi tuottamaton yksilö lisää loppuiäksi oikeuden toimesta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4c0a3f94-f464-4942-a51c-d76490c3f302
"17-vuotias poika on määrätty maksamaan vajaat 280000 euroa korvauksia korkoineen liiketalon tulipalosta, jonka hän aiheutti.
Summa sisältää vakuutuskorvauksia, ansioiden ja vuokratulojen menetyksiä, korvauksia henkisestä kärsimyksestä ja tilapäisestä haitasta sekä oikeudenkäyntikuluja.
Korvauksien saajina on kaksi yritystä, jotka toimivat rakennuksessa, kiinteistöosakeyhtiön toimitusjohtaja, kiinteistön asukkaita ja vakuutusyhtiöitä.
Tulipalo syttyi Leppävirralla Pohjois-Savossa 30. maaliskuuta 2022. Kolme alaikäistä poikaa vietti aikaa liiketilan lastauslaiturilla, jossa he olivat oleskelleet aiemminkin samalla viikolla.
Kolmikko rakensi laiturille majan pahvista. Yksi pojista leikki sytyttimellä ja sytytteli pahvimajan kattoa, jolloin kaverit kielsivät häntä..."
Juttu jatkuu vielä tuosta
Kommentit (513)
Kas kun kiinteistö paloi vahingossa 😬 tulen kanssa ei pidä leikkiä! Sen me opittiin kotona nuorena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se ollut vahinko. Kaveritkin oli jo kieltäneet ja poika ei uskonut vaan jatkoi leikkimistä sytkärillä.
Eihän tuo mikään vahinko ollut, vaan kyseessä oli törkeä huolimattomuus.
Jollain paikkakunnalla (varmaan juuri tuolla Leppävirralla, missä tämä tapahtui) tuolla hinnalla olisi voinut saada omakotitalon. Aika kova lasku tuli nyt jostain pahvien polttelusta, mistä ei varmasti ollut suurtakaan iloa.
Nyt kiinnostaisi tietää, vanheneeko tuo maksettava 15 vuodessa vai 20 vuodessa? Muistelisin, että jotkut rikoskorvaukset tms. vanhenisi 20 vuodessa, mutta voi olla ettei tätä lasketa sellaiseksi.
Toivottavasti malttaisi opiskella itselleen jonkun kunnollisen ammatin. Onhan sitä elämää vielä reippaasti jäljellä senkin jälkeen, kun tuo velka on maksettu (tai se on vanhentunut).
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo mikään vahinko ollut, vaan kyseessä oli törkeä huolimattomuus.
Jollain paikkakunnalla (varmaan juuri tuolla Leppävirralla, missä tämä tapahtui) tuolla hinnalla olisi voinut saada omakotitalon. Aika kova lasku tuli nyt jostain pahvien polttelusta, mistä ei varmasti ollut suurtakaan iloa.
Nyt kiinnostaisi tietää, vanheneeko tuo maksettava 15 vuodessa vai 20 vuodessa? Muistelisin, että jotkut rikoskorvaukset tms. vanhenisi 20 vuodessa, mutta voi olla ettei tätä lasketa sellaiseksi.
Toivottavasti malttaisi opiskella itselleen jonkun kunnollisen ammatin. Onhan sitä elämää vielä reippaasti jäljellä senkin jälkeen, kun tuo velka on maksettu (tai se on vanhentunut).
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen. Taatusti hakevat muutosta hovista.
Vierailija kirjoitti:
Kas kun kiinteistö paloi vahingossa 😬 tulen kanssa ei pidä leikkiä! Sen me opittiin kotona nuorena.
Se opittiin itsestään jo ennenkuin tiedettiin mitään aivolohkoista ja kypsyyksistä. Nykylällyt ei tietenkään tajua mitään itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko puolustelijat tulleet ollenkaan ajatelleeksi, että 280 000 euroa on kovin pieni vahingonkorvaus, käytännössä vaan kiinteistön hinta?
Tuossa kiinteistössä oli toimiva firma, jonka toiminta on nyt katkolla. Suattaapi mennää konkurssiin, koska jos liiketilat menee ja toiminta on vaikka vaan kuukauden keskeytyksissä, asiakkaat hyvin äkkiä katoaa.
SITÄ ei sille yrittäjälle korvaa kukaan.
Tämä paskapersejantteri on saattanut tuhota jonkun elämäntyön ja elannon, ja vielä pitäisi päätä silittää?
Entä sitten? Ei tuollaisissa korvausvaatimuksissa ole järjen häivää, vaikka joku yrittäjä kuinka tekisi miljoonan tappiot.
Korvaussumma on tasan aiheutuneet välittömät vahingot.
Kyllä ja sen maksaa vakuutusyhtiö.
Ja syyttömät makselee vakuutusmaksuja. Jotka nousevat aina vain. Rummuta vaan viestiä ettei se mitään meinaa jos kiinteistöjä huvikseen polttelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo mikään vahinko ollut, vaan kyseessä oli törkeä huolimattomuus.
Jollain paikkakunnalla (varmaan juuri tuolla Leppävirralla, missä tämä tapahtui) tuolla hinnalla olisi voinut saada omakotitalon. Aika kova lasku tuli nyt jostain pahvien polttelusta, mistä ei varmasti ollut suurtakaan iloa.
Nyt kiinnostaisi tietää, vanheneeko tuo maksettava 15 vuodessa vai 20 vuodessa? Muistelisin, että jotkut rikoskorvaukset tms. vanhenisi 20 vuodessa, mutta voi olla ettei tätä lasketa sellaiseksi.
Toivottavasti malttaisi opiskella itselleen jonkun kunnollisen ammatin. Onhan sitä elämää vielä reippaasti jäljellä senkin jälkeen, kun tuo velka on maksettu (tai se on vanhentunut).
Eikö tuolla hinnalla saa melkein missä tahansa omakotitalon.
Järjetöntä.
Poika olisi tappanut esm kolme ihmistä, mitä siintä olis seurannut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko puolustelijat tulleet ollenkaan ajatelleeksi, että 280 000 euroa on kovin pieni vahingonkorvaus, käytännössä vaan kiinteistön hinta?
Tuossa kiinteistössä oli toimiva firma, jonka toiminta on nyt katkolla. Suattaapi mennää konkurssiin, koska jos liiketilat menee ja toiminta on vaikka vaan kuukauden keskeytyksissä, asiakkaat hyvin äkkiä katoaa.
SITÄ ei sille yrittäjälle korvaa kukaan.
Tämä paskapersejantteri on saattanut tuhota jonkun elämäntyön ja elannon, ja vielä pitäisi päätä silittää?
Entä sitten? Ei tuollaisissa korvausvaatimuksissa ole järjen häivää, vaikka joku yrittäjä kuinka tekisi miljoonan tappiot.
Korvaussumma on tasan aiheutuneet välittömät vahingot.
Kyllä ja sen maksaa vakuutusyhtiö.
Ja syyttömät makselee vakuutusmaksuja. Jotka nousevat aina vain. Rummuta vaan viestiä ettei se mitään meinaa jos kiinteistöjä huvikseen polttelee.
Niinhän ne nousee, sniff byhyy.
Vierailija kirjoitti:
Järjetöntä.
Poika olisi tappanut esm kolme ihmistä, mitä siintä olis seurannut?
Jaa-a, ehkä muutama vuosi linnassa, missä olisi voinut keskittyä vaikka opiskeluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hyvä kommentti. Ihmiset pystyvät aivan hämmästyttäviin suorituksiin, jos oikeasti tahtovat.
Esimerkki: Yhdysvalloissa kadulla asuvat narkkarit käyttävät useinkin noin 100 000 dollarin edestä rahaa huumeisiin vuodessa. Vuodessa. Jostain ne sen rahan onnistuvat haalimaan, koska tahtovat asiaa riittävästi.
Toki huumerahat tulee usein rikollista kautta, mutta eiköhän joku 50 000 olisi mahdollista rehellisestikin. Jos tarpeeksi tahtoisi.
Ihmiset on maksaneet paljon tuota isompiakin velkoja, ja kyllä, asumismenojen päälle. Ennen vanhaan kun oli henkilötakaukset käytössä, saattoi joskus tulla aika tavalla maksettavaa, jos oli mennyt hyvää hyvyyttään sukulaisen velkoja takaamaan. Sitten vaan purtiin hammasta ja maksettiin, koska ihmisillä oli sellaisia jänniä juttuja kuin kunnian- ja velvollisuudentunto.
Rehellisesti ei ole mahdollisuutta hankkia isoja summia ainakaan työnteolla Suomessa. Siihen tulee verottaja ja muut väliin. Mulla olisi mahdollisuus sinänsä ammattini puolesta hankkia hyvin, mutta kun se X pinnaa menisi veroihin ja tellit ja vellit.
Toki oikealla verosuunnittelulla voisi kikkailla, mutta onko se enää aidosti rehellistä/moraalisesti oikein?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyhmyydestä sakotetaan
Tässähän ei varsinaisesti sakoteta mitään, tehdään vaan selväksi, että töihin ei kannata mennä. Ainakaan kovin pienipalkkaisiin.
Jos haluaisin tienata epärehellisesti 100 000 euroa vuodessa, niin ei olisi edes kovin vaikeaa. Ainoastaan hyöty rikoksesta voisi jäädä kovin lyhytaikaiseksi. Pitäisi siis se 100 000 ryypätä mahdollisimman nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykynuoret ovat hyvin selvillä rikosoikeudellisen vastuun ikärajasta, mutta kuinka hyvin on tiedossa, että vahingonkorvausvastuulla ei ole alaikärajaa? Opetetaanko sitä koulussa ollenkaan? Jos opetetaan, niin missä vaiheessa? Meillä on omista ja lapsen kouluvuosista niin paljon aikaa, että en enää ole kartalla kouluasioista.
Mitä taas tulee tämän ketjun väitteisiin, että vakuutusyhtiön pitäisi jättää perimättä korvaus. Kyseessä on kuitenkin liiketoiminta, jonka on tarkoitus tuottaa voittoa. Jos kaikkien koheltajien korvaukset jätettäisi perimättä, meillä kellään ei olisi kohta varaa mihinkään vakuutukseen. Jostain se vakuutusyhtiö kerää ne korvauksiin vaadittavat rahat.
Viimeisestä lauseesta en menisi aivan takuuseen. Ainakin isoimmat vakuutusyhtiöt tekevät niin kovaa tulosta, ettei niiden taseissa vuositasolla joidenkin teini vahinkojen hyvitys näkyisi missään. Mielestäni suuryrityksillä tulisi myös olla moraalista vastuuta, tulosta ei tulisi tehdä hinnalla millä hyvänsä ja tuloksenteollakin on kohtuutensa.
Suuryritysten moraalinen vastuu kohdistuu sijoittajiin, jotka tahtovat rahoilleen vastinetta.
Tiesitkö, että suuryrityksissä voidaan käynnistää YT-neuvottelut, jos se tuottaa voittoa budjetoitua vähemmän? Siis voittoa tulee kyllä, mutta vähemmän kuin arvioitiin.
On lapsellista ja naurettavaa peräänkuuluttaa suuryrityksiltä mitään moraalista vastuuta. Eivät ne ole olemassa sitä varten, vaan tehdäkseen lisää rahaa sijoittajilleen.
Sitäpaitsi, miksi yrityksellä pitäisi olla moraalista vastuuta kun tällä sällillä kerran ei ollut? Oli paikassa mihin ei ollut mitään asiaa (lastauslaiturit eivät ole mitään julkisia leikkipaikkoja), tekemässä asioita mitä ei pitäisi tehdä.
Eiköhän se moraalinen vastuu ole vain ja ainoastaan perseilijän. Itse se oman elämänsä pilasi.
Oletko suuryrityksen edustaja, kun noin puolustat moraalittomia yrityksiä? SE että asiat ovat nyt tietyllä tavalla, ei tarkoita,etteivät ne voisi muuttua.
Suuryritykset voidaan laittaa kuriin jos halutaan. SE vaatii vain tahtoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo mikään vahinko ollut, vaan kyseessä oli törkeä huolimattomuus.
Jollain paikkakunnalla (varmaan juuri tuolla Leppävirralla, missä tämä tapahtui) tuolla hinnalla olisi voinut saada omakotitalon. Aika kova lasku tuli nyt jostain pahvien polttelusta, mistä ei varmasti ollut suurtakaan iloa.
Nyt kiinnostaisi tietää, vanheneeko tuo maksettava 15 vuodessa vai 20 vuodessa? Muistelisin, että jotkut rikoskorvaukset tms. vanhenisi 20 vuodessa, mutta voi olla ettei tätä lasketa sellaiseksi.
Toivottavasti malttaisi opiskella itselleen jonkun kunnollisen ammatin. Onhan sitä elämää vielä reippaasti jäljellä senkin jälkeen, kun tuo velka on maksettu (tai se on vanhentunut).
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen. Taatusti hakevat muutosta hovista.
Ja maksettava summa kasvaa, vai luuletko lakimiehen tekevän työnsä ilman korvausta.
Eiköhän ois muitakin paikkoja leikkiä. Eiku maksamaan...
No kyllähän tuon ikäiset tietysti jo paljon ymmärtävät, mutta silti fakta on, että ymmärrys ei ole vielä aikuisen tasolla. Toiminnanohjaus, johon kuuluu mm. päätösten tekeminen ja toiminnan seurausten ennakointi tapahtuu prefrontaalilla aivokuorella otsalohkossa. Sen kehitys jatkuu jonnekin 24-25-vuotiaaksi asti, joten kyllä se kehitys 15-17-vuotiailla on aika lailla kesken.
Laittomista ja vahingollisista teoista pitää luonnollisesti kantaa vastuu, mutta sen pitää olla kohtuullinen kaikki olennaiset seikat huomioden. Tarkoitus ei kai ole, että nuoren ihmisen elämä yritetään pilata ennen kuin se on kunnolla edes alkanut?