Lue keskustelun säännöt.
17-vuotiaalle pojalle 280 000e velat niskaan vahingossa tapahtuneesta asiasta
16.08.2023 |
Mitenköhän maksaa?
Siinä on hienosti varmistettu yksi tuottamaton yksilö lisää loppuiäksi oikeuden toimesta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4c0a3f94-f464-4942-a51c-d76490c3f302
"17-vuotias poika on määrätty maksamaan vajaat 280000 euroa korvauksia korkoineen liiketalon tulipalosta, jonka hän aiheutti.
Summa sisältää vakuutuskorvauksia, ansioiden ja vuokratulojen menetyksiä, korvauksia henkisestä kärsimyksestä ja tilapäisestä haitasta sekä oikeudenkäyntikuluja.
Korvauksien saajina on kaksi yritystä, jotka toimivat rakennuksessa, kiinteistöosakeyhtiön toimitusjohtaja, kiinteistön asukkaita ja vakuutusyhtiöitä.
Tulipalo syttyi Leppävirralla Pohjois-Savossa 30. maaliskuuta 2022. Kolme alaikäistä poikaa vietti aikaa liiketilan lastauslaiturilla, jossa he olivat oleskelleet aiemminkin samalla viikolla.
Kolmikko rakensi laiturille majan pahvista. Yksi pojista leikki sytyttimellä ja sytytteli pahvimajan kattoa, jolloin kaverit kielsivät häntä..."
Juttu jatkuu vielä tuosta
Kommentit (513)
Tuon ikäisen pitäisi jo tietää miten käy kun sytyttää pahvia. Pyromaani ja kriminaalin alku. Siinäpähän maksakoot velkojaan tai menkööt linnaan. Mahtaa olla vanhemmat ylpeitä tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuon ikäisen pitäisi jo tietää miten käy kun sytyttää pahvia. Pyromaani ja kriminaalin alku. Siinäpähän maksakoot velkojaan tai menkööt linnaan. Mahtaa olla vanhemmat ylpeitä tästä.
Miten se linnaan menisi? Sai pienen ehdollisen tuomion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaiset henkilöt saavat jotain 1800e/kk töitä, josta pystyy velkaa lyhentämään jotain 200-400e/kk.
200 eurolla tuo tekisi 1400 kuukautta, eli reilu 116 vuotta, 400 eurolla vain 58 vuotta, ilman korkoja ja inflaatiota.
Tuosta summasta pelkkä viivästyskorko on vuodessa yli 30 000 euroa. Mahdollisuus maksun saamiseen on tasan nolla.
Ei tarvitse olla tyhmä ja toimia niin, että viivästyskorkoja syntyy.
Vanhemmat ottavat lainan, jolla maksetaan tämä vahingonkorvaus pois. Ja sitten maksellaan sitä lainaa. Ei tule viivästyskorkoja.
Vanhemmat ovat tietysti osavastuussa, kun eivät ole osanneet kakaraansa kasvattaa, joten heidän osallistumisensa on aivan oikein.
Muuten poika tietysti ottaisi lainan itse, mutta eihän sillä ole pääomaa sen takaukseen ja henkilötakauksia ei nykyään enää oikein hyväksytä. 17-vuotiaan pojan vanhemmat taas ovat siinä iässä, että vakuuksia on kyllä.
Tai no, ehkä ei tällä rupusakilla, mistä nämä tuhopolttajat sikiää.
Onko puolustelijat tulleet ollenkaan ajatelleeksi, että 280 000 euroa on kovin pieni vahingonkorvaus, käytännössä vaan kiinteistön hinta?
Tuossa kiinteistössä oli toimiva firma, jonka toiminta on nyt katkolla. Suattaapi mennää konkurssiin, koska jos liiketilat menee ja toiminta on vaikka vaan kuukauden keskeytyksissä, asiakkaat hyvin äkkiä katoaa.
SITÄ ei sille yrittäjälle korvaa kukaan.
Tämä paskapersejantteri on saattanut tuhota jonkun elämäntyön ja elannon, ja vielä pitäisi päätä silittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olisiko pitänyt ajatella kuin Jeesus ja sanoa, että polta ihmeessä kotitalonikin?"
Periaatteessa kyllä, kunhan ensin kehitymme ihmiskuntana niin edistyneelle tasolle. Silloin ei enää virheistä opita rangaistuksen avulla, eikä pahaan vastata pahalla, virheet osataan antaa anteeksi vaikka oltaisiinkin niiden vuoksi jouduttu itse kärsimään. Väärin tekeviä ymmärretään, halutaan auttaa ja opettaa, heitä rakastetaan sitä enemmän mitä kehittymättömämpiä he ovat. Heidät rakastetaan kunnollisiksi, heitä ei rangaista kunnollisiksi.
Edelleen, nyt on kyse korvauksista, ei rangaistuksesta. Jos minä vaikkapa kolhin autoasi parkkipaikalla, minä korvaan sen vahingon, maksan siis ne kulut, mitä autosi paikkaamiseen menee, ja me voimme koko ajan pysyä ystävinä ja rakastaa toisiamme.
Kuinka pitkälle sinun rakkautesi venyisi, jos vain pyytäisin anteeksi ja halaisin, jättäen sinut maksumieheksi?Ymmärrän kyllä hyvin tämän näkökulman maallisen lain ja oikeudenkäytön näkökulmasta. Rangaistus ja korvaus perustuvat kuitenkin ajatukseen hammas hampaasta. Tämä laki taas pohjaa pohjimmiltaan ihmisten itsekkyyteen ja anteeksiantamattomuuteen. Se on luotu suojelemaan meidän yksityistä hyväämme, mitä materiaan tulee.
Tässä syvemmässä rakkaudessa olisi kyse siitä, että oppisimme asettumaan myös omien etujemme ja oman persoonallisen hyvämme ulkopuolelle. Emme enää lähtökohtaisesti ajattelisi vain minä, minun, minun oikeuteni, minun etuni, minun hyväni.
Osaisimme tarvittaessa kärsiä vahinkoa tai luopua jostakin toisen takia tai hyväksi, emmekä olisi vaatimassa korvausta. Toinen hyvittäisi sen, mitä hän hyväksi kokisi, omantuntonsa mukaisesti. Osaisimme rakastaa, ymmärtää ja antaa anteeksi myös ilman hammasta hampaasta.
Tietenkin tällaisessa ihanne yhteiskunnassa lähes jokainen ihminen haluaisi ilman minkäänlaista pakotusta tai lakia hyvittää aiheuttamansa vahingon. Tämä toiminta tulisi kuitenkin silloin ihmisen sisäisenä moraalisena tahtona, ei enää ulkoisena pakotuksena lain määräämän korvauksen muodossa.
Mihin kaikki opportunistiset ihmiset olisivat hävinneet? Psykopaatit? Lokit?
Ihmisluontoa pitäisi muuttaa aika ronskilla tavalla, että tämä utopiasi voisi toimia. Katsos kun aika iso osa ihmisistä osaa kyllä katsoa eteensä ja käyttää tilaisuutta hyväkseen. Osa on nyky-yhteiskunnassa ihan rikollisia, osa hyvinkin arvostettuja kansalaisia.
Kaikkien näiden ihmisten geenit pitäisi hävittää geenipoolista, ennen kuin tuo utopiasi voisi toimia millään tavalla.
Muutenkin ihmettelen, että olet niin kova rakastamaan kaikkia, mutta sitten kuitenkin katsot oikeudeksi sanella, miten muiden pitäisi elää. Mitä jos me muut emme vaan tahdo elää tuollaisessa lässynlää-yhteiskunnassa? Mitä jos meille olisi enemmän mieleen toisessa ketjussa mainittu sukunuija, jolla kopautetaan hyödyttömäksi käyneitä vanhuksia päähän isojen bileiden päätteeksi?
Kuka sinä olet sanomaan, mikä olisi oikein ja hyväksi kaikille?
Enpä tietenkään ole mikään muille mitään sanelemaan. Tämä on vain oma näkemykseni siitä, mihin meidän ihmiskuntana olisi hyvä pyrkiä, mikä on oma visiosi tässä asiassa?
En oletakaan että kaikki jakaisivat tällä erää oman näkemykseni tässä asiassa, itse asiassa uskoisin että enemmistö ei näkemystäni jaa, enkä siitä lainkaan pahastu :)
Uskon kuitenkin henkilökohtaisesti että vain rakkauden voimalla paha saadaan viimein katoamaan, se ei tule koskaan katoamaan kovuudella tai ankarilla rangaistuksilla. Meidän ei tule keskittyä näkemään muissa pahaa, vaan sitä hyvää mitä he itsessään kantavat. Rakkauden avulla opimme keskittymään tuohon hyvään muissa ja vahvistamaan sitä, jolloin se ajallaan syrjäyttää pahan. Nykyisen toimintatavan toimimattomuudesta todistaa parhaiten se itse.
Mikä on tämä "paha", minkä tahdot saada katoamaan?
Miksit katsot, että sinulla on oikeus tuhota jotain olemassa olevaa?
kiva jäädä yrittäjän eläkkeelle, kun eläkkeet poltettu. yrittäjä varmaan ajatteli, että olisi saanut palkan elämäntyöstään. nyt paskajantteri vaan poltteli kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi pohtia, onko ihmiselämä arvokkaampi kuin materia, mielestäni on. Kannattaako pahimmillaan tuhota nuori ihmiselämä vain rahan takia.
Vakuutusyhtiö korvatkoon vahingot, niillä kyllä on siihen varaa kun valtavaa tulosta tahkoavat vuodesta toiseen. Eiköhän poika ole tässä jo melkoisen rangaistuksen saanut omantuntonsa ja varmasti vanhempiensa osalta. Jos vielä jotain lisärangaistusta kaivataan, niin menisi vaikka kiertämään ja kertomaan kouluihin muille nuorille mitä tulileikeistä voi pahimmillaan seurata.
Tajuat kai, että jokainen vakuutuskorvaus otetaan kaikkien vakuutuksenmaksajien pussista? Siis myös sinun.
Vakuutusyhtiöt eivät ole olemassa maksellakseen vakuutusmaksuja, vaan tuottaakseen pääomalle tuottoa. Ihan kuten kaikki muutkin yritykset.
Yrittäkää nyt herran tähden opetella, miten maailma toimii, ennen kuin alatte lässyttää.
Ei se ole vahinko kun tuon ikäinen tietoisesti leikkii sytkärillä ja sytyttelee paikkoja tuleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaako ikinään saada maksettua? Vähän epäilen, mutta tässä sen huomaa miten raha ajaa ihmisiä. Ja eikö nämä ollut alaikäisiä?
Rikosoikeudellinen vastuu alkaa 15-vuotiaana.
Lapset on hyvin helppo opettaa olemaan leikkimättä tulella. Meidän tuttavapiirissä yksi poika otti ala-asteikäisenä toistuvasti tulitikut ilman lupaa. Seistyään lumihangessa raapimassa puntillisen tikkuja yksi kerrallaan porua vääntäen, poika oppi että a) ei leiki tulitikuilla ja b) ei uhmaa isänsä käskyjä.
Nykyään se on menestynyt yrittäjä.
Miksi se väänsi porua seistessään lumihangessa?
Kuvittele itsesi pikkupojaksi, joka raapii tulitikkuja yksin kerrallaan puntillisen. Siis 10 askia.
Siinä menee yllättävän kauan aikaa.
On aikaa ajatella, kannattaako perseillä.
Vaikka ne aivot kehittyykin vielä 25-vuotiaaksi asti, kyllä niihin nuoriinkin aivoihin oppi tarttuu, kun opetetaan.
Kai tämä sitten on tyhmä kysymys, mutta miksi 16-vuotias/vuotiaat leikkii jotain sytkärileikkejä toisen omistaman kiinteistön alueella? Tai siis ylipäänsä yhtään missään. Ja ihan turha tulla sanomaan, että jos ei vaikka ole nuorisotiloja tai jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykynuoret ovat hyvin selvillä rikosoikeudellisen vastuun ikärajasta, mutta kuinka hyvin on tiedossa, että vahingonkorvausvastuulla ei ole alaikärajaa? Opetetaanko sitä koulussa ollenkaan? Jos opetetaan, niin missä vaiheessa? Meillä on omista ja lapsen kouluvuosista niin paljon aikaa, että en enää ole kartalla kouluasioista.
Mitä taas tulee tämän ketjun väitteisiin, että vakuutusyhtiön pitäisi jättää perimättä korvaus. Kyseessä on kuitenkin liiketoiminta, jonka on tarkoitus tuottaa voittoa. Jos kaikkien koheltajien korvaukset jätettäisi perimättä, meillä kellään ei olisi kohta varaa mihinkään vakuutukseen. Jostain se vakuutusyhtiö kerää ne korvauksiin vaadittavat rahat.
Viimeisestä lauseesta en menisi aivan takuuseen. Ainakin isoimmat vakuutusyhtiöt tekevät niin kovaa tulosta, ettei niiden taseissa vuositasolla joidenkin teini vahinkojen hyvitys näkyisi missään. Mielestäni suuryrityksillä tulisi myös olla moraalista vastuuta, tulosta ei tulisi tehdä hinnalla millä hyvänsä ja tuloksenteollakin on kohtuutensa.
Suuryritysten moraalinen vastuu kohdistuu sijoittajiin, jotka tahtovat rahoilleen vastinetta.
Tiesitkö, että suuryrityksissä voidaan käynnistää YT-neuvottelut, jos se tuottaa voittoa budjetoitua vähemmän? Siis voittoa tulee kyllä, mutta vähemmän kuin arvioitiin.
On lapsellista ja naurettavaa peräänkuuluttaa suuryrityksiltä mitään moraalista vastuuta. Eivät ne ole olemassa sitä varten, vaan tehdäkseen lisää rahaa sijoittajilleen.
Sitäpaitsi, miksi yrityksellä pitäisi olla moraalista vastuuta kun tällä sällillä kerran ei ollut? Oli paikassa mihin ei ollut mitään asiaa (lastauslaiturit eivät ole mitään julkisia leikkipaikkoja), tekemässä asioita mitä ei pitäisi tehdä.
Eiköhän se moraalinen vastuu ole vain ja ainoastaan perseilijän. Itse se oman elämänsä pilasi.
Vierailija kirjoitti:
Sairas tuomio, ymmärtäisin jos olisi murhannut jonkun mutta että materian takia pilataan nuoren ihmisen elämä? Poika voisi vaikka auttaa uudelleenrakentamisessa ja tällä tavalla korvata tekonsa.
Poika pilasi kahden yrittäjän elämän pilaamalla heidän liiketilansa. Yritykset voivat mennä konkurssiin, jos uusia liiketiloja ei löydy sassiin. Asiakkaat häipyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eräille on näemmä täysin vieras ajatus antaa armon käydä oikeudesta. On tiettyjä tilanteita, jolloin se olisi täysin asianmukaista ja kyllä tämä tapaus olisi mielestäni ollut sellainen.
Tämä on väärä kasvatusmetodi. Et luota nuoreen, vaan epäilet hänen selviytymistään. Anna vastuuta ja vaadi sitä, niin hän oppii luottamaan itseensä. Paapominen ei opeta vaan tuhoaa. Sitäkö tosiaan haluat?
Tämä on hyvä kommentti. Ihmiset pystyvät aivan hämmästyttäviin suorituksiin, jos oikeasti tahtovat.
Esimerkki: Yhdysvalloissa kadulla asuvat narkkarit käyttävät useinkin noin 100 000 dollarin edestä rahaa huumeisiin vuodessa. Vuodessa. Jostain ne sen rahan onnistuvat haalimaan, koska tahtovat asiaa riittävästi.
Toki huumerahat tulee usein rikollista kautta, mutta eiköhän joku 50 000 olisi mahdollista rehellisestikin. Jos tarpeeksi tahtoisi.
Ihmiset on maksaneet paljon tuota isompiakin velkoja, ja kyllä, asumismenojen päälle. Ennen vanhaan kun oli henkilötakaukset käytössä, saattoi joskus tulla aika tavalla maksettavaa, jos oli mennyt hyvää hyvyyttään sukulaisen velkoja takaamaan. Sitten vaan purtiin hammasta ja maksettiin, koska ihmisillä oli sellaisia jänniä juttuja kuin kunnian- ja velvollisuudentunto.
Vierailija kirjoitti:
Velat vanhenee, ei niitä oikeasti tarvitse maksaa.
Ei taida vahingonkorvaukset vanheta ihan samalla lailla, kuin muut velat.
Persettä voi poikanen myydä 500 euroa yöltä. Kymppitonni on jo kuukaudessa kasassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tuo on aika kohtuuton tuomio nuorelle ihmiselle koska syrjäyttää aika helposti olla tuollainen velkataakka niskassa nuoruuden hölmöilyistä. Tuo oli hyvinkin hölmöilyä leikkiä "tulitikkuleikkejä". Kova hinta siitä. Onneksi ei kellekään käynyt mitään kumminkaan
Jos olis ollu sun talo, olisitko samaa mieltä?
Olen eri, mutta samaa mieltä - vaikka olisi ollut oma talo. Ihan kohtuuton summa noin nuoresta ihmisestä kun on kyse. Lapsihan tuno ikäinen vielä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi on mun mielestä kohtuutonta.
Ei tule raiskauksesta eikä murhastakaan noin kovia tuomioita.Raiskauksessa ja murhassa ei ole kyse rahasta.
Tässä oli kyse jonkun omistamasta talosta ja kun raha on kyseessä, tuomiot on kovia.
Laissa on omituisia ristiriitaisuuksia, näin maallikon silmin katsottuna. Mutta raha on ihmishenkeä arvokkaampaa ja siksi siitä tuomitaan kovalla kädellä.
Saanko polttaa sinun talosi ja tyydyt sanotaanko vaikka 1/10 korvaussummaan aiheutetuista tuhoista? Poika sai täysin ansaitsemansa rangaistuksen, ihan oikein että joutuu maksamaan. Täysi lasku päälle vaan ja korot juoksemaan voi sitten ensimmäisestä kesätyöpalkastaan alkaa lyhentämään. Muistuu varmasti mieleen vielä 50 vuotiaanakin, ettei kannata polttaa toisten omaisuutta.
Eiköhän siinä niin käy, että valtio nuo kulut tulee maksamaan ainakin suurimmaksi osaksi. Tuo on niin jäätävä summa, että ei tule sitä itse kokonaan maksamaan. Voi olla, että haistattaa paskat koko yhteiskunnalle -minkä ymmärtäisin oikein hyvin. En toki tekoaan puolusta mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykynuoret ovat hyvin selvillä rikosoikeudellisen vastuun ikärajasta, mutta kuinka hyvin on tiedossa, että vahingonkorvausvastuulla ei ole alaikärajaa? Opetetaanko sitä koulussa ollenkaan? Jos opetetaan, niin missä vaiheessa? Meillä on omista ja lapsen kouluvuosista niin paljon aikaa, että en enää ole kartalla kouluasioista.
Mitä taas tulee tämän ketjun väitteisiin, että vakuutusyhtiön pitäisi jättää perimättä korvaus. Kyseessä on kuitenkin liiketoiminta, jonka on tarkoitus tuottaa voittoa. Jos kaikkien koheltajien korvaukset jätettäisi perimättä, meillä kellään ei olisi kohta varaa mihinkään vakuutukseen. Jostain se vakuutusyhtiö kerää ne korvauksiin vaadittavat rahat.
Viimeisestä lauseesta en menisi aivan takuuseen. Ainakin isoimmat vakuutusyhtiöt tekevät niin kovaa tulosta, ettei niiden taseissa vuositasolla joidenkin teini vahinkojen hyvitys näkyisi missään. Mielestäni suuryrityksillä tulisi myös olla moraalista vastuuta, tulosta ei tulisi tehdä hinnalla millä hyvänsä ja tuloksenteollakin on kohtuutensa.
Suuryritysten moraalinen vastuu kohdistuu sijoittajiin, jotka tahtovat rahoilleen vastinetta.
Tiesitkö, että suuryrityksissä voidaan käynnistää YT-neuvottelut, jos se tuottaa voittoa budjetoitua vähemmän? Siis voittoa tulee kyllä, mutta vähemmän kuin arvioitiin.
On lapsellista ja naurettavaa peräänkuuluttaa suuryrityksiltä mitään moraalista vastuuta. Eivät ne ole olemassa sitä varten, vaan tehdäkseen lisää rahaa sijoittajilleen.
Sitäpaitsi, miksi yrityksellä pitäisi olla moraalista vastuuta kun tällä sällillä kerran ei ollut? Oli paikassa mihin ei ollut mitään asiaa (lastauslaiturit eivät ole mitään julkisia leikkipaikkoja), tekemässä asioita mitä ei pitäisi tehdä.
Eiköhän se moraalinen vastuu ole vain ja ainoastaan perseilijän. Itse se oman elämänsä pilasi.
Olisi nimenomaan oikein ja kypsää vaatia yrityksiltä myös moraalista vastuuta. Se, että pyritään vain keräämään voittoa mahdollisimman paljon osakkeenomistajille, on pidemmän päälle täysin kestämätöntä. Siitä seuraa aivan valtava määrä ongelmia yhteiskunnille ja koko maapallolle. On nyt jo hyvin nähtävissä, mitä tästä itsekkäästä ahneudesta seuraa. Muutos tulee tapahtumaan jos ei muuta niin pakon edessä.
Ja 17-vuotiaalle täysin kohtuuton seuraamus, yhdestä ainoasta huolimattomasta ja harkitsemattomasta teosta velkavankeudessa pahimmillaan koko ikänsä. Eikä kukaan edes loukkaantunut.
Valittavat kyllä varmasti hoviin. Toivottavasti tuomio kohtuullistuu siellä.
Velkasaneeraus ei onnistu jos kaikki velkojat eivät ole samaa mieltä että onnistuisi. Tuossakin suurin ja miltei ainoa velkoja on vakuutusyhtiö/yhtiöt. He eivät välttämättä hyväksy koko saneerausta.