Lue keskustelun säännöt.
Mainonnan eettinen neuvosto on aivan sekaisin, moittii että Calvin Kleinin markkinointi oli neuvoston mukaan naista syrjivää.
16.08.2023 |
"Calvin Kleinin etusivulla olleissa kuvissa esitettiin mies ja nainen eri tavoilla. Ylävartalo paljaana kuvattu mies oli pukeutunut farkkuihin ja neuvoston lausunnon mukaan hänet esitettiin voimaantuneena ja aktiivisena. Sivun toisessa laidassa kuvatun alastoman naisen vartaloa peitti osittain iso kauluspaita, josta hän piti kiinni. Nainen esitettiin katseen kohteena.
Neuvoston mukaan naisen kuvaan sisältyi eroottinen viesti, joka on mainonnan syrjimättömyysperiaatteen vastainen. Mainoksen esitystavan saattoi myös katsoa viestittävän seksuaalisia vihjailuja."
Kun katsoo miten naiset pukeutuvat nykyään ja muutenkin miettii tasa-arvopuheita, tuo kuulostaa todella naurettavalta.
Kommentit (27)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä Calvin Klein -mainoksesta persut sai näppylöitä
https://calvinpanama.vteximg.com.br/arquivos/MENU-UNDERWEAR-JUL23.jpg?v…
Oliko tämä myöskin naista halventavaa ?
Lihaksikas yläosaton mies - check
Nainen kohteena - check
eroottinen viesti - check
musta - error 404
Siinä on molemmilla sama subjekti/objekti-asema siksi ok.
Tä, miten se sitten eroaa tuosta toisesta :D Voihan se olla vaikka sen vaimo kummassakin tapauksessa, ai niin EROTIIKKA EI KUULU AVIOLIITTOON eli ehkä tää olikin pikku sivujuonne Afrikan reissulla :DDD
Ehkä ihmiset pitäisi sokeuttaa syntymässä niin päästäisiin tästäkin vääryydestä kerralla eroon.
Et taida ymmärtää käsitettä "objekti".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä Calvin Klein -mainoksesta persut sai näppylöitä
https://calvinpanama.vteximg.com.br/arquivos/MENU-UNDERWEAR-JUL23.jpg?v…
Oliko tämä myöskin naista halventavaa ?
Lihaksikas yläosaton mies - check
Nainen kohteena - check
eroottinen viesti - check
musta - error 404
Siinä on molemmilla sama subjekti/objekti-asema siksi ok.
Tä, miten se sitten eroaa tuosta toisesta :D Voihan se olla vaikka sen vaimo kummassakin tapauksessa, ai niin EROTIIKKA EI KUULU AVIOLIITTOON eli ehkä tää olikin pikku sivujuonne Afrikan reissulla :DDD
Ehkä ihmiset pitäisi sokeuttaa syntymässä niin päästäisiin tästäkin vääryydestä kerralla eroon.
Et taida ymmärtää käsitettä "objekti".
Kohde ? Vai olikohan puolialastoman naisen kohteena viettelylle heikko mies, kuka tietää.
Valkoinen herrarodun nainen hyväksikäyttämässä huono-osaisempaa tummaihoista miestä on ok.
Calvin Kleinin mainoksessa miehellä on farkut jalassa eikä valkoisten alkkareiden voimaantunut bulge pullota???
;D
En osta ikinä enää ko. epäeroottisia tuotteita!
Vierailija kirjoitti:
Se nykyään perinteinen musta mies ja valkoinen nainen -kombo mainoksissa ei sen sijaan sisällä mitään vihjailuja.
Ei niin. Sanoma on että rodullistettu vie nykyään historiallisen orjuuttajansa naiset...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No onhan siinä viesti, että mies esitetään yläosa paljaana mutta naisen pitää peittää rinnat. Ja kauluspaitaan joka on mieheltä joten vihjataan että seksiä harrastettu. Jos nainen olisi yläosa paljaana, nikn ei täällä noin puhuttaisi kuin miehestä vaan parjatraisiin tyrkyksi ja arvostellaan rinnat.
Helpommalla pääsee kun muistaa jokakäänteessä äänekkäästi pilkata intersektionalistien kielipelejä ja sosiaalista manipulaatiota. Riisu heiltä naamiot.