Ansiosidonnaisen porrastus tarkoittaa sitä, että jatkossa työttömyyden iskiessä asuntolainaa voi olla mahdotonta lyhentää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallituksen tavoitteena onkin, että mahdollisimman moni menettäisi asuntonsa ja joutuisi vuokralle. Monen kohdalla se, että kerran menettää omistusasunnon ja joutuu kuluttamaan siitä saadun myyntivoiton vuokriin, tarkoittaa sitä, että ei enää koskaan pääse uudestaan kiinni omistusasumiseen, vaikka myöhemmin työllistyisikin. Hallitus haluaa, että mahdollisimman moni joutuu iäkseen vuokralle, ja että asuntoja päätyy mahdollisimman paljon asuntosijoittajille. Hallitus kaavailee, että kun jokaisen elämänkriisin kohdalla joutuu paniikissa myymään kotinsa, sen joutuu tekemään pilkkahinnalla - asuntosijoittajat tulevat olemaan tietoisia monen ihmisen ahdingosta, ja tekevät matalia ostotarjouksia tietäen, että nälkäkuoleman edessä kämppä lähtee pilkkahinnalla. Hallitus haluaisi, että mahdollisimman moni palkansaaja eläisi köyhinä vuokralaisina asuntosijoittajien armoilla.

Näin juuri. Ja jos on lainaa niin irtisanomissuojan heikennyksen vuoksi olet täysin työnantajan armoilla. Ei kannata sairastaa itse eikä varsinkaan hankkia lapsia jotka saattavat sairastua. Ja joustamaan joutuu kun aina on joku joka jää ilmaiseksi ylitöihin, tekee halvemmalla tms. johon sitten muitakin verrataan. En ymmärrä kuka työntekijän asemassa oleva äänesti näitä oikeistopuolueita? Työntekijät ovat tässä suurin häviäjä.

Työntekijä ei voi vasemmistopuolueita äänestää, sieltä ei tule muuta kuin veronkorotuksia ja silti talous, koulutus, turvallisuus ja palvelut kuralle,

Ai. Maksan mielelläni itse palkastani enemmän veroa kuin leikkaan heikommassa asemassa olevilta.

Vasemmistohallituksen aikana saatiin hetkeksi henkäistä, vaikka kaksi isoa kriisiä olikin päällä. Koulutukseenkin panostettiin.

Oikeisto jatkaa edellisen oikeistohallituksen koulutustuhotyötä, kulttuuripalvelujen karsimista eli kansan sivistämistä, liikuntapalveluita vaikka kansa lihoaa. Suomi kurjistuu, ankeutuu, tänne kurjuuteen ei halua kukaan opiskelemaan, eikä tuomaan uusia tehtaita.

Hölmöläisten hommia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallituksen tavoitteena onkin, että mahdollisimman moni menettäisi asuntonsa ja joutuisi vuokralle. Monen kohdalla se, että kerran menettää omistusasunnon ja joutuu kuluttamaan siitä saadun myyntivoiton vuokriin, tarkoittaa sitä, että ei enää koskaan pääse uudestaan kiinni omistusasumiseen, vaikka myöhemmin työllistyisikin. Hallitus haluaa, että mahdollisimman moni joutuu iäkseen vuokralle, ja että asuntoja päätyy mahdollisimman paljon asuntosijoittajille. Hallitus kaavailee, että kun jokaisen elämänkriisin kohdalla joutuu paniikissa myymään kotinsa, sen joutuu tekemään pilkkahinnalla - asuntosijoittajat tulevat olemaan tietoisia monen ihmisen ahdingosta, ja tekevät matalia ostotarjouksia tietäen, että nälkäkuoleman edessä kämppä lähtee pilkkahinnalla. Hallitus haluaisi, että mahdollisimman moni palkansaaja eläisi köyhinä vuokralaisina asuntosijoittajien armoilla.

Näin juuri. Ja jos on lainaa niin irtisanomissuojan heikennyksen vuoksi olet täysin työnantajan armoilla. Ei kannata sairastaa itse eikä varsinkaan hankkia lapsia jotka saattavat sairastua. Ja joustamaan joutuu kun aina on joku joka jää ilmaiseksi ylitöihin, tekee halvemmalla tms. johon sitten muitakin verrataan. En ymmärrä kuka työntekijän asemassa oleva äänesti näitä oikeistopuolueita? Työntekijät ovat tässä suurin häviäjä.

Työnantaja maksaa jo nyt asuntosi, mistä vielä sen pitäisi sinulle maksaa?

Ai maksaa missä olet töissä? Itse joudun kyllä tekemään työtä, mistä saan palkkaa. Eikä palkka ole edes työtä vastaava eli minä maksa yrityksen tyhjäntoimittajien voitot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on kyllä suuri kusetuksen maku..

Olen maksanut 30 vuotta kassamaksuja yhteensä 15 000 euron edestä ja sitten

Työttömyyden kohdatessa saankin vain jotkut

Jämä tuet

Myöskin veroja olen joutu maksamaan viimeisen päälle sillä ajatuksella että hyvinvointi valtiota tällä kustannetaan ja omalla kohdalla kun työttömyys tulee niin tarvitsen myös itse niitä yhteiskunnan tukia kuten asumistukea ja työttömyysturvaa..

Olen myös ollut säästeliäs jotta olisi puskuria jos työttömyys iskee jotta alentuneiden tulojen iskiessä pystyn edes jotain rahoittamaan kun tuet kantaa luonnollisesti vain kaikista pienimmän pohjatulot..

Nyt tämä kusipää hallitus vetää kaikelta pohjan pois..olen turhaan maksanut kassamaksuja ja suuria veroja ja jopa säästämiseltäkin vedetään pohja pois kun tulee leikkauksia ja varallisuusrajat jotka on vedetty alas..

Nyt kannattaa jättäytyä työttömäksi ja nauttia noista eduista vielä kun ehtii. Ei tule leikkaukset ja muut heikennykset jäämään noihin.

Koskaan ei kannata jättäytyä työttömäksi. Siitä voikin yhtäkkiä tulla pysyvä olotila. Nykyään katsotaan työnantajapuolella pitkäaikaistyöttömäksi 3 kk:n jälkeen. Sitten työllistyminen ei olekaan helppoa ja joutuu ottamaan sen työn, minkä saa. Älkää nyt hulluja ihmisille ehdotelko edes läpällä. Joku pian ottaa sen tosissaan.

Vierailija kirjoitti:

No, mutta kun tässä maassa on hallitus, joka on sitä mieltä, että Suomessa ei itse asiassa ole työttömyyttä vaan laiskoja ihmisiä. Työpaikoista ei ole pulaa, joten ei ole työttömyyttäkään aidosti.

Joten, kyllä sinä sen asuntolainas saat maksettua kunhan vain haet töihin jos työttömäksi jäät.

Näin. PS:n linjapuheesta kävi ilmi, että "yksilönvastuu" omasta elämästään on aihe tukien leikkaamiselle. Kun kuulemma aina vaan huudetaan valtiota apuun. Että nyt siis työttömät ottavat vastuuta ja menevät töihin. Missä niitä töitä on? Vastausta en löytänyt PS:n linjapuheesta.

.

Aina jaksaa ihmetyttää, että kuinka suuria lainoja ihmiset uskaltavat ottaa. Jos pankki lupaa pariskunnalle esim. 200 000€, niin monesti se käytännössä tarkoittaa, että pitäisi katsoa huomattavasti halvempia asuntoja/taloja. Vuosi sitten tuttavat joille pankki lupasi kyseisen summan, neuvottelivat useamman kymmenen tuhatta vielä lisää lainaa, kun löytyi unelmien talo. Nyt ensimmäisen talven jälkeen ovat taloudellisesti korviaan myöten p****ssa "yllättävän" isojen lämmityskustannusten, korkojen ja lyhennysten kanssa. Jos heistä toinen joutuisi työttömäksi, niin korttitalo romahtaisi sen sileän tien.

Olen siis ristiriitaisissa tunnelmissa, että pitäisikö valtion rahoittaa yksilöiden henkilökohtaisia riskejä? Itse laskin lainani niin, että maksan sen n.15-vuodessa lähtökohtaisesti pois. Näin jää liukumaan sille, että muutan laina-ajan esim.25-vuoteen tarvittaessa. Summa on sen verran pieni jo lähtöjään, että rahaa jää lainan maksun jälkeen reilusti vielä säästöön ja reissuihin, koska normaali elämässä kukaan ei jaksa kovin pitkään mennä suu säkkiä myöten. Jos jäisin työttömäksi, niin käytännössä pärjäisin ensimmäisen vuoden ihan hyvin. Sen jälkeen joutuisin miettimään laina-ajan muuttamista tai lyhennysvapaita. Taloni ei ole rupuinen pikkumökki metsän keskellä, koska säästin jokusen vuoden hullunlailla ja näinkin pystyin minimoimaan riskejä.

En tarkoita, että kaikkien täytyisi toimia kuten minä ja itse pelasin ehkä turhankin varman päälle (koska olin yh ja isoihin riskeihin ei varaa), mutta asioita olisi varmasti monien hyvä miettiä hieman pidemmän päälle, eikä huumassa ostaa niin kallista taloa, kuin suinkin vain saa. Toisaalta tuetaanhan monien liian isoja vuokra-asuntojakin valtion toimesta, joten ei ihan niin yksioikoista.

Nykyhallitus pyrkii ohjaamaan sijoittamista pörssiin, kansainvälisille markkinoille. Aikaisemmin kansalaisten varakkuus on muodostunut suurimmaksi osaksi asuntovarallisuudesta. Kyllähän osakkeisiin sijoittaminen kannattaisi, mutta isojen vuokrien takia harva kykenee enää sijoittamaan muualle. Asuntosijoittajat suosivat mahdollisimman suurten voittojen kiskomista, mutta itse omaisuuden hoito jää retuperälle. Huonosti hoidetut pihat, siivouskuluissa säästäminen ja muutenkin kaikesta viihtyvyydestä tinkiminen pikavoittojen takia on yleistä. Myöskään usein vaihtuvat vuokralaiset eivät aina miellä asuntojaan kodeiksi vaan majapaikoiksi, joissa on tarkoitus viipyä yhden lyhyen työpätkän tms. Kyllä nykyään mennään siihen suuntaan, että yhä useampi on tietyllä tapaa irtolainen, työn perässä kulkija suvuton ja juureton. Mielenterveysongelmat eivät ainakaan näin tule vähenemään.

Kummallisesti veivataan näitä ansiosidonnaisia ja työmarkkinatukea eestaas. Olen 2000-luvun alussa joutunut työttömäksi firman yt:n takia, jossa vähennettiin roimasti työntekijöitä. Ansiosidonnaisen ehtona oli tietty liittoon kuuluminen ja 24 kk katkeamaton työhistoria. No minulla oli 20 v. Ansiosidonnainen kesti jotain 500 pv ja sen aikana ei todellakaan lomaitu vaan käytiin työkkärissä jatkuvissa kuulusteluissa, mitä paikkoja on hakenut ja miten haastattelut meni. Joka toinen viikko sama kuulustelu.

Kun ansiosidonnainen loppui, en saanut mitään työttömyyskorvausta tilalle, koska olin naimisissa. Silloin katsottiin, että puolison tulee elättää. Tiukkaa teki asuntolainan kanssa. Sain sittemmin pätkätöitä moneksi vuodeksi. Nekin loppui kuin kanan lento yhtäkkiä kaikissa firmoissa, joiden kautta tein töitä. Olin liian vanha. Pätkätöiden aikana muuten lupailtiin vakituisia paikkoja vaikka missä, mutta 2008 laman myötä ei uusia palkatukaan.

Nyt saa työmarkkinatuen ansiosidonnaisen jälkeen, mutta mitäs jos se keksitään taas viedä avioliitossa olevilta pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallituksen tavoitteena onkin, että mahdollisimman moni menettäisi asuntonsa ja joutuisi vuokralle. Monen kohdalla se, että kerran menettää omistusasunnon ja joutuu kuluttamaan siitä saadun myyntivoiton vuokriin, tarkoittaa sitä, että ei enää koskaan pääse uudestaan kiinni omistusasumiseen, vaikka myöhemmin työllistyisikin. Hallitus haluaa, että mahdollisimman moni joutuu iäkseen vuokralle, ja että asuntoja päätyy mahdollisimman paljon asuntosijoittajille. Hallitus kaavailee, että kun jokaisen elämänkriisin kohdalla joutuu paniikissa myymään kotinsa, sen joutuu tekemään pilkkahinnalla - asuntosijoittajat tulevat olemaan tietoisia monen ihmisen ahdingosta, ja tekevät matalia ostotarjouksia tietäen, että nälkäkuoleman edessä kämppä lähtee pilkkahinnalla. Hallitus haluaisi, että mahdollisimman moni palkansaaja eläisi köyhinä vuokralaisina asuntosijoittajien armoilla.

Näin juuri. Ja jos on lainaa niin irtisanomissuojan heikennyksen vuoksi olet täysin työnantajan armoilla. Ei kannata sairastaa itse eikä varsinkaan hankkia lapsia jotka saattavat sairastua. Ja joustamaan joutuu kun aina on joku joka jää ilmaiseksi ylitöihin, tekee halvemmalla tms. johon sitten muitakin verrataan. En ymmärrä kuka työntekijän asemassa oleva äänesti näitä oikeistopuolueita? Työntekijät ovat tässä suurin häviäjä.

Työntekijä ei voi vasemmistopuolueita äänestää, sieltä ei tule muuta kuin veronkorotuksia ja silti talous, koulutus, turvallisuus ja palvelut kuralle,

Ai. Maksan mielelläni itse palkastani enemmän veroa kuin leikkaan heikommassa asemassa olevilta.

Vasemmistohallituksen aikana saatiin hetkeksi henkäistä, vaikka kaksi isoa kriisiä olikin päällä. Koulutukseenkin panostettiin.

Oikeisto jatkaa edellisen oikeistohallituksen koulutustuhotyötä, kulttuuripalvelujen karsimista eli kansan sivistämistä, liikuntapalveluita vaikka kansa lihoaa. Suomi kurjistuu, ankeutuu, tänne kurjuuteen ei halua kukaan opiskelemaan, eikä tuomaan uusia tehtaita.

Hölmöläisten hommia.

Edellisen hallituksen jäljiltä koulutus/oppimistulokset Suomessa ovat heikentyneet. Rikostilastoissa kasvua. Sotepalvelut heikentyneet. Velkaa otettu älyttömästi. Fortumille miljarditappiot.

Ei tämä Suomi  bilettämällä ja verottamalla tokene.

Aivan älytöntä, että on monen kerroksen työttömiä. Kyllä se pitkäaikaistyötön makoilee siinä missä muutkin ja ansaitsee siten samat tuet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, kuka enää uskaltaa ottaa asuntolainaa tämän jälkeen? Vain aniharvat.

No niinpä! Tällä menolla oma talo on ja pysyy pelkkänä unelmana vaikka miten tekisi töitä. Vuokralla asuminen kerrostalossa on tosi kurjaa ja hiphei vaan jos tätä tämä tulee aina olemaan.

Hassua, että täällä maalla alle kolmikymppisillä on omakotitalot ja autot, töissä käyvät ja harrastavat kaikenlaista, mutta kaupungissa ei sama onnistu millään. Ja nää omakotitalot on alle 10v ikäisiä ja alle 5 km päässä koulusta.

Johtuisikohan siitä, että perähikiän omakotitalo maksaa alle puolet siitä, mitä kaupungissa oma pieni kerrostalokaksio?

Hahhah, olipas kyllä huvittava vertaus tosiaan. Meidän kaksio kantakaupungissa maksoi viisi vuotta sitten 390 000 euroa. Katsoin että kotikaupungista olisi saanut kaksikerroksisen hirsitalon isolla omalla tontilla 160 000 euroa. Siinäpä mietittävää tuolle "hassua" todenneelle maalaiselle. 

Omistusasunto ei ole ihmisoikeus eikä aina edes taloudellisesti saati muuten järkevä valinta.

Toteamuksia, joista syntyy hirmu huuto täällä aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, kuka enää uskaltaa ottaa asuntolainaa tämän jälkeen? Vain aniharvat.

No niinpä! Tällä menolla oma talo on ja pysyy pelkkänä unelmana vaikka miten tekisi töitä. Vuokralla asuminen kerrostalossa on tosi kurjaa ja hiphei vaan jos tätä tämä tulee aina olemaan.

Hassua, että täällä maalla alle kolmikymppisillä on omakotitalot ja autot, töissä käyvät ja harrastavat kaikenlaista, mutta kaupungissa ei sama onnistu millään. Ja nää omakotitalot on alle 10v ikäisiä ja alle 5 km päässä koulusta.

Johtuisikohan siitä, että perähikiän omakotitalo maksaa alle puolet siitä, mitä kaupungissa oma pieni kerrostalokaksio?

Hahhah, olipas kyllä huvittava vertaus tosiaan. Meidän kaksio kantakaupungissa maksoi viisi vuotta sitten 390 000 euroa. Katsoin että kotikaupungista olisi saanut kaksikerroksisen hirsitalon isolla omalla tontilla 160 000 euroa. Siinäpä mietittävää tuolle "hassua" todenneelle maalaiselle. 

Yhtä lailla mietittävää niille jotka pohtivat sen kalliin kanikopin ostamista.

Normaalijärkinen työtön ei mitään makoile vaan hakee hakemistaan töitä sieltä ja täältä. Myös muuttaa työn perässä, mikäli se on järkevää eli saa vakituisen työpaikan. Silloin normaalisti työnantaja osallistuu muuttokuluihin ja auttaa asunnon etsinnässä. Voin sanoa, että em. asioissa on paljon enemmän työtä ja stressiä kuin vakkaripaikassa vetelehtivillä työntekijöillä. Tässä en nyt tarkoita suorittavan työn tekijöitä, heillä on töitä koko päivälle, mutta toimistoissa ei läheskään aina ole, siellä työ on enemmän kausittaista kiirettä ja muuten tasaista puurtamista.

Mä olen saanut työmarkkinatukea jo 4v ja ei mitään ongelmia maksaa talolainaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, kuka enää uskaltaa ottaa asuntolainaa tämän jälkeen? Vain aniharvat.

No niinpä! Tällä menolla oma talo on ja pysyy pelkkänä unelmana vaikka miten tekisi töitä. Vuokralla asuminen kerrostalossa on tosi kurjaa ja hiphei vaan jos tätä tämä tulee aina olemaan.

Hassua, että täällä maalla alle kolmikymppisillä on omakotitalot ja autot, töissä käyvät ja harrastavat kaikenlaista, mutta kaupungissa ei sama onnistu millään. Ja nää omakotitalot on alle 10v ikäisiä ja alle 5 km päässä koulusta.

Johtuisikohan siitä, että perähikiän omakotitalo maksaa alle puolet siitä, mitä kaupungissa oma pieni kerrostalokaksio?

Hahhah, olipas kyllä huvittava vertaus tosiaan. Meidän kaksio kantakaupungissa maksoi viisi vuotta sitten 390 000 euroa. Katsoin että kotikaupungista olisi saanut kaksikerroksisen hirsitalon isolla omalla tontilla 160 000 euroa. Siinäpä mietittävää tuolle "hassua" todenneelle maalaiselle. 

Yhtä lailla mietittävää niille jotka pohtivat sen kalliin kanikopin ostamista.

Korkeasaaren asukkaiden tuskin tarvitsee mietiskellä asiaa. Sinullakin tuntuu olevan vaikeuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten asunto myyntiin ja vuoralle myyntirahoilla.

Onko mielestäsi hyvää politiikkaa, että yritetään saada mahdollisimman paljon ihmisiä vuokralle ja keskittää omistukset sijoittajille ja suuromistajille? Aiemmin on pidetty ihanteena sitä, että mahdollisimman moni ihminen saisi hankittua oman kodin, siis omistusasunnon, koska se lisää ihmisen itsenäistä pärjäämistä ja parantaa elämänlaatua. Kokoomuksen ihanneyhteiskunnassa taas suuryritykset käärivät voittoja ja tavalliset palkansaajat eivät omista mitään eivätkä saa mitään.

mielestäni ei ole hyvää politiikkaa,mutta eipä sekään rttä työttömät ovat eri arvoisia. joko kaikille työttömille maksetaan verorahoilla lainat oois, tai sitten ei kenellekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, kuka enää uskaltaa ottaa asuntolainaa tämän jälkeen? Vain aniharvat.

No niinpä! Tällä menolla oma talo on ja pysyy pelkkänä unelmana vaikka miten tekisi töitä. Vuokralla asuminen kerrostalossa on tosi kurjaa ja hiphei vaan jos tätä tämä tulee aina olemaan.

Hassua, että täällä maalla alle kolmikymppisillä on omakotitalot ja autot, töissä käyvät ja harrastavat kaikenlaista, mutta kaupungissa ei sama onnistu millään. Ja nää omakotitalot on alle 10v ikäisiä ja alle 5 km päässä koulusta.

Johtuisikohan siitä, että perähikiän omakotitalo maksaa alle puolet siitä, mitä kaupungissa oma pieni kerrostalokaksio?

Hahhah, olipas kyllä huvittava vertaus tosiaan. Meidän kaksio kantakaupungissa maksoi viisi vuotta sitten 390 000 euroa. Katsoin että kotikaupungista olisi saanut kaksikerroksisen hirsitalon isolla omalla tontilla 160 000 euroa. Siinäpä mietittävää tuolle "hassua" todenneelle maalaiselle. 

Yhtä lailla mietittävää niille jotka pohtivat sen kalliin kanikopin ostamista.

Eri. Eivät kerrostaloasunnot ole kanikoppeja. On ainoastaan järkevää asua paikkakunnalla, jossa käy töissä ja mahdollisimman sujuvan matkan päässä töistä. Omakotitaloihin keksitään koko ajan lisäkuluja ja energia- sun muita remppoja. Onko pinkka kunnossa, että pystyt kaikki direktiivit maksamaan?

Vierailija kirjoitti:

Omistusasunto ei ole ihmisoikeus eikä aina edes taloudellisesti saati muuten järkevä valinta.

Toteamuksia, joista syntyy hirmu huuto täällä aina.

Sekin on totta. Mutta sekään ei ole järkevää, että asuntisijoittajat ja suuromistajat omistavat valtaosan asunnoista ja ihmiset elävät vuokralla ilman mahdollisuuttakaan päästä omistusasuntoon kiinni. En ainakaan itse haluaisi sellaista Amerikan mallia, että jo muutaman kuukauden sairasloman tai lyhyen työttömyyspätkän takia täytyy myydä perheen koti.

Vierailija kirjoitti:

Normaalijärkinen työtön ei mitään makoile vaan hakee hakemistaan töitä sieltä ja täältä. Myös muuttaa työn perässä, mikäli se on järkevää eli saa vakituisen työpaikan. Silloin normaalisti työnantaja osallistuu muuttokuluihin ja auttaa asunnon etsinnässä. Voin sanoa, että em. asioissa on paljon enemmän työtä ja stressiä kuin vakkaripaikassa vetelehtivillä työntekijöillä. Tässä en nyt tarkoita suorittavan työn tekijöitä, heillä on töitä koko päivälle, mutta toimistoissa ei läheskään aina ole, siellä työ on enemmän kausittaista kiirettä ja muuten tasaista puurtamista.

Tuo pätee varmaan jossain kovapalkkaisessa asiantuntijatyössä, jossa työhön halutaan juuri tietty ihminen. Mutta luuletko, että S-market alkaa etsiä asuntoa ja maksaa sellaisen kassatyöntekijän muuttokuluja, joka muuttaa työn perässä toiselta puolen Suomea? Kannattaa muistaa, että vain joissain töissä on todella hyviä työsuhde-etuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallituksen tavoitteena onkin, että mahdollisimman moni menettäisi asuntonsa ja joutuisi vuokralle. Monen kohdalla se, että kerran menettää omistusasunnon ja joutuu kuluttamaan siitä saadun myyntivoiton vuokriin, tarkoittaa sitä, että ei enää koskaan pääse uudestaan kiinni omistusasumiseen, vaikka myöhemmin työllistyisikin. Hallitus haluaa, että mahdollisimman moni joutuu iäkseen vuokralle, ja että asuntoja päätyy mahdollisimman paljon asuntosijoittajille. Hallitus kaavailee, että kun jokaisen elämänkriisin kohdalla joutuu paniikissa myymään kotinsa, sen joutuu tekemään pilkkahinnalla - asuntosijoittajat tulevat olemaan tietoisia monen ihmisen ahdingosta, ja tekevät matalia ostotarjouksia tietäen, että nälkäkuoleman edessä kämppä lähtee pilkkahinnalla. Hallitus haluaisi, että mahdollisimman moni palkansaaja eläisi köyhinä vuokralaisina asuntosijoittajien armoilla.

Näin juuri. Ja jos on lainaa niin irtisanomissuojan heikennyksen vuoksi olet täysin työnantajan armoilla. Ei kannata sairastaa itse eikä varsinkaan hankkia lapsia jotka saattavat sairastua. Ja joustamaan joutuu kun aina on joku joka jää ilmaiseksi ylitöihin, tekee halvemmalla tms. johon sitten muitakin verrataan. En ymmärrä kuka työntekijän asemassa oleva äänesti näitä oikeistopuolueita? Työntekijät ovat tässä suurin häviäjä.

Työntekijä ei voi vasemmistopuolueita äänestää, sieltä ei tule muuta kuin veronkorotuksia ja silti talous, koulutus, turvallisuus ja palvelut kuralle,

Ai. Maksan mielelläni itse palkastani enemmän veroa kuin leikkaan heikommassa asemassa olevilta.

Vasemmistohallituksen aikana saatiin hetkeksi henkäistä, vaikka kaksi isoa kriisiä olikin päällä. Koulutukseenkin panostettiin.

Oikeisto jatkaa edellisen oikeistohallituksen koulutustuhotyötä, kulttuuripalvelujen karsimista eli kansan sivistämistä, liikuntapalveluita vaikka kansa lihoaa. Suomi kurjistuu, ankeutuu, tänne kurjuuteen ei halua kukaan opiskelemaan, eikä tuomaan uusia tehtaita.

Hölmöläisten hommia.

Edellisen hallituksen jäljiltä koulutus/oppimistulokset Suomessa ovat heikentyneet. Rikostilastoissa kasvua. Sotepalvelut heikentyneet. Velkaa otettu älyttömästi. Fortumille miljarditappiot.

Ei tämä Suomi  bilettämällä ja verottamalla tokene.

Koulutuksen ja oppimistuloksen heikennykset ovat Sanni Grahn-Laasosen aiempien sekoiluiden perua. Muihin taas vaikuttivat sekä koronakriisi että Ukrainan sota.