Ansiosidonnaisen porrastus tarkoittaa sitä, että jatkossa työttömyyden iskiessä asuntolainaa voi olla mahdotonta lyhentää

Siis eikö teillä ole vakuutusta lainassa? Omassani on vakuutus työttömyden, työkyvyttömyyden ja kuoleman varalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis et pystyisi maksamaan jos olisit pitkään työttömänä. Nyt alussa nimenomaan ei olisi mitään ongelmia ja ehtisit tekemään paremmin valmisteluita, mahdollisesti myymään asunnon tarvittaessa ja etsimään uusia töitä.

On se joillekkin tuo asunnon myynti helppoa. Ei muuta kuin myy asunto, oletko koskaan myynyt yhtään asuntoa kenties?

Eräs tuttava on myynyt asuntoa yli puoli vuotta helsingissä ja ei tunnu kaupaksi menevän, puoli ilmaiseksi ehkä.

Kun hinta on oikea, myynti on helppoa.

Niin, tämähän se hallituksen tavoite onkin - saada mahdollisimman paljon koten myyntiin pilkkahinnalla. Asuntosijoittajat todellakin haluavat ostaa ihmisten asunnot alihintaan, ja sitä hallitus tässä tavoittelee. Hallituksen ajatus on, että aina kun ihmiselle tulee mikä tahansa elämän kriisi, esim. lyhyemmäksikin jäävä työttömyys tai sairaus, ihminen menettäisi aina kotinsa. Kriisin keskellä kodin joutuu myymään pilkkahinnalla, koska vaihtoehtona on nälkäkuolema - tällöin ei tingitä ja pallotella hintaa, vaan myydään hädässä vaikka neljäsosalla asunnon oikeasta arvosta. Asuntosijoittajat tietävät tämän, eivätkä tule hintatarjouksissa vastaan - he tekevät matalia ostotarjouksia ja vetäytyvät leikistä, jos hinta alkaa nousta edes puoleen asunnon oikeasta arvosta.

Näin oikeistopuolueet takaavat sen, että yhä useampi ihminen on köyhä ja ikuisesti vuokralla, ja omaisuudet keskittyvät mahdollisimman paljon sijoittajille.

Kun kerran joutuu myymään asuntonsa, saa siitä liian vähän rahaa ja joutuu kuluttamaan myyntitulosta osan vuokriin, ei pääse enää koskaan omistusasuntoon kiinni. Alkupääoma on liian pieni, ja uutta asuntolainaa ei ehkä enää saakaan, jos työ on määräaikainen, jos itsellä tai puolisolla on ikää tai sairauksia, tai jos puoliso on epävarmalla alalla. Näin hallitus pitää ison osan palkansaajista köyhinä vuokralaisina.

Vierailija kirjoitti:

Hallituksen tavoitteena onkin, että mahdollisimman moni menettäisi asuntonsa ja joutuisi vuokralle. Monen kohdalla se, että kerran menettää omistusasunnon ja joutuu kuluttamaan siitä saadun myyntivoiton vuokriin, tarkoittaa sitä, että ei enää koskaan pääse uudestaan kiinni omistusasumiseen, vaikka myöhemmin työllistyisikin. Hallitus haluaa, että mahdollisimman moni joutuu iäkseen vuokralle, ja että asuntoja päätyy mahdollisimman paljon asuntosijoittajille. Hallitus kaavailee, että kun jokaisen elämänkriisin kohdalla joutuu paniikissa myymään kotinsa, sen joutuu tekemään pilkkahinnalla - asuntosijoittajat tulevat olemaan tietoisia monen ihmisen ahdingosta, ja tekevät matalia ostotarjouksia tietäen, että nälkäkuoleman edessä kämppä lähtee pilkkahinnalla. Hallitus haluaisi, että mahdollisimman moni palkansaaja eläisi köyhinä vuokralaisina asuntosijoittajien armoilla.

No tämä hallitus vielä ole ehtinyt millään tavalla vaikuttaa tähän asuntotilanteeseen. Jos syytät niin syytä edellistä, vaikka oikeasti on nyt syynä nämä kansainväliset kriisit.

Vierailija kirjoitti:

Sitten asunto myyntiin ja vuoralle myyntirahoilla.

Tai menee töihin ja jatkaa lainanmaksua kuten ennenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Sitten asunto myyntiin ja vuoralle myyntirahoilla.

Onko mielestäsi hyvää politiikkaa, että yritetään saada mahdollisimman paljon ihmisiä vuokralle ja keskittää omistukset sijoittajille ja suuromistajille? Aiemmin on pidetty ihanteena sitä, että mahdollisimman moni ihminen saisi hankittua oman kodin, siis omistusasunnon, koska se lisää ihmisen itsenäistä pärjäämistä ja parantaa elämänlaatua. Kokoomuksen ihanneyhteiskunnassa taas suuryritykset käärivät voittoja ja tavalliset palkansaajat eivät omista mitään eivätkä saa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallituksen tavoitteena onkin, että mahdollisimman moni menettäisi asuntonsa ja joutuisi vuokralle. Monen kohdalla se, että kerran menettää omistusasunnon ja joutuu kuluttamaan siitä saadun myyntivoiton vuokriin, tarkoittaa sitä, että ei enää koskaan pääse uudestaan kiinni omistusasumiseen, vaikka myöhemmin työllistyisikin. Hallitus haluaa, että mahdollisimman moni joutuu iäkseen vuokralle, ja että asuntoja päätyy mahdollisimman paljon asuntosijoittajille. Hallitus kaavailee, että kun jokaisen elämänkriisin kohdalla joutuu paniikissa myymään kotinsa, sen joutuu tekemään pilkkahinnalla - asuntosijoittajat tulevat olemaan tietoisia monen ihmisen ahdingosta, ja tekevät matalia ostotarjouksia tietäen, että nälkäkuoleman edessä kämppä lähtee pilkkahinnalla. Hallitus haluaisi, että mahdollisimman moni palkansaaja eläisi köyhinä vuokralaisina asuntosijoittajien armoilla.

Näin juuri. Ja jos on lainaa niin irtisanomissuojan heikennyksen vuoksi olet täysin työnantajan armoilla. Ei kannata sairastaa itse eikä varsinkaan hankkia lapsia jotka saattavat sairastua. Ja joustamaan joutuu kun aina on joku joka jää ilmaiseksi ylitöihin, tekee halvemmalla tms. johon sitten muitakin verrataan. En ymmärrä kuka työntekijän asemassa oleva äänesti näitä oikeistopuolueita? Työntekijät ovat tässä suurin häviäjä.

Työnantaja maksaa jo nyt asuntosi, mistä vielä sen pitäisi sinulle maksaa?

Nyt kyllä haluan tietää kuka työnantaja maksaa työntekijöidensä omistusasuntoja! Kun jopa työsuhdeasunnoista asukas maksaa vuokraa, ei työnantaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallituksen tavoitteena onkin, että mahdollisimman moni menettäisi asuntonsa ja joutuisi vuokralle. Monen kohdalla se, että kerran menettää omistusasunnon ja joutuu kuluttamaan siitä saadun myyntivoiton vuokriin, tarkoittaa sitä, että ei enää koskaan pääse uudestaan kiinni omistusasumiseen, vaikka myöhemmin työllistyisikin. Hallitus haluaa, että mahdollisimman moni joutuu iäkseen vuokralle, ja että asuntoja päätyy mahdollisimman paljon asuntosijoittajille. Hallitus kaavailee, että kun jokaisen elämänkriisin kohdalla joutuu paniikissa myymään kotinsa, sen joutuu tekemään pilkkahinnalla - asuntosijoittajat tulevat olemaan tietoisia monen ihmisen ahdingosta, ja tekevät matalia ostotarjouksia tietäen, että nälkäkuoleman edessä kämppä lähtee pilkkahinnalla. Hallitus haluaisi, että mahdollisimman moni palkansaaja eläisi köyhinä vuokralaisina asuntosijoittajien armoilla.

No tämä hallitus vielä ole ehtinyt millään tavalla vaikuttaa tähän asuntotilanteeseen. Jos syytät niin syytä edellistä, vaikka oikeasti on nyt syynä nämä kansainväliset kriisit.

Ketju käsittelee uuden hallituksen ehdotusta ansiosidonnaisen porrastamisesta. Monet hallituksen toimet tähtäävät juuri tuohon, mitä kirjoitin - halutaan viedä ihmisiltä asunnot ja siirtää omaisuudet sijoittajille.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on kyllä suuri kusetuksen maku..

Olen maksanut 30 vuotta kassamaksuja yhteensä 15 000 euron edestä ja sitten

Työttömyyden kohdatessa saankin vain jotkut

Jämä tuet

Myöskin veroja olen joutu maksamaan viimeisen päälle sillä ajatuksella että hyvinvointi valtiota tällä kustannetaan ja omalla kohdalla kun työttömyys tulee niin tarvitsen myös itse niitä yhteiskunnan tukia kuten asumistukea ja työttömyysturvaa..

Olen myös ollut säästeliäs jotta olisi puskuria jos työttömyys iskee jotta alentuneiden tulojen iskiessä pystyn edes jotain rahoittamaan kun tuet kantaa luonnollisesti vain kaikista pienimmän pohjatulot..

Nyt tämä kusipää hallitus vetää kaikelta pohjan pois..olen turhaan maksanut kassamaksuja ja suuria veroja ja jopa säästämiseltäkin vedetään pohja pois kun tulee leikkauksia ja varallisuusrajat jotka on vedetty alas..

Nyt kannattaa jättäytyä työttömäksi ja nauttia noista eduista vielä kun ehtii. Ei tule leikkaukset ja muut heikennykset jäämään noihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten asunto myyntiin ja vuoralle myyntirahoilla.

Onko mielestäsi hyvää politiikkaa, että yritetään saada mahdollisimman paljon ihmisiä vuokralle ja keskittää omistukset sijoittajille ja suuromistajille? Aiemmin on pidetty ihanteena sitä, että mahdollisimman moni ihminen saisi hankittua oman kodin, siis omistusasunnon, koska se lisää ihmisen itsenäistä pärjäämistä ja parantaa elämänlaatua. Kokoomuksen ihanneyhteiskunnassa taas suuryritykset käärivät voittoja ja tavalliset palkansaajat eivät omista mitään eivätkä saa mitään.

No olipas vuodatus, tuossa kalpenee jo marininkin hallituksen  velanotto, luvatkaa toki vaaleissa jokaiselle ilmainen 240 neliön omakotitalo järven rannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallituksen tavoitteena onkin, että mahdollisimman moni menettäisi asuntonsa ja joutuisi vuokralle. Monen kohdalla se, että kerran menettää omistusasunnon ja joutuu kuluttamaan siitä saadun myyntivoiton vuokriin, tarkoittaa sitä, että ei enää koskaan pääse uudestaan kiinni omistusasumiseen, vaikka myöhemmin työllistyisikin. Hallitus haluaa, että mahdollisimman moni joutuu iäkseen vuokralle, ja että asuntoja päätyy mahdollisimman paljon asuntosijoittajille. Hallitus kaavailee, että kun jokaisen elämänkriisin kohdalla joutuu paniikissa myymään kotinsa, sen joutuu tekemään pilkkahinnalla - asuntosijoittajat tulevat olemaan tietoisia monen ihmisen ahdingosta, ja tekevät matalia ostotarjouksia tietäen, että nälkäkuoleman edessä kämppä lähtee pilkkahinnalla. Hallitus haluaisi, että mahdollisimman moni palkansaaja eläisi köyhinä vuokralaisina asuntosijoittajien armoilla.

Näin juuri. Ja jos on lainaa niin irtisanomissuojan heikennyksen vuoksi olet täysin työnantajan armoilla. Ei kannata sairastaa itse eikä varsinkaan hankkia lapsia jotka saattavat sairastua. Ja joustamaan joutuu kun aina on joku joka jää ilmaiseksi ylitöihin, tekee halvemmalla tms. johon sitten muitakin verrataan. En ymmärrä kuka työntekijän asemassa oleva äänesti näitä oikeistopuolueita? Työntekijät ovat tässä suurin häviäjä.

Työnantaja maksaa jo nyt asuntosi, mistä vielä sen pitäisi sinulle maksaa?

Nyt kyllä haluan tietää kuka työnantaja maksaa työntekijöidensä omistusasuntoja! Kun jopa työsuhdeasunnoista asukas maksaa vuokraa, ei työnantaja.

Se ei kyllä ole työsuhdeasunto jos työnantaja ei maksa asunnosta mitään tai tarjoa asuntoa alle markkinavuokran. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten asunto myyntiin ja vuoralle myyntirahoilla.

Onko mielestäsi hyvää politiikkaa, että yritetään saada mahdollisimman paljon ihmisiä vuokralle ja keskittää omistukset sijoittajille ja suuromistajille? Aiemmin on pidetty ihanteena sitä, että mahdollisimman moni ihminen saisi hankittua oman kodin, siis omistusasunnon, koska se lisää ihmisen itsenäistä pärjäämistä ja parantaa elämänlaatua. Kokoomuksen ihanneyhteiskunnassa taas suuryritykset käärivät voittoja ja tavalliset palkansaajat eivät omista mitään eivätkä saa mitään.

No olipas vuodatus, tuossa kalpenee jo marininkin hallituksen  velanotto, luvatkaa toki vaaleissa jokaiselle ilmainen 240 neliön omakotitalo järven rannalta.

Et vastannut kysymykseen. Onko mielestäsi hyvää politiikkaa junailla mahdollisimman paljon omistuksia sijoittajille ja luoda tilanteita, joissa kodin joutuu myymään pienenkin vastoinkäymisen takia, ja yhä useampi omistusasuja siirtyy vuokralla? Onko se mielestäsi hyvä tilanne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten asunto myyntiin ja vuoralle myyntirahoilla.

Onko mielestäsi hyvää politiikkaa, että yritetään saada mahdollisimman paljon ihmisiä vuokralle ja keskittää omistukset sijoittajille ja suuromistajille? Aiemmin on pidetty ihanteena sitä, että mahdollisimman moni ihminen saisi hankittua oman kodin, siis omistusasunnon, koska se lisää ihmisen itsenäistä pärjäämistä ja parantaa elämänlaatua. Kokoomuksen ihanneyhteiskunnassa taas suuryritykset käärivät voittoja ja tavalliset palkansaajat eivät omista mitään eivätkä saa mitään.

No olipas vuodatus, tuossa kalpenee jo marininkin hallituksen  velanotto, luvatkaa toki vaaleissa jokaiselle ilmainen 240 neliön omakotitalo järven rannalta.

Et vastannut kysymykseen. Onko mielestäsi hyvää politiikkaa junailla mahdollisimman paljon omistuksia sijoittajille ja luoda tilanteita, joissa kodin joutuu myymään pienenkin vastoinkäymisen takia, ja yhä useampi omistusasuja siirtyy vuokralla? Onko se mielestäsi hyvä tilanne?

En ole tuo jolta kysyit, mutta vastaan kuitenkin. Hyvää politiikka on se, että omistusasumista ei tueta. Omistakoon asunnot ne, joilla on siihen oikeasti varaa. Se olisi hyvä tilanne.

Mulle kävisi ansiosidonnaisen leikkaus kunhan saisi helposti esim 700 egee nettona ilman suuria paperi hommia ja omaisuuden vaikutusta työttömänä. Nythän saa helposti tuotakin enemmän jos osaa/viitsii joka luukulla käydä kerjäämässä. Samalla voisivat vähentää noita eri luukun sihteereitä ja toimistoja. Loppujen lopuksi todennäköisesti tulisi halvemmaksi kuin tämä nykyinen systeemi.

Esimerkiksi 70%-80% ansiosidonnaista  palkasta saisi ensimmäiset puolivuotta ja tämän jälkeen puoli vuotta 40%-50% ansiosidonnaista toiset puolet vuotta tämän jälkeen saisi tuota 700 egee kuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, kuka enää uskaltaa ottaa asuntolainaa tämän jälkeen? Vain aniharvat.

No niinpä! Tällä menolla oma talo on ja pysyy pelkkänä unelmana vaikka miten tekisi töitä. Vuokralla asuminen kerrostalossa on tosi kurjaa ja hiphei vaan jos tätä tämä tulee aina olemaan.

Eikös niitä taloja saa jonkun ajan kuluttua aika halvalla? Meinaan, kun suuret ikäluokat poistuvat keskuudestamme, perikunnille jää taloja enemmän kuin on ostajia. Tietty sijainti voi olla missä vaan, ehkä ei ollutkaan hyvä ajatus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis et pystyisi maksamaan jos olisit pitkään työttömänä. Nyt alussa nimenomaan ei olisi mitään ongelmia ja ehtisit tekemään paremmin valmisteluita, mahdollisesti myymään asunnon tarvittaessa ja etsimään uusia töitä.

On se joillekkin tuo asunnon myynti helppoa. Ei muuta kuin myy asunto, oletko koskaan myynyt yhtään asuntoa kenties?

Eräs tuttava on myynyt asuntoa yli puoli vuotta helsingissä ja ei tunnu kaupaksi menevän, puoli ilmaiseksi ehkä.

Kun hinta on oikea, myynti on helppoa.

Niin, tämähän se hallituksen tavoite onkin - saada mahdollisimman paljon koten myyntiin pilkkahinnalla. Asuntosijoittajat todellakin haluavat ostaa ihmisten asunnot alihintaan, ja sitä hallitus tässä tavoittelee. Hallituksen ajatus on, että aina kun ihmiselle tulee mikä tahansa elämän kriisi, esim. lyhyemmäksikin jäävä työttömyys tai sairaus, ihminen menettäisi aina kotinsa. Kriisin keskellä kodin joutuu myymään pilkkahinnalla, koska vaihtoehtona on nälkäkuolema - tällöin ei tingitä ja pallotella hintaa, vaan myydään hädässä vaikka neljäsosalla asunnon oikeasta arvosta. Asuntosijoittajat tietävät tämän, eivätkä tule hintatarjouksissa vastaan - he tekevät matalia ostotarjouksia ja vetäytyvät leikistä, jos hinta alkaa nousta edes puoleen asunnon oikeasta arvosta.

Näin oikeistopuolueet takaavat sen, että yhä useampi ihminen on köyhä ja ikuisesti vuokralla, ja omaisuudet keskittyvät mahdollisimman paljon sijoittajille.

Kun kerran joutuu myymään asuntonsa, saa siitä liian vähän rahaa ja joutuu kuluttamaan myyntitulosta osan vuokriin, ei pääse enää koskaan omistusasuntoon kiinni. Alkupääoma on liian pieni, ja uutta asuntolainaa ei ehkä enää saakaan, jos työ on määräaikainen, jos itsellä tai puolisolla on ikää tai sairauksia, tai jos puoliso on epävarmalla alalla. Näin hallitus pitää ison osan palkansaajista köyhinä vuokralaisina.

Tai sitten voit turvata lainasi vakuutuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, kuka enää uskaltaa ottaa asuntolainaa tämän jälkeen? Vain aniharvat.

No niinpä! Tällä menolla oma talo on ja pysyy pelkkänä unelmana vaikka miten tekisi töitä. Vuokralla asuminen kerrostalossa on tosi kurjaa ja hiphei vaan jos tätä tämä tulee aina olemaan.

Hassua, että täällä maalla alle kolmikymppisillä on omakotitalot ja autot, töissä käyvät ja harrastavat kaikenlaista, mutta kaupungissa ei sama onnistu millään. Ja nää omakotitalot on alle 10v ikäisiä ja alle 5 km päässä koulusta.

Johtuisikohan siitä, että perähikiän omakotitalo maksaa alle puolet siitä, mitä kaupungissa oma pieni kerrostalokaksio?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, kuka enää uskaltaa ottaa asuntolainaa tämän jälkeen? Vain aniharvat.

No niinpä! Tällä menolla oma talo on ja pysyy pelkkänä unelmana vaikka miten tekisi töitä. Vuokralla asuminen kerrostalossa on tosi kurjaa ja hiphei vaan jos tätä tämä tulee aina olemaan.

Hassua, että täällä maalla alle kolmikymppisillä on omakotitalot ja autot, töissä käyvät ja harrastavat kaikenlaista, mutta kaupungissa ei sama onnistu millään. Ja nää omakotitalot on alle 10v ikäisiä ja alle 5 km päässä koulusta.

Johtuisikohan siitä, että perähikiän omakotitalo maksaa alle puolet siitä, mitä kaupungissa oma pieni kerrostalokaksio?

Mitä kauemmaksi mennään kaupungista, niin sen halvemmaksi se tulee. Tulepa Helsingistä ostamaan taloa? tai sitten jostain muusta kasvu keskuksesta. Autonhan saa helposti, nimi vain papereihin niin osamaksut rullaa ja rahaa/takaajia ei tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntolainan saa lyhennys vapaata jopa vuosia työttömyyden ajaksi, maksat vain korot. Mielestäni ihan reilua. Jos työttömyys pitkittyy, täytyy karsia kuluja eli muuttaa halvempaan.

En kannata kokoomusta, mutta tämä on mielestäni hyvä ratkaisu, kerrankin. Karsii niitä, jotka tekevät tarkoituksella puoli vuotta töitä ja huilivat 3.

Op ei ainakaan myönnä lyhennysvapaata kun olen sitä kysellyt. olen saanut viimeisen kolme vuotta OP:lta saman vastauksen tuohon kysymykseen: olemme joustaneet muita kohtaan niin paljon että valitettavasti enää sinun kohdalla emme voi joustaa emmekö suostu maksujen pienentämiseen että sinä selviäisit jatkuvasti kasvavissa maksuissa

Asuntolainan voi halutessaan vaihta toiseen pankkiin.

Oli mullakin unelmia: puoliso, 2 lasta, omakotitalo, mökki, auto ja sinikielinen koira.

Ei ole vielä monikaan toteutunut. Ihminen on onnellisempi jos laittaa unelmansa niin, että ne ovat realistisia vaativissakin elämäntilanteissa.

Vierailija kirjoitti:

Siis eikö teillä ole vakuutusta lainassa? Omassani on vakuutus työttömyden, työkyvyttömyyden ja kuoleman varalta. 

Tässä tuli vastaus miettimääni kysymykseen. Kun minä otin yksin asuntolainaa, pankki ehdotti juuri tuon kaltaista vakuutusta. Otin sen tottakai. Hyvä, että niitä on vieläkin tarjolla. Ihme, jos ei vakuutusta oteta ja kuvitellaan hyvän terveyden ja työtilanteen jatkuvan ikuisesti suurinpiirtein. Laina-aika minulla oli 10 vuotta. Enempää en halunnut vaan äkkiä lainat maksuun. Silloin ei tietenkään matkusteltu eikä osteltu mitään turhaa.