Lue keskustelun säännöt.
Onko muilla miehillä sama ongelma parisuhdemarkkinoilla?
15.08.2023 |
Itse en siis uskalla tai viitsi lähestyä treffisovelluksissa niitä tasokkaampia naisia koska tiedän etten kelpaa heille. Tämän takia en lähesty koskaan niitä naisia jotka ovat kauniita koska itse en ole se kuuluisia miesmalli tai justin bieberin näköinen mieskarkki.
Oma tasoni on ulkonäöllisesti on alhainen koska olen aika harteikas,karvainen enkä tykkää laittautua.
Onko muilla samaa ongelmaa?
M31
Kommentit (962)
Vierailija kirjoitti:
Olispa reilumpaa kun treffisovelluksissa naisetkin olisi ilman meikkiä ja filttereitä. Vähemmän niitä luonnonkauniita naisia on.
100% tämä. Pari kertaa käynyt niin että en edes tunnistanut naista joka tuli treffeille, ja nyt en todellakaan tarkoita sitä että nainen näytti paremmalta livenä kuin Tinder kuvissaan. Ei todellakaan näyttänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miespuoliset kaverini ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että nykyään mieheltä vaaditaan perinteiset arvot, hyvät tulot, iso talo ja hieno auto, ja pitää olla pitkä ja vahva. lisäksi pitäisi olla tossun alla viihtyvä nussukka. naisen rooli taas on muuttunut. ei tarvitse olla perinteinen, alastoman vartalon on nähnyt vain koko internetti, pitäisi palvella, rahoittaa ja totella ihan jokaista päähänpistoa. kaikki naiset on "kymppejä", myös ne +kokoiset. miten tämä on mahdollista? ystävättäreni taas kokevat, että +45 vuotiaina heillä ei ole enää mitään arvoa, jäävät yksin ilman lapsia ja maan vetovoima on tehnyt selvää vartalosta. en ymmärrä tämmöistä, koska menin naimisiin 26 vuotta sitten, enkä ole eroamassa, kun kotivaimon virka on liian mukava. mutta onnea teille miehet ja naiset, jotka olette atk:n uhreja. poistukaa someista, menkää ulos koskemaan ruohoa ja ihan vaan elämään elämää. ehkäpä vielä onni löytyy jostain pusikosta.
Ihan hyviä pointteja sulla.
Miehen rooli on tosiaan laajentuntunut.
Miehen pitää olla:
-hyvännäköinen
-kouluttautunut ja tehdä parempaa työtä kuin duunarin työtä
-käydä töissä ja mielellään palkan pitää olla hyvä
-pitää tehdä kotitöitä ja hoitaa lapsia
-miehen pitää myös tehdä ne perinteiset miestentyöt
-miehen pitää olla hauska joka huomioi naista
Naiset vaativat yhä enemmän miehiltä ja mikä tähän on syynä? Tasa-arvo?
Ennen naisille riitti että mies käy töissä, ei kohtele naista huonosti ja ei ryyppää liikaa.[/quote]Ei se ennenkään riittänyt, mutta vaatimuksia ei lueteltu kuin työhakemuksessa kuten nyt.
Jo aiemmin ketjussa esitin mielipiteenäni, että tuollaiset vaatimuslistat ovat tulosta naisen pettymyksistä miesrintamalla. He koettavat ottaa opikseen virheistä, joita ovat aiemmin miesten suhteen tehneet. Miehet toimivat samoin, mutta keinot (vaatimuslistat) ovat huonoa harkintaa.
Miehet taas tekevät virheen, kun peräänkuuluttavat "tavallista naista". Tiedoksi, että yksikään nainen ei halua olla tavallinen, vaan erityinen (sille valitulleen). Miesraukka saattaa kuvitella sanovansa naiselle jotain mukavaa kutsumalla tätä tavalliseksi typyksi :)
Ehkä suurin ongelma nykyajan pariutumisessa on kalibroinnin puute livenä. Ei vain opita toisesta sukupuolesta mitään, hänestä tulee vihollinen.
" Ennen riitti, että käy töissä, eikä ryyppää liikaa"- ei, vaan naisten oli pakko mennä naimisiin,koska eivät muuten tulleet taloudellisesti toimeen. Vaihtoehtona olisi ollut mieron tie ja huo ...s
Miksi teille miehille ei men kaaliin se, että töissä käynti ja kohtuukäyttö suihkussa käymisen ja hampaiden pesun lisäkI on ihan perusasioita, ei mitään superhyperjutruja,jolla saa naisen,kuin naisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olispa reilumpaa kun treffisovelluksissa naisetkin olisi ilman meikkiä ja filttereitä. Vähemmän niitä luonnonkauniita naisia on.
100% tämä. Pari kertaa käynyt niin että en edes tunnistanut naista joka tuli treffeille, ja nyt en todellakaan tarkoita sitä että nainen näytti paremmalta livenä kuin Tinder kuvissaan. Ei todellakaan näyttänyt.
Miten et ole tajunnut niistä kuvista, että naisella on meikit naamassa? Ehkä et ollut sen arvoinen treffikumppani, että olisi jaksanut sinua varten erityisesti laittautua..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää löytää omatasoistaan seuraa. Ei se muuten tärppää, oli kyseessä mies tai nainen. Miehet noin yleensä tämän ymmärtääkin, naisilla on vaikeampaa. Vitostason mies yrittää vitostason naista, mutta nainen kieltäytyy ja haaveilee 9-10 tason miehestä. Harvemmin toisinpäin.
Et selvästi ole lukenut tätä foorumia :D. Vitostason mies loukkaantuu verisesti kun vitostason nainen yrittää lähestyä sen jälkeen kun vitostason mies on hänestä muiden mukana tykännyt.
Ei vaan ongelma on se että se naiset yliarvioi oman tasonsa.
Se ei niin kaunis ja pullukkanainen luulee olevansa vitostasoa vaikka todellisuudessa se on vitostasoa alempi nainen.
Miehet ymmärtävät oman tasonsa mutta naiset yliarvioi oman tasonsa.
Se ruma ja pullukkanainen luulee olevansa sitä tasoa että se saa sen atleettisen ja akateemisen miehen.
Miksi naiset ei hae tasoisiaan miehiä?Tosin tutkimusten mukaan juuri miehet yliarvioivat oman ulkonäkönsä. Mutta eihän se sua yhtään epäilytä kun itse lasket omaa "tasoasi". Sinä et määritä omaa tasoasi vaan naiset tekee sen. Sysisurkea Tinder-profiili on osa tasottomuuttasi joka lähtee korvien välistä.
Tutkimukset ei kerro totuutta. Naiset yliarvioi oman tasonsa.
Miksi se alhaisen tason nainen eli ruma ja lihava haluaa komean ja korkeakoulutetun miehen joka on korkeatasoinen?Koska hän pitää komeaa ja korkeakoulutettua miestä haluttavana. Niin yksinkertaisesta asiasta on kysymys. Voit jankuttaa asiasta vielä seuraavatkin 20 vuotta (kuten epäilemättä teet), mutta ei se tule muuksi muuttumaan.
Meillä ei ole mitään velvollisuuksia haluta tietyn tasoisia ihmisiä vaan saamme pitää haluttavina niitä, jotka haluttaviksi koemme, ja olla ilman ellemme heitä saa.
Niin kyllä me miehetkin pidämme korkean tason naisia haluttavina kuten joku missi.
Mutta me miehet ymmärrämme sen että keskitason miehenä emme voi saada kaunista naista joka on korkeatasoinen, naiset taas lulee että keskitason nainen on kaunis ja voi saada sen komean ja rikkaan miehen.Luulevatko? Kuinka moni nainen täällä avaa päivittäin ketjuja siitä miten epäreilua on kun hän ei lihavana ja työttömänä saa sitä haaveilemaansa kalsarimallia? Eipä tule kovin montaa sellaista ketjua mieleen.
Ennemminkin sanoisin että naiset ovat sikäli paljon enemmän realisteja että he tajuavat että jos eivät saa sitä mitä haluavat niin ovat sitten ihan tyytyväisinä ilman ja keksivät elämälleen muuta sisältöä.
Miksi deittisovelluksissa minusta tykkää ne lihavat ja rumat naiset?
Olen itse normaalipainoinen ja ihan ok näköinen?
Minua alemman tason naiset on rumia ja haluan naisen joka on normaalipainoinen ja perusnätti koska se on tasoani.Tasosi on täsmälleen se minkälaisen kumppanin sinä saat. Voithan sinä yrittää myydä vaikka asuntoasikin miljoonalla mutta asuntosi todellinen arvo on se minkä joku siitä on oikeasti valmis maksamaan.
Tasoni ei ole alhainen.
Miksi pullukkanaiset ja rumat naiset ei etsi tasoisiaan miehiä eli rumia ja matalasti koulutettuja miehiä? Miksi ne pyrkii saamaan kumppaniksi keskitasoisia miehiä?Kuten jo sanoin ei ole olemassa jotain reaalimaailmasta irrallista taso. Taso on juuri se miten se käytännössä materialisoituu eli millaisen kumppanin voit käytännössä saada.
Miksi lihavat ja rumat naiset tykkää minusta vaikka en itse ole lihava ja ruma?
Eikö tämä todista sitä että naiset pyrkivät pariutumaan ylöspäin?
Olen parempaa tasoa kuin lihavat ja rumat naiset."Miksi lihavat ja rumat naiset tykkää minusta vaikka en itse ole lihava ja ruma?"
Lihavat ja rumat naiset tykkäävät lähes kaikista miesprofiieista, koittavat sillä tavoin parantaa mahdollisuuksiaan saada edes jonkun miehen. Sillä ei siis ole kovin suurta merkitystä oletko itse lihava tai ruma, tulet joka tapauksessa saamaan tykkäyksiä tuollaisilta naisilta.
Huomataan tässä yhteydessä myös, että nainen ei missään tapauksessa saa reagoida samoin. Siis näyttää lihavalle ja rumalle miehelle, että ei tykkää tämän huomionosoituksista.
Se on törkeää, että naiset hyväksyvät lähestymiset vain laatikkoleukaisilta lentäjäkirurgeilta! Naisten pitää antaa tavismiehille tilaisuus!
Tässä on oikeasti kyse vain sangen harhaisesta maailmankuvasta, joka on rakentunut netin kuvaston, ei ulkona vallitsevan todellisuuden, perusteella.
"Huomataan tässä yhteydessä myös, että nainen ei missään tapauksessa saa reagoida samoin. Siis näyttää lihavalle ja rumalle miehelle, että ei tykkää tämän huomionosoituksista."
Mitä ihmettä tarkoitat? Tosielämän puolella nainen saa aivan vapaasti torjua lihavan ja ruman miehen huomionosoitukset, ei kukaan siitä sitä naista rupea läksyttämään tai tuomitsemaan. Vai oletko sinä reaalimaailman puolella koskaan, ikinä, missään todistanut tilannetta jossa naista olisi jotenkin läksytetty siitä, että hän torjui lihavan ja/tai ruman miehen lähestymisen? Minä en ainakaan ole koskaan elämäni aikana tällaista tilannetta todistanut.
On olemassa paljon miehiä,jotka suuttuvat,jos heidät torjuu. Alkavat käyttäytymään jopa aggressiivisesti.
Valitettavasti tuollaisia tapauksia joskus on. Mutta ei se muuta sitä tosiasiaa että joka ikinen viikonloppu Suomessa tuhannet naiset torjuvat rumien/lihavien miesten lähestymistä kapakoissa ja yökerhoissa, eikä kukaan näitä naisia siitä tuomitse millään tavalla (kuten ei kuulukaan). Se että joku luuserimies joskus ottaa torjunnasta itseensä ja haukkuu naista torjunnan jälkeen, ei muuta isossa kuvassa yhtään mitään.
Kenellä tahansa ihmisellä, miehellä tai naisella, on kaikki oikeus torjua lihavan tai ruman lähestyminen, ei kukaan sitä kiellä tai tuomitse.
Nyt oli puhe tästä keskustelussa täällä, jossa samat miehet, jotka huutavat kiukkuaan siitä, että heidän kuvistaan tykkää rumat ja lihavat naiset, parkuvat naisille, että heidän pitää laskea tasoaan ja antaa tavismiehille mahdollisuus.
Tässä siis kiteentyy koko tämän keskustelun ydin: jostakin syystä on miehiä (huom. en yleistä todellakaan koskemaan kaikkia!), jotka ilmeisesti (tämäkin on vain oma olettamukseni) ovat viettäneet nettiympäristössä niin pitkään aikaansa, että he kuvittelevat olevansa oikeutettuja johonkin, mitä naisille eivät halua suoda.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olispa reilumpaa kun treffisovelluksissa naisetkin olisi ilman meikkiä ja filttereitä. Vähemmän niitä luonnonkauniita naisia on.
100% tämä. Pari kertaa käynyt niin että en edes tunnistanut naista joka tuli treffeille, ja nyt en todellakaan tarkoita sitä että nainen näytti paremmalta livenä kuin Tinder kuvissaan. Ei todellakaan näyttänyt.
Miksi ette pyydä sitä meikitöntä kuvaa? Sinulle naisen.piisi näyttää miss Universum finalistilta,mutta ilman meikkiä ja hiusten laittamista.
Kuuluisa malli, aikansa superkaunotar Cindy Crawford sanoi aikanaan, että:" Edes minä en näytä Cindy Crawfordilta aamuisin!".
Sinusta huomaa, että ei ole elämänkokemusta, eikä parisuhdekokemusta,jos ihmettelet sitä, että nainen näyttää erittäin ilman meikkiä. On lapsellista kuvitella, että naiset näyttävät suoerkaunottarilta ilman meikkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin turkimuksen jonka mukaan 2030 40% yli 30-vuotta täyttäneistä naisista on lapsettomia ja sinkkuja, koska mieskriteerit eivät kohtaa realiteettejä.
Sinkkuus lisääntyy,yksinasuminen lisääntyy,lapsettomuus lisääntyy,syntyvyys alenee ja erot lisääntyy.
Sinkkuus lisääntyy tutkimusten mukaan eniten niillä jotka eniten niitä lapsia tekee.
Pariutuminen on nykyisin rikki ja varmasti yksi syy siihen on kasvaneet vaatimukset kumppaniehdokkaisiin sekä pinnallisuus.Nykyään pariutuminen ei ole taloudellinen tai sosiaalinen pakko. Ellei parisuhde paranna elämääsi, niin miksi olla parisuhteessa kun ei ole pakko?
Miehillä parisuhde parantaa onnellisuutta ja terveyttä, sinkkuus vähentää sitä. Siksi miehillä on pakonomainen tarve saada parisuhde. Naisilla parisuhde vaikuttaa päinvastoin, ja sinkkunaiset ovatkin onnellisempia ja terveempiä,kuin parisuhteessa olevat. Siksi naisen ei kannata ottaa ketä tahansa miestä.
Siteeraat väärin tutkimusta. Onnellisessa parisuhteessa olevat ovat onnellisimpia, sekä miehet että naiset. Sinkkumiehet ovat onnettomimpia, sinkkunaiset taas ovat onnellisempia kuin onnettomassa parisuhteessa eläjät.
Enkä siteeraa. Mikä sinua tuossa vtuttaa? Sekö, että naiset ovat onnellisempia sinkkuina,kuin parisuhteessa?
Joka kolmas Nainen pahoinpidellään Suomessa,ja tekijä on lähikumppani. Kotityöt edelleen naisten vastuulla enimmäkseen. Vastuu lapsista kasaantuu naisille. Nainen tekee kaiken metatyön kodeissa. Tuossa selittäviä syitä siihen,miksi sinkkunainen on onnellisempi,kuin parisuhteessa oleva.
Parisuhdeväkivalta Suomessa on siitä mielenkiintoinen ilmiö, että naiset ovat täällä aivan yhtä aktiivisia kumppaninsa hakkaamisessa, kuin miehetkin. Naiset, on ihan hyvä että otatte esille naisiin kohdistuvan parisuhdeväkivallan, mutta voisitteko te myös vastavuoroisesti itse lopettaa kumppanienne pahoinpitelemisen?
"Naisista 1,6 % ja miehistä 1,5 % ilmoitti kumppanin vähintään läimäisseen vuoden sisällä (Krimo, 2022)"
"(2010) Sekä miehistä että naisista 16 % kertoo olleensa väkivallan uhrina nykyisessä parisuhteessaan.[8][9] Tosin tutkimusten mukaan naiset raportoivat kohtaamastaan väkivallasta monta kertaa useammin."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olispa reilumpaa kun treffisovelluksissa naisetkin olisi ilman meikkiä ja filttereitä. Vähemmän niitä luonnonkauniita naisia on.
100% tämä. Pari kertaa käynyt niin että en edes tunnistanut naista joka tuli treffeille, ja nyt en todellakaan tarkoita sitä että nainen näytti paremmalta livenä kuin Tinder kuvissaan. Ei todellakaan näyttänyt.
Miten et ole tajunnut niistä kuvista, että naisella on meikit naamassa? Ehkä et ollut sen arvoinen treffikumppani, että olisi jaksanut sinua varten erityisesti laittautua..
Niin. Ilmeisesti en ollut. No, toisia treffejä ei onneksi tullut näiden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin turkimuksen jonka mukaan 2030 40% yli 30-vuotta täyttäneistä naisista on lapsettomia ja sinkkuja, koska mieskriteerit eivät kohtaa realiteettejä.
Sinkkuus lisääntyy,yksinasuminen lisääntyy,lapsettomuus lisääntyy,syntyvyys alenee ja erot lisääntyy.
Sinkkuus lisääntyy tutkimusten mukaan eniten niillä jotka eniten niitä lapsia tekee.
Pariutuminen on nykyisin rikki ja varmasti yksi syy siihen on kasvaneet vaatimukset kumppaniehdokkaisiin sekä pinnallisuus.Nykyään pariutuminen ei ole taloudellinen tai sosiaalinen pakko. Ellei parisuhde paranna elämääsi, niin miksi olla parisuhteessa kun ei ole pakko?
Miehillä parisuhde parantaa onnellisuutta ja terveyttä, sinkkuus vähentää sitä. Siksi miehillä on pakonomainen tarve saada parisuhde. Naisilla parisuhde vaikuttaa päinvastoin, ja sinkkunaiset ovatkin onnellisempia ja terveempiä,kuin parisuhteessa olevat. Siksi naisen ei kannata ottaa ketä tahansa miestä.
Siteeraat väärin tutkimusta. Onnellisessa parisuhteessa olevat ovat onnellisimpia, sekä miehet että naiset. Sinkkumiehet ovat onnettomimpia, sinkkunaiset taas ovat onnellisempia kuin onnettomassa parisuhteessa eläjät.
Enkä siteeraa. Mikä sinua tuossa vtuttaa? Sekö, että naiset ovat onnellisempia sinkkuina,kuin parisuhteessa?
Joka kolmas Nainen pahoinpidellään Suomessa,ja tekijä on lähikumppani. Kotityöt edelleen naisten vastuulla enimmäkseen. Vastuu lapsista kasaantuu naisille. Nainen tekee kaiken metatyön kodeissa. Tuossa selittäviä syitä siihen,miksi sinkkunainen on onnellisempi,kuin parisuhteessa oleva.
Ei se vituta, korjasin vain virheesi. Muistat väärit tai tahallaan siteeraat väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää löytää omatasoistaan seuraa. Ei se muuten tärppää, oli kyseessä mies tai nainen. Miehet noin yleensä tämän ymmärtääkin, naisilla on vaikeampaa. Vitostason mies yrittää vitostason naista, mutta nainen kieltäytyy ja haaveilee 9-10 tason miehestä. Harvemmin toisinpäin.
Et selvästi ole lukenut tätä foorumia :D. Vitostason mies loukkaantuu verisesti kun vitostason nainen yrittää lähestyä sen jälkeen kun vitostason mies on hänestä muiden mukana tykännyt.
Ei vaan ongelma on se että se naiset yliarvioi oman tasonsa.
Se ei niin kaunis ja pullukkanainen luulee olevansa vitostasoa vaikka todellisuudessa se on vitostasoa alempi nainen.
Miehet ymmärtävät oman tasonsa mutta naiset yliarvioi oman tasonsa.
Se ruma ja pullukkanainen luulee olevansa sitä tasoa että se saa sen atleettisen ja akateemisen miehen.
Miksi naiset ei hae tasoisiaan miehiä?Tosin tutkimusten mukaan juuri miehet yliarvioivat oman ulkonäkönsä. Mutta eihän se sua yhtään epäilytä kun itse lasket omaa "tasoasi". Sinä et määritä omaa tasoasi vaan naiset tekee sen. Sysisurkea Tinder-profiili on osa tasottomuuttasi joka lähtee korvien välistä.
Tutkimukset ei kerro totuutta. Naiset yliarvioi oman tasonsa.
Miksi se alhaisen tason nainen eli ruma ja lihava haluaa komean ja korkeakoulutetun miehen joka on korkeatasoinen?Koska hän pitää komeaa ja korkeakoulutettua miestä haluttavana. Niin yksinkertaisesta asiasta on kysymys. Voit jankuttaa asiasta vielä seuraavatkin 20 vuotta (kuten epäilemättä teet), mutta ei se tule muuksi muuttumaan.
Meillä ei ole mitään velvollisuuksia haluta tietyn tasoisia ihmisiä vaan saamme pitää haluttavina niitä, jotka haluttaviksi koemme, ja olla ilman ellemme heitä saa.
Niin kyllä me miehetkin pidämme korkean tason naisia haluttavina kuten joku missi.
Mutta me miehet ymmärrämme sen että keskitason miehenä emme voi saada kaunista naista joka on korkeatasoinen, naiset taas lulee että keskitason nainen on kaunis ja voi saada sen komean ja rikkaan miehen.Luulevatko? Kuinka moni nainen täällä avaa päivittäin ketjuja siitä miten epäreilua on kun hän ei lihavana ja työttömänä saa sitä haaveilemaansa kalsarimallia? Eipä tule kovin montaa sellaista ketjua mieleen.
Ennemminkin sanoisin että naiset ovat sikäli paljon enemmän realisteja että he tajuavat että jos eivät saa sitä mitä haluavat niin ovat sitten ihan tyytyväisinä ilman ja keksivät elämälleen muuta sisältöä.
Miksi deittisovelluksissa minusta tykkää ne lihavat ja rumat naiset?
Olen itse normaalipainoinen ja ihan ok näköinen?
Minua alemman tason naiset on rumia ja haluan naisen joka on normaalipainoinen ja perusnätti koska se on tasoani.Tasosi on täsmälleen se minkälaisen kumppanin sinä saat. Voithan sinä yrittää myydä vaikka asuntoasikin miljoonalla mutta asuntosi todellinen arvo on se minkä joku siitä on oikeasti valmis maksamaan.
Tasoni ei ole alhainen.
Miksi pullukkanaiset ja rumat naiset ei etsi tasoisiaan miehiä eli rumia ja matalasti koulutettuja miehiä? Miksi ne pyrkii saamaan kumppaniksi keskitasoisia miehiä?Kuten jo sanoin ei ole olemassa jotain reaalimaailmasta irrallista taso. Taso on juuri se miten se käytännössä materialisoituu eli millaisen kumppanin voit käytännössä saada.
Miksi lihavat ja rumat naiset tykkää minusta vaikka en itse ole lihava ja ruma?
Eikö tämä todista sitä että naiset pyrkivät pariutumaan ylöspäin?
Olen parempaa tasoa kuin lihavat ja rumat naiset."Miksi lihavat ja rumat naiset tykkää minusta vaikka en itse ole lihava ja ruma?"
Lihavat ja rumat naiset tykkäävät lähes kaikista miesprofiieista, koittavat sillä tavoin parantaa mahdollisuuksiaan saada edes jonkun miehen. Sillä ei siis ole kovin suurta merkitystä oletko itse lihava tai ruma, tulet joka tapauksessa saamaan tykkäyksiä tuollaisilta naisilta.
Huomataan tässä yhteydessä myös, että nainen ei missään tapauksessa saa reagoida samoin. Siis näyttää lihavalle ja rumalle miehelle, että ei tykkää tämän huomionosoituksista.
Se on törkeää, että naiset hyväksyvät lähestymiset vain laatikkoleukaisilta lentäjäkirurgeilta! Naisten pitää antaa tavismiehille tilaisuus!
Tässä on oikeasti kyse vain sangen harhaisesta maailmankuvasta, joka on rakentunut netin kuvaston, ei ulkona vallitsevan todellisuuden, perusteella.
"Huomataan tässä yhteydessä myös, että nainen ei missään tapauksessa saa reagoida samoin. Siis näyttää lihavalle ja rumalle miehelle, että ei tykkää tämän huomionosoituksista."
Mitä ihmettä tarkoitat? Tosielämän puolella nainen saa aivan vapaasti torjua lihavan ja ruman miehen huomionosoitukset, ei kukaan siitä sitä naista rupea läksyttämään tai tuomitsemaan. Vai oletko sinä reaalimaailman puolella koskaan, ikinä, missään todistanut tilannetta jossa naista olisi jotenkin läksytetty siitä, että hän torjui lihavan ja/tai ruman miehen lähestymisen? Minä en ainakaan ole koskaan elämäni aikana tällaista tilannetta todistanut.
On olemassa paljon miehiä,jotka suuttuvat,jos heidät torjuu. Alkavat käyttäytymään jopa aggressiivisesti.
Valitettavasti tuollaisia tapauksia joskus on. Mutta ei se muuta sitä tosiasiaa että joka ikinen viikonloppu Suomessa tuhannet naiset torjuvat rumien/lihavien miesten lähestymistä kapakoissa ja yökerhoissa, eikä kukaan näitä naisia siitä tuomitse millään tavalla (kuten ei kuulukaan). Se että joku luuserimies joskus ottaa torjunnasta itseensä ja haukkuu naista torjunnan jälkeen, ei muuta isossa kuvassa yhtään mitään.
Kenellä tahansa ihmisellä, miehellä tai naisella, on kaikki oikeus torjua lihavan tai ruman lähestyminen, ei kukaan sitä kiellä tai tuomitse.
Nyt oli puhe tästä keskustelussa täällä, jossa samat miehet, jotka huutavat kiukkuaan siitä, että heidän kuvistaan tykkää rumat ja lihavat naiset, parkuvat naisille, että heidän pitää laskea tasoaan ja antaa tavismiehille mahdollisuus.
Tässä siis kiteentyy koko tämän keskustelun ydin: jostakin syystä on miehiä (huom. en yleistä todellakaan koskemaan kaikkia!), jotka ilmeisesti (tämäkin on vain oma olettamukseni) ovat viettäneet nettiympäristössä niin pitkään aikaansa, että he kuvittelevat olevansa oikeutettuja johonkin, mitä naisille eivät halua suoda.
Tuo on kyllä aivan älytöntä valittaa siitä että rumat ja lihavat naiset tykkäävät profiilistasi.
Lihavat ja rumat naiset tykkäävät lähes kaikista, eli sekä komeat että rumat miehet pääsevät ihan yhtä lailla "nauttimaan" näiden lihavien ja rumien naisten antamista tykkäyksistä.
Itsekin saan tuollaisilta naisilta tykkäyksiä jatkuvasti. Menee puoli sekuntia svaipata ruma vasemmalle, ei ole iso vaiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin turkimuksen jonka mukaan 2030 40% yli 30-vuotta täyttäneistä naisista on lapsettomia ja sinkkuja, koska mieskriteerit eivät kohtaa realiteettejä.
Sinkkuus lisääntyy,yksinasuminen lisääntyy,lapsettomuus lisääntyy,syntyvyys alenee ja erot lisääntyy.
Sinkkuus lisääntyy tutkimusten mukaan eniten niillä jotka eniten niitä lapsia tekee.
Pariutuminen on nykyisin rikki ja varmasti yksi syy siihen on kasvaneet vaatimukset kumppaniehdokkaisiin sekä pinnallisuus.Nykyään pariutuminen ei ole taloudellinen tai sosiaalinen pakko. Ellei parisuhde paranna elämääsi, niin miksi olla parisuhteessa kun ei ole pakko?
Miehillä parisuhde parantaa onnellisuutta ja terveyttä, sinkkuus vähentää sitä. Siksi miehillä on pakonomainen tarve saada parisuhde. Naisilla parisuhde vaikuttaa päinvastoin, ja sinkkunaiset ovatkin onnellisempia ja terveempiä,kuin parisuhteessa olevat. Siksi naisen ei kannata ottaa ketä tahansa miestä.
Siteeraat väärin tutkimusta. Onnellisessa parisuhteessa olevat ovat onnellisimpia, sekä miehet että naiset. Sinkkumiehet ovat onnettomimpia, sinkkunaiset taas ovat onnellisempia kuin onnettomassa parisuhteessa eläjät.
Enkä siteeraa. Mikä sinua tuossa vtuttaa? Sekö, että naiset ovat onnellisempia sinkkuina,kuin parisuhteessa?
Joka kolmas Nainen pahoinpidellään Suomessa,ja tekijä on lähikumppani. Kotityöt edelleen naisten vastuulla enimmäkseen. Vastuu lapsista kasaantuu naisille. Nainen tekee kaiken metatyön kodeissa. Tuossa selittäviä syitä siihen,miksi sinkkunainen on onnellisempi,kuin parisuhteessa oleva.
Parisuhdeväkivalta Suomessa on siitä mielenkiintoinen ilmiö, että naiset ovat täällä aivan yhtä aktiivisia kumppaninsa hakkaamisessa, kuin miehetkin. Naiset, on ihan hyvä että otatte esille naisiin kohdistuvan parisuhdeväkivallan, mutta voisitteko te myös vastavuoroisesti itse lopettaa kumppanienne pahoinpitelemisen?
"Naisista 1,6 % ja miehistä 1,5 % ilmoitti kumppanin vähintään läimäisseen vuoden sisällä (Krimo, 2022)"
"(2010) Sekä miehistä että naisista 16 % kertoo olleensa väkivallan uhrina nykyisessä parisuhteessaan.[8][9] Tosin tutkimusten mukaan naiset raportoivat kohtaamastaan väkivallasta monta kertaa useammin."
Otit esille tärkeän asian. Naiset ovat myös useammin tekijöinä lapsiin kohdistuvassa kuritusväkivallassa. Tähän tulisi puuttua, puuttumattomuuden syynä ei saa olla se, että naisten teot eivät johda yhtä usein kuolemaan ja vakaviin vammoihin, koska sitä useammin johtaa, mitä harvemmin asiaan puututaan ja naisten väkivaltaisuus ylipäätään osataan ottaa huomioon viranomaiskontakteissa. Miehet yhtälailla häpeävät väkivaltaa eli tekijä siirtää häpeänsä (häpeäraivonsa) heihin.
Tunnen itse kaksi väkivaltaista naista. Toinen on pahoinpidellyt kaikkia miesystäviään, toinen on väkivallasta myös tuomittu, vaikkakaan ei puolisoaan, vaan toista naista kohtaan. Narsistinen häpeäraivo eri ole sukupuolittunutta eivätkä väkivallan psykodynaamiset mekanismit muutkaan eli on täysin loogista, että myös naiset ovat väkivaltaisia. Koska he kokevat ja näkevät väkivaltaa lapsena siinä missä pojatkin. Kyseessä on syvältä juuriva ilmiö, mutta naisten tekemään väkivaltaan liittyy vähättely ja salailu (uhrien puolelta). On häpeä ottaa naiselta turpaan, mikä on täysin hullua. Aggressori pyrkii siirtämään häpeänsä uhriin, se on väkivallan perusmekanismi.
Vierailija kirjoitti:
Olispa reilumpaa kun treffisovelluksissa naisetkin olisi ilman meikkiä ja filttereitä. Vähemmän niitä luonnonkauniita naisia on.
Kaikki naiset eivät käytä meikkiä, joten mikä estää keskittämästä haun heihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olispa reilumpaa kun treffisovelluksissa naisetkin olisi ilman meikkiä ja filttereitä. Vähemmän niitä luonnonkauniita naisia on.
100% tämä. Pari kertaa käynyt niin että en edes tunnistanut naista joka tuli treffeille, ja nyt en todellakaan tarkoita sitä että nainen näytti paremmalta livenä kuin Tinder kuvissaan. Ei todellakaan näyttänyt.
Oliko ollut vanhat kuvat vai todella paljon filttereitä? Nimittäin jos kaikki kuvat ovat rankasti filtteröity, sen kyllä huomaa, ja fiksuimmat miehet (ja naisetkin) tietysti swaippaavat sellaiset vasemmalle. Yleensä ne, joilla on kuvissa paljon meikkiä, meikaavat normaalistikin, joten heidät luulisi tunnistavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olispa reilumpaa kun treffisovelluksissa naisetkin olisi ilman meikkiä ja filttereitä. Vähemmän niitä luonnonkauniita naisia on.
Kaikki naiset eivät käytä meikkiä, joten mikä estää keskittämästä haun heihin?
Olen svaipannut läpi varmaan jotakuinkin 500-1000 naisprofiilia tinderissä. Muistan nähneeni YHDEN profiilin, jossa oli kuva ilman meikkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää löytää omatasoistaan seuraa. Ei se muuten tärppää, oli kyseessä mies tai nainen. Miehet noin yleensä tämän ymmärtääkin, naisilla on vaikeampaa. Vitostason mies yrittää vitostason naista, mutta nainen kieltäytyy ja haaveilee 9-10 tason miehestä. Harvemmin toisinpäin.
Et selvästi ole lukenut tätä foorumia :D. Vitostason mies loukkaantuu verisesti kun vitostason nainen yrittää lähestyä sen jälkeen kun vitostason mies on hänestä muiden mukana tykännyt.
Ei vaan ongelma on se että se naiset yliarvioi oman tasonsa.
Se ei niin kaunis ja pullukkanainen luulee olevansa vitostasoa vaikka todellisuudessa se on vitostasoa alempi nainen.
Miehet ymmärtävät oman tasonsa mutta naiset yliarvioi oman tasonsa.
Se ruma ja pullukkanainen luulee olevansa sitä tasoa että se saa sen atleettisen ja akateemisen miehen.
Miksi naiset ei hae tasoisiaan miehiä?Tosin tutkimusten mukaan juuri miehet yliarvioivat oman ulkonäkönsä. Mutta eihän se sua yhtään epäilytä kun itse lasket omaa "tasoasi". Sinä et määritä omaa tasoasi vaan naiset tekee sen. Sysisurkea Tinder-profiili on osa tasottomuuttasi joka lähtee korvien välistä.
Tutkimukset ei kerro totuutta. Naiset yliarvioi oman tasonsa.
Miksi se alhaisen tason nainen eli ruma ja lihava haluaa komean ja korkeakoulutetun miehen joka on korkeatasoinen?Koska hän pitää komeaa ja korkeakoulutettua miestä haluttavana. Niin yksinkertaisesta asiasta on kysymys. Voit jankuttaa asiasta vielä seuraavatkin 20 vuotta (kuten epäilemättä teet), mutta ei se tule muuksi muuttumaan.
Meillä ei ole mitään velvollisuuksia haluta tietyn tasoisia ihmisiä vaan saamme pitää haluttavina niitä, jotka haluttaviksi koemme, ja olla ilman ellemme heitä saa.
Niin kyllä me miehetkin pidämme korkean tason naisia haluttavina kuten joku missi.
Mutta me miehet ymmärrämme sen että keskitason miehenä emme voi saada kaunista naista joka on korkeatasoinen, naiset taas lulee että keskitason nainen on kaunis ja voi saada sen komean ja rikkaan miehen.Luulevatko? Kuinka moni nainen täällä avaa päivittäin ketjuja siitä miten epäreilua on kun hän ei lihavana ja työttömänä saa sitä haaveilemaansa kalsarimallia? Eipä tule kovin montaa sellaista ketjua mieleen.
Ennemminkin sanoisin että naiset ovat sikäli paljon enemmän realisteja että he tajuavat että jos eivät saa sitä mitä haluavat niin ovat sitten ihan tyytyväisinä ilman ja keksivät elämälleen muuta sisältöä.
Miksi deittisovelluksissa minusta tykkää ne lihavat ja rumat naiset?
Olen itse normaalipainoinen ja ihan ok näköinen?
Minua alemman tason naiset on rumia ja haluan naisen joka on normaalipainoinen ja perusnätti koska se on tasoani.Tasosi on täsmälleen se minkälaisen kumppanin sinä saat. Voithan sinä yrittää myydä vaikka asuntoasikin miljoonalla mutta asuntosi todellinen arvo on se minkä joku siitä on oikeasti valmis maksamaan.
Tasoni ei ole alhainen.
Miksi pullukkanaiset ja rumat naiset ei etsi tasoisiaan miehiä eli rumia ja matalasti koulutettuja miehiä? Miksi ne pyrkii saamaan kumppaniksi keskitasoisia miehiä?Ainoa olemassa oleva todellinen tasomääritelmä:
"Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon." (Sloman & Sloman 1988.)
Eli tasosi suhteessa muihin miehiin määräytyy sen mukaan, minkä tasoiset naiset sinusta kiinnostuvat. Jos sinusta kiinnostuvat "kolmosen" naiset, olet kolmosen mies.
Ei se mene niin, että ihminen itse päättää, mitä tasoa hän on. Se nimenomaan määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen hän voi "saada parisuhteeseen".
Kyllä mutta tuossa on yksi mutta jota ei juuri koskaan muisteta sanoa. Eli että taso on se mikä on kyseisen yksilön kysyntä silloin kun se henkilö itse tekee kaikkensa jotta olisi mahdollisimman haluttava. Eli jos lukittaudun kotiini enkä tapaa ketään niin tasoni on silloin teorian mukaan nolla mutta sehän ei ole se todellinen taso jos kuitenkin baarissa saisin seuraa jos sinne menisin.
Monestihan juuri nämä jotka valittavat että eivät saa seuraa ovat niitä jotka eivät kuitenkaan lopulta kovin paljon aloitteita tee tai ole aktiivisia. Se kuuluisa pelimies saattaa yhden illan aikana tehdä enemmän aloitteita kuin ujo tavis koko elämänsä aikana. Joten onko ihme että onnistumisprosenttikin on aika eri.
Olen eri, mutta olet todellakin sataprosenttisen oikeassa ja pointtisi on todella tärkeä ja olennainen. Joku tässä fiksusti jo kirjoittikin, että ainoa järkevä tapa on jatkaa naisten lähestymistä, jos saa pakkeja. Mutta pelkäänpä, että monet valittajat täällä 1. Jäävät Tinderiin 2. Lannistuvat jo muutamista pakeista.
Tasoteoria ei puhu tuosta asiasta, koska se ei kuulu teorian kuvaamien asioiden piiriin. Toisaalta voidaan ajatella, että statukseen kuuluu yritteliäisyys eli korkean sosiaalisen statuksen ihmiset eivät lannistu herkästi tai ota syytä itseensä, koska heillä on hyvä itseluottamus. Toki jokaisella on jokin raja tai tilanne, missä syntyy murtumia.
Tuo oli tosiaan hyvä lisäys. Jos sen haluaa jotenkin kytkeä tasoateoriaan, niin itse näkisin sen niin, että korkean sosiaalisen statuksen ihmisillä on todennäköisesti paremmat sosiaaliset taidot ja parempi "pelisilmä" kuin alemman sosiaalisen statuksen ihmisillä. He eivät saa niin paljon pakkeja, koska osaavat lukea vastapuolen viestintää eivätkä mene töksäyttelemään aloitteita sellaiselle, joka sanattomalla viestinnällään selvästi osoittaa ettei toivo lähestymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olispa reilumpaa kun treffisovelluksissa naisetkin olisi ilman meikkiä ja filttereitä. Vähemmän niitä luonnonkauniita naisia on.
Kaikki naiset eivät käytä meikkiä, joten mikä estää keskittämästä haun heihin?
Olen svaipannut läpi varmaan jotakuinkin 500-1000 naisprofiilia tinderissä. Muistan nähneeni YHDEN profiilin, jossa oli kuva ilman meikkiä.
Mikä vika hänessä sitten oli? Tuo on kyllä jännä, koska itse olen naisena selannut myös naisten profiileita (olen siis bi), ja kyllä minulle ainakin on tullut sieltä meikittömiä kuvia vastaan. Isolla osalla on meikkiä, se on totta, mutta monilla heistäkin meikkiä on aika vähän. Ihmettelen itse, mikä ongelma sellainen kevyt meikkaaminen on, koska se nyt ei ulkonäköä niin radikaalisti muuta kuin joku goottimeikki tai joku vahva meikki aurinkopuutereineen ja varjostuksineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olispa reilumpaa kun treffisovelluksissa naisetkin olisi ilman meikkiä ja filttereitä. Vähemmän niitä luonnonkauniita naisia on.
Kaikki naiset eivät käytä meikkiä, joten mikä estää keskittämästä haun heihin?
Olen svaipannut läpi varmaan jotakuinkin 500-1000 naisprofiilia tinderissä. Muistan nähneeni YHDEN profiilin, jossa oli kuva ilman meikkiä.
Mikä vika hänessä sitten oli? Tuo on kyllä jännä, koska itse olen naisena selannut myös naisten profiileita (olen siis bi), ja kyllä minulle ainakin on tullut sieltä meikittömiä kuvia vastaan. Isolla osalla on meikkiä, se on totta, mutta monilla heistäkin meikkiä on aika vähän. Ihmettelen itse, mikä ongelma sellainen kevyt meikkaaminen on, koska se nyt ei ulkonäköä niin radikaalisti muuta kuin joku goottimeikki tai joku vahva meikki aurinkopuutereineen ja varjostuksineen.
Ei hänessä mitään vikaa ollut. Muistaakseni oli ihan kivan näköinen nainen. Pointti oli vaan siinä että tinderissä ei käytännössä ole mahdollista valita vain meikittömiä naisprofiileita, koska sellaisia naisprofiileja ei ole juurikaan edes olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin turkimuksen jonka mukaan 2030 40% yli 30-vuotta täyttäneistä naisista on lapsettomia ja sinkkuja, koska mieskriteerit eivät kohtaa realiteettejä.
Sinkkuus lisääntyy,yksinasuminen lisääntyy,lapsettomuus lisääntyy,syntyvyys alenee ja erot lisääntyy.
Sinkkuus lisääntyy tutkimusten mukaan eniten niillä jotka eniten niitä lapsia tekee.
Pariutuminen on nykyisin rikki ja varmasti yksi syy siihen on kasvaneet vaatimukset kumppaniehdokkaisiin sekä pinnallisuus.Nykyään pariutuminen ei ole taloudellinen tai sosiaalinen pakko. Ellei parisuhde paranna elämääsi, niin miksi olla parisuhteessa kun ei ole pakko?
Miehillä parisuhde parantaa onnellisuutta ja terveyttä, sinkkuus vähentää sitä. Siksi miehillä on pakonomainen tarve saada parisuhde. Naisilla parisuhde vaikuttaa päinvastoin, ja sinkkunaiset ovatkin onnellisempia ja terveempiä,kuin parisuhteessa olevat. Siksi naisen ei kannata ottaa ketä tahansa miestä.
Siteeraat väärin tutkimusta. Onnellisessa parisuhteessa olevat ovat onnellisimpia, sekä miehet että naiset. Sinkkumiehet ovat onnettomimpia, sinkkunaiset taas ovat onnellisempia kuin onnettomassa parisuhteessa eläjät.
Enkä siteeraa. Mikä sinua tuossa vtuttaa? Sekö, että naiset ovat onnellisempia sinkkuina,kuin parisuhteessa?
Joka kolmas Nainen pahoinpidellään Suomessa,ja tekijä on lähikumppani. Kotityöt edelleen naisten vastuulla enimmäkseen. Vastuu lapsista kasaantuu naisille. Nainen tekee kaiken metatyön kodeissa. Tuossa selittäviä syitä siihen,miksi sinkkunainen on onnellisempi,kuin parisuhteessa oleva.
Unohdit ratkaisevan sanan eli keskimäärin. Sen kun ymmärtää niin tajuaa että voi olla myös paljon sinkkuutta onnellisempia parisuhteessa olevia. Ongelma ovat vain ne huonot parisuhteet jotka laskevat keskimääräistä tyytyväisyyttä liikaa.
Jos esim. hyvässä parisuhteessa oleva antaa onnellisuudelleen arvosanan 9, sinkku 6 ja huonossa parisuhteessa oleva 2 niin silloin sinkut ovat keskimäärin onnellisempia vaikka eivät kovin onnellisia olisikaan.
Ikisinkku mies olen ja olen onnellinen. Puheet siitä että sinkkumiehet ovat onnettomia ei pidä paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin turkimuksen jonka mukaan 2030 40% yli 30-vuotta täyttäneistä naisista on lapsettomia ja sinkkuja, koska mieskriteerit eivät kohtaa realiteettejä.
Sinkkuus lisääntyy,yksinasuminen lisääntyy,lapsettomuus lisääntyy,syntyvyys alenee ja erot lisääntyy.
Sinkkuus lisääntyy tutkimusten mukaan eniten niillä jotka eniten niitä lapsia tekee.
Pariutuminen on nykyisin rikki ja varmasti yksi syy siihen on kasvaneet vaatimukset kumppaniehdokkaisiin sekä pinnallisuus.Nykyään pariutuminen ei ole taloudellinen tai sosiaalinen pakko. Ellei parisuhde paranna elämääsi, niin miksi olla parisuhteessa kun ei ole pakko?
Miehillä parisuhde parantaa onnellisuutta ja terveyttä, sinkkuus vähentää sitä. Siksi miehillä on pakonomainen tarve saada parisuhde. Naisilla parisuhde vaikuttaa päinvastoin, ja sinkkunaiset ovatkin onnellisempia ja terveempiä,kuin parisuhteessa olevat. Siksi naisen ei kannata ottaa ketä tahansa miestä.
Siteeraat väärin tutkimusta. Onnellisessa parisuhteessa olevat ovat onnellisimpia, sekä miehet että naiset. Sinkkumiehet ovat onnettomimpia, sinkkunaiset taas ovat onnellisempia kuin onnettomassa parisuhteessa eläjät.
Enkä siteeraa. Mikä sinua tuossa vtuttaa? Sekö, että naiset ovat onnellisempia sinkkuina,kuin parisuhteessa?
Joka kolmas Nainen pahoinpidellään Suomessa,ja tekijä on lähikumppani. Kotityöt edelleen naisten vastuulla enimmäkseen. Vastuu lapsista kasaantuu naisille. Nainen tekee kaiken metatyön kodeissa. Tuossa selittäviä syitä siihen,miksi sinkkunainen on onnellisempi,kuin parisuhteessa oleva.
Unohdit ratkaisevan sanan eli keskimäärin. Sen kun ymmärtää niin tajuaa että voi olla myös paljon sinkkuutta onnellisempia parisuhteessa olevia. Ongelma ovat vain ne huonot parisuhteet jotka laskevat keskimääräistä tyytyväisyyttä liikaa.
Jos esim. hyvässä parisuhteessa oleva antaa onnellisuudelleen arvosanan 9, sinkku 6 ja huonossa parisuhteessa oleva 2 niin silloin sinkut ovat keskimäärin onnellisempia vaikka eivät kovin onnellisia olisikaan.
En ole tutustunut tutkimukseen, mutta voisin kuvitella, että tässä saattaa olla semmoinen tutkimusharha, että todennäköisesti sama ihminen on/olisi ns. yhtä onnellinen sekä sinkkuna, että parisuhteessa, jossa ei ole suuria ongelmia.
Tarkoitan, että aika vaikea verrata onnellisia ja tyytyväisiä ihmisiä keskenään tuolla tavalla, koska molemmat ovat onnellisia omalla tavallaan. Toinen parisuhteessa, toinen sinkkuna, emmekä voi tietää tai sanoa, että jos osansa vaihtuisivat, eli sinkusta tulisi parisuhteen osapuoli tai toisin päin, muuttuisiko hänen onnellisuutensa tila välttämättä.
Vaikeaa nyt ilmaista, mitä tarkoitan, mutta toivottavasti joku saa jotenkin kiinni.
Ehkä yhteenvetona, että tasapainoiset, omat rajansa tuntevat ja itsetuntemustaan kehittäneet ihmiset nyt tapaavat olla onnellisia niissä olosuhteissa, jotka heillä nyt on tai elleivät ole, he muuttavat olosuhteitaan ja päinvastoin sitten tosiaan päinvastoin.
Enkä siteeraa. Mikä sinua tuossa vtuttaa? Sekö, että naiset ovat onnellisempia sinkkuina,kuin parisuhteessa?
Joka kolmas Nainen pahoinpidellään Suomessa,ja tekijä on lähikumppani. Kotityöt edelleen naisten vastuulla enimmäkseen. Vastuu lapsista kasaantuu naisille. Nainen tekee kaiken metatyön kodeissa. Tuossa selittäviä syitä siihen,miksi sinkkunainen on onnellisempi,kuin parisuhteessa oleva.