Miksi lapsettomia pariskuntia ei veroteta enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päinvastoin! Lapsen/lapsia omaavia pariskuntia pitäisi verottaa enemmän! Maksaahan lapsilisöt, lasten koulutus, terveydenhoito jne enemmän kuin lapsettomien elämä! On itsekästä tehdä lapsia maailmaan, joka pursuaa lapsia jo muutenkin!

Riittäisi se, että he alkaisivat maksaa käyttämistään palveluista, kuten synnytys lasten päivähoito, lasten koulutus, oikeiden kulujen mukaan ja lapsilisiä ei. maksettaisi.  Ne ovat aikamoista vapaamatkustamista.

Millainen koulutus ja terveys sinulla olisi, jos vanhempasi olisivat sen joutuneet maksamaan?

Erinomainen terveys ja sellainen koulutustaso, jonka itse olen ollut valmis hankkimaan. Vanhempani eivät ole varakkaita, mutta ovat tietysti panostaneet siihen, että saan mahdollisimman hyvät lähtökohdat. Olen jo sen ikäinen, että äitiysloma oli äidilläni 3 kk ja lapsilisät eivät kummoisia olleet. Siitä huolimatta vanhemmat panostivat meidän kahden lapsen terveyteen kaikin mahdollisin tavoin ja tekivät selväksi, että niiin pitkälle koulutetaan kuin pää ja takapuoli kestää. Minä olen käynyt yliopiston, sisarukseni ei. Sisaruksellani on lapsia, minulla ei.

Kiinnostaisi tietää, mitä heitto "olette vapaamatkustajia" tarkoittaa minun ja puolisoni suhteen. Olemme siis lapseton pariskunta, yhteinen verokertymämme on siinä 5000-6000 kk. Emme juuri käytä terveydenhuoltopalveluita, kiitos varmaan lapsuuden, kun terveydestä on huolehdittu, meillä ei ole pitkäaikaissairauksia. Pitkittyneet flunssat jos niitä joskus muutaman vuoden välein on, hoituu työterveyden puolella, kuten muutkin pikkuvaivat. Työuraa on molemmilla takana kohta 40 v, sillä teimme töitä jo opiskeluaikana osa-aikaisena, minä siivouksessa ja mies kaupan alalla. Kaikesta on maksettu verot, tietysti, eläkettä toisaalta alkoi kertyä kyllä vasta 23 v jälkeen tehdyistä töistä.

Tiedostamme, että kun meidän aika on mennä hoitokoteihin, meidän omaisuudestamme laskutetaan ihan kaikki ja käteen jätetään se sama muutama satanen kuin sille äipälle, joka on työelämässä ollut 15 v. Sama eläkeiän suhteen: tulen jäämään eläkkeelle tasan samaan aikaan kuin samanikäinen työkaverini, joka on lasten takia ollut kotona 12 v, kun taas minulla ei ole ollut kesälomia pidempiä poissaoloja työelämästä.

Miten minä vapaamatkustan, siis?

Pelkästään 1 vuosi millä tahansa koulutusasteella maksaa yhteiskunnalle noin 10000 euroa. Maisteriksi asti opiskelevan kulut ovat siis noin 170 000, ja jos koulutus olisi oikeasti maksullista, summa olisi isompi. Vanhempiesi olisi siis pitänyt maksaa 17 vuoden ajan lähes 900 euroa joka kuukausi yliopistokoulutuksesi eteen. Olisiko ollut mahdollista? Ainakaan sisaruksillasi ei olisi ollut sen jälkeen mahdollisuuksia yliopistoon, tai mihinkään koulutukseen. Tietenkin lainalla se olisi mahdollista, mutta mielestäni on kohtuullista että jokaisella on mahdollisuus kouluttautua riippumatta vanhempien taustasta.

Eiköhän kokoomus korjaa tämänkin ongelman ja pian Suomessakin maksellaan koulutusmaksuja.

Kokoomus <3 Yhdysvallat

Jokainen lapsi lisää hiilidioksidipäästöjä enemmän kuin yhden ihmisen lentämiset ja autoilu. Eli kovat verot vaan lapsiperheille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päinvastoin! Lapsen/lapsia omaavia pariskuntia pitäisi verottaa enemmän! Maksaahan lapsilisöt, lasten koulutus, terveydenhoito jne enemmän kuin lapsettomien elämä! On itsekästä tehdä lapsia maailmaan, joka pursuaa lapsia jo muutenkin!

Riittäisi se, että he alkaisivat maksaa käyttämistään palveluista, kuten synnytys lasten päivähoito, lasten koulutus, oikeiden kulujen mukaan ja lapsilisiä ei. maksettaisi.  Ne ovat aikamoista vapaamatkustamista.

Millainen koulutus ja terveys sinulla olisi, jos vanhempasi olisivat sen joutuneet maksamaan?

Erinomainen terveys ja sellainen koulutustaso, jonka itse olen ollut valmis hankkimaan. Vanhempani eivät ole varakkaita, mutta ovat tietysti panostaneet siihen, että saan mahdollisimman hyvät lähtökohdat. Olen jo sen ikäinen, että äitiysloma oli äidilläni 3 kk ja lapsilisät eivät kummoisia olleet. Siitä huolimatta vanhemmat panostivat meidän kahden lapsen terveyteen kaikin mahdollisin tavoin ja tekivät selväksi, että niiin pitkälle koulutetaan kuin pää ja takapuoli kestää. Minä olen käynyt yliopiston, sisarukseni ei. Sisaruksellani on lapsia, minulla ei.

Kiinnostaisi tietää, mitä heitto "olette vapaamatkustajia" tarkoittaa minun ja puolisoni suhteen. Olemme siis lapseton pariskunta, yhteinen verokertymämme on siinä 5000-6000 kk. Emme juuri käytä terveydenhuoltopalveluita, kiitos varmaan lapsuuden, kun terveydestä on huolehdittu, meillä ei ole pitkäaikaissairauksia. Pitkittyneet flunssat jos niitä joskus muutaman vuoden välein on, hoituu työterveyden puolella, kuten muutkin pikkuvaivat. Työuraa on molemmilla takana kohta 40 v, sillä teimme töitä jo opiskeluaikana osa-aikaisena, minä siivouksessa ja mies kaupan alalla. Kaikesta on maksettu verot, tietysti, eläkettä toisaalta alkoi kertyä kyllä vasta 23 v jälkeen tehdyistä töistä.

Tiedostamme, että kun meidän aika on mennä hoitokoteihin, meidän omaisuudestamme laskutetaan ihan kaikki ja käteen jätetään se sama muutama satanen kuin sille äipälle, joka on työelämässä ollut 15 v. Sama eläkeiän suhteen: tulen jäämään eläkkeelle tasan samaan aikaan kuin samanikäinen työkaverini, joka on lasten takia ollut kotona 12 v, kun taas minulla ei ole ollut kesälomia pidempiä poissaoloja työelämästä.

Miten minä vapaamatkustan, siis?

Pelkästään 1 vuosi millä tahansa koulutusasteella maksaa yhteiskunnalle noin 10000 euroa. Maisteriksi asti opiskelevan kulut ovat siis noin 170 000, ja jos koulutus olisi oikeasti maksullista, summa olisi isompi. Vanhempiesi olisi siis pitänyt maksaa 17 vuoden ajan lähes 900 euroa joka kuukausi yliopistokoulutuksesi eteen. Olisiko ollut mahdollista? Ainakaan sisaruksillasi ei olisi ollut sen jälkeen mahdollisuuksia yliopistoon, tai mihinkään koulutukseen. Tietenkin lainalla se olisi mahdollista, mutta mielestäni on kohtuullista että jokaisella on mahdollisuus kouluttautua riippumatta vanhempien taustasta.

Nyt siis kysyttiin, miten MINÄ vapaamatkustan, kun olen saanut ainoastaan samat edut kuin kaikki muutkin ikäiseni ihmiset. Tuon kaiken laskelman mukaisen siis ovat saaneet kaikki, jotka olivat yhtä aikaa kanssani opiskelemassa.

Sillä, että vanhemmillani oli varaa kustantaa, tarkoitan, että olisivat kyenneet auttamaan vuokrassa, ruuassa, jne. jos olisin sitä tarvinnut. En tarvinnut, koska siihen aikaan, kun minä opiskelin, opintolainan ottaminen oli vielä järkevää ja sai hyvin osa-aikaduunia, jonka tekeminen kannatti. Samat mahdollisuudet oli sisaruksellani toki, mutta häntä ei opiskelu kiinnostanut - siihenKIN aikaan oli järkevää kouluttautua myös muutoin oman mieltymyksen mukaan.

Mutta jos tiukkaa olisi tehnyt ja jouduttu itse maksamaan, niin kyllä siihen boomerivanhempani olisivat pystyneet. Heidän asuntolainsa kun oli maksettu, kun täytin 8 v, esimerkiksi.

Mutta nyt kysyttiin siis sitä, että millä tavalla minä, joka olen tehnyt töitä 40 v, maksanut jokaisesta tilistäni verot ja pääsen eläkkeelle samaan aikaan kuin työkaverini, jolle on työvuosia kertynyt nyt joku 15 v, vapaamatkustan?

Ei kysytty saivartelua opiskelun kustannuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksassa tällainen verotus vieläkin. Väestöpyramidi on mikä on. Ei ole mikään suuri narinan aihe.

Saksassa on myös laki, joka velvoittaa lapset huolehtimaan vanhemmistaan myös taloudellisesti. Väestöpyramidi kun on mikä on, katsotaan, että lapset maksavat ensisijaisesti vanhempiensa hoidot, ei yhteiskunta.

Eli mulle lapsettomana ok maksaa enemmän veroja toki nyt, kunhan sitten ne teidän lapset tosiaankin hoitavat teidät, ettekä ole taas mun isomman eläkkeen verotuksesta vinkumassa hoitoihinne rahaa.

Juuri näin!

Jos lapsettomille halutaan isompi veroaste, ok, mutta samalla sitten laki takaisin, että lapset huolehtivat vanhemmistaan.

Näinhän nimittäin ennen oli, oli vanhanpojan ja -piian vero ja lapsilla elatusvelvollisuus vanhemmilleen. Mennään vain takaisin seitkytluvulle, boomerithan tuonkin muutti, kun halusivat kärrätä vanhuksensa yhteiskunnan hoitokoteihin.

😴 0/5

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksassa tällainen verotus vieläkin. Väestöpyramidi on mikä on. Ei ole mikään suuri narinan aihe.

Saksassa on myös laki, joka velvoittaa lapset huolehtimaan vanhemmistaan myös taloudellisesti. Väestöpyramidi kun on mikä on, katsotaan, että lapset maksavat ensisijaisesti vanhempiensa hoidot, ei yhteiskunta.

Eli mulle lapsettomana ok maksaa enemmän veroja toki nyt, kunhan sitten ne teidän lapset tosiaankin hoitavat teidät, ettekä ole taas mun isomman eläkkeen verotuksesta vinkumassa hoitoihinne rahaa.

Laki muutettu jo muutama vuosi sitten. Vain ne lapset, joiden vuositulot yli 100000e maksavat vanhempiensa hoitotarpeen. Vanhempien tehtävänä myös maksaa lastensa ensimmäiset opinnot/ eläminen, että ehtivät valmistua johonkin ammattiin. Tämä verotuksellisesti kyllä otetaan puolin ja toisin vähennyksissä huomioon.

Maire mummilla ei taida olla ihan kaikki muumit laaksossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksassa tällainen verotus vieläkin. Väestöpyramidi on mikä on. Ei ole mikään suuri narinan aihe.

Saksassa on myös laki, joka velvoittaa lapset huolehtimaan vanhemmistaan myös taloudellisesti. Väestöpyramidi kun on mikä on, katsotaan, että lapset maksavat ensisijaisesti vanhempiensa hoidot, ei yhteiskunta.

Eli mulle lapsettomana ok maksaa enemmän veroja toki nyt, kunhan sitten ne teidän lapset tosiaankin hoitavat teidät, ettekä ole taas mun isomman eläkkeen verotuksesta vinkumassa hoitoihinne rahaa.

Laki muutettu jo muutama vuosi sitten. Vain ne lapset, joiden vuositulot yli 100000e maksavat vanhempiensa hoitotarpeen. Vanhempien tehtävänä myös maksaa lastensa ensimmäiset opinnot/ eläminen, että ehtivät valmistua johonkin ammattiin. Tämä verotuksellisesti kyllä otetaan puolin ja toisin vähennyksissä huomioon.

Eli siis aivan kuten aiemmin Suomessakin: ne maksaa, joilla on tuloja ja muille sitten köyhäinapua. Päästään takaisin siihen, että ellei halua laittaa mairea kovakouraisten hoitajien armoille vanhainkotiin, hän istuu nöyränä keinustuolissa tyttären kotona.

Kyllä näihin takaisin voidaan Suomessakin mennä ja takuulla tässä poliittisessa ilmapiirissä mennäänkin.

Muutenkin jotenkin aina huvittaa, että lapsettomuus yhdistetään aina varakkuuteen: kyllä ainakin omassa piirissäni näitä power couple-tyyppisiä on tasan yksi, eli molemmilla hyvät urat ja palkat. Muut ovat ihan tavallisia ihmisiä, jotka säästävät kaikessa kuten me lapsellisetkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksassa tällainen verotus vieläkin. Väestöpyramidi on mikä on. Ei ole mikään suuri narinan aihe.

Saksassa on myös laki, joka velvoittaa lapset huolehtimaan vanhemmistaan myös taloudellisesti. Väestöpyramidi kun on mikä on, katsotaan, että lapset maksavat ensisijaisesti vanhempiensa hoidot, ei yhteiskunta.

Eli mulle lapsettomana ok maksaa enemmän veroja toki nyt, kunhan sitten ne teidän lapset tosiaankin hoitavat teidät, ettekä ole taas mun isomman eläkkeen verotuksesta vinkumassa hoitoihinne rahaa.

Laki muutettu jo muutama vuosi sitten. Vain ne lapset, joiden vuositulot yli 100000e maksavat vanhempiensa hoitotarpeen. Vanhempien tehtävänä myös maksaa lastensa ensimmäiset opinnot/ eläminen, että ehtivät valmistua johonkin ammattiin. Tämä verotuksellisesti kyllä otetaan puolin ja toisin vähennyksissä huomioon.

Käytännössä Saksassa kuitenkin lähes kaikki saavat kuitenkin jotain opintotukea. Sellaista alaa opiskelevat, joissa pulaa työntekijöistä, saavat joissakin osavaltioissa ruhtinaalliset tuet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylikansoittumisen ja maapallon tuhoutumisen hillitsemiseksi olisi perheellisten syytä maksaa enemmän veroja, sitä enemmän mitä isompi sakki. Mitä ahneempi sitä enemmän maksaa. 

Suomi ei ole ylikansoittumassa. Mistä ihmeestä revit yhteiskunnan pyörittäjät sitten kun olet itse vanha? Maapallo ei ihmisen toiminnasta tuhoudu, se on pyörinyt muutosten keskellä jo neljä miljardia vuotta. Korkeintaan ihminen tuhoaa itse itsensä, joko lisääntymällä liikaa tai liian vähän.

Maailma on ylikansoittumassa, sen ongelman rinnalla joku suomalainen yhteiskunta ei merkitse mitään, eikä näillä leveysasteilla pitäisi kenenkään asua.

Jos kaikki on noin merkityksetöntä, miksi elät?

Huvikseni?

Lapsiperheet on itsekkäitä,kuten ap:n avauksesta näkee. Niille pitäisi antaa kaikki ja heti ja nyt.

Töissäkin lasten vanhemmat yrittää vaatia,että heidän pitää saada ensin laittaa omat lomansa kalenteriin, ja muut saa laittaa vasta heidän jälkeensä. Kuulemma esim jouluna ja hiihtolomalla, heidän kuuluu saada aina olla lomalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häh? Itsekkäiden? Mikään ole niin itsekästä kuin lapsen hankkiminen. Pakko saada minikopio itsestä, vaikka maailma liikakansoittuu ja luonnonvarat hupenee jo muutenkin.

Mitenhän se sinunkin hampaaton suu mutristelee yli kahdeksankymppisenä, kun auttajia ei ole.

Niitähän on liikaakin, tekoäly vapauttaa niin paljon työvoimaa, että joka mummolle riittää kolme hoitajaa. Toki robottihoitajakin käy.

Mikä ihmeen itsekäs valinta? Lapseton elättää sinunkin mukulasi ja maksaa sen koulutuksen sekä kotona lomailusi ja lapsilisäsi. Lapsia hankkivat ne itsekkäitä on kun laittaa täysin ulkopuoliset maksamaan kakaroidensa elämisen

Kaikille mummeille ylimääräinen vero. Maire-nimisille tuplana.

Kyllähän tämä jatkuva narina alkaa vtuttamaan. Olen samassa asemassa kuin tuo yksi juttelija, eli tehnyt töitä 19 v asti tähän päivään, olen nyt 56 v. Mitään ylimääräisiä lomia ei ole ollut, kesälomat silloin kun ne on tienannut, eli saanut olla jossain työpaikassa niin kauan, että lomat saa. Muuten menty pätkätöillä, pisin työttömyyskausi ollut 4 kk joskus nuoruudessa. Eli aina olen töitä haalinut ja jostain onnekkaasti myös saanut. Ja töissä oleessa nöyränä sitten tehnyt ne ajat kun perheellsiet haluaa lomaa.

Verokertymäni ei ole mikään tonneja kuussa tosin kun eiole tulotkaan.

Vaan näemmä enemmän ja enemmän ja enemmän pitäisi makssa, vaikka hyvä että itse yksin toimeentulee, kyllä olisin perheen minäkin halunnut mutta ei käynyt niin.

Ap kaltaiset voisi joskus miettiä mitä huutelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomien pitäisi saada reilut veronkevennykset. En haluaisi maksaa penniäkään itsekkäiden synnytyskoneiden sekoilusta.

Anna kun arvaan! Sitten aikanaan otat mielelläsi vastaan niiden sekoilujen maksaman eläkkeen, ja heidän maksamansa julkiset palvelut!

Totta hemmetissä, kun olen osallistunut heidän viulujensa maksamiseen vuosikaudet. Olen maksanut palveluista joita en itse tule koskaan millään tavalla hyödyntämään.

Kaikki maksavat palveluista, joita eivät hyödynnä. Se on hyvinvointiyhteiskunnan idea. Muuta Amerikkaan, jos haluat maksaa vain omat viulusi. Onnea matkaan, jos sairastut vakavasti.

Ei sitä sielläkään itse makseta.

Vierailija kirjoitti:

Voi vttu mitä aivopieruja jotkut päästelevätkään, ihan vain provoillakseen.

Aloittaja ei ainakaan kuulosta provolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksassa tällainen verotus vieläkin. Väestöpyramidi on mikä on. Ei ole mikään suuri narinan aihe.

Saksassa on myös laki, joka velvoittaa lapset huolehtimaan vanhemmistaan myös taloudellisesti. Väestöpyramidi kun on mikä on, katsotaan, että lapset maksavat ensisijaisesti vanhempiensa hoidot, ei yhteiskunta.

Eli mulle lapsettomana ok maksaa enemmän veroja toki nyt, kunhan sitten ne teidän lapset tosiaankin hoitavat teidät, ettekä ole taas mun isomman eläkkeen verotuksesta vinkumassa hoitoihinne rahaa.

Laki muutettu jo muutama vuosi sitten. Vain ne lapset, joiden vuositulot yli 100000e maksavat vanhempiensa hoitotarpeen. Vanhempien tehtävänä myös maksaa lastensa ensimmäiset opinnot/ eläminen, että ehtivät valmistua johonkin ammattiin. Tämä verotuksellisesti kyllä otetaan puolin ja toisin vähennyksissä huomioon.

Käytännössä Saksassa kuitenkin lähes kaikki saavat kuitenkin jotain opintotukea. Sellaista alaa opiskelevat, joissa pulaa työntekijöistä, saavat joissakin osavaltioissa ruhtinaalliset tuet.

On siinä systeemissä aukkoja. Monet ei saa mitään. Ammattiin kouluttautuminen yleisintä oppisopimuksella. Mutta tämä aiheen vierestä. Ehkäpä seitkytluvussa ei ollut mitään vikaa?

Sama kuin kysyisi, miksei lapsista makseta raskaus- ja taaperoveroa ja käyttövoimaveroa tai verollepanoveroa? Olihan Maria ja Joosef sekä aasikin jo aikonaan Jeesuksen takia matkalla verollepantaviksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomien pitäisi saada reilut veronkevennykset. En haluaisi maksaa penniäkään itsekkäiden synnytyskoneiden sekoilusta.

Anna kun arvaan! Sitten aikanaan otat mielelläsi vastaan niiden sekoilujen maksaman eläkkeen, ja heidän maksamansa julkiset palvelut!

Vilkaisehan mahdollista palkkakuittiasi. Siinä on sellainen kohta kuin eläkemaksu. Se sama kohta on myös lapsettomilla. Samoin kuin muut verot.

Se menee nykyisten eläkkeiden maksamiseen. Ja ne pienet puskurirahastot, jotka työeläkeyhtiöillä on, on sijoitettu kohteisiin, joiden arvo ja tuotto riippuu työikäisen väestön määrästä.

https://www.tela.fi/elakevarojen-sijoittaminen/elakevarojen-maara/

Varojen määrä ja jakautuminen

Työeläkejärjestelmän sijoitusvarojen yhteenlaskettu määrä maaliskuun 2023 lopussa oli 241 miljardia euroa. Varat kasvoivat ensimmäisen vuosineljänneksen aikana kolmella miljardilla eurolla. Yksityisalojen sijoitusvarojen osuus oli 152 miljardia euroa ja julkisalojen sijoitusvarojen osuus 89 miljardia euroa.

Mikähän olisi iso puskurirahasto, jos tuo 241 miljardia on pieni?

Ei tuo roponen riitä juuri mihinkään! Laskutavasta riippuen eläjevastuut ovat nyt jo tuhat miljardia. Kyseessä on siis niiden työeläkkeiden nykyarvo, joiden maksamiseen systeemillä on jo velvoite tähän hetkeen mennessä tehdyn ansiotyön perusteella. Eli jos nyt lopetettaisiin työeläkemaksujen kerääm7nen, eikä elokuun 2023 jälkeen tehdystä työstä kertyisi eläkeoikeutta, systeemin nettovarat olisivat pakkasella monta kertaa noiden pikkupuskureiden verran.

Systeemi rakennettiin aikoinaan sille periaatteelle, että kulloinkin töissä olevat työnantajineen maksavat eläkkeellä olevien eläkkeet. Meneillään olevan kansallisen itsemurhan kaltaista kehitystä, jossa se seuraava sukupolvi on järkyttävän pieni, ei kukaan tullut ajatelleeksi.