Lue keskustelun säännöt.
HS: Poikien tulokset romahtaneet Pisa -tutkimuksessa, mutta vain köyhillä
14.08.2023 |
Korkeassa sosioekonomisessa asemassa olevien poikien tulokset ovat samat kuin tytöilläkin. Miksi köyhien poikien oppimistulokset ovat romahtaneet, mutta keskiluokan ei? Ja miksi lukioon menee 40% poikia ja 60% tyttöjä?
Kommentit (1109)
Naisopettajat eivät ymmärrä poikia ja näkevät kaiken heissä häiriökäyttäytymisenä. Wilma pahentaa asiaa koska opettajat valittavat kaikesta mitä pojat tekevät.
Pojan vanhempana saan käsitellä viestejä aina siitä, että on tehnyt liikaa läksykä siihen että on tiputranut luokkalaisen kumin pöydältä
Ja nämä tietysti laskevat vielä arvosanojakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Netin manosfääri ja persuilu yhteydessä poikien oppimistulosten romahtamiseen? Joukossa tyhmyys tiivistyy? Persuthan harvemmin kieli- ja kirjoitustaidoillaan loistavat.
Lasku on alkanut vuonna 2006, jolloin PS oli marginaalipuolue, eikä netissä ollut manosfäärejä.
Jos sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa, niin ole hiljaa ja anna aikuisten keskustella vakavasta aiheesta.
Kyllä tästäkin ketjusta huomaa, miten tietyn puolueen kannattajien vakiovastaukset syyttävät asiasta kuin asiasta naisia ja muualta tulleita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Netin manosfääri ja persuilu yhteydessä poikien oppimistulosten romahtamiseen? Joukossa tyhmyys tiivistyy? Persuthan harvemmin kieli- ja kirjoitustaidoillaan loistavat.
Lasku on alkanut vuonna 2006, jolloin PS oli marginaalipuolue, eikä netissä ollut manosfäärejä.
Jos sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa, niin ole hiljaa ja anna aikuisten keskustella vakavasta aiheesta.
Netin käyttö kuitenkin yleistyi silloin, Facebook rantautui Suomeen ja älypuhelimet syrjäyttivät vanhat Nokiat.
Tämä voi olla yksi selitys, mutta ei suinkaan ainoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojilta menee usko tulevaisuuteen jo nuorena eikä ketään heille muuta yritä väittääkään kun aika menee tyttöihin ja siihen miten heistä voi tulla ihan mitä he haluavat.
Voisiko usko koulutukseen mennä siksi, että perheessä on työttömyyttä mahdollisesti korkeasta koulutuksesta huolimatta.
Monesti kuitenkin korkeasti koulutetuissa perheissä niitä työttömyyden syitä usein analysoidaan vähän laajemmin eikä syynä nähdä koulutusta sinänsä vaan ehkä vääriä alavalintoja ja uravalintoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojilta menee usko tulevaisuuteen jo nuorena eikä ketään heille muuta yritä väittääkään kun aika menee tyttöihin ja siihen miten heistä voi tulla ihan mitä he haluavat.
Voisiko usko koulutukseen mennä siksi, että perheessä on työttömyyttä mahdollisesti korkeasta koulutuksesta huolimatta.
Miksi se ei tytöiltä menisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajallisesti poikien oppimistulosten romahdus sijoittuu persujen nousuun.
Lähde tälle
HS:n artikkelin käppyrät. Romahdukset oppimistuloksissa 2009 ja 2011. Ja vauhti kiihtyy. Vakiovastaukset tulevat kuin pyssyn suusta: ongelmia aiheuttavat naiset ja muualta tulleet, eivät koskaan pojat. Vika siis muissa, kun oma suksi ei luista.
Mikä poikiin on tullut äkillisesti? Meinaan jos persut nousee puoluekartalle ja yhdistät sen tuohon niin pohjatyö poikien huonolle lukutaidolle on pitänyt aloittaa 10-15 vuotta aikaisemmin.
Vai meinaatko että ne pärjäs koko peruskoulun todella hyvin, vauvasta alkaen luettiin, mutta kun tuli lukio ja aika hakea yliopistoon, sit se luovutti.
Koska persut.
Persujen myötä on tullut sallituksi kaikenlainen toisiin kohdistuva viha ja syyttely sekä oman vastuun välttely. Persuista nimenomaan löytyy toksisen maskuliinisuuden puolesta puhujia, siis niitä, joista lukeminen on ämmämäistä. Persuista löytyy näitä pojat on poikia -puheenparren puolustajia, sovinisteja jne.
Eli persujen myötä naisopettajat kokevat olevansa sallittuja vihaamaan ja syyttämään poikia. Naistyyliin viha ei ole fyysistä, vaan psyykkistä eli poikien mitätöintiä ja suoritukseen nähden huonojen arvosanojen antamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Netin manosfääri ja persuilu yhteydessä poikien oppimistulosten romahtamiseen? Joukossa tyhmyys tiivistyy? Persuthan harvemmin kieli- ja kirjoitustaidoillaan loistavat.
Lasku on alkanut vuonna 2006, jolloin PS oli marginaalipuolue, eikä netissä ollut manosfäärejä.
Jos sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa, niin ole hiljaa ja anna aikuisten keskustella vakavasta aiheesta.
Netin käyttö kuitenkin yleistyi silloin, Facebook rantautui Suomeen ja älypuhelimet syrjäyttivät vanhat Nokiat.
Ja kun tähän joku nyt kuitenkin kommentoi, että tytötkin ovat siellä somessa, niin saanen huomauttaa, että paljon suurempaa fyysistä ja älyllistä kapasiteettia vaatii se pepun trimmaaminen salilla ja photoshoppaaminen entä niiden peppukuvien toljottaminen ja liekkiemojien lähettely.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Netin manosfääri ja persuilu yhteydessä poikien oppimistulosten romahtamiseen? Joukossa tyhmyys tiivistyy? Persuthan harvemmin kieli- ja kirjoitustaidoillaan loistavat.
Lasku on alkanut vuonna 2006, jolloin PS oli marginaalipuolue, eikä netissä ollut manosfäärejä.
Jos sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa, niin ole hiljaa ja anna aikuisten keskustella vakavasta aiheesta.
Kyllä tästäkin ketjusta huomaa, miten tietyn puolueen kannattajien vakiovastaukset syyttävät asiasta kuin asiasta naisia ja muualta tulleita.
Mistä ongit selville ihmisen puoluetaustan? Lopeta tuollainen täysin turha pelleily.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Netin manosfääri ja persuilu yhteydessä poikien oppimistulosten romahtamiseen? Joukossa tyhmyys tiivistyy? Persuthan harvemmin kieli- ja kirjoitustaidoillaan loistavat.
Lasku on alkanut vuonna 2006, jolloin PS oli marginaalipuolue, eikä netissä ollut manosfäärejä.
Jos sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa, niin ole hiljaa ja anna aikuisten keskustella vakavasta aiheesta.
Kyllä tästäkin ketjusta huomaa, miten tietyn puolueen kannattajien vakiovastaukset syyttävät asiasta kuin asiasta naisia ja muualta tulleita.
Ja tiettyjen puolueiden kannattajat näkevät vikaa aina vakn miehissä jotka ovat viallisia. Ja tuota aatemaailmaa on nyt katseltu vallalla pari vuosikymmentä ja yllätys yllätys miesten asema sen kuin huononee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Inssinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap varmaan hakee nyt etnisyyttä vihjailullaan.
Mutta jos se on yllätys että amikset lukee huonommin kuin yliopisto-opiskelijat niin se kertoo sinusta ap aika paljon.
Mitä taas pojat vs tytöt jakaumaan tulee niin mitä väliä? Pitäisikö sen olla pojat 90% tytöt 15% (sun matikalla)
Ei, en hae etnisyyttä millään muotoa. Haen mitä keskiluokka tekee poikiensa kanssa toisin verrattuna duunareihin. Mikä on se juttu, jolla korkeamman sosioekonomisen luokan pojat lukevat, laskevat ja haluavat menestyä koulussa, jatkaa jatko-opintoihin, mikä puuttuu nykypäivän duunariperheiden pojilta. Luulisi, että aiemmin ketjussa kuvattu maalaismiesten moukkamaisuus ei näkyisi pääkapunkiseudulla.
Tässä on kyseessä koulutuksen periytyvyys, mistä ei olla Suomessa päästy eroon, vaikka se on yksi peruskoulun takana olevista tasa-arvoaatteista. Koulutus periytyy sitä kautta, että korkeasti koulutetut vanhemmat arvostavat koulutusta ja kannustavat lapsiaan sukupuoleen katsomatta jo pienestä asti panostamaan koulunkäyntiin. Kodin asenneilmapiiri on siis koulutusmyönteinen ja kannustava. Korkeasti koulutetuilla vanhemmilla on myös osaamista auttaa lapsiaan opinnoissa ja he ymmärtävät, että siihen täytyy käyttää omaa aikaa. Vanhempien täytyy opettaa lapsiaan oppimaan, koska tänä päivänä sitä ei välttämättä koulussa opi. Vanhempien täytyy olla kiinnostuneita lastensa koulunkäynnistä, jutella kouluun liittyvistä asioista ja oppiainesisällöistä lastensa kanssa. Lisäksi varsinkin alaluokilla vanhempien täytyy vaatia, että läksyt tehdään ja kokeisiin valmistaudutaan ja myös varmistaa se. Oppimaan oppiminen tapahtuu alaluokilla ja siksi se on siinä vaiheessa koulupolkua tärkeää.
Wow.
Kirjoitit asian täysin kuten se on.
Täysi 10 tuosta.Ei tuokaan vielä vastaa siihen, että miksi nykyään köyhien perheiden pojilla menee niin huonosti. Ennen ei mennyt. Koulussa pärjättiin jotenkin, vaikka vanhempia ei lastensa koulumenestys kiinnostanut. Uskon, että kyse on siitä, että peruskoulussa on siirrytty avokonttoreihin ja itseohjautuvuuteen. Sellaisessa ympäristössä pojat pärjäävät huonommin kuin saman ikäiset tytöt, jotka kehittyvät nopeammin. Kurinpitokin on vaikeampaa. Pojat pärjäävät paremmin jäykässä auktoriteettiympäristössä. Tämä ei ollut oma pohdintani, kuulin sen joltain asiantultijalta jossain Ylen nauhoitteessa.
Ero on siinä että ennen vähänkoulutetutkin vanhemmat usein halusivat lapsilleen parempaa ja kannustivat pärjäämään paremmin kuin vanhempansa. Nyt on vallalla sellainen apaattinen ja vihainen suhtautuminen yhteiskuntaan jossa oma huono asema on aina jonkun muun syytä joten ei nähdä lastenkaan hyötyvän siitä jos yrittävät.
Eliitin ja Illuminatin salaliittoja joka puolella.
Vierailija kirjoitti:
Naisopettajat eivät ymmärrä poikia ja näkevät kaiken heissä häiriökäyttäytymisenä. Wilma pahentaa asiaa koska opettajat valittavat kaikesta mitä pojat tekevät.
Pojan vanhempana saan käsitellä viestejä aina siitä, että on tehnyt liikaa läksykä siihen että on tiputranut luokkalaisen kumin pöydältä
Ja nämä tietysti laskevat vielä arvosanojakin.
En ole opettaja mutta olen tehnyt opiskelujen ohessa aika paljon sijaisuuksia. Ja voi kertoa että ongelma ei ole se läksyjen teko tai kumin pudottaminen sinänsä vaan monien poikien kyvyttämyys toimia ohjeiden mukaan ja jatkuva erilainen pieni "häärääminen" jossa tehdään kaikkea muuta kuin sitä mitä on käsketty.
Niin ja olen siis mies ja pyrin ymmärtämään poikia parhaani mukaan. Mutta kun kymmenettä kertaa käskee jotain poikaa tekemään sitä mitä piti eikä jotain muuta niin kyllä siinä menisi viesti Wilmaan jos niitä sinne laittaisin (sijaiset eivät yleensä niitä voi laittaa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alemman sosioekonomisen luokan poikia on varmasti helppo vihata. Tyttöjä halutaan auttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisopettajat eivät ymmärrä poikia ja näkevät kaiken heissä häiriökäyttäytymisenä. Wilma pahentaa asiaa koska opettajat valittavat kaikesta mitä pojat tekevät.
Pojan vanhempana saan käsitellä viestejä aina siitä, että on tehnyt liikaa läksykä siihen että on tiputranut luokkalaisen kumin pöydältä
Ja nämä tietysti laskevat vielä arvosanojakin.
En ole opettaja mutta olen tehnyt opiskelujen ohessa aika paljon sijaisuuksia. Ja voi kertoa että ongelma ei ole se läksyjen teko tai kumin pudottaminen sinänsä vaan monien poikien kyvyttämyys toimia ohjeiden mukaan ja jatkuva erilainen pieni "häärääminen" jossa tehdään kaikkea muuta kuin sitä mitä on käsketty.
Niin ja olen siis mies ja pyrin ymmärtämään poikia parhaani mukaan. Mutta kun kymmenettä kertaa käskee jotain poikaa tekemään sitä mitä piti eikä jotain muuta niin kyllä siinä menisi viesti Wilmaan jos niitä sinne laittaisin (sijaiset eivät yleensä niitä voi laittaa).
Joo, mutta tämmöstä ei ole keskusteluissa oman pojan kohdalla tullut ilmi. Ihan vain kumin pudotus pöydältä oli eräskin tapaus.
Ja siitä jo vähän paloi pinna, että läksyjä voi tehdä liikaa. Siis jos opettelet enemmän kuin on käsketty niin siitä miinus ja kotiväelle valitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajallisesti poikien oppimistulosten romahdus sijoittuu persujen nousuun.
Lähde tälle
HS:n artikkelin käppyrät. Romahdukset oppimistuloksissa 2009 ja 2011. Ja vauhti kiihtyy. Vakiovastaukset tulevat kuin pyssyn suusta: ongelmia aiheuttavat naiset ja muualta tulleet, eivät koskaan pojat. Vika siis muissa, kun oma suksi ei luista.
Maailmalla / suomessa ei tosiaan tapahtunut muuta 2010-luvun alun tienoilla kuin persujen nousu... /s
Tuolloin tapahtui älypuhelinvallankumous. Eiköhän tuo selitä.
Selittäisi siinä tapauksessa, jos älypuhelinten ongelmakäyttö on Suomessa paljon vaikeampi ongelma kuin muualla. Vain Suomessa on näin jyrkkää laskua pisatuloksessa. Kyllähän suomalaiset tosin ongelmakäyttävät kaikkea paetakseen tämän maan henkistä kylmyyttä, jonka eritoten pojat saavat taakakseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei ainakaan ole kokemusta kuin yhden pojan kasvattamisesta ja ainakin toistaiseksi koulu on sujunut hyvin ja ihan tavallista keskiluokkaa tässä ollaan.
Miksi noita oppimustuloksia yleensä vertaillaan sukupuolitetusti kun samaan aikaan kuitenkin pyritään perinteisistä sukupuolirooleista eroon?Kuten Tarja Halonen sanoi, sukupuolitetusta vertailusta kiinnostuttiin vasta, kun pojat ryhtyivät pärjäämään huonommi.
Jossain kohtaa pojat lukivat lukiossa tyttöjä enemmän pitkää matematiikkaa. Kuitenkin tytöt pääsivät poikia todennäköisemmin yliopistoon.
Poikien osuutta yliopistoon päässeistä haluttiin kasvattaa lisäämällä pitkän matematiikan painoarvoa oppilasvalinnoissa. Pieleen meni. Tytöt valitsivatkin pitkän matematiikan ja rynnivät perusyliopistolinjojen lisäksi yhä useammin myös tekniselle alalle.
Hienoa jos naiset tekis muutakin kun heiluttelis käsiään.
Jotenkin muuten näissä keskusteluissa paistaa läpi se, että yliopisto on ainoa mitä ihmisen tarvitsee tehdä, muulla ei ole väliä.
Sit ihmetellään kun ei tahdo saada putkimiestä hälytettyä, tai auto on pajalla pitkään kun ei ole tekijöitä. Ammattiosaamisen arvostus on suomessa 0.
Jos kokit olisivat pääasiassa naisia, sekin olisi varmasti yliopistosta valmistuva porukka.
Ammattiosaamista kyllä arvostetaan korkeallekin silloin kun ollaan itse asiakkaana ja saadaan asiat hoidettua. Tuntuu kuitenkin että ammattiosaamisen arvostus on vähäinen monien amiksessa opiskelevien keskuudessa eli ei enää nähdä tarpeellisena olla hyviä siinä mitä opiskellaan ja tehdään työksi vaan se on vain joku pakko joka jotenkin hoidetaan alta pois.
Nyt puhun siitä miten täällä ja muualla julkisuudessa keskustellaan "amiksista"
Jo opistotason ammattikorkea aiheuttaa yliopistoihmisissä halveksuntaa.
Eihän muuta hehkuteta kuin että naisia valmistuu korkeakoulusta enemmän kuin miehiä. Niin? 100 vuotta sitten ei ollut noita aloja joihin korkeakoulusta olisi valmistuttu. Suurin osa niistä on ihan naisille räätälöityä.
Vierailija kirjoitti:
Naisopettajat eivät ymmärrä poikia ja näkevät kaiken heissä häiriökäyttäytymisenä. Wilma pahentaa asiaa koska opettajat valittavat kaikesta mitä pojat tekevät.
Pojan vanhempana saan käsitellä viestejä aina siitä, että on tehnyt liikaa läksykä siihen että on tiputranut luokkalaisen kumin pöydältä
Ja nämä tietysti laskevat vielä arvosanojakin.
Juurikin näin. Poikien kanssa toimiminen vaatisi vähän pelisilmää mutta nämä naisopettajat kuvittelevat, että hommat hoituu Vilmalla.
Ketju on jälleen osoitus siitä, kuinka rationaalinen ongelmanratkaisu on nykyään mahdotonta.
Jo se, että ongelmat kiistetään ja tunnepohjainen riitely aloitetaan poteroista heti, ei vie asioita kuin pahemmalle mutkalle. Postmodernismia.
Vierailija kirjoitti:
Epäpätevät opettajat.
Kysykää kuka lastanne opettaa ja millä koulutuksella? Kouluissa voi olla vuosikausia "opettajia" töissä.
Toimittajat: tutkikaa kuinka moni lapsia opettava Suomessa on Valeope.
Jos olisin nuori nainen ja lukisin tämänpäiväiset kommentit naisopettajista, en tosiaan hakeutuisi alalle, jossa olisin pelkkä ongelma sukupuoleni takia. Lopputulos on, ettei sinne opekoulutukseen enää haluta.
Vierailija kirjoitti:
Amikset ja heikosti koulussa menestyneet pojat äänestävät persuja. Sehän on suosituin puolue nuorten miesten keskuudessa. Sattumaako?
Tässä sitä mainittua ammattiosaamisen arvostusta.
Muista ettet turvaudu amiksiin kun käyt ravintolassa, kampaajalla, autohuollossa tai kaipaat remonttia asuntoosi.
Tuossa juuri näkyy yksi haitallinen asenne. Kun naiset nähdään kaikesta koulumenetyksestä ja pärjäämisestä huolimatta jotekin alempiarvoisina niin ei se mitenkään kannusta poikia yrittämään. Miksi yrittää pärjätä koulussa kun isi kertoi että me miehet kuitenkin lopulta teemme ne "oikeat" ja tärkeät työt.
Voi sitten tulla sille pojalle ikävänä yllätyksenä että maailma ei toimikaan enää ihan niin.