Mikä on sinulle naisena miehessä kaikista tärkein ominaisuus? (äänestys)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puuttui kaksi keskeisintä:

- Paksu lompakko

- Iso kulli

Paksu lompakko voi vaikuttaa positiivisesti seksin saantiin, mutta iso kulli ratkaisee enemmän vasta suhteen jatkoa. Sänkyyn se iso kulli harvemmin kuitenkaan vie, vaan siihen tarvitaan noita ulkoisia ominaisuuksia.

Otsikossa kysyttiin miehen tärkeintä ominaisuutta. Ei niinkään sitä, mikä vaikuttaa mihikin milloinkin. 

Kyllä, ja miehen tärkeimmät ominaisuudet seksuaalisen vetovoiman kannalta ovat nuo kaikki kahdeksan. Mutta nyt äänestetään edelleen siitä kaikkein tärkeimmästä ja ratkaisu alkaa olla melko selvä.

Yllättävää, ettei hiusraja ole noussut tuon korkeammalle taulukossa, vaikka se yhdistää aina naisten puheissa komeita miehiä. Vieläkö se saadaan nousuun?

Etnisyys ja pituus johtaa, yllättävää. Kummallista on, että rasvaprosentti on viimeisenä, mutta selkeästi piirtyvät lihakset ovat aivan kärjen tuntumassa, vaikka selkeästi piirtyvät lihakset korreloivat rasvaprosentin kanssa.

rehellisyys

Vierailija kirjoitti:

Yllättävää, ettei hiusraja ole noussut tuon korkeammalle taulukossa, vaikka se yhdistää aina naisten puheissa komeita miehiä. Vieläkö se saadaan nousuun?

Vuosi vuodelta se hiusraja nousee korkeammalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävää, ettei hiusraja ole noussut tuon korkeammalle taulukossa, vaikka se yhdistää aina naisten puheissa komeita miehiä. Vieläkö se saadaan nousuun?

Vuosi vuodelta se hiusraja nousee korkeammalle.

Näinhän se on. Kun miehille tulee ikää lisää, niin sitä vähemmän näkee täydellisiä hiusrajoja ja tuuheita hiuksia. Näiden miesten arvo siis nousee pariutumismarkkinoilla koko ajan, joilla hiukset pysyvät läpi elämän päässä.

Vierailija kirjoitti:

Etnisyys ja pituus johtaa, yllättävää. Kummallista on, että rasvaprosentti on viimeisenä, mutta selkeästi piirtyvät lihakset ovat aivan kärjen tuntumassa, vaikka selkeästi piirtyvät lihakset korreloivat rasvaprosentin kanssa.

Etnisyyden minäkin valitsin, kun nuo kaikki vaihtoehdot olivat niin tyhmiä. Ainut vaihtoehto oli etnisyys, koska haluan saman kulttuuritaustan omaavan puolison.

Tärkeyttä tässä kysyttiin, enkä keksi yhtään syytä, miksi mikään muu noista olisi tärkeää. Kivoja ja viehättäviä voi olla, mutta eivät tärkeitä.

Vierailija kirjoitti:

rehellisyys

Kyllä varmasti, kun on jo sitoutuneessa parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etnisyys ja pituus johtaa, yllättävää. Kummallista on, että rasvaprosentti on viimeisenä, mutta selkeästi piirtyvät lihakset ovat aivan kärjen tuntumassa, vaikka selkeästi piirtyvät lihakset korreloivat rasvaprosentin kanssa.

Etnisyyden minäkin valitsin, kun nuo kaikki vaihtoehdot olivat niin tyhmiä. Ainut vaihtoehto oli etnisyys, koska haluan saman kulttuuritaustan omaavan puolison.

Tärkeyttä tässä kysyttiin, enkä keksi yhtään syytä, miksi mikään muu noista olisi tärkeää. Kivoja ja viehättäviä voi olla, mutta eivät tärkeitä.

Kiitos äänestämisestä. Löysit siis omaan makuusi tärkeimmän. Pituus tulee hyvänä kakkosena ja sekin on monelle hyvin tärkeää. Lihakset ovat myös pitäneet pintansa pronssipaikalla.

Täällä tämä reppana taas vatkaa.

Vierailija kirjoitti:

Oikeat asiat ratkaisee kirjoitti:

Mikään noista ei ole minulle tärkeä. Rehellisyys, terveelliset elämäntavat ja mukava luonne ratkaisee.

Kyllä. Ratkaisevat varmasti, kun ollaan jo sitoutuneessa parisuhteessa.

Minulla on seksiä vain sitoutuneessa parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etnisyys ja pituus johtaa, yllättävää. Kummallista on, että rasvaprosentti on viimeisenä, mutta selkeästi piirtyvät lihakset ovat aivan kärjen tuntumassa, vaikka selkeästi piirtyvät lihakset korreloivat rasvaprosentin kanssa.

Etnisyyden minäkin valitsin, kun nuo kaikki vaihtoehdot olivat niin tyhmiä. Ainut vaihtoehto oli etnisyys, koska haluan saman kulttuuritaustan omaavan puolison.

Tärkeyttä tässä kysyttiin, enkä keksi yhtään syytä, miksi mikään muu noista olisi tärkeää. Kivoja ja viehättäviä voi olla, mutta eivät tärkeitä.

Keksithän sinä syyn: nuo ominaisuudet ovat kivoja ja viehättäviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeat asiat ratkaisee kirjoitti:

Mikään noista ei ole minulle tärkeä. Rehellisyys, terveelliset elämäntavat ja mukava luonne ratkaisee.

Kyllä. Ratkaisevat varmasti, kun ollaan jo sitoutuneessa parisuhteessa.

Minulla on seksiä vain sitoutuneessa parisuhteessa.

Niinhän kaikilla naisilla on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[x] tunneäly

Varmasti. Et pidä tätä kuitenkaan ensisijaisena asiana, kun swaippaat miehiä Tinderissä / pelaat silmäpeliä baarissa / vastaanotat treffikutsuja miehiltä keskellä kauppareissua. Tai mitä tahansa vastaavaa.

Mutta kysyit mikä on minulle naisena miehessä kaikista tärkein ominaisuus: ei ulkoinen ominaisuus. Kysy vähän tarkemmin seuraavan kerran ;)

Miten voi valita yhden noista, kun kaikki ovat melko tärkeitä?

Äänestin pituutta. Oma mieheni on pitkä, joten oli helppo.

Etnisyys kyllä, koska elämän arvot ovat suomalaisella samankaltaiset omieni kanssa. Muilla ei niin väliä.

[x] Muu, mikä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no ei ainakaan mikään kaukasidinen. Se kun tarkoittaa pohjois-Afrikkaa tai lähi-itää tai eurooppaa. 

Kaukasialaisen voisin valitakin.

Siksi suluissa lukee: "valkoihoinen eurooppalainen".

Miksi sitä ei sitten voinut suoraan laittaa että kaukasialainen?

Varmaan ap tarkoitti valkoisia yleensä eikä pelkkiä kaukasialaisia: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kaukasia

Kaukasialainen ei tarkoita ketä tahansa valkoista ainakaan suomeksi - englanninkieliset saavat puolestani sekoittaa termejä niin paljon kuin haluavat.

(Silloin joskus yli sata vuotta sitten, kun puhuttiin laajemmin "kaukasialaisesta rodusta", suomalaisia ei edes laskettu siihen kuuluviksi. Me olimme mongoleja. :D)

Selkeintä olisi puhua ihan vain valkoisista, kun sitä tarkoitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkonäkötekijöistä kauniit kasvot.

Rasvaprosentti 8-12 antaa hieman osviittaa kauniille kasvoille. Joka tapauksessa ne kauniit kasvot määrittyvät nekin tummista piirteistä: tummat ripset, tummat kulmat, tumma parransänki, erottuvat poskipäät ja leukaluu. Mantelimaiset silmät ja sileä nuori iho.

Ei. Ei. Ei. Rasvaprosentti tai karvoituksen väri ei ole kasvonpiirteitä. Enkä käsitä mitään jauhamista poskipäistä (oon ihan korviani myöten täynnä kirjoja, joissa joka helvetin naisen ulkonäön kuvaus alkaa maininnalla korkeista poskipäistä. Ihan totaalisen yhdentekevä piirre), ja vielä vähemmän leuasta. Miesten kohdalla haluan anyway, että sitä leukaa peittää parta. Niin joo, parta ja pitkät hiukset on niiden kasvonpiirteiden jälkeen tärkeimmät ulkonäkötekijät.

Iso nenä mielellään. Mieluiten silmälasit. Lyhyemmät miehet viehättää pitkiä enemmän .

Persoonallinen pukeutuminen kanssa, siisti ja yksinkertainen kuulostaa kuolettavan tylsältä, ei kiinnosta mua.

Eli laitoithan tässä tapauksessa äänestykseen "tummat hiukset, täydellinen hiusraja". Sinua tuskin kuitenkaan miellyttää Juice Leskisen pitkä tukka.

Olet sairaalloisen pakkomielteinen, tiedostathan sen? Jankutat jankuttamasta päästyäsikin tuota hiusrajaa, vaikka kuinka moni nainen kertoisi miehensä olevan kalju. SILTI tunget sitä hiusrajaa kaikkien kurkusta alas niin, nainen kuin nainen oksentaa jo karvapalloja kuin kissat. Mikä sinua vaivaa?

-eri

Monen naisen mies on kaljuuntunut parisuhteen aikana. Se on ollut vain pakko hyväksyä, vaikka halu kohdistuisikin ajoittain tai jopa usein muihin miehiin.

Sinulla on kummalliset käsitykset parisuhteista. Olen ollut saman miehen kanssa 28 vuotta, eikä halu ole kohdistunut muihin miehiin edes ajoittain eikä varsinkaan usein. Se, onko hänellä hiuksia vai ei, ei tätä asiaa muuta.

Ongelma tässä taitaa olla se, että ap on mielestään tunnistanut _yleisimmät_ naisten suosimat piirteet, mutta kuvittelee sen tarkoittavan että _jokainen_ nainen haluaa ensisijaisesti näitä ja osa vain "tyytyy vähempään". Niinhän asia ei todellisuudessa ole, vaan makuja on erilaisia.

Esimerkiksi: suurin osa naisista taitaa tosiaan suosia pitkiä miehiä. Kuitenkin on monia, joille asia ei ole tärkeä, ja jonkin verran myös minunlaisiani, joiden silmää lyhyt miellyttää enemmän.

Moni saattaa tykätä tuuheasta tai tummasta tukasta, mutta myös kaljujen ja vaaleiden faneja on. Jonkinasteinen lihaksikkuus on melko yleinen ihanne, mutta joidenkin ihanne onkin esim. laiha ja suorastaan hintelän näköinen rokkaripoika. Lisäksi lihaksikkuutta kannattavista läheskään kaikki eivät kuolaa erottuvia lihaksia ja keskimääräistä pienempää rasvaprosenttia, vaan monen makuun on enemmänkin roteva olemus, johon mahtuu myös rasvaa.

Kokonaan toinen juttu on sitten se, että aidossa elämässä ihmistä ei tarkastella listana erillisiä ominaisuuksia. Esim. yksi ystäväni, joka selvästi pitää pitkiä lähtökohtaisesti paremman näköisinä kuin keskimittaisia tai lyhyitä, on pariinkin kertaan vuosien varrella ihastunut (varsin vähällä tutustumisella) itseään lyhyempään. Ei siksi, etteikö pidempiä olisi ollut näköpiirissä, vaan siksi että kokonaisuus ratkaisee.

Tinder-maailmaa en juurikaan tunne, mutta voi olla että siellä syntyy kuva loputtomista vaihtoehdoista, joita sitten yritetään rajata pitkällä listalla suhteellisen epäoleellisiakin kriteerejä. Sielläkin lienee silti myös naisia, jotka suosivat muuta kuin yleisintä miesihannetta. Todennäköisesti heidän löytämisensä on vain työläämpää.