Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mitä hyötyä oli 20 vuoden sodasta Afganistanissa?
13.08.2023 |
Teki joistakin amerikkalaisista ja myös afgaaneista sikarikkaita kyllä tuottoisilla sotabisneksillä, mutta muuten erittäin vaikea ymmärtää, että mitä hyötyä siitä oli? Miksi Suomikin oli tuolla mukana? Suomikin laittoi yhteensä satoja miljoonia euroja haisemaan tuolla.
Kommentit (42)
Lähdettiin liikkeelle sillä mentaliteetilla, että kyllä me voidaan vuoristoiseen sisämaavaltioon hyökätä ja osata vaativa taistelutapa. Se vähän lässähti siinä, kun sissitaistelijat käyttivät kotimaan maantieteellistä etua hyväkseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, Neuvostoliittohan tuonkin sodan aloitti ja oli siellä ensin n. 10 vuotta.
Oliko Suomi silloinkin mukana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, Neuvostoliittohan tuonkin sodan aloitti ja oli siellä ensin n. 10 vuotta.
Oliko Suomi silloinkin mukana?
YYA-sopimus olisi velvoittanut Suomea jos NL olisi pyytänyt mutta onneksi ei pyytänyt.
Niin, mitä hyötyä? Kysy sitä miehiltä, joiden elämäntehtävä täällä maailmassa on tuhota, tap paa, rais kata, repiä maailma palasiksi!?
No eihän siitä mitään hyötyä ollut. Se oli suomalaisten osalta vain lapsellinen kuvitelma siitä, että kannettu vesi pysyisi kaivossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut maat kuten Saksa ja Japani ovat hyötyneet USA:n miehityksestä ja nousseet jaloilleen. Toiset maat kuten Irak ja Afganistan eivät. Luultavasti syy on islam.
Suomalaisia oli siellä rauhanturvaajina.
Aina voi miettiä mitä hyötyä mistään sodasta on? Miehiä kuolee, siviilejä kuolee, infrastruktuuri hajoitetaan ja sitten kun kaikki on tuhottu viritellään jälleenrakennusta seuraavat 50-70 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, Neuvostoliittohan tuonkin sodan aloitti ja oli siellä ensin n. 10 vuotta.
Neuvostoliiton miehityksen jäljiltä Afganistaniin jäi romuna runsaasti puna-armeijan sotakalustoa
https://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistanin_sota#Neuvostoliiton_sodan_lo…
Amerikkalaisen Blackwater-palkasotilasfirman omistajasta tuli miljardööri. Eric Prince nimeltään. Sisko oli Trumpin hallituksen opetusministeri. Rikas perhe jo muutenkin. Ericin isä patentoi aikoinaan henkiköauton meikkipeilin viereen automaattisesti syttyvän valon ja tuli erittäin rikkaaksi sillä patentilla. Blackwater on operoinut ympäri maailmaa erilaisissa sodissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, Neuvostoliittohan tuonkin sodan aloitti ja oli siellä ensin n. 10 vuotta.
Oliko Suomi silloinkin mukana?
YYA-sopimus olisi velvoittanut Suomea jos NL olisi pyytänyt mutta onneksi ei pyytänyt.
Ei olisi.
Sopimuksen sotilaallinen artikla kuului:
Mikäli Suomi tai NL Suomen alueen kautta joutuu Saksan tai sen kanssa liitossa olevan maan hyökkäyksen kohteeksi, Suomi tekee kaikkensa puolustaakseen itsenäisyyttään, tarvittaessa NL:n avulla.
YYA varmisti, ettei Nato voi käyttää Suomea hyökkäykseen Neuvostoliittoa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmetyttää etteivät ihmiset pääse pois sotivista maista (esimerkiksi Syyriasta) kuin pakenemalla jollain salakuljettajien uppoavalla laivalla? Eikö ole sielläpäin maita jotka eivät käytä ahdinkoa hyväksi, vaan on tilaa naisille esimerkiksi tai rauhallisemmille asukkaille.
Mikä sai NKP:n polibyroon tekemään päätöksen sotaretkestä, joka sitoi neuvostojoukot liki 10:ksi vuodeksi taistelemaan is lamistitaistelijoita vastaan Afganistanin vuorilla, sotaan, joka aiheutti valtaisaa tuhoa ja mittaamattomia inhimillisiä kärsimyksiä? .
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/08/10/sodan-pitka-varjo-neuvostoliit…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No eihän siitä mitään hyötyä ollut. Se oli suomalaisten osalta vain lapsellinen kuvitelma siitä, että kannettu vesi pysyisi kaivossa.
Kaivo on hyvä vertaus.Oma kansa siellä ei edes yrittänyt joten jenkkien piti jättää ikuisuusprojekti.
USA saisi joskus pysyä oman maansa rajojen sisällä eikä leikkiä maailmanpoliisia, joka tunkeutuu vähän sinne sun tänne ja tappaa viattomia ihmisiä ja tuhoaa maan vuosikymmeniksi.
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää etteivät ihmiset pääse pois sotivista maista (esimerkiksi Syyriasta) kuin pakenemalla jollain salakuljettajien uppoavalla laivalla? Eikö ole sielläpäin maita jotka eivät käytä ahdinkoa hyväksi, vaan on tilaa naisille esimerkiksi tai rauhallisemmille asukkaille.
Pois miten. Luuletko että sieltä matkustetaan edes rauhan aikana mihinkään kuin viisumeilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän siitä mitään hyötyä ollut. Se oli suomalaisten osalta vain lapsellinen kuvitelma siitä, että kannettu vesi pysyisi kaivossa.
Kaivo on hyvä vertaus.Oma kansa siellä ei edes yrittänyt joten jenkkien piti jättää ikuisuusprojekti.
Afganistanilla on oma kulttuurinsa ja omat tapansa, turha sinneon mennä sorkkimään.
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, Neuvostoliittohan tuonkin sodan aloitti ja oli siellä ensin n. 10 vuotta.
Oliko Suomi silloinkin mukana?
YYA-sopimus olisi velvoittanut Suomea jos NL olisi pyytänyt mutta onneksi ei pyytänyt.
Ei olisi.
Sopimuksen sotilaallinen artikla kuului:
Mikäli Suomi tai NL Suomen alueen kautta joutuu Saksan tai sen kanssa liitossa olevan maan hyökkäyksen kohteeksi, Suomi tekee kaikkensa puolustaakseen itsenäisyyttään, tarvittaessa NL:n avulla.
YYA varmisti, ettei Nato voi käyttää Suomea hyökkäykseen Neuvostoliittoa vastaan.
Äkkiäkös sitä artiklaa muutetaan. 70 -luvulla Neuvostoliitto oli vahvimmillaan ja Suomen olisi ollut pakko allekirjoittaa melkein mikä tahansa paperi. Kekkonen laittaa nimen paperiin tai itkee ja laittaa.
Alue: Aihe vapaa
Niin, Neuvostoliittohan tuonkin sodan aloitti ja oli siellä ensin n. 10 vuotta.