Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä hyötyä oli 20 vuoden sodasta Afganistanissa?
13.08.2023 |
Teki joistakin amerikkalaisista ja myös afgaaneista sikarikkaita kyllä tuottoisilla sotabisneksillä, mutta muuten erittäin vaikea ymmärtää, että mitä hyötyä siitä oli? Miksi Suomikin oli tuolla mukana? Suomikin laittoi yhteensä satoja miljoonia euroja haisemaan tuolla.
Kommentit (42)
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, Neuvostoliittohan tuonkin sodan aloitti ja oli siellä ensin n. 10 vuotta.
Oliko Suomi silloinkin mukana?
YYA-sopimus olisi velvoittanut Suomea jos NL olisi pyytänyt mutta onneksi ei pyytänyt.
Ei olisi.
Sopimuksen sotilaallinen artikla kuului:
Mikäli Suomi tai NL Suomen alueen kautta joutuu Saksan tai sen kanssa liitossa olevan maan hyökkäyksen kohteeksi, Suomi tekee kaikkensa puolustaakseen itsenäisyyttään, tarvittaessa NL:n avulla.
YYA varmisti, ettei Nato voi käyttää Suomea hyökkäykseen Neuvostoliittoa vastaan.
"Saksan tai sen kanssa liitossa olevan maan hyökkäys Suomen kautta" sitten varmaan olisi NL:n toimesta tulkittu hyvin laveasti, mutta tuskinpa NL:n sotkeutuminen Afganistanin sisällissotaan olisi tuota määritelmää mitenkään täyttänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhtä vähän hyötyä kuin Venäjälle on hyötyä Ukrainan sodan aloittamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, Neuvostoliittohan tuonkin sodan aloitti ja oli siellä ensin n. 10 vuotta.
Oliko Suomi silloinkin mukana?
YYA-sopimus olisi velvoittanut Suomea jos NL olisi pyytänyt mutta onneksi ei pyytänyt.
Ei olisi.
Sopimuksen sotilaallinen artikla kuului:
Mikäli Suomi tai NL Suomen alueen kautta joutuu Saksan tai sen kanssa liitossa olevan maan hyökkäyksen kohteeksi, Suomi tekee kaikkensa puolustaakseen itsenäisyyttään, tarvittaessa NL:n avulla.
YYA varmisti, ettei Nato voi käyttää Suomea hyökkäykseen Neuvostoliittoa va
Äkkiäkös sitä artiklaa muutetaan. 70 -luvulla Neuvostoliitto oli vahvimmillaan ja Suomen olisi ollut pakko allekirjoittaa melkein mikä tahansa paperi. Kekkonen laittaa nimen paperiin tai itkee ja laittaa.
NL härkki Suomen asioita ja vaikutti paljon, mutta silti Suomi pysyi monipuoluejärjestelmänä.
Kekkonen ei suostunut kaikkiin NL:n ehdotuksiin, mm. yhteisiin sotaharjoituksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän siitä mitään hyötyä ollut. Se oli suomalaisten osalta vain lapsellinen kuvitelma siitä, että kannettu vesi pysyisi kaivossa.
Kaivo on hyvä vertaus.Oma kansa siellä ei edes yrittänyt joten jenkkien piti jättää ikuisuusprojekti.
Afganistanilla on oma kulttuurinsa ja omat tapansa, turha sinneon mennä sorkkimään.
Terrorismille ei pidä antaa periksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän siitä mitään hyötyä ollut. Se oli suomalaisten osalta vain lapsellinen kuvitelma siitä, että kannettu vesi pysyisi kaivossa.
Kaivo on hyvä vertaus.Oma kansa siellä ei edes yrittänyt joten jenkkien piti jättää ikuisuusprojekti.
Afganistanilla on oma kulttuurinsa ja omat tapansa, turha sinneon mennä sorkkimään.
Terrorismille ei pidä antaa periksi.
Auttoiko USA:n 20 vuotta kestänyt sota Talibanin kukistamiseen? Ketkäs siellä ovat nyt vallassa?
Asekauppa ainakin voi hyvin sen ajan, ap. Bisnes is bisnes and Moses is Moses.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyötyä, kenelle? Sairaiden sekopäiden harrastus: tuhoaminen.
Vierailija kirjoitti:
Mikä sai NKP:n polibyroon tekemään päätöksen sotaretkestä, joka sitoi neuvostojoukot liki 10:ksi vuodeksi taistelemaan is lamistitaistelijoita vastaan Afganistanin vuorilla, sotaan, joka aiheutti valtaisaa tuhoa ja mittaamattomia inhimillisiä kärsimyksiä? .
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/08/10/sodan-pitka-varjo-neuvostoliit…
Sosialismin levittäminen.
Neuvostoliittohan tuki sosialistisia vallankaappauksia ja sissiliikkeitä ympäri maailmaa.
NL asettui Afganistanin sisällissodan kommunistiosapuolen taakse.
Islamismin vaatustaminen?
Afganistan oli patavanhoillinen muslimimaa
NL:n rajalla, NL:n islaminuskoiset periferiat olivat sen vaikutuspiirissä.
Tästä jälkimmäisestä en ole varma, koettiinko 70- luvulla NL:ssa islam uhkana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän siitä mitään hyötyä ollut. Se oli suomalaisten osalta vain lapsellinen kuvitelma siitä, että kannettu vesi pysyisi kaivossa.
Kaivo on hyvä vertaus.Oma kansa siellä ei edes yrittänyt joten jenkkien piti jättää ikuisuusprojekti.
Afganistanilla on oma kulttuurinsa ja omat tapansa, turha sinneon mennä sorkkimään.
Kun ihmisten arkipäivän elämä maaseuduilla/vuoristossa perustuu heimoon ja uskonnolliseen kulttuuriin, niin länsimaista demokratiaa on sinne turha kantaa. Ja ihan turhaa on myös tältä pohjalta kotouttaa ko alueelta tulleita täällä länsimaissa.
Yritettiin saada naisille inhimilliset olot ja osittain onnistuttiin.
Harmi, että kammottavat hirviömiehet palasivat valtaan ja naisista yritetään tehdä ääliöitä.
Julmaa ja vastenmielistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä hyötyä on iigoreista palstalla?
Ei sotia käytäisi, jos niistä ei kukaan hyötyisi. Rahaa yleensä kannattaa seurata
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se kokemäkeläinen juoksijatyttö, jonka afgaani r a i s k a s i ja sitten poltti e l ä v ä l t ä, olisi voinut kertoa meille afgaanimiesten luonteesta, jos olisi saanut elää.
Vierailija kirjoitti:
Yritettiin saada naisille inhimilliset olot ja osittain onnistuttiin.
Harmi, että kammottavat hirviömiehet palasivat valtaan ja naisista yritetään tehdä ääliöitä.
Julmaa ja vastenmielistä.
Niin kauan kuin länsimaista virtasi rahaa, niin naisten asemaa jouduttiin parantamaan. Kun rahahanat menivät kiinni, naisten aseman parantamisella ei ollut enää merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Yritettiin saada naisille inhimilliset olot ja osittain onnistuttiin.
Harmi, että kammottavat hirviömiehet palasivat valtaan ja naisista yritetään tehdä ääliöitä.
Julmaa ja vastenmielistä.
Tämä. Koulukaverini perhe oli 90-luvun alussa siellä avustustyöntekijöinä. Monta naista hekin opettivat lukemaan jne. Nyt on naisilta taas koulu kielletty, mutta toivottavasti nämä aiemmin opetetut naiset opettavat nyt tyttöjään kotona.
Vierailija kirjoitti:
Yritettiin saada naisille inhimilliset olot ja osittain onnistuttiin.
Harmi, että kammottavat hirviömiehet palasivat valtaan ja naisista yritetään tehdä ääliöitä.
Julmaa ja vastenmielistä.
Mitään siis ei saatu aikaan, koska Afganistanin miehet eivät jakaneet näitä arvoja. Ne olivat tuontitavaraa. Siksi Taliban pääsi takaisin valtaan heittämällä. Me emme voi kehittää muita valtioita heidän puolestaan, kaikkien on kehityttävä itse.
Esimerkiksi naisten koulutuksellinen ja poliittinen asema kyllä parantui merkittävästi sinä aikana, kun Taliban oli syrjäytettynä vallasta länsijoukkojen toimesta. Tietenkin harmillista on, että poliittinen ja taloudellinenkin tilanne otti reilusti takapakkia länsijoukkojen vetäytymisen jälkeen.
Ylipäätänsäkään kaikki hankkeet eivät aina voi onnistua, mutta voi olla hankala tietää etukäteen, mitkä ovat yrittämisen arvoisia. Nykynäkökulmasta sota Talibania vastaan ei ehkä näytä miltään hohdokkaalta sukseelta, mutta ylipäätänsä sotilaallinen tappio voinee joskus auttaa valtioita luopumaan vahingollisista ideologioista, kuten esimerkiksi ylempänä mainitun Japanin ja Saksan kohdalla on käynyt.
Alue: Aihe vapaa
Harmi kyllä moni afgaani tuo kulttuurinsa mukanaan muuttaessaan ulkomaille.