Onko mielestänne rasismia jos arvostelee kulttuureja ja uskontoja?

Ompa taas ylimääräisen vaikeaa, rasismi on rotuun perustuvaa syrjintää, ei kulttuuriin tai uskontoon, kulttuurin ja uskontonsa saa valita ja osa niistä on vaarallisia ja syrjiviä, sitä saa ja kuuluu kritisoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No hesarin perusteella joka ainoa ihminen on sitten rasisti, ekana hesarin toimittajat itse. Selvä pyy.

Minä kyllä edelleen pidän rasismina vain sitä oikeaa rasismia, sori siitä.

Kulttuureja, uskontoja, aatteita, mielipiteitä jne. saa kuka tahansa arvostella - sitähän hesarikin tekee päivät pitkät. Samoin persuhullu joka niputtaa kaikki persut yhteen, ja kuvittelee näin taistelevansa rasismia vastaan

samalla tavalla, mistä haukkuu persuja.

On se jännää toi äärisuvaitsevaisten logiikka, ei siitä löydä millään päätä eikä häntää. Puhuvat itsensä pussiin usein jo saman lauseen aikana.

Pitäisikö itkeä vai nauraa? 🤔

No sä nyt ainaki oot ensisijaisesti idiootti. Tosin se kulkee usein käsikädessä rasismin kanssa

Kiitos että näytit taas, kuinka älykkääseen kommentointiin persuvihaaja pystyy.

Kun persuvihaajalle kerrotaan miten asiat ovat, ja hän sen itsekin pienessä ontossa päässään jotenkin tajuaa, ei hän enää kykene järjelliseen vastaukseen, kun peli on menetetty. Sitten nähdään tuollanen malliesimerkkivastaus, kuten tuossa ylhäällä.

Persuvihaaja on huono häviäjä, koska hänen mielestään keskustelu on sotaa, jossa on vain hänen puoli ja vastapuoli.

Ja kun hänet on ns. jauhotettu, alkaa tuo lapsellinen itkupotkuraivari "olet idiootti, väävää, olet rasisti, yhyyyhyyy senkin kakkapääpersu!" 😂

Ja nämä vielä pitävät itseään niinä fiksumpina ja muita parempina ihmisinä. 🦝

Persu vuodattaa :D Hähähä hajottaako kun sua kutsutaan siksi mitä olet

Ei hajota, nautin itkupotkuraivoomisestasi täysin rinnoin.

Laita lisää näitä, oot selvästi älykäs sivaltaja, tyhmä ei kykenisi tuollaseen näppäryyteen.

🦝

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menee ohi, mutta tutkin Länsi-Afrikkalaista "sanawuyaa"-kulttuuria, jossa on eri alamuotoja, joista en nyt ala avautua, veisi liian kauan. Kaiken kaikkiaan on kyse vitsailusta, pilailusta ja pilkkaamisesta perheiden, sukujen, klaanien ja valtioiden välillä. Yksi ilmenemismuotoon eri heimojen lasten esittämät pilkkalaulut toisista heimoista. Ensin tuntui oudolta, että lapsia kannustettiin ivaamaan naapuri "koridaan" perhettä, joka on eri heimoa.

Sitten jostain kaukaa. Jostain hyvin kaukaa, mielessäni alkoi soida lastenlaulu Istuva Härkä, takapuoli märkä...Saanut ei saalista, vaimonsa kaalista, mitä, joutui tekemään ruokaa?

Opetettiinko meitä pienenä pilkkaamaan Amerikan alkuperäisasukkaita päiväkerhossa?

Rasismia?

Rasismi ja muihin ihmisryhmiin vähättelevästi suhtautuminen on aika peruseläimellistä käytöstä josta aikusen ihmisen olis syytä oppia pois.

Siis kumpaa tuossa haetaan. Sitäkö, että muissa kulttuureissa pilkataan toisia kulttuureja ja se on okei? Vai, että meillä oli ennen okei pilkata jo päiväkoti-ikäisenä muita kulttuureja?

Vai, kyseenalaistetaan pilkkaaminen mihin tahansa suuntaan?

Saako / pitääkö muuten päiväkodeissa vielä laulaa tällaisia pilkkalauluja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No hesarin perusteella joka ainoa ihminen on sitten rasisti, ekana hesarin toimittajat itse. Selvä pyy.

Minä kyllä edelleen pidän rasismina vain sitä oikeaa rasismia, sori siitä.

Kulttuureja, uskontoja, aatteita, mielipiteitä jne. saa kuka tahansa arvostella - sitähän hesarikin tekee päivät pitkät. Samoin persuhullu joka niputtaa kaikki persut yhteen, ja kuvittelee näin taistelevansa rasismia vastaan

samalla tavalla, mistä haukkuu persuja.

On se jännää toi äärisuvaitsevaisten logiikka, ei siitä löydä millään päätä eikä häntää. Puhuvat itsensä pussiin usein jo saman lauseen aikana.

Pitäisikö itkeä vai nauraa? 🤔

No sä nyt ainaki oot ensisijaisesti idiootti. Tosin se kulkee usein käsikädessä rasismin kanssa

Kiitos että näytit taas, kuinka älykkääseen kommentointiin persuvihaaja pystyy.

Kun persuvihaajalle kerrotaan miten asiat ovat, ja hän sen itsekin pienessä ontossa päässään jotenkin tajuaa, ei hän enää kykene järjelliseen vastaukseen, kun peli on menetetty. Sitten nähdään tuollanen malliesimerkkivastaus, kuten tuossa ylhäällä.

Persuvihaaja on huono häviäjä, koska hänen mielestään keskustelu on sotaa, jossa on vain hänen puoli ja vastapuoli.

Ja kun hänet on ns. jauhotettu, alkaa tuo lapsellinen itkupotkuraivari "olet idiootti, väävää, olet rasisti, yhyyyhyyy senkin kakkapääpersu!" 😂

Ja nämä vielä pitävät itseään niinä fiksumpina ja muita parempina ihmisinä. 🦝

Persu vuodattaa :D Hähähä hajottaako kun sua kutsutaan siksi mitä olet

Ei hajota, nautin itkupotkuraivoomisestasi täysin rinnoin.

Laita lisää näitä, oot selvästi älykäs sivaltaja, tyhmä ei kykenisi tuollaseen näppäryyteen.

🦝

t persu joka vuodattaa koko sydämensä ulos kun vähän heittää herjaa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan ole. Niitä pitääkin arvostella, varsinkin jos ne huonot kulttuurit ja uskonnot ovat pesiytyneet suomalaiseen yhteiskuntaan, vaikka eivät noudata ihmisoikeuksia ja lietsovat pelkkää vihaa suomalaisia kohtaan.

Rasismi on rotusyrjintää, kulttuurit ja uskonnot eivät ole rotuja. Jos näiden asioiden eroa ei ymmärrä, ei voi kauhalla vaatia kun on lusikalla annettu

Hesarissa ei taida olla kovin älykkäitä ihmisiä töissä.

Taitaa Hesarilla olla älykkäämpiä ihmisiä kuin sinä, jotka osaavat tarkistaa eduskunnan ja oikeuslaitoksen määritelmät sanoille.

No tuon sanan määritelmää on laajentaneet muut vastaavat idi ootit, ja nyt sitten jokainen on rasisti, myös sinä, onneksi olkoon.

Rasismi ei tarkoita mitään muuta kuin ihmisen rotuun perustuvaa syrjintää. Piste.

Kenenkään aatteiden ja ajatusten arvostelu ei mitään rasismia ole nähnytkään, mutta jos niin kuvittelet, niin voit aloittaa sen rasismin kitkemisen itsestäsi, kuten hesarinkin tuulihatut. Te olettekin oikein superrasisteja. 🤭

Rasismi sanaa käytetään, koska sille on tullut niin tehokas kaiku hirmuisen kansanmurhan vuoksi.  Ihmiset saadaan vetämään yhtäläisyysmekki arvostelun, taloushuolien ja kansanmurhan välille.  Keskustelun voi tyrehdyttää huutamalla rasismia!

Islam uskontona ja poliittinen islam (islamilaiset valtiot jossa on uskonnon määräämät lait) on kaksi eri asiaa, voi olla muslimi kannattamatta poliittista islamia. Ihmisten pitää antaa harjoittaa uskoaan, uskonnon säätäminen laiksi taas on aivan eri asia ja sitä tulee vastustaa.

Toisaalta poliittisen islamin monet piirteet ovat yllättävän lähellä perussuomalaista politiikkaa heh. Yleinen konservatiivisuus, patriarkaalisuus, nihkeä suhde seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin, autoritäärisyys jne jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No hesarin perusteella joka ainoa ihminen on sitten rasisti, ekana hesarin toimittajat itse. Selvä pyy.

Minä kyllä edelleen pidän rasismina vain sitä oikeaa rasismia, sori siitä.

Kulttuureja, uskontoja, aatteita, mielipiteitä jne. saa kuka tahansa arvostella - sitähän hesarikin tekee päivät pitkät. Samoin persuhullu joka niputtaa kaikki persut yhteen, ja kuvittelee näin taistelevansa rasismia vastaan

samalla tavalla, mistä haukkuu persuja.

On se jännää toi äärisuvaitsevaisten logiikka, ei siitä löydä millään päätä eikä häntää. Puhuvat itsensä pussiin usein jo saman lauseen aikana.

Pitäisikö itkeä vai nauraa? 🤔

No sä nyt ainaki oot ensisijaisesti idiootti. Tosin se kulkee usein käsikädessä rasismin kanssa

Kiitos että näytit taas, kuinka älykkääseen kommentointiin persuvihaaja pystyy.

Kun persuvihaajalle kerrotaan miten asiat ovat, ja hän sen itsekin pienessä ontossa päässään jotenkin tajuaa, ei hän enää kykene järjelliseen vastaukseen, kun peli on menetetty. Sitten nähdään tuollanen malliesimerkkivastaus, kuten tuossa ylhäällä.

Persuvihaaja on huono häviäjä, koska hänen mielestään keskustelu on sotaa, jossa on vain hänen puoli ja vastapuoli.

Ja kun hänet on ns. jauhotettu, alkaa tuo lapsellinen itkupotkuraivari "olet idiootti, väävää, olet rasisti, yhyyyhyyy senkin kakkapääpersu!" 😂

Ja nämä vielä pitävät itseään niinä fiksumpina ja muita parempina ihmisinä. 🦝

Persu vuodattaa :D Hähähä hajottaako kun sua kutsutaan siksi mitä olet

Ei hajota, nautin itkupotkuraivoomisestasi täysin rinnoin.

Laita lisää näitä, oot selvästi älykäs sivaltaja, tyhmä ei kykenisi tuollaseen näppäryyteen.

🦝

t persu joka vuodattaa koko sydämensä ulos kun vähän heittää herjaa :D

Vaikuttaa suomalaiskulttuurille vieraalta tuokin.

Vierailija kirjoitti:

Ompa taas ylimääräisen vaikeaa, rasismi on rotuun perustuvaa syrjintää, ei kulttuuriin tai uskontoon, kulttuurin ja uskontonsa saa valita ja osa niistä on vaarallisia ja syrjiviä, sitä saa ja kuuluu kritisoida.

Rasismin kätkeminen kulttuurin ja/tai uskonnon kritisoimisen taakse on silti vain rasismia, kulttuuri ja uskonto kritiikki on äärimmäisen vaikeaa ja siihen kuuluu äärimmäinen määrä nyansseja.

Jos huudat islamista öyh öyh tyylisiä juttuja niin se on vaan heikosti peiteltyä rasismia, tämä ei ole miiään loophole persunasseille jotka hädin tuskin osaavat lukea.

-sama

Vierailija kirjoitti:

Islam uskontona ja poliittinen islam (islamilaiset valtiot jossa on uskonnon määräämät lait) on kaksi eri asiaa, voi olla muslimi kannattamatta poliittista islamia. Ihmisten pitää antaa harjoittaa uskoaan, uskonnon säätäminen laiksi taas on aivan eri asia ja sitä tulee vastustaa.

Toisaalta poliittisen islamin monet piirteet ovat yllättävän lähellä perussuomalaista politiikkaa heh. Yleinen konservatiivisuus, patriarkaalisuus, nihkeä suhde seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin, autoritäärisyys jne jne

Eivätpä sanoudu irti poliittisesta islamista, eikä se puhtaan opin mukaan olisi mahdollistakaan.  Nuo persumääritelmät kumpuaa vasemmistolaisten peloista enemmän kuin todellisuudesta.  Persut torjuu juuri noiden vuoksi juuri islamia. 

Ei ole rasismia. Uskonnot on turvasatamia pahuudelle, naisvihalle vähemmistövihalle ja ihmisten riistämiselle. He hyvin tietää itsekin että mitään mielikuvitusolentoja ei ole tuolla käskemässä yhtään mitään. He tekee pahoja asioita ja hyväksyy pahoja asioita koska ovat pahoja ihmisiä. Niin yksinkertaista.

Ei tietenkään.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole rasismia. Uskonnot on turvasatamia pahuudelle, naisvihalle vähemmistövihalle ja ihmisten riistämiselle. He hyvin tietää itsekin että mitään mielikuvitusolentoja ei ole tuolla käskemässä yhtään mitään. He tekee pahoja asioita ja hyväksyy pahoja asioita koska ovat pahoja ihmisiä. Niin yksinkertaista.

Wau, onpa yksinkertaista! Tuhansia vuosia vanha sosiaalinen ja poliittinen ongelma joka elää ja muuttuu ja joka ratkes tosta noin vaan kun sä leimasit kokonaisen ihmisryhmän pahaks, melkein eläimiks, mitä oot mieltä, pitäiskö ne laittaa kaikki leireille kaasutettavaks?

Taidat olla nero! Wau!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etnisen alkuperän arvostelu on rasismia. Kulttuurin tai uskonnon arvostelu ei ole.

Niin mutta rasistit aika usein arvostelee "kulttuuria ja uskontoa", tai siis kärjistettyä ja valikoitua näkemystä siitä

Tämä on ihan totta. Asiallisessa keskustelussa ei kuitenkaan pitäisi torjua argumenttia ("ad hominem") vain siksi että sen esittäjä sattuu olemaan rasisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ompa taas ylimääräisen vaikeaa, rasismi on rotuun perustuvaa syrjintää, ei kulttuuriin tai uskontoon, kulttuurin ja uskontonsa saa valita ja osa niistä on vaarallisia ja syrjiviä, sitä saa ja kuuluu kritisoida.

Rasismin kätkeminen kulttuurin ja/tai uskonnon kritisoimisen taakse on silti vain rasismia, kulttuuri ja uskonto kritiikki on äärimmäisen vaikeaa ja siihen kuuluu äärimmäinen määrä nyansseja.

Jos huudat islamista öyh öyh tyylisiä juttuja niin se on vaan heikosti peiteltyä rasismia, tämä ei ole miiään loophole persunasseille jotka hädin tuskin osaavat lukea.

-sama

Haha! Hieno bait and switch, käänsit rasistien oman argumentin itseään vastaan.

Arvostelee vai arvioi? Ovat eri asioita. Arvostelu voi olla jopa rasistista jos se lähtee tietämättömyydestä, arviointi vaatii pohjatietoja ja laajaa ymmärrystä eri kulttuureista ja uskonnoista. Yleisellä tasolla en olisi näin huolissani suomalaisesta keskustelukulttuurista ja sen rasismista, mitä media ja esim. rkp, demarit, vihreät jne. nyt toitottavat. Tärkeämpää olisi mielestäni keskustelukulttuurin vaaliminen ja kannustaminen. Silloin poliitikkojen vanhat postauksetkin voisi sijoittaa niiden kontekstiin, eikä tehdä niistä lyömäaseita hajaannukseen pohjaaville tahoille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etnisen alkuperän arvostelu on rasismia. Kulttuurin tai uskonnon arvostelu ei ole.

Niin mutta rasistit aika usein arvostelee "kulttuuria ja uskontoa", tai siis kärjistettyä ja valikoitua näkemystä siitä

Tämä on ihan totta. Asiallisessa keskustelussa ei kuitenkaan pitäisi torjua argumenttia ("ad hominem") vain siksi että sen esittäjä sattuu olemaan rasisti.

Ihan helposti voi torjua, rasistilla on selkeä dogmaattinen eturistiriita joka tekee asiallisesta keskustelusta piirileikkiä, asialliseen keskusteluun ei kuulu se että toinen on olevinaan oikeassa ihan vaan periaatteesta, se on vänkäämistä ja se on lasten versio keskustelusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etnisen alkuperän arvostelu on rasismia. Kulttuurin tai uskonnon arvostelu ei ole.

Niin mutta rasistit aika usein arvostelee "kulttuuria ja uskontoa", tai siis kärjistettyä ja valikoitua näkemystä siitä

Tämä on ihan totta. Asiallisessa keskustelussa ei kuitenkaan pitäisi torjua argumenttia ("ad hominem") vain siksi että sen esittäjä sattuu olemaan rasisti.

Ihan helposti voi torjua, rasistilla on selkeä dogmaattinen eturistiriita joka tekee asiallisesta keskustelusta piirileikkiä, asialliseen keskusteluun ei kuulu se että toinen on olevinaan oikeassa ihan vaan periaatteesta, se on vänkäämistä ja se on lasten versio keskustelusta.

Piirre jonka rasistit jakavat fundamentalisti uskovaisten kanssa ;)

No ei tietenkään, rasismi kohdistuu rotuun ja ihmisen synnynnäisiin ominaisuuksiin.

Vaikka sana on kyllä kokenut aika pahan inflaation, kaipa se nykyään ei tarkoita enää mitään kun sitä on hoettu liikaa ja väärissä paikoissa.

Vierailija kirjoitti:

No ei tietenkään, rasismi kohdistuu rotuun ja ihmisen synnynnäisiin ominaisuuksiin.

Vaikka sana on kyllä kokenut aika pahan inflaation, kaipa se nykyään ei tarkoita enää mitään kun sitä on hoettu liikaa ja väärissä paikoissa.

Nimeen perustuva syrjintä ei ole rasismia. Ikään perustuva syrjintä ei ole rasismia. Rasismi perustuu rotuun.

Minusta isoin ristiriita on siinä, ettei saisi puhua ihmisten välisistä eroista.

Jotkut koittavat esittää kuin me kaikki olisimme samanarvoisia ja samanlaisia, -mutta kun me EMME ole!

Jo suomalaisten kesken on eroavaisuuksia (huom: aina on yksilöt, mutta keskimäärin!) vähän erilaiset tavat elää/toimia/puhua.

Noista sitten voi esim. parisuhteeseen/elämään tulla ristiriitoja/outoja tilanteita kun esim. lupasakka savolainen ja raumalainen merimies menevät yhteen ja muuttavat asumaan Tampereelle.

Samaan tapaan (edelleen keskimääräisesti) aikanaan suomalaisilla ja Pohjois-Amerikan intiaaneilla 'klikkasi' hyvin yhteen, koska luonnonläheisyys ja vastaavat jutut yhdistivät.

On ok nostaa TUOTA asiaa esiin, on kirjoja ja näyttelyitä ym. fintiaaneista ja kertoa tarinoita siitä miten moni muu (kansallisuus) ei yhtä hyvin tullut intiaanien kanssa toimeen jne.

Mutta sitten taas tietyistä (kansojen) keskinäisistä eroista ei saa puhua, vaan pitäisi vain vaieta ja hokea mantraa "me kaikki ollaan samanalaisia", vaikka me emme ole.

Arvot, kulttuurit, uskonnot ja muut vastaavat sekä yhdistävät että myös EROTTAVAT meitä toisistamme. Toisia pitää (tietenkin!) kunnioittaa, mutta jos ns. ryhmien välille syntyy kuiluja (kuten esim. Ruotsissa) silloin on aiheellista kysyä ollaanko liian erilaisia asumaan esim. samassa maassa?

Edelleen YKSILÖT on aina erikseen, mutta kun monesti asiat on pakko nähdä isompina 'yksikköinä', niin minusta olisi ihan ok puhua eroista/yhteneväisyyksistä enemmän ja avoimemmin.

Ja tietyt poliittiset päätöksetkin voisi perustua enemmän sille, että jos vaikka ulkomailta työvoimaa tarvitaan, sitä hankitaan vain sieltä mistä ns. sopeutuvaa porukkaa on saatu.

Esim. sota osoitti hyvin, että isot joukot ukrainalaisia vain sujahti tänne: ei ongelmia, ei negatiivisia uutisia tai vastavia, elävät täällä rinnallamme kuin mekin. Sitten taas toiset ryhmät edelleen ovat jo kolmannessa polvessa 'ulkopuolisia', missä varmasti on omaa ajattelua taustalla (=halutaan elää vain sillä 'omalla tavalla')