Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
499 000 euron asuntolainastaan lyhennys on vain 84 euroa kuussa ja korkokulut ovat yli 2 300 euroa
11.08.2023 |
Aika paljon rahaa uppoaa pelkkiin korkoihin.
Kommentit (633)
Vierailija kirjoitti:
Omat lapset samassa tilanteessa. Yritin sanoa, että ei nämä nollakorot ole pysyvä olotila, mikä tahansa kriisi voi nostaa ne hyvinkin korkealle. Kehotin varautumaan vähintään 6% korkoihin ja siihenkin, että toinen sattuu sairastumaan tai jää työttömäksi.
Ei uskoneet, naureskelivat vaan, että ukko elää menneessä maailmassa, nyt on uusi järjestys. 500000 ja 600000 lainat niskassa. Tiukkaa kuuluu tekevän ja avustukseni kelpaavat. Takasin osan lainoista sellaisilla järjestelyillä että en vastaa koko lainoista ja elämäni ei kaadu, mikäli takuusummat menee.
Näin se elämä opettaa. Mikään ei ole pysyvää.
Meillä on nuorisolla jopa 700.000 e lainat. Ilmeisesti vielä toistaiseksi pärjäävät, vaikka satunnaista valitusta kuuluu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi pankit myöntävät taviksille 500.000€ lainoja?
Eihän tuon lainan takaisen maksuun tuolla tahdilla mene kuin 495v.
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuon lainan takaisen maksuun tuolla tahdilla mene kuin 495v.
No onko se nyt loppujenlopuksi niin pitkä aika?
Vierailija kirjoitti:
Miksi pankit myöntävät taviksille 500.000€ lainoja?
Myöntävät hyväpalkkaisille ja varallisuutta kerryttäneille. Jos pariskunnan palkat on vaikka 8000€ ja 6000€, niin saavat varmasti melko ison lainan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
YTuollainen oli ysärilaman tilanne monella, tosin korot nousivat yli kymmenen silloin. Silloin opintolainankin korko nousi vuodessa nollasta eli valtiotuetusta yli kymmeneen. Oli tosin kiva kun oli ottanut vanhempien kannustama kolmen vuoden opintolainat tappiin (ilmaista rahaa!), ja sitten korko oli yhtäkkiä 12%.
Sitten sai seuraavan vuosikymmenen kuunnella, että oma moka.
Tämä on aivan totta ja todellisuutta tämän päivän opiskelijoille! Pari vuotta sitten vielä hallituksen toimesta pakotettiin opiskelijoita elämään velkarahalla. Opintorahaa nimittäin pienennettiin ja lainaosuutta nostettiin merkittävästi, "koska laina on halpaa". Kaikilla ei ole mahdollista käydä töissä niin paljoa, ettei tarvitsisi lainaa nostaa. Itse olin kahden lapsen yksinhuoltaja, joista toinen oli alle kouluikäinen ja toinen pieni koululainen. Valmistuin 25 t euroa opintolainaa niskassa, koska päivät meni opiskellessa ja illat ja viikonloput lasten kanssa. Ei ollut sellaisia tukiverkkoja, että joku olisi huolehtinut lapsista, että olisin vielä töissä käynyt. Onneksi olen hyväpalkkaisessa työssä, mutta opintolainalyhennys tulee viemään useita satasia kuukaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva tietää mitä tuommoisen lainan ottaneiden päässä liikkuu. Kääntäen, minkälainen pankki myöntää noin ison asuntolainan?
En ikipäivänä uskaltaisi ottaa noin paljon lainaa! Mitä vaan voi tapahtua: korot nousta kuten on jo nousseetkin, jäädä työkyvyttömäksi tai työttömäksi, puoliso kuolla... Ja vaikka mitään ei sattuisikaan niin aika ahdistavaa olisi maksaa vuosikausia tuollaisia summia pois. Eih.
Miks ei. Mikä on pahinta mitä voi tapahtua? Menet omaisuutesi - no velallahan se olikin maksettua, niin mitä sitten?
Menetät omaisuutesi tappiolla ja jäät silti velkaa. Eipä olisi kivaa maksella velkaa talosta jota ei enää edes omista.
Niin tehtiin lamavuosina. Monille jäi velkaa jostakin, mikä oli mennyt pakkomyytyntiin ja sitten maksettiin lisäksi vuokraa vuokra-asunnosta, jokaoli pienempi kuin se ihana oma koti oli ollut.
Olin 18v kun perheelleni kävi juuri noin. Isältä perittiin tuloista iso osa velkojen maksuun, kunnes 15v jälkeen sai velat anteeksi. Ihmeesti se silti jaksoi tehdä töitä ja velkojen armahdusta seuranneena vuotena verisuoni poksahti päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuon lainan takaisen maksuun tuolla tahdilla mene kuin 495v.
Velaton vuonna 2518 :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummipojalle kävi juuri näin. Vaimolla kallis maku ja nyt sitten itketään kun ei ole rahaa.
Ei mitään järkeä mutta kummipojan vika kun suostui kaikkeen.
Mikäköhän tuossakin on totuus? Meilläkin tytär ja vävy ovat lainojensa kanssa tiukilla ja vävy yritti laittaa sitä tyttären syyksi, että tyttärellä on kallis maku. Jos heillä olisi vain asuntolaina ja järkevän hintainen auto, niin ei olisi mitään hätää. Mutta vävyn takia heillä on kallis auto ja lisäksi molemmilla moottoripyörät. Veneestä on paha sanoa, kumpi sitä enemmän hinkusi, mutta ei ainakaan tytär yksin.
En minäkään yksin vävyä syytä, kyllä tyttäressäkin on vikaa kun on suostunut kaikkiin hullutuksiin. Mutta voin silti hyvin kuvitella, että vävy valittaa jollekin ulkopuoliselle, että vaimolla kallis maku ja selitys menee läpi sellaiselle, joka ei ole läheltä päässyt seuraamaan.
Niin, asiat voi nähdä miten haluaa ja kallistuen mille puolelle haluaa. Joskus voi olla, että ei saa kaikkia faktoja tietoon tai sitten yksinkertaisesti, vaikka saa on, vain puolueellinen tai muodostaa sen "oman" mielipiteen, joka oma, mutta ei välttämättä ihan kaikkien muiden "oma", jos samat tiedot saisi käyttöönsä.
Esim. auto, joka 98% miehen käytössä ja maksaakin sen tietenkin yksin. Ennen ostoa kävimme läpi merkkejä ja totta kai sanoin mielipiteeni vaihtoehdoista. Ei ollut silloin mitään laskelmaa käsissä tai tarjouksia.
Yksi päivä mies päätti mennä kattelemaan autoja ja sillä reissulla osti juuri sen mikä oli ehkä suosikki vaihtoehtoni. En ollut mukana.
Juu, anna kun arvaan. Tuo ostettiin tietenkin "vaimon painostuksesta".
Samoin lomamatkat. "Mirkku kinunu lomille ja lähes pakottanut miehen vinguttamaan korttiaan" Sori, ei ollenkaan noin.
Vähän sama kun alkoholin käyttö, siis miehen. "Mirkkku ei tue miestä ongelmissaan ja halua puhua" Tuota, tietäisitte mihin keskustelut aiheesta on johtaneet. Lähinnä sellaiseen että " älä aloita taas" tai pahempaa.
Aika ovela syytös syyttää naista joksikin, jos ei huolehdi miehestä kun 5-vuotiaasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pankit myöntävät taviksille 500.000€ lainoja?
Omaisuus, eli tässä tapauksessa asunto, toimii velan panttina. Asuntojen hintakehitys on ollut nousujohteinen viimeiset 25 vuotta. Kun pantin arvosta katoaa 30-50%, ollaan perimmäisten kysymysten äärellä, niin kodissa, pankissa kuin viime kädessä hallituksessa.
Mennäänkö Suomessakin pakosta Ruotsin malliin aka 500v laina-ajat? Tuolla tahdilla laina ei kovin nopeasti lyhene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taloja varmaan olisi saanut halvemmallakin, jolloin olisi ollut varaa asumiseen. 601 000 euroa asuntolainaa on aivan tajuton määrä.
Ööööö. Niin, usein talo ostetaan kahdestaan jonkun kanssa🤦🏼 itse aion ostaa yksin, mutta en otakaan valtavaa velkaa. Voi olla, etten ota ollenkaan lainaa, vaan ostan velattoman talon, jota remppautan vuosien varrella.
Vierailija kirjoitti:
Mitenkä 500 000 euron asuntovelkoja maksetaan. Suomalaisen keskipalkalla joka on brutto 2500 euroa kk.
"Tilastokeskuksen mukaan suomalaisen palkansaajan mediaanipalkka oli 3 235 euroa kuukaudessa vuonna 2021. Mediaaniansio taas oli 3 314 euroa kuukaudessa. Mediaaniansio on noussut 86 euroa kuukaudessa toissavuodesta."
Puolet palkansaajista ovat saaneet yli 3314€/kk bruttoa. Keskipalkka on ollut 3235€/kk.
Älä valehtele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"1990-luvun lama oli katastrofi vain niille hyvätuloisille joiden nousujohteinen uraputki katkesi yhdessä yössä pysyvästi. Suurin osa näistä ei pääassyt enää koskaan takaisin entisen tason tehtäviin sikäli kuin mihinkään työhön 2-3v työttömyyden jälkeen"
tietysti tässä on kyse myös ihmisten henkilökohtaisista kokemuksista ja vertailusta. duunarin elintaso on normaalia koko ikänsä niillä tuloilla eläneelle, mutta paljon pahempi juttu henkisesti jollekin sellaiselle, joka aiemmin ollut vaikka jonkun pikkukaupungin suurituloisimpia. tuossa häviää niin paljon koko identiteetistä, että tuokin on monelle liikaa henkisesti, vaikka taloudellisesti selviytyisikin.
Se ihmetyttääkin, miten niin moni suomalainen on ollut niin "materialistinen" silloin 1980-1990-lukujen taitteessa, että se koko elämä ja ihmisarvo ja tuo identiteetti on ollut niin täysin kiinni siinä omassa tavarassa, asunnossa, autossa ja työpaikassa. Että jos nuo - lopulta kuitenkin ulkoiset asiat - menettää, niin sitten ei ole millään mitään väliä, ruvetaan juomaan ja räyhätään niille tärkeimmille ihmisille eli puolisolle ja lapsille, pahimmassa tapauksessa tehdään itsemurha ja traumatisoidaan sillä vielä lisää perhettä.
Kysymys kuuluu: olemmeko yhtä materian ja rahan lumoissa kuin tuolloinkin?
Silloin oli kunniakysymys että perheensä pystyi elättämään itse. Siitä tuo johtui, ei materiasta. Nykyään on materia tärkeämpää kuin silloin.
Suomessa vie verottaja jo kolmasosan noilla tuloilla. Paska maa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuon lainan takaisen maksuun tuolla tahdilla mene kuin 495v.
Velaton vuonna 2518 :D
Raamatussa muuten sanotaan, että lopunajat ovat samanlaiset kuin Nooan ajat. Ehkä sillä tarkoitetaan myös sitä, että ihmiset elävät 900-vuotiaiksi ;) Hyvin on aikaa maksella lainaa.
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva tietää mitä tuommoisen lainan ottaneiden päässä liikkuu. Kääntäen, minkälainen pankki myöntää noin ison asuntolainan?
Noilla on sijoitusasunto. Pankki saa kahdenkin asunnon myyntitulot jos kosahtaa.
Pankki ajattelee aina vain omaa etuaan. Tietysti heille on tuottoisaa, että ihmiset ottaa suuria lainoja.
Vierailija kirjoitti:
Esim. auto, joka 98% miehen käytössä ja maksaakin sen tietenkin yksin. Ennen ostoa kävimme läpi merkkejä ja totta kai sanoin mielipiteeni vaihtoehdoista. Ei ollut silloin mitään laskelmaa käsissä tai tarjouksia.
Yksi päivä mies päätti mennä kattelemaan autoja ja sillä reissulla osti juuri sen mikä oli ehkä suosikki vaihtoehtoni. En ollut mukana.
Juu, anna kun arvaan. Tuo ostettiin tietenkin "vaimon painostuksesta".
Jos auto on 98-prosenttisesti vain miehen käytössä, niin se tarkoittaa sitä, että olet sen kyydissä korkeintaan kahtena prosenttina matkoista eli seitsemänä päivänä vuodessa. Näinköhän?
Alue: Aihe vapaa
Niin tehtiin lamavuosina. Monille jäi velkaa jostakin, mikä oli mennyt pakkomyytyntiin ja sitten maksettiin lisäksi vuokraa vuokra-asunnosta, jokaoli pienempi kuin se ihana oma koti oli ollut.