499 000 euron asuntolainastaan lyhennys on vain 84 euroa kuussa ja korkokulut ovat yli 2 300 euroa

2-3 kertaa vuoden bruttotulot on se mihin paukut taviksella piisaa. Moni kuvittelee velkarahalla pomppaavansa yhteiskuntaluokassa pykälän tai kaksi ylemmäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suvussa eräs nuori perhe joilla niskassa melkein 700 000€ laina, pienet lapset vielä. Varmaan siinä illalla saa unta odotella.

Saako udella, mitä nämä vanhemmat tekee työkseen? Ja onko heillä varakkaat vanhemmat?

Ihan ok palkkaisissa töissä ovat onneksi mutta ei mitenkään merkittävän hyvätuloisia ole. Vanhemmat ei ainakaan toisella ole mitään erityisen varakkaita.

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin palstalla jaeltiin "sijoitusneuvoja" vielä pari vuotta sitten, joissa idea oli, että neuvoja oli ottanut ison lainan ja sijoittanut sen rahan osakkeisiin. Ei omasta mielestään voinut kuin voittaa. Olisi mielenkiintoista tietää miten tuollaisilla nyt menee, kun on valtavat lainat kohonneilla koroilla ja osakkeet menettäneet arvonsa. Ulosotossa kai.

Miten niin menettäneet arvonsa? Elokuusta 2021 on ollut pientä nousua maailmalla, Helsingin pörssi taitaa olla reilu 10% pakkasella. Kolmen vuoden takaisista pientä nousua Helsingissä, maailmalla 50% plussaa.

Kai sitä on konkurssifirmojakin pörssistä löytänyt, jos on oikein hakenut.

En tarkoittanut tällä, että velaksi sijoittaminen olisi jotenkin järkevää, mutta ei tässä mitään hirvittävää romahdusta ole toistaiseksi nähty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosien ajan mulle on naurettu, kun joka kk oon lyhentänyt e traa. Kerran lyhensin yli 100 t, myytiin mökki, yhden kerran 2 e.

Ei enää hirveesti vaikuta korkojen nousut, kun lainaa on jäljellä alle 50 t ja yhtiövastike 84 e

Tyhmähän sä olitikin jos 0-korkoaikana lyhensit kuukausittain extraa. Olisi ennemmin kannattanut sijoittaa ne rahat. Nyt voisit olla velaton ja nettovelaton olisit joka tapauksessa ollut jo pitkään.

JOillekuille, itse asiassa aika monelle, se, että ei ole lainaa, on ihanan vapauttava tila.

Arvoa on muussakin kuin rahassa, ja elämä on lyhyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suvussa eräs nuori perhe joilla niskassa melkein 700 000€ laina, pienet lapset vielä. Varmaan siinä illalla saa unta odotella.

Saako udella, mitä nämä vanhemmat tekee työkseen? Ja onko heillä varakkaat vanhemmat?

Ihan ok palkkaisissa töissä ovat onneksi mutta ei mitenkään merkittävän hyvätuloisia ole. Vanhemmat ei ainakaan toisella ole mitään erityisen varakkaita.

ei merkittävän hyvätuloisia ja 700 000 laina? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin palstalla jaeltiin "sijoitusneuvoja" vielä pari vuotta sitten, joissa idea oli, että neuvoja oli ottanut ison lainan ja sijoittanut sen rahan osakkeisiin. Ei omasta mielestään voinut kuin voittaa. Olisi mielenkiintoista tietää miten tuollaisilla nyt menee, kun on valtavat lainat kohonneilla koroilla ja osakkeet menettäneet arvonsa. Ulosotossa kai.

Miten niin menettäneet arvonsa? Elokuusta 2021 on ollut pientä nousua maailmalla, Helsingin pörssi taitaa olla reilu 10% pakkasella. Kolmen vuoden takaisista pientä nousua Helsingissä, maailmalla 50% plussaa.

Kai sitä on konkurssifirmojakin pörssistä löytänyt, jos on oikein hakenut.

En tarkoittanut tällä, että velaksi sijoittaminen olisi jotenkin järkevää, mutta ei tässä mitään hirvittävää romahdusta ole toistaiseksi nähty.

Jos on meklari, varmasti kannattaa sijoittaa. Jos ei ole, kannattaa sijoittaa sellaiseen josta itsekin jotakin ymmärtää, eli lainanlyhennykseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosien ajan mulle on naurettu, kun joka kk oon lyhentänyt e traa. Kerran lyhensin yli 100 t, myytiin mökki, yhden kerran 2 e.

Ei enää hirveesti vaikuta korkojen nousut, kun lainaa on jäljellä alle 50 t ja yhtiövastike 84 e

Tyhmähän sä olitikin jos 0-korkoaikana lyhensit kuukausittain extraa. Olisi ennemmin kannattanut sijoittaa ne rahat. Nyt voisit olla velaton ja nettovelaton olisit joka tapauksessa ollut jo pitkään.

JOillekuille, itse asiassa aika monelle, se, että ei ole lainaa, on ihanan vapauttava tila.

Arvoa on muussakin kuin rahassa, ja elämä on lyhyt.

Joo, on vapaus maksaa kipeetä vuokraa koko elämän. Ja nyt leikataan niitä asumistukiakin, mahtaa tuntua vapauttavalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosien ajan mulle on naurettu, kun joka kk oon lyhentänyt e traa. Kerran lyhensin yli 100 t, myytiin mökki, yhden kerran 2 e.

Ei enää hirveesti vaikuta korkojen nousut, kun lainaa on jäljellä alle 50 t ja yhtiövastike 84 e

Tyhmähän sä olitikin jos 0-korkoaikana lyhensit kuukausittain extraa. Olisi ennemmin kannattanut sijoittaa ne rahat. Nyt voisit olla velaton ja nettovelaton olisit joka tapauksessa ollut jo pitkään.

JOillekuille, itse asiassa aika monelle, se, että ei ole lainaa, on ihanan vapauttava tila.

Arvoa on muussakin kuin rahassa, ja elämä on lyhyt.

Vapautta maksaa jonkun toisen asunto sulla on, ja tuulen huuhtoma perse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva tietää mitä tuommoisen lainan ottaneiden päässä liikkuu. Kääntäen, minkälainen pankki myöntää noin ison asuntolainan?

Pikkuveljellä oli edellisessä työpaikassa kk-palkka ennen veroja n. 2900€.

Oli ostamassa asuntoa ja tarvitsi asuntolainaa, yksi pankki oli tyrkyttämässä noilla tiedoilla jopa 300000€ lainaa jos olisi tarvinnut.

No ei tarvinnut kuin vähän päälle 70 tonnia, ei saanut edes korkotakuuta kun on niin pieni summa 😁

Pankit tyrkyttää lainaa. Mulle tarjottiin vaikka olen työtön.

Tämän tapaisessa luoton annon hyväksymisessä olisi luoton myontäneelle kuulunut langettaa edesvastuu. Pankit ovat lisäksi muuttuneet roistoiksi esim.  "palvelu" maksuineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosien ajan mulle on naurettu, kun joka kk oon lyhentänyt e traa. Kerran lyhensin yli 100 t, myytiin mökki, yhden kerran 2 e.

Ei enää hirveesti vaikuta korkojen nousut, kun lainaa on jäljellä alle 50 t ja yhtiövastike 84 e

Tyhmähän sä olitikin jos 0-korkoaikana lyhensit kuukausittain extraa. Olisi ennemmin kannattanut sijoittaa ne rahat. Nyt voisit olla velaton ja nettovelaton olisit joka tapauksessa ollut jo pitkään.

JOillekuille, itse asiassa aika monelle, se, että ei ole lainaa, on ihanan vapauttava tila.

Arvoa on muussakin kuin rahassa, ja elämä on lyhyt.

Siinä kohtaa kun alkaa tulla ikää eikä uutta työpaikkaa niin vaan löydykään, elämä alkaa sitten tuntua pitkältä. Soisi olla lyhyempikin, kun aika menee ruokajakelun jonossa ja miettiessä, mitkä laskut maksetaan ja mitkä jää ulosottoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin se annuiteettilaina (=tasaerä) toimii. Alussa maksetaan lähes pelkkää korkoa ja itse lainan kuoletus on tuskallisen hidasta. Lopussa korkoa on minimaalisesti ja lähes koko maksuerä on lainan maksua.

En ymmärrä miten kukaan uskaltaa ottaa tuollaisen maksutavan

Lainaa 30te niin se ja sama kasvaako maksuaika vai ei, kun yks kk-eräkin vain 230e.

Siksi olisikin kannattanut tehdä jo nollakorkojen aikana ylimääräisiä lyhennyksiä eikä hassata "ylimääräisiä" rahoja Balille tai Lappiin, saatikka kaikenmaailman makramee-paskan osteluun. 

Voisiko joku selittää, että eikö korko tarkisteta silloin kun laina on otettu jos on 12kk euribor? Eli jollain tarkistuspäivä syyskuussa, toisella helmikuussa ja kolmannella vaikka heinäkuussa. Eikö se ole hirveän epäreilua kun jonkun korko tarkistetaan juuri kun korot nousseet ja seuraavan kun korot alkaneet taas laskea?

Toiseksi, onko 4% korko tällä hetkellä normaali vai iso? Meillä tuo korko.

Kolmanneksi, olisiko tilanteen ollessa tiedossa pitänyt äkkiä vaihtaa 3kk tai 6kk euriboriin? Näin sanoisi maalaisjärki, meilläkin humpsahti vuodeksi korot 500e ylöspäin kun 12kk euribor. Olisi pitänyt ajoissa vaihtaa vaikka 3kk, tilannehan voi nopeastikin muuttua ja korot lähteä laskuun?

Vierailija kirjoitti:

2-3 kertaa vuoden bruttotulot on se mihin paukut taviksella piisaa. Moni kuvittelee velkarahalla pomppaavansa yhteiskuntaluokassa pykälän tai kaksi ylemmäs.

Ja mitä saa jollakin 150 000-200 000:lla? Pihamökin? Ja mitä kun työt on Helsingissä, asutaanko halvalla maalla ja työmatka on 4h/päivä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin palstalla jaeltiin "sijoitusneuvoja" vielä pari vuotta sitten, joissa idea oli, että neuvoja oli ottanut ison lainan ja sijoittanut sen rahan osakkeisiin. Ei omasta mielestään voinut kuin voittaa. Olisi mielenkiintoista tietää miten tuollaisilla nyt menee, kun on valtavat lainat kohonneilla koroilla ja osakkeet menettäneet arvonsa. Ulosotossa kai.

Miten niin menettäneet arvonsa? Elokuusta 2021 on ollut pientä nousua maailmalla, Helsingin pörssi taitaa olla reilu 10% pakkasella. Kolmen vuoden takaisista pientä nousua Helsingissä, maailmalla 50% plussaa.

Kai sitä on konkurssifirmojakin pörssistä löytänyt, jos on oikein hakenut.

En tarkoittanut tällä, että velaksi sijoittaminen olisi jotenkin järkevää, mutta ei tässä mitään hirvittävää romahdusta ole toistaiseksi nähty.

Jos on meklari, varmasti kannattaa sijoittaa. Jos ei ole, kannattaa sijoittaa sellaiseen josta itsekin jotakin ymmärtää, eli lainanlyhennykseen. 

Näin minä tein. Lainaa jäljellä enää 7000 euroa. Talon arvo 340 000. Vielä 10 vuotta eläkeikään. Voin vähentää työntekoa ja silti jää rahaa säästöön. En tykkää riskeistä. Eka asuntolsina oli meillä 80 000 ja kun rakennettiin talo, oli lainaa maksimissaan 105 000 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Ja sitä että moni saa muutamassa vuodessa monoa hyväpalkkaisesta duunistaan.

Fun fact: 1990-luvun lamassa kukaan työnsä säilyttänyt ei menettänyt asuntoaan tai joutunut edes todellisiin taloudellisiin ongelmiin joka foorumilla kauhistellun "korkoshokin" aikana.

Korkeintaan etelänmatka jäi tekemättä ja auto vaihtamatta uuteen.

Todellisuudessa mitään korkoshokkia ei edes ollut sillä korkotaso "vain" kaksinkertaistui puoleksi vuodeksi siitä 8-9% normaalitasosta jossa se oli jo ollut koko 1980-luvun lopun jolloin ne kuplahintaisten asuntojen lainat nostettiin ja mitoitettiin. Parissa vuodessa korkotaso putosi pysyvästi 6-7% alle.

Siihen aikaan lainan takaisinmaksu oli tyypillisesti mitoitettu max 15 vuoteen ja 10v oli edelleen ihan yleinen maksuaika muualla kuin suurimmissa kaupungeissa.

1990-luvun lama oli katastrofi vain niille hyvätuloisille joiden nousujohteinen uraputki katkesi yhdessä yössä pysyvästi. Suurin osa näistä ei pääassyt enää koskaan takaisin entisen tason tehtäviin sikäli kuin mihinkään työhön 2-3v työttömyyden jälkeen

Oli se myös katastrofi niille ihmisille, jotka olivat osallistuneet hurjaan kulutusjuhlaan ja eläneet yli varojensa eli velaksi. Myös pienituloisissa oli noita, ja jos jäi työttömäksi, saattoi käydä huonosti.

Yleensä näissä lama-ajan surkutteluissa kaikki selitetään pahojen poliitikkojen syyksi, mutta harvoin otetaan vastuuta siitä, mitä itse on tehty. Oliko pakko saada ne uudet nahkasohvat, esimerkiksi, tai ottaa hillitöntä valuuttalainaa oman firman laajennukseen?

Ainoa itseäni aidosti surettava asia on se, että joko hyväuskoisuuttaan tai painostuksen alaisena moni hyvä ihminen takasi toisten lainoja. Heidän kohtalonsa on minusta se ainoa aidosti kurja. Niissä tapauksissa ne hulttiot selvisivät seuraamuksitta.

Mitä ihmiset EI taas tajua, että noi perheet luultavasti kyllä selviää. Mitkä ei selviä, on kaikki ne pienet firmat joilta noi on ennen ostaneet palveluja. Just ne kampaajat, kukkakaupat, liikuntakeskukset jne.

Ja sitten on taas lisää työttömiä yhteisellä kukkarolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitä että moni saa muutamassa vuodessa monoa hyväpalkkaisesta duunistaan.

Fun fact: 1990-luvun lamassa kukaan työnsä säilyttänyt ei menettänyt asuntoaan tai joutunut edes todellisiin taloudellisiin ongelmiin joka foorumilla kauhistellun "korkoshokin" aikana.

Korkeintaan etelänmatka jäi tekemättä ja auto vaihtamatta uuteen.

Todellisuudessa mitään korkoshokkia ei edes ollut sillä korkotaso "vain" kaksinkertaistui puoleksi vuodeksi siitä 8-9% normaalitasosta jossa se oli jo ollut koko 1980-luvun lopun jolloin ne kuplahintaisten asuntojen lainat nostettiin ja mitoitettiin. Parissa vuodessa korkotaso putosi pysyvästi 6-7% alle.

Siihen aikaan lainan takaisinmaksu oli tyypillisesti mitoitettu max 15 vuoteen ja 10v oli edelleen ihan yleinen maksuaika muualla kuin suurimmissa kaupungeissa.

1990-luvun lama oli katastrofi vain niille hyvätuloisille joiden nousujohteinen uraputki katkesi yhdessä yössä pysyvästi. Suurin osa näistä ei pääassyt enää koskaan takaisin entisen tason tehtäviin sikäli kuin mihinkään työhön 2-3v työttömyyden jälkeen

Oli se myös katastrofi niille ihmisille, jotka olivat osallistuneet hurjaan kulutusjuhlaan ja eläneet yli varojensa eli velaksi. Myös pienituloisissa oli noita, ja jos jäi työttömäksi, saattoi käydä huonosti.

Yleensä näissä lama-ajan surkutteluissa kaikki selitetään pahojen poliitikkojen syyksi, mutta harvoin otetaan vastuuta siitä, mitä itse on tehty. Oliko pakko saada ne uudet nahkasohvat, esimerkiksi, tai ottaa hillitöntä valuuttalainaa oman firman laajennukseen?

Ainoa itseäni aidosti surettava asia on se, että joko hyväuskoisuuttaan tai painostuksen alaisena moni hyvä ihminen takasi toisten lainoja. Heidän kohtalonsa on minusta se ainoa aidosti kurja. Niissä tapauksissa ne hulttiot selvisivät seuraamuksitta.

Oli myös ihmisiä, jotka olivat ostaneet sen ekan kämpän ja jäivät omatta syyttä työttömiksi. Pankki vei kodin mutta velka jäi, ja viivästyskorko juoksi. Silloin pankki saattoi irtisanoa lainan vaan siksi ettei ollut antaa lisävakuutta, siis myös vaikka oli lyhentänyt ihan sovitusti.

Joo oli toki juppeja joilla oli velkaa kymmeneen paikkaan, mutta myös ihan asiallisia jotka joutui kärsimään. 

Mikseivät ihmiset ota korkokattoja/putkia kun niitä on ollut hyvin tarjolla. Itse ainakin otettiin alle 200k lainaan korkoputki, joka maksoi aika vähän. Varsinkin kun korot olleet matalia, niin ei ole ollut mitään järkeä jättää sitä ottamatta....