IL Pääkirjoitus: Hämmästys leviää nyt maailmalla - Mitä Suomen pojille on kaikessa hiljaisuudessa tapahtunut?

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ne entiset tyttö- ja poikakoulut eivät olleet niin huono idea sittenkään. Peruskoulu yläkoulun osalta luotiin liikaa entisen oppikoulun pohjalle. Käytännön aineita liian vähän. Jonkinlaisia valinnaisia moduuleja ammatilliseen koulutukseen tähtääville.

Voitaisiin perustaa uudet tukikoulut ja pojat sinne oppimaan.

Suomen oppimistuloksia ihmeteltiin. Lapset saivat rauhassa olla lapsia ja leikki oli päätehtävä kunnes 6-7v menivät kouluun. 1980-luvun lopussa vielä päiväkodissa eskari-ikäisille tärkeinä pidettäviä asioita olivat liikunnalliset ryhmä-ja sääntöleikit sekä -pelit, roolileikit vaatteineen yms. Esim.englannissa istuttiin paikallaan ja opeteltiin aakkosia. Meillä opeteltiin laulujen, lorujen ja leikkien muodossa kirjoittamis- ja matemaattisia valmiuksia. Koko päiväkotipäivä oli tutkimista ja oppimista jonka arvostetut ja taitavat lastentarhanopettajat ( jotka olivat opiskelleet kolme vuotta juuri alle 7-vuotiaan kehitystä ) ujuttivat mukaan päivän joka hetkeen. Lapsille annettiin tilaa ja rauhaa.

Sitten alkoi "eskaripoetus" ja kaikki alkoi mennä alaspäin. Tuli eskarikirjat, kaikesta raportointi syömään kasvattajan läsnäoloaikaa,yhä nuorempien siirtminen koulumaiseen opetukseen. Samaan aikaan poistettiin kouluista kirjoja, lisättiin valinnanvapautta, lukioikäisiltä poistattiin ryhmäturva ( luokattomuus). Kyläkoulut lakkautettiin, päiväkodin ryhmäkokoja suurennettiin, päiväkotiapulaiset poistettiin, päiväkotien keittiöt ( kodinomaisuus) lakkautettiin, henkilökunnan kelpoisuusehtoja muutettiin( ymmärtämys ja toiminnan taso laski). Kotihoidontuki hoitaa alle 3-vuotiaat kotona ei ole todellinen vaihtoehto, raha on aivan liian pieni...syyt pahoinvointiin lähtevät jo täältä.

Kasvamisrauhaa, oppimisrauhaa, turvaa ja tukea. Suojelkaa lapsuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tytöillä menisi huonosti, olisi se vain tyttöjen oma vika, vaikka naisia on syrjitty tuhansia vuosia lainsäädännön tasolla. Miehet uhoaa olevansa ylvertaisia kaikessa, ja sitten seuraavassa hetkessä uhriudutaan. On ihan naurettavaa että naisvaltaisella palstalla paapotaan poikia, vaikka miesten panos naisten asioihin on huorittelu, syyttäminen ja viha.

Miksei ylivertainen sukupuoli pärjää? Ei miehet voi saada kaikkea valtaa ja oikeuksia ja sitten perään vaatia vähemmistön etuja.

Luoja mikä kitisevä, uhriutuva ja kaksinaamainen sukupuoli. En ole koskaan elämäni aikana nähnyt miehiä huolestumassa tyttojen asioista, vaikka nimenomaan tyttöjä vihataan. Mies syyttää rai*kauksesta naista.

Eikö samalla logiikalla ole ihan poikien OMA VIKA kun eivät pärjää? Onko joku pakottanut pojat tuohon? Ei, silti pojat saavat uhriutua.

Tämä.

Katsotaas nyt miten tämä uljas parempi sukupuoli saa asiansa järjestykseen OMIN avuin. Ja jos kokevat että Suomessa syrjitään miehiä tai muuta niin siitä sitten tekemään asialle jotain aivan kuin naisetkin ovat aina tehneet oman asemansa parantamiseksi!

Kerrotko vielä mitä nämä naisten tekemät parannukset on ilman miesten apua?

Öö no olisiko ihan ensimmäiseksi esimerkiksi naisten koko aseman parantaminen? En ole ikinä lukenut taikka kuullut että miehet olisivat siinä pahemmin auttaneet, päinvastoin. -94 luvun sanomissakin oli aika järkyttävää kommentointia miehiltä raiskau*lain muuttumiseen.

Onko se ihme että logiikan ymmärrys takkuilee kun joka tuutista tulee asioita jotka on pakko hyväksyä eikä niitä saa kyseenalaistaa vaika kaikki sotii arkijärkeä vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Pojilla on enemmän adhd ja muita autismin kirjon häiriöitä. Onko isien siittiöt huonontuneet samoin äitien munasolut y-kromosomin kohdalla? Miksi vankiloissa miehillä on ylivoimainen yliedustus? Kyse ei ole enää mistään koulusta. Koulu on vain osa yhteiskuntaa.

Äitien munasolut ovat olleet aina aivan kelvottomia y-kromosomin kohdalla.

Perintövero 100%, niin katotaan kuka on kuka. T: Älykkyysosamäärä suurempi kuin Nietzsche (180)

Vierailija kirjoitti:

Suomen oppimistuloksia ihmeteltiin. Lapset saivat rauhassa olla lapsia ja leikki oli päätehtävä kunnes 6-7v menivät kouluun. 1980-luvun lopussa vielä päiväkodissa eskari-ikäisille tärkeinä pidettäviä asioita olivat liikunnalliset ryhmä-ja sääntöleikit sekä -pelit, roolileikit vaatteineen yms. Esim.englannissa istuttiin paikallaan ja opeteltiin aakkosia. Meillä opeteltiin laulujen, lorujen ja leikkien muodossa kirjoittamis- ja matemaattisia valmiuksia. Koko päiväkotipäivä oli tutkimista ja oppimista jonka arvostetut ja taitavat lastentarhanopettajat ( jotka olivat opiskelleet kolme vuotta juuri alle 7-vuotiaan kehitystä ) ujuttivat mukaan päivän joka hetkeen. Lapsille annettiin tilaa ja rauhaa.

Sitten alkoi "eskaripoetus" ja kaikki alkoi mennä alaspäin. Tuli eskarikirjat, kaikesta raportointi syömään kasvattajan läsnäoloaikaa,yhä nuorempien siirtminen koulumaiseen opetukseen. Samaan aikaan poistettiin kouluista kirjoja, lisättiin valinnanvapautta, lukioikäisiltä poistattiin ryhmäturva ( luokattomuus). Kyläkoulut lakkautettiin, päiväkodin ryhmäkokoja suurennettiin, päiväkotiapulaiset poistettiin, päiväkotien keittiöt ( kodinomaisuus) lakkautettiin, henkilökunnan kelpoisuusehtoja muutettiin( ymmärtämys ja toiminnan taso laski). Kotihoidontuki hoitaa alle 3-vuotiaat kotona ei ole todellinen vaihtoehto, raha on aivan liian pieni...syyt pahoinvointiin lähtevät jo täältä.

Kasvamisrauhaa, oppimisrauhaa, turvaa ja tukea. Suojelkaa lapsuutta.

Tuo niin sanottu lapsuuden suojelu koitui lahjakkaiden ja erilaisten lasten harmiksi. Neljä- tai viisivuotiaita suorastaan syyllistettiin lukutaidosta ja pakotettiin jankkaamaan aakkosia muiden mukana koulussa. Vähintään uhkailtiin, ettei tavutus onnistu, vaikka tavutus on suomessa todella helppo ja looginen juttu.

Suomalaisen lapsen kuului olla reipas, reilu ja urheilullinen, ei herkkä, arka tai tiedonhaluinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takaisin vanha koulumalli, jossa istutaan pulpeteissa ja kuunnellaan mitä opettaja opettaa luokan edessä ja vastataan kysymyksiin, kun opettaja kyselee ja kuulustelee. Pojille ei sovi vapaamuotoinen koulu, jossa tehdään sitä sun tätä jossain ryhmätilassa ja jokainen vastaa itse siitä oppiiko ja milloin jotain vai onko kokonaan oppimatta.

Mutta tuo malli taas ei sovi tytöille.

Sitten entisajan poika.,-ja tyttökoulut takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tytöillä menisi huonosti, olisi se vain tyttöjen oma vika, vaikka naisia on syrjitty tuhansia vuosia lainsäädännön tasolla. Miehet uhoaa olevansa ylvertaisia kaikessa, ja sitten seuraavassa hetkessä uhriudutaan. On ihan naurettavaa että naisvaltaisella palstalla paapotaan poikia, vaikka miesten panos naisten asioihin on huorittelu, syyttäminen ja viha.

Miksei ylivertainen sukupuoli pärjää? Ei miehet voi saada kaikkea valtaa ja oikeuksia ja sitten perään vaatia vähemmistön etuja.

Luoja mikä kitisevä, uhriutuva ja kaksinaamainen sukupuoli. En ole koskaan elämäni aikana nähnyt miehiä huolestumassa tyttojen asioista, vaikka nimenomaan tyttöjä vihataan. Mies syyttää rai*kauksesta naista.

Eikö samalla logiikalla ole ihan poikien OMA VIKA kun eivät pärjää? Onko joku pakottanut pojat tuohon? Ei, silti pojat saavat uhriutua.

Tämä.

Katsotaas nyt miten tämä uljas parempi sukupuoli saa asiansa järjestykseen OMIN avuin. Ja jos kokevat että Suomessa syrjitään miehiä tai muuta niin siitä sitten tekemään asialle jotain aivan kuin naisetkin ovat aina tehneet oman asemansa parantamiseksi!

Kerrotko vielä mitä nämä naisten tekemät parannukset on ilman miesten apua?

Öö no olisiko ihan ensimmäiseksi esimerkiksi naisten koko aseman parantaminen? En ole ikinä lukenut taikka kuullut että miehet olisivat siinä pahemmin auttaneet, päinvastoin. -94 luvun sanomissakin oli aika järkyttävää kommentointia miehiltä raiskau*lain muuttumiseen.

Lakimuutoksiin ei tarvittu myötämielisten miesten apua, myöskään yksikään mies ei tukenut rahallisesti tai muuten? Aika hankala uskoa, että puhtaasti olisi naisten aikaansaannosta, koska sellaista koko sukupuolen edustajien keskinäistä solidaarisuutta ei liene koskaan tavattu ihmishistoriassa.

Se ei ole mikään häpeä, eikä tee saavutuksista yhtään pienempiä, että on saanut apua, mutta jos haluat mennä ehdottomalla linjalla, niin miehet antoi teille ne oikeudet, koska miehet hallitsi käytännössä kaikkea millä oli yhteiskunnallisesti merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Perintövero 100%, niin katotaan kuka on kuka. T: Älykkyysosamäärä suurempi kuin Nietzsche (180)

Nietzsche tosiaan taisi olla aika pienikokoinen mies. Sitä, miten pituutesi liittyy asiaan, en tiedä. Väitetysti älykkyysosamäärä korreloi paremmin kengännumerosi kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takaisin vanha koulumalli, jossa istutaan pulpeteissa ja kuunnellaan mitä opettaja opettaa luokan edessä ja vastataan kysymyksiin, kun opettaja kyselee ja kuulustelee. Pojille ei sovi vapaamuotoinen koulu, jossa tehdään sitä sun tätä jossain ryhmätilassa ja jokainen vastaa itse siitä oppiiko ja milloin jotain vai onko kokonaan oppimatta.

Mutta tuo malli taas ei sovi tytöille.

Sitten entisajan poika.,-ja tyttökoulut takaisin.

Sehän vasta hullua olisikin, kun oppimiskyvyltään ja taipumuksiltaan hyvin erilaiset pojat ahdettaisiin samaan tilaan. Eikö nyt voitaisi tehdä jako koulumenestyksen perusteella käytännön ryhmään ja teoreettiseen ryhmään?

En tiedä kengistä, hyvä kun osaan solmia itse, ja päätyä pääkallopaikalle. Nietzscheä vihaan, sen pelleilyn takia, antirationalistisen.

Numeroarviointi myös takas ja yo-kirjoitukset.

Lapsella on jotain konkreettista mitä tavoitella ja mitä ymmärtää.

Itsearviointi on yksi pahimmista lapsen maailmaan vietävistä asioista. Aikuisillekin se on vaikeaa ja joskus paljon myöhemmin kun joku asia on tapahtunut huomaa että olisi voinut toimia toisin. Heti tapahtuneen jälkeen tehty arviointi voi olla hyvin eri kuin pitkän aikavälin arviointi.

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka sanotte, ettei poikiin panosteta mitä mieltä olette tästä?

"Pitkästä matematiikasta saa jokaiseen haettavaan amk- ja yliopistokoulutukseen eniten pisteitä, koska pojat ovat lahjakkaampia matemaattisissa aineissa ja heitä halutaan enemmän yliopistoihin." Ja sama juttu ilmiöoppimisen kanssa, sen ajateltiin auttavan POIKIA oppimaan. Samoin sen, ettei istuta pulpeteissa, kun poikien täytyy saada purkaa energiaansa. 

En ole nähnyt koskaan nähnyt tällaisia muutoksia tehtävän tyttöjen vuoksi.

Tytöt pärjäävät paremmin myös matematiikan pisa-testeissä.

Joskus kymmeniä vuosia sitten pojat pärjäsivät matematiikassa paremmin. Mutta sitten opetusta kehitettiin ja nyt pojat pärjäävät huonommin.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tytöt on enemmän ominaisuuksiltaan multitaskaajia ja pojat taas keskittyvät paremmin kun säännöt selvät ja tietävät mitä tehdä.

Jonkun syyn takia on kautta aikojen ollut ns. Naisten ja miesten töitä mm. Naiset hoitaneet lapsia, muiden lapsia, viljelleet, siivonneet ja tehneet ruokaa ym. ja miehet ryhmissä metsästäneet ryhmissä jossa kullakin on ollut oma tärkeä sovittu rooli.

Tämä koulutusjärjestelmän monimuotousuus ja hierarkian puute ei ehkä sovi pojille niin hyvin kuin tytöille joiden dna:n on "leimattu" monen asian yhtäaikainen hallinta ja sopeutuminen muutoksiin.

Pojille tämä koulukulttuuri on ehkä hieman epäselvä.

Ja tämä oli siis yleistys johon tietenkään kaikki tytöt ja pojat eivät sujahda.

" Naisten ja miesten työt" on täyttä pjaskaa- naiset ovat esimerkiksi metsästäneet ja toimineet sotureina, kuten miehetkin. 1800- luvun lopun miesarkeologit ovat vain jättäneet asian kertomatta, koska on sopinut sen ajan narratiiviin- mahdollistanut naisten alistamisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulu toimii nykyään tyttöjen ehdoilla. Pojat syrjäytyy, kun eivät sopeudu siihen.

Heiluri on heilahtanut nyt toiseen suuntaan, eli Suomen kouluissa syrjäytyy pojat. Vuosisatoja aiemmin opetus tehtiin poikien tarpeita ajatellen. Ehkä jossain vaiheessa tähänkin maahan saadaan koulujärjestelmä, joka huomioi kummankin sukupuolen tarpeet tasapainoisesti. Pojat tarvitsevat kuria ja kilpailua.

Vuosisatoja aiemmin ei ollut kouluja. Vain ylimystöstä löytyi kotiopettajan oppilaita, jotka osasivat kirjoittaa ja lukea. Tavallinen kansa käytti puumerkkejä allekirjoituksena.

Tutustu historiasn. Suomessa on kyllä koulutusta annettu kaikille jo vuosisatojen ajan, eli " tavallinen kansa" on osannut lukea ja kirjoittaa.

Vuosisatojen ajan? Älä hupsi. Vasta kun kansakoulut tulivat pakollisiksi, tavallinen kansa oppi niin kirjoittamaan kuin lukemaan.

Lukkarinkouluissa opetettiin pääasiassa Katekismusta. Lukutaito, edes jonkinlainen, oli aviolitton solmimisen edellytys.

Moni ei teidä mutta Suomessa puhuttiin 1800-luvun puoliväliin asti venäjää.

Kuulehan rysanderi, venäjää ei puhunut kukaan. Venäjä valloitti Suomen Ruotsilta 1809 ja sitä ennen Suomi siis kuului satoja vuosia Ruotsille. Tuolloinkin kieli oli suomi, ruotsia puhui lähinnä kaupungin sivistyneistö.

Kun Ruotsin itäosa eli nykyinen Suomi, siirtyi Venäjälle,  se tapahtui Naopeonin sotien jälkeen. En muista tarkkaa selitystä.  Oliko tarkoituksena heikentää Ranskan mahtia? Sillä lailla. Suurvallat voivat siirrellä toisen maan rajoja ja valloitaa maita tai luopua niistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älypuhelimet, tietokone ja some. Lisäävät Adhd-piirteitä. Ei keskittymiskykyä eikä tieto jää päähän. Meillä ei ole ollut tietoa miten älypuhelimet vaikuttaa pidemmällä tähtäimellä aivoihin ja varsinkin kehittyviin aivoihin, tässä alkaa pikkuhiljaa näkyä.

Pojat eivät pysty pänttäämään kokeisiin yhtä hyvin kuin tytöt ja siksi suoritukset jäävät huonommiksi?

Kaikki lapsille suunnattu ohjelma ja elokuvat pikku kakkosta lukuunottamatta on ihan hirveää nopea rytmistä sekoilua. Varsinkin poikien ohjelmisto.

Hyvin nopeat kuvat näytöllä eivät sovi kenellekään. Ihmisaivot eivät pysy mukana. Ja nythän on alkanut selvitä mitä kaikkea laitteiden ylenmääräinen käyttö voi aiheuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tytöt on enemmän ominaisuuksiltaan multitaskaajia ja pojat taas keskittyvät paremmin kun säännöt selvät ja tietävät mitä tehdä.

Jonkun syyn takia on kautta aikojen ollut ns. Naisten ja miesten töitä mm. Naiset hoitaneet lapsia, muiden lapsia, viljelleet, siivonneet ja tehneet ruokaa ym. ja miehet ryhmissä metsästäneet ryhmissä jossa kullakin on ollut oma tärkeä sovittu rooli.

Tämä koulutusjärjestelmän monimuotousuus ja hierarkian puute ei ehkä sovi pojille niin hyvin kuin tytöille joiden dna:n on "leimattu" monen asian yhtäaikainen hallinta ja sopeutuminen muutoksiin.

Pojille tämä koulukulttuuri on ehkä hieman epäselvä.

Ja tämä oli siis yleistys johon tietenkään kaikki tytöt ja pojat eivät sujahda.

" Naisten ja miesten työt" on täyttä pjaskaa- naiset ovat esimerkiksi metsästäneet ja toimineet sotureina, kuten miehetkin. 1800- luvun lopun miesarkeologit ovat vain jättäneet asian kertomatta, koska on sopinut sen ajan narratiiviin- mahdollistanut naisten alistamisen.

No sehän oli vain yleistys. Ei siitä tarvitse hernettä vetää nenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tytöillä menisi huonosti, olisi se vain tyttöjen oma vika, vaikka naisia on syrjitty tuhansia vuosia lainsäädännön tasolla. Miehet uhoaa olevansa ylvertaisia kaikessa, ja sitten seuraavassa hetkessä uhriudutaan. On ihan naurettavaa että naisvaltaisella palstalla paapotaan poikia, vaikka miesten panos naisten asioihin on huorittelu, syyttäminen ja viha.

Miksei ylivertainen sukupuoli pärjää? Ei miehet voi saada kaikkea valtaa ja oikeuksia ja sitten perään vaatia vähemmistön etuja.

Luoja mikä kitisevä, uhriutuva ja kaksinaamainen sukupuoli. En ole koskaan elämäni aikana nähnyt miehiä huolestumassa tyttojen asioista, vaikka nimenomaan tyttöjä vihataan. Mies syyttää rai*kauksesta naista.

Eikö samalla logiikalla ole ihan poikien OMA VIKA kun eivät pärjää? Onko joku pakottanut pojat tuohon? Ei, silti pojat saavat uhriutua.

Tämä.

Katsotaas nyt miten tämä uljas parempi sukupuoli saa asiansa järjestykseen OMIN avuin. Ja jos kokevat että Suomessa syrjitään miehiä tai muuta niin siitä sitten tekemään asialle jotain aivan kuin naisetkin ovat aina tehneet oman asemansa parantamiseksi!

Kerrotko vielä mitä nämä naisten tekemät parannukset on ilman miesten apua?

Öö no olisiko ihan ensimmäiseksi esimerkiksi naisten koko aseman parantaminen? En ole ikinä lukenut taikka kuullut että miehet olisivat siinä pahemmin auttaneet, päinvastoin. -94 luvun sanomissakin oli aika järkyttävää kommentointia miehiltä raiskau*lain muuttumiseen.

Lakimuutoksiin ei tarvittu myötämielisten miesten apua, myöskään yksikään mies ei tukenut rahallisesti tai muuten? Aika hankala uskoa, että puhtaasti olisi naisten aikaansaannosta, koska sellaista koko sukupuolen edustajien keskinäistä solidaarisuutta ei liene koskaan tavattu ihmishistoriassa.

Se ei ole mikään häpeä, eikä tee saavutuksista yhtään pienempiä, että on saanut apua, mutta jos haluat mennä ehdottomalla linjalla, niin miehet antoi teille ne oikeudet, koska miehet hallitsi käytännössä kaikkea millä oli yhteiskunnallisesti merkitystä.

Eiks josain naiset pommittanutkin kun eivät meinanneet saada oikeuksia? Josain briteissä tyyliin. Suomessa lakkoiltiin.

Eri

"Ei se ole meidän ongelma vaan se on ihmiskunnan selviytymisen edellytys. Naiset hoivaa. Miehet tuntuvat tämänkin keskustelun pohjalta pystyvän lähinnä nälvimiseen ja v*ttuiluun. Yhtään oikeasti poikien hyvinvoinnista kiinnostunutta rakentavaa puheenvuoroa ei ole miehiltä tullut."

Kuka oletkaan, joka tämän kommentin esitti, haluaisin kiittää sinua. Todistit juuri tuon feminismistä ja inceleistä sun muusta vaahtoavan vatipään horinat todeksi. "Yhtään oikeasti poikien hyvinvoinnista kiinnostunutta rakentavaa puheenvuoroa ei ole miehiltä tullut". Te todellakin osaatte satuttaa. Kaikki, mitä itse kirjoitin, oli harkittua. Pyrin välttämään turhia yleistyksiä ja vastakkainasettelua. Kunnioittamaan muiden mielipidettä. Ikävää, ettet suostu kunnioittamaan minun - saastaisen miehen - mielipidettä. Ikävää, että mielestäsi olen arvoton. Hyödytön. Toivottavasti olet ylpeä itsestäsi.

Mies 37

Ps. Toivottavasti ymmärrät, että "kiittäminen" on tässä yhteydessä sarkasmia