Lue keskustelun säännöt.
Kertokaa miksi ykstyistäminen on pahasta?
10.08.2023 |
Jos annettaisiin enemmän valtaa vartijoille niin yrityksiin tulisi enemmän asiakkaita ja näin ollen voisivat palkata parempilaatuisia vartijoita koska kauppa kävisi paremmin. Poliiseille jäisi enemmän aikaa muihin rikoksiin kuin juoppojen yms kuljettamiseen.
Jos meillä olisi tullitiet kuten Ranskassa jne, niin valtio säästäisi miljardeja koska vain teihin joita käytetään panostettaisiin ja sekin tapahtuisi yksityisellä rahalla, myös työpaikkoja syntyisi koska tiet huollettaisiin yksityisten firmojen toimesta.
Terveydenhoito paranisi sillä valtionei puuttuisi siihen ja vakuutukset maksaisiivat hoidot. Todennäköisesti jonot kutistuisivat koska mummot yms luulosairaat eivät tukkisi sairaaloita jne
Kommentit (90)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kilpailisi sähkönsiirrosta? Joka yrityksellä olisi omat johdot vierekkäin kulkemassa? Hahhahahahhahahhahah!!!!
Onko perskokkareisän lukiolaispoika hiukan naiivi."
------------
Antaisit hiukan fiksumman kuvan itsestäsi, jos jättäisit pois toisen henkilöä koskeviin tyhjiin oletuksiisi perustuvan nimittelyn.
Jos Suomessa olisi ollut ALUSTA ASTI markkinatalous, silloin yritykset eivät tietenkään olisi kilpailleet vierekkäin kulkevilla johdoilla vaan sillä, kenen kannattaa rakentaa johdot sinne, missä niitä ei ennestään ole.
Eri
Suomessa ei ole koskaan ollut markkinataloutta. Ensinnäkin selvitä mitä se markkinatalous on niin tajuat että markkinataloutta ei ole missään maassa käytössä. On vain kapitalismia.
Siksi minäkin sanoin "Jos...olisi ollut". Älä olkiukkoile.
Se, jolle vastasit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksityistäminen pitäisi lopettaa ja kieltää lailla. Nykyiset yksityiset firmat pitäisi siirtää valtiolle/ kunnille.
Yksityistäminen ainoastaan lisää ihmisten eriarvoisuutta. Suomessa tulisi pyrkiä eroon tästä kehityksestä eikä lisätä sitä!
Vierailija kirjoitti:
Ei ole usassa lotottu palvelukseen joutumisesta enää vuosikymmeniin. Rekisteröitymään joutuu melkein kaikki, mutta varsinainen palvelus on vapaaehtoista. Tai siis "vapaaehtoista" koska monelle se on ainoa keino rahoittaa esimerkiksi opinnot, joten eipä siellä juuri rikkaita näy.
Ei ole ollut tarvetta. Mutta liikellekannanpanon aikana tulee käyttöön. Riittävästi vapaaehtoisia rauhan aikana. Toisin kuin Suomessa, Yhdysvalloissa saavat hyvää palkkaa, ilmaisen terveydenhuollon, koulutuksen, halvat asuntolainat jne. Ihan perus sotilas. Helppo edetä uralla ylöspäin.
Rekisteröinti on toki pakollista rikkaillekin koska voi linna kutsua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kilpailisi sähkönsiirrosta? Joka yrityksellä olisi omat johdot vierekkäin kulkemassa? Hahhahahahhahahhahah!!!!
Onko perskokkareisän lukiolaispoika hiukan naiivi."
------------
Antaisit hiukan fiksumman kuvan itsestäsi, jos jättäisit pois toisen henkilöä koskeviin tyhjiin oletuksiisi perustuvan nimittelyn.
Jos Suomessa olisi ollut ALUSTA ASTI markkinatalous, silloin yritykset eivät tietenkään olisi kilpailleet vierekkäin kulkevilla johdoilla vaan sillä, kenen kannattaa rakentaa johdot sinne, missä niitä ei ennestään ole.
Eri
Suomessa ei ole koskaan ollut markkinataloutta. Ensinnäkin selvitä mitä se markkinatalous on niin tajuat että markkinataloutta ei ole missään maassa käytössä. On vain kapitalismia.
Siksi minäkin sanoin "Jos...olisi ollut". Älä olki
Kyllähän politiikot kertovat kuinka Suomessa on markkinatalous. Jotkut oikeasti uskovat siihen. 3 yritystä yhdellä sektorilla ei myöskään ole markkinataloutta. Mitä enemmän, sen parempi ja mitä tasavahvempia, sen parempi.
Ei se välttämättä aina ole pahasta. Joskus kuitenkin on: Tein kuntayhtymälle atk-hommia. Oltiin talon sisällä niin homma pelasi joustavasti ja "asiakas" so. kunnan työntekijät sai tarvitsemansa joustavasti. Sitten koko osasto yksityistettiin. Palkat paranivat, byrokratia lisääntyi. Enää ei saanutkaan tehdä kaikkea kun asiakas pyytää, vaan piti ensin selvittää, kattaako palvelusopimus varmasti sen pyydetyn asian ja onko pyytäjällä oikeus pyytää sitä. Piti kirjata vartin tarkkuudella, kuinka kauan hommaan meni aikaa. Ja tietenkään se kirjausjärjestelmä-rakkine ei aina edes toiminut, kun joku oli unohtanut avata sinne jonkun kustannuspaikan tms. Eikä niille asiakkaille paroille ollut kukaan selittänyt, että ette te enää saakaan noin vain pyytää mitä haluatte, vaan siihen pitää olla lupa. Varmaan moni luuli että me vain kettuillaan ja ollaan nyt muka hienompia, kun ollaan yksityisen palveluksessa, vaikka itseäni vain pänni koko tilanne kun olisin halunnut palvella kuten ennenkin. Lopputulemana työteho romahti ja motivaatio sen myötä, vaikka siis palkka tosiaan oli yksityisellä entistä parempi. En oikein usko, että kuntayhtymä hyötyi, eli veronmaksajanakin harmitti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän olisi puhdas rahastusautomaatti, kun valtio ei tunnu saavan mitään tehtyä noille loputtomille hinnankorotuksille ja edelleenhän valtio joutuisi osallistumaan maksuihin.
Jostain kumman syystä se ei tule halvemmaksi, kun laitetaan ylimääräisiä käsiä väliin repimään voittoa.
Johtuu siitä kun valtio hoitaa terveydenhoitoa
Valtion ei pitäisi puuttua terveydenhuoltoon ollenkaan ja näin ollen ei maksaisi mitään valtiolle yksityinen terveydenhuolto.
Ja kukahan maksaa sen terveydenhuollon?
Koska Suomessa yksityistäminen johtaa melkein aina yritysten unelmatilanteeseen - voitot yksityistetään mutta kulut sosialisoidaan eli kunnan/valtion palvelut ostetaan/vuokrataan joltakulta ja kunnan/valtion rahat ovat aina lopulta veronmaksajilta tullut.
Samalla myös laatuu tippuu koska ei ole oikeata kilpailua, koska on vain yksi yksityinen jolta ostetaan X palvelu joten nämä voivat pitää minkälaisessa kuristusotteessa tahansa koska jos ei makseta niin sitten ei ole sitä kunnan/valtion palvelua lainkaan mitä kukaan poliitikko ei halua, se olisi poliittinen itsemurha.
Jos kunnan palveluja pitää olla niin niihin ei saa sotkea yksityisiä tekijöitä, mutta yhtä lailla niitä pitäisi valvoa ankarammin ja karsia kaikki turhat väliportaan managerien avustajien assistantit sun muut. Kunnan/valtion palvelut voivat aina periaatteessa olla loputtomia rahasyöppöjä joihin mikään määrä rahaa ei riitä.
Yksityisiä palveluntarjoajiakin saa mielestäni olla ohella toimimassa, mutta nämä tulkoon omilla rahoillaan toimeen ilman valtion avustuksia ym. Joten tarjoa parempaa palvelua mistä ihmiset haluaavat maksaa oli se sitten laadultaan parempaa tai nopeampaa tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän olisi puhdas rahastusautomaatti, kun valtio ei tunnu saavan mitään tehtyä noille loputtomille hinnankorotuksille ja edelleenhän valtio joutuisi osallistumaan maksuihin.
Jostain kumman syystä se ei tule halvemmaksi, kun laitetaan ylimääräisiä käsiä väliin repimään voittoa.
Johtuu siitä kun valtio hoitaa terveydenhoitoa
Valtion ei pitäisi puuttua terveydenhuoltoon ollenkaan ja näin ollen ei maksaisi mitään valtiolle yksityinen terveydenhuolto.
Ja kukahan maksaa sen terveydenhuollon?
Asiakkaat ketkä käyttävät niiden palveluja. Oletko kuullut markkinataloudesta?
Kun katsoo mitä täällä tapahtuu niin oikeasti luulette etteikö julkinen lopu jossain vaiheessa?
Ei ole usassa lotottu palvelukseen joutumisesta enää vuosikymmeniin. Rekisteröitymään joutuu melkein kaikki, mutta varsinainen palvelus on vapaaehtoista. Tai siis "vapaaehtoista" koska monelle se on ainoa keino rahoittaa esimerkiksi opinnot, joten eipä siellä juuri rikkaita näy.