Lue keskustelun säännöt.
Kertokaa miksi ykstyistäminen on pahasta?
10.08.2023 |
Jos annettaisiin enemmän valtaa vartijoille niin yrityksiin tulisi enemmän asiakkaita ja näin ollen voisivat palkata parempilaatuisia vartijoita koska kauppa kävisi paremmin. Poliiseille jäisi enemmän aikaa muihin rikoksiin kuin juoppojen yms kuljettamiseen.
Jos meillä olisi tullitiet kuten Ranskassa jne, niin valtio säästäisi miljardeja koska vain teihin joita käytetään panostettaisiin ja sekin tapahtuisi yksityisellä rahalla, myös työpaikkoja syntyisi koska tiet huollettaisiin yksityisten firmojen toimesta.
Terveydenhoito paranisi sillä valtionei puuttuisi siihen ja vakuutukset maksaisiivat hoidot. Todennäköisesti jonot kutistuisivat koska mummot yms luulosairaat eivät tukkisi sairaaloita jne
Kommentit (90)
Jos pitää tehdä julkista halvemmalla ja maksaa omistajille osingot, kenenkähän selkänahasta se väli otetaan? Se on varmaan se joku muu, kun minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietullit Helsinkiin, hyvä idea!
Tunneli- ja siltamaksut, sopii!
Tietullit kaikkialla.
Miksi minun täytyy Lahtelaisena maksaa jonkun 600 ihmisen kylän tiet?
no jossul o autoo varaa, ni kyl sulla rahaa riittää josain jemmas muutnki.
Kyllä ne maksaa jola on rahaa. itel ei koskaan ole olut ees maholisuutta hankkia autoa kun on niin pinet palkat. joillain näyttäis olevan kaksikin autoa pihassa että rahaa löytyy kyllä. emmä mitää jalankulkijana ala maksaa teistä. ne maksaa jotka ajaa
Yhdysvallat, tuo kapitalistisen valtio.
Maa jossa verotus on samaa luokkaa kuin Suomessa. Kaikki aikalailla yksityistetty.
Palkat ovat monella 20 000-60 000 dollaria vuodessa. Hyvin harva saa sen 100 000 tai enemmän.
Näissä pienemmissä palkoissa maksat - oli vakuutusta tai ei, ison summan rahaa että saat hoitoa vaikka vakuutus löytyisi. Suurin osa rahoista menee vakuutuksiin ja veroihin. Mutta eivät saa veroilla edes sitä mitä me Suomessa saadaan (vielä).
Miksi kukaan haluaisi tuota? Hyötyjät ovat rikkaat ja isot yritykset. Enemmistö on muuta.
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat, tuo kapitalistisen valtio.
Maa jossa verotus on samaa luokkaa kuin Suomessa. Kaikki aikalailla yksityistetty.
Palkat ovat monella 20 000-60 000 dollaria vuodessa. Hyvin harva saa sen 100 000 tai enemmän.
Näissä pienemmissä palkoissa maksat - oli vakuutusta tai ei, ison summan rahaa että saat hoitoa vaikka vakuutus löytyisi. Suurin osa rahoista menee vakuutuksiin ja veroihin. Mutta eivät saa veroilla edes sitä mitä me Suomessa saadaan (vielä).
Miksi kukaan haluaisi tuota? Hyötyjät ovat rikkaat ja isot yritykset. Enemmistö on muuta.
Heillä toi on ok, koska heillä ei ole pakollista asevelvollisuutta. Meillä on pakollinen asevelvollisuus joten on tuet ja terveydenhuollot.
Ei kukaan lähtisi sotaan rikkaita puolustamaan, jos meillä ei olisi kaikkea mitä on verovaroin maksettuna.
No ensinnäkin "ykstyistäminen" on kirjoitettu päin v....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat, tuo kapitalistisen valtio.
Maa jossa verotus on samaa luokkaa kuin Suomessa. Kaikki aikalailla yksityistetty.
Palkat ovat monella 20 000-60 000 dollaria vuodessa. Hyvin harva saa sen 100 000 tai enemmän.
Näissä pienemmissä palkoissa maksat - oli vakuutusta tai ei, ison summan rahaa että saat hoitoa vaikka vakuutus löytyisi. Suurin osa rahoista menee vakuutuksiin ja veroihin. Mutta eivät saa veroilla edes sitä mitä me Suomessa saadaan (vielä).
Miksi kukaan haluaisi tuota? Hyötyjät ovat rikkaat ja isot yritykset. Enemmistö on muuta.
Heillä toi on ok, koska heillä ei ole pakollista asevelvollisuutta. Meillä on pakollinen asevelvollisuus joten on tuet ja terveydenhuollot.
Ei kukaan lähtisi sotaan rikkaita puolustamaan, jos meillä ei olisi kaikkea mitä on verovaroin maksettuna.
Yhdysvalloissa on ns. pakollinen asevelvollisuus. Jokaisen rekisteröityvä, olikos se kun täyttää 18v. Järjestelmä toimii lottomaisesti eli arvalla valitaan kuka joutuu ja kuka ei. Aseistakieltäytyminen on mahdollista kuten Suomessa, tosin se tulee ajankohtaiseksi vasta kun kutsu tulee.
Mikäli jättäytyy rekisteröimättä seuraamuksena on: vankeus, sakot, äänestysoikeuden menetys eikä mitään valtion maksamia tukia saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisen puolen ei kannata myydä mitään minkä yksityinen haluaa ostaa. Tulonlähde menetetään ja voitot valuvat mitä todennäköisimmin ulkomaisille sijoittajille. Näppärän verosuunnittelun avulla konsernit osaavat välttyä verojenkin maksuilta.
Hinnat luultavasti pompsahtavat. Ja pompsahtavat lisää joka vuosi kuten esim. Carunan tapaus opettaa. Valtio häviää ja kuluttaja maksaa enemmän.
Kaikki nuo ongelmat johtuvat pitkään jatkuneesta sosialismia mikä on tukahdattanut kaiken. Jos meillä olisi alusta asti ollut markkinatalous niin olisi vähintään kolme firmaa mitkä kilpailisivat sähkönsiirrosta, mutta koska meillä on vain valtion monopoleja ollut, niin sitten kaikki myydään yhdelle firmalle "koska aina on vain yksi taho ollut vastuussa" periaatteiden mukaise
Toimii miten toimii. Kaupungissa olisi ehkä sähköt ja pienemmissä paikoissa omat agregaatit pörisisi yötä päivää, kuten Afrikassa. Yritäppä noissa olosuhteissa tehdä valtakunnallista ilmastopolitiikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Useasti pohjoismainen järjestelmä äänestetty maailman parhaaksi systeemiksi, mutta jostain syystä kok/persuilla on kauhea vimma purkaa järjesrelmä. MIksi? Ei tule lisää työllisyyttä, eikä säästöjä. Joku Brgrbbom on hyvä puhumaaan - hän ei vain tajua, mistä hänhänpuhuu.
Ei sitten kukaan muista niitä lukuisia vanhustenhoidon kärähtämisiä?
Eihän niistä kai NIIN pitkä aika ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kapitalismissa markkinat siirtyvät aina yhdelle monopolille.
Kaikki se minkä kok sanoo tapahtuvan toimiensa seurauksena, on vain toiveajattelua- tai kyynisemmin tyhmien harhauttamista.
Maailma täynnä esimerkkejä että voi mennä aivan toisinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksityistäminen johtaa loputtomasti kasvavaan k,u,s,e,t,u,shinnoitteluun, jossa normi kansalainen ei lopulta pysty hankkimaan järkevästi mitään palvelua. Amerikan ihmemaassa sairaanhoito on käytännössä suojelurahaa kiristävä kartelli.
Vierailija kirjoitti:
Useasti pohjoismainen järjestelmä äänestetty maailman parhaaksi systeemiksi, mutta jostain syystä kok/persuilla on kauhea vimma purkaa järjesrelmä. MIksi? Ei tule lisää työllisyyttä, eikä säästöjä. Joku Brgrbbom on hyvä puhumaaan - hän ei vain tajua, mistä hänhänpuhuu.
Koska kokkarep,a,s,k,a,t eivät voi riistää mielin määrin niin kauan kun on sos. turva joka pelastaa pulasta. Sen poistolla yritetään kiristää hyväksymään mikä tahansa orjuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki se minkä kok sanoo tapahtuvan toimiensa seurauksena, on vain toiveajattelua- tai kyynisemmin tyhmien harhauttamista.
Maailma täynnä esimerkkejä että voi mennä aivan toisinkin.
Ja meneekin. Aina ja joka kerta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ihmiset on niin loputtoman ahneita, ei mitään kummempaa syytä.
Johtuu järjestelmästä, siksi kapitalismi ei toimi.
Luonnostaan ihminen ei ole ahne. Sen voi osoittaa kasvattamalla lapset poissa tästä järjestelmästä eivätkä koskaan tiedä, kuule tai näe niin ihmisestä ei tule ahnea.
Järjestelmähän toimii juuri kuten suunniteltukin. Se että pieni osa lipsuu pois isoimmista taskuista, on vain pakollinen paha, että ruletti jatkaa pyörimistä.
Ja se on ihan sama missä iglussa sä voit mahdollisesti lapsesi kasvattaa, kun ne ei ole niitä jotka tätä kasinoa pyörittää.
Tämä järjestelmä vaatii ahneutta ja suosii ahneutta. Ihminen ei sitä luonnostaan ole, se on ympäristön, kasvatuksen ja talousjärjestelmän ansiota. Suurin tekijä talousjärjestelmä.
Järjestelmä joka suosii kannibalismia johtaa siihen että kaikki ovat kannibalisteja.
No tämä on silti se järjestelmä missä me eletään ja aikalailla ainoa tapa saada siihen muutosta, on sisällissota ja länsimaalaiset ei todellakaan ole siihen valmiita. Yks päivä ilman lemppari cappuccinoa, ja uhma on nujerrettu.
Mutta mistä sulla on tuo ajatus, että ihminen olisi luonnostaan jotenkin antelias jne täysin vieraita ihmisiä kohtaan? Ja se on ihan sama minkälainen systeemi on ollut pystyssä, niin kaikista ahneimmat ja röyhkeimmät nousee aina huipulle. Ei sellaista järjestelmää pysty tekemäänkään missä näin ei kävisi, jos siellä ihmiset häärää ja on ylipäänsä mahdollisuus omilla toimillaan vaikuttaa asemaansa.
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa kuinka alapeukkua sataa ja varmasti osa alapeukuttajista on porukkaa mikä kiroaa korkeat verot jne.
Verot nousevat muun muassa siksi, että julkinen sektori enenevässä määrin ostaa vastuullaan olevat palvelut alihankintana yksityisiltä suuryrityksiltä, jotka monopoliasemansa vahvistuessa pystyvät hinaamaan hintoja ylös mielensä mukaan.
"Kilpailisi sähkönsiirrosta? Joka yrityksellä olisi omat johdot vierekkäin kulkemassa? Hahhahahahhahahhahah!!!!
Onko perskokkareisän lukiolaispoika hiukan naiivi."
------------
Antaisit hiukan fiksumman kuvan itsestäsi, jos jättäisit pois toisen henkilöä koskeviin tyhjiin oletuksiisi perustuvan nimittelyn.
Jos Suomessa olisi ollut ALUSTA ASTI markkinatalous, silloin yritykset eivät tietenkään olisi kilpailleet vierekkäin kulkevilla johdoilla vaan sillä, kenen kannattaa rakentaa johdot sinne, missä niitä ei ennestään ole.
Eri
Vierailija kirjoitti:
"Kilpailisi sähkönsiirrosta? Joka yrityksellä olisi omat johdot vierekkäin kulkemassa? Hahhahahahhahahhahah!!!!
Onko perskokkareisän lukiolaispoika hiukan naiivi."
------------
Antaisit hiukan fiksumman kuvan itsestäsi, jos jättäisit pois toisen henkilöä koskeviin tyhjiin oletuksiisi perustuvan nimittelyn.
Jos Suomessa olisi ollut ALUSTA ASTI markkinatalous, silloin yritykset eivät tietenkään olisi kilpailleet vierekkäin kulkevilla johdoilla vaan sillä, kenen kannattaa rakentaa johdot sinne, missä niitä ei ennestään ole.
Eri
Suomessa ei ole koskaan ollut markkinataloutta. Ensinnäkin selvitä mitä se markkinatalous on niin tajuat että markkinataloutta ei ole missään maassa käytössä. On vain kapitalismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ihmiset on niin loputtoman ahneita, ei mitään kummempaa syytä.
Johtuu järjestelmästä, siksi kapitalismi ei toimi.
Luonnostaan ihminen ei ole ahne. Sen voi osoittaa kasvattamalla lapset poissa tästä järjestelmästä eivätkä koskaan tiedä, kuule tai näe niin ihmisestä ei tule ahnea.
Järjestelmähän toimii juuri kuten suunniteltukin. Se että pieni osa lipsuu pois isoimmista taskuista, on vain pakollinen paha, että ruletti jatkaa pyörimistä.
Ja se on ihan sama missä iglussa sä voit mahdollisesti lapsesi kasvattaa, kun ne ei ole niitä jotka tätä kasinoa pyörittää.
Tämä järjestelmä vaatii ahneutta ja suosii ahneutta. Ih
Suurin osa siitä ajasta kun ihmiskunta on ollut kehittynyt riittävälle tasolle on talousjärjestelmänä on vastaava kuin nykyään.
Jopa 2000 vuotta sitten. Puhutaan niin vanhasta asiasta ettei kukaan voi sanoa ihmisen olevan luonnostaan ahne.
Voin AP kertoa sinulle että enemmistö amerikkalaisista vastustaa maan kapitalistista tilaa. Riittää että katsoo kodittomuutta, huumeiden käyttöä, terveydenhuoltoa, koulutusta jne. niin jokainen ottaisi julkisen terveydenhuollon kuten yleisesti pohjoismaissa on. Kertoo jotain sekin että syöpä tarkoittaa enemmistölle henkilökohtaisesti konkurssia. Maalla on kyllä varaa siihen, siitä se ei ole kiinni.