FBI agentit kävivät ampumassa miehen joka oli kirjoitellut Facebookkiin Bidenin salamurhasta.

Vierailija kirjoitti:

Netti on saanut ihmiset luulemaan ettei sanoistaan tarvitsisi ikinä joutua vastaamaan.  Väärin luultu.

Aivan! Jos on eri mieltä jostain niin hänet kuuluu tappaa.

Vierailija kirjoitti:

Uhkaukset ovat ikäviä. Mutta kuka tahansa ukko saattaa uhota somessa, vaikka joku turhautunut ja voisi maalaisjärkeä käyttää ettei turvallisuuspalvelu tai muu taho ylireagoi. Tuskin mies oli tekemässä mitään? Ja jos oli, niin varmaan turvallisuus silti olisi varmistettu jotenkin.

Et ole tainnut huomata, että USAssa poliisien liipasinsormi on yleensäkin kovin herkässä jos joku osoittelee poliisia aseella. Se on varsin ymmärrettävää maassa, missä kuka tahansa häiriintynyt saa ostaa melkein millaisen aseen tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta noin vaan?

- uhkailee presidentin ampumisella

- uhkailee FBI:ta

- postailee somessa fantasioitaan

Kun FBI menee pidättämään miestä, mies riehuu aseen kanssa. Miehen tuttavat: hän ei olisi tehnyt pahaa kärpäsellekään, ilkeä FBI, nyyh.

Jos iäkkäällä miehellä on vaikka hetkellinen mielenhäiriö, miksi ajatellaan että se hoidetaan noin. Eikö silloin ole yleensä sakot tai kehotus, että otapa rauhallisemmin. Entä alkoholistit jotka eivät hallitse sanoja tai jos on neurologinen vamma.

Ymmärrätkö, että tuo ei tapahtunut Suomessa vaan USAssa. Siellä ne aseenkantajat ovat vähän erilaista porukkaa kuin Suomessa. Poliisi saa jatkuvasti pelätä henkensä edestä.

Vierailija kirjoitti:

olisiko hyvä, jos palstalla uhittelijatkin käytäsiin vain lopettamassa? tai somessa ulisijat? eihän mitään oikeudenkäyntejä tarvita, kun on kerran somessa todisteet, eikä tuomaria tarvita, eikä tuomiota, vaan heti nirri pois. entäs ne trumppia uhanneet? miksei niitä ole deletoitu? tuhansia tappouhkauksia netissä, eikä mitään seuraamuksia. vassarit vaan uhkaa paremmin? 

Miksei Trumppia ole lopetettu, vaikka oli rehvastellut edellisen kampanjansa aikana, että voisi ampua hengiltä jonkun random tyypin keskellä päivää New Yorkissa ilman mitään seuraamuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhkaukset ovat ikäviä. Mutta kuka tahansa ukko saattaa uhota somessa, vaikka joku turhautunut ja voisi maalaisjärkeä käyttää ettei turvallisuuspalvelu tai muu taho ylireagoi. Tuskin mies oli tekemässä mitään? Ja jos oli, niin varmaan turvallisuus silti olisi varmistettu jotenkin.

Jenkeissä pääsee hengestään jos liian nopeasti vetää kännykän taskustaan.  Tai ajokortin rintataskusta kun poliisi on pysäyttänyt.

Tämä herra veti ihan oikean aseen SWAT-teamin edessä.

Ei tuossa ollut mitään ylireagointia USAn toimintaympäristössä.

On se ylireagointia siinä mielessä, että nykyaikana asioita voidaan hoitaa monella eri tavalla. Ja ottaa kiinni eri tilanteessa, kuin vastakkainasettelutilanne luomalla. Koulutuksessa usein tunnutaan opettavan voimankäyttöä, vaikka pitäisi miettiä vähän pidemmälle, älykkäämmin.

Edelleenkin - kyseessä nyt USA. Samaan tapaan siellä toimii poliisi oli sitten demokraatti tahi republikaani. Oma henki on jokaiselle kallis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta noin vaan?

- uhkailee presidentin ampumisella

- uhkailee FBI:ta

- postailee somessa fantasioitaan

Kun FBI menee pidättämään miestä, mies riehuu aseen kanssa. Miehen tuttavat: hän ei olisi tehnyt pahaa kärpäsellekään, ilkeä FBI, nyyh.

Jos iäkkäällä miehellä on vaikka hetkellinen mielenhäiriö, miksi ajatellaan että se hoidetaan noin. Eikö silloin ole yleensä sakot tai kehotus, että otapa rauhallisemmin. Entä alkoholistit jotka eivät hallitse sanoja tai jos on neurologinen vamma.

Jos iäkäs mies ampuu viranomaisia uhkailtuaan presidentin tappamisella niin joo, sillä varmaan on mielenhäiriö. Ongelmana on siis että sillä on aseita ja se on valmis käyttämään niitä. Se luo viranomaisille hieman erilaiset lähtökohdat kuin täällä suomessa.

Miksi edes kiinnität noin paljon huomiota johonkin jenkkilässä tapahtuneeseen sekopään menehtymiseen? Mikä on tämän ketjun motiivi?

Eiköhän AP oo lukenut taas vaan klikkiotsikon, ja kuvittelee, että poliisi on mennyt vaan ampumaan tyypin, eikä että poliisi on mennyt pidättämään, ja ampunut kun tyyppi on aseellisesti vastustanut pidätystä 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhkaukset ovat ikäviä. Mutta kuka tahansa ukko saattaa uhota somessa, vaikka joku turhautunut ja voisi maalaisjärkeä käyttää ettei turvallisuuspalvelu tai muu taho ylireagoi. Tuskin mies oli tekemässä mitään? Ja jos oli, niin varmaan turvallisuus silti olisi varmistettu jotenkin.

Jenkeissä pääsee hengestään jos liian nopeasti vetää kännykän taskustaan.  Tai ajokortin rintataskusta kun poliisi on pysäyttänyt.

Tämä herra veti ihan oikean aseen SWAT-teamin edessä.

Ei tuossa ollut mitään ylireagointia USAn toimintaympäristössä.

On se ylireagointia siinä mielessä, että nykyaikana asioita voidaan hoitaa monella eri tavalla. Ja ottaa kiinni eri tilanteessa, kuin vastakkainasettelutilanne luomalla. Koulutuksessa usein tunnutaan opettavan voimankäyttöä, vaikka pitäisi miettiä vähän pidemmälle, älykkäämmin.

Aseistautunut asenteellinen ihminen yleensä kuuntelee mielellään älykästä jutustelua.

Ei sulla sattuisi muita älykkäitä ideoita olemaan?

Ne aseet saa pois vaikka tyypin ollessa poissa kotoa. Ja lisäksi jos autolla liikkeellä kaupassa, autosta saa ne pois. Onko sulla yhtään älykkäitä ideoita itselläsi, ei ilmeisesti ole. Aina on vaihtoehtoja jos haluaa. Niitä ei ole haluttu selvästi. 

Et ole tainnut kovinkaan paljoa seurata yhdysvaltalaista elämänmenoa. Siellä nyt vaan ei toimita tuolla tavalla. Voit toki lähettää ehdotuksia FBIlle paremmista toimintatavoista.

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein.   Tätä kannattaa miettiä niidenkin jotka kirjoittelevat sairaita fantasioitaan tänne milloin mistäkin. 

Lain koura voi olla yllättävän pitkä.

Hesarin Saarikoski fantasioi pään laittamisella seipään nokkaan. Eli pamautetaan komukalta aivot pellolle?

No jos olisi lähetetty Reinikainen paikalle selvittää niin olisi varmaan antautunut ihan rauhassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta noin vaan?

- uhkailee presidentin ampumisella

- uhkailee FBI:ta

- postailee somessa fantasioitaan

Kun FBI menee pidättämään miestä, mies riehuu aseen kanssa. Miehen tuttavat: hän ei olisi tehnyt pahaa kärpäsellekään, ilkeä FBI, nyyh.

Jos iäkkäällä miehellä on vaikka hetkellinen mielenhäiriö, miksi ajatellaan että se hoidetaan noin. Eikö silloin ole yleensä sakot tai kehotus, että otapa rauhallisemmin. Entä alkoholistit jotka eivät hallitse sanoja tai jos on neurologinen vamma.

Koska iäkkään miehen hetkellisessä mielenhäiriössä ampuma poliisi on ihan yhtä kuollut kuin suunnitelmallisesti ammutukin.

Tämä.

Jenkeissä todennäköisesti jokaisella urapoliisilla on yksi tai useampia kolleegoita mullan alla vastaavista tilanteista.

Siinä vaiheessa kun ase tulee esille ei ketään enää vain taputella päähään.

Silloin väärällä henkilöllä on ase. Mistä saavat ne ylipäänsä.

Se nyt on se perusongelma USAssa. Demokraatit haluaisivat rajoittaa aseenosto-oikeutta, mutta republikanien mielestä on perusoikeus omistaa ase olit sitten kuinka hullu tahansa. T'ähän asti aseteollisuuden lobbaamien republikaanien kanta on voittanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhkaukset ovat ikäviä. Mutta kuka tahansa ukko saattaa uhota somessa, vaikka joku turhautunut ja voisi maalaisjärkeä käyttää ettei turvallisuuspalvelu tai muu taho ylireagoi. Tuskin mies oli tekemässä mitään? Ja jos oli, niin varmaan turvallisuus silti olisi varmistettu jotenkin.

Et ole tainnut huomata, että USAssa poliisien liipasinsormi on yleensäkin kovin herkässä jos joku osoittelee poliisia aseella. Se on varsin ymmärrettävää maassa, missä kuka tahansa häiriintynyt saa ostaa melkein millaisen aseen tahansa.

Varsinkin kun mustat ovat yliedustettuina rikostilastoissa.

Oppi olemaan

Kiva että tähänkin keskusteluun riittää oma häiriintynyt persunsa <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

olisiko hyvä, jos palstalla uhittelijatkin käytäsiin vain lopettamassa? tai somessa ulisijat? eihän mitään oikeudenkäyntejä tarvita, kun on kerran somessa todisteet, eikä tuomaria tarvita, eikä tuomiota, vaan heti nirri pois. entäs ne trumppia uhanneet? miksei niitä ole deletoitu? tuhansia tappouhkauksia netissä, eikä mitään seuraamuksia. vassarit vaan uhkaa paremmin? 

Miksei Trumppia ole lopetettu, vaikka oli rehvastellut edellisen kampanjansa aikana, että voisi ampua hengiltä jonkun random tyypin keskellä päivää New Yorkissa ilman mitään seuraamuksia?

Siksi että se on Trump. Jos se olisi kuka tahansa muu, niin olisi jo vankilassa kaikista tekemistään rikoksista.

Ei tiedetä tapahtumien kulkua, mutta voi olla mahdollista, että ihan vaan teloittivat miehen. Ei niinkään saa tehdä vaikka olisi uhkaillut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein.   Tätä kannattaa miettiä niidenkin jotka kirjoittelevat sairaita fantasioitaan tänne milloin mistäkin. 

Lain koura voi olla yllättävän pitkä.

Hesarin Saarikoski fantasioi pään laittamisella seipään nokkaan. Eli pamautetaan komukalta aivot pellolle?

Tämäkään ei nyt lähde oikein lentoon vaikka kuinka yrität. Onko homman teesejä? Käy kysymässä joku uusi.

Vierailija kirjoitti:

Ei tiedetä tapahtumien kulkua, mutta voi olla mahdollista, että ihan vaan teloittivat miehen. Ei niinkään saa tehdä vaikka olisi uhkaillut.

Kyllä tiedetään.

Vierailija kirjoitti:

Ei tiedetä tapahtumien kulkua, mutta voi olla mahdollista, että ihan vaan teloittivat miehen. Ei niinkään saa tehdä vaikka olisi uhkaillut.

Ihan aikuisten oikeasti - lieneekö kuitenkin todennäköisempää, että papparainen uhkaili poliisia aseella. Tunnetusti silloin on hengenlähtö lähellä jemnkeissä oli minkävärinen tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein.   Tätä kannattaa miettiä niidenkin jotka kirjoittelevat sairaita fantasioitaan tänne milloin mistäkin. 

Lain koura voi olla yllättävän pitkä.

Hei hyvä juttu! Kuka tapetaan seuraavaksi?

Jenkeissä?

Varmaan se joka ampuu poliiseja.

Vierailija kirjoitti:

Ei tiedetä tapahtumien kulkua, mutta voi olla mahdollista, että ihan vaan teloittivat miehen. Ei niinkään saa tehdä vaikka olisi uhkaillut.

Taidat olla tottunut siihen että väärinajattelijat putoilee ikkunasta. Kaikki ei kuitenkaan ole kuin venäjällä.