FBI agentit kävivät ampumassa miehen joka oli kirjoitellut Facebookkiin Bidenin salamurhasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein.   Tätä kannattaa miettiä niidenkin jotka kirjoittelevat sairaita fantasioitaan tänne milloin mistäkin. 

Lain koura voi olla yllättävän pitkä.

Kuten hesarin pääkirjoitustoimituksen pomo joka kirjoitteli twitterifantasioitaan boris johnsonin irroitetusta päästä?

https://www.suomenuutiset.fi/helsingin-sanomien-paallikkotoimittaja-esi…

Eri maissa on erilaiset lait. Yhdysvalloissa presidentin uhkaaminen on kiellettyä. Mikäli uhkaat pidätystä tekeviä poliiseja, niin jokainen Yhdysvaltojen mediaa seuraava osaa ennustaa miten siinä käy.

Eiköhän kaikissa maissa ole kielletty uhkaamasta ketään ampumisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokeile ap tehdä teillä sama Putlerille. Voidaan arvailla kuinka kävi kun sinusta ei enää kuulu.

Uutisiin se ei pääse.

Kuka olikaan tämä Putler?

P U T I N. Tavaa se loppuun, tyhmä.

Putte possu.

Yleensähän jos, ei sentään itse nämä "palvelut" niin jotkut heidän palkkaamat henkilöt käyvät vähän siellä sun täällä kokeilemassa kepilllä jäätä että saataisiko nyt vähän jotain konfliktia aikaan, vähän kuin tilauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhkaukset ovat ikäviä. Mutta kuka tahansa ukko saattaa uhota somessa, vaikka joku turhautunut ja voisi maalaisjärkeä käyttää ettei turvallisuuspalvelu tai muu taho ylireagoi. Tuskin mies oli tekemässä mitään? Ja jos oli, niin varmaan turvallisuus silti olisi varmistettu jotenkin.

Jenkeissä pääsee hengestään jos liian nopeasti vetää kännykän taskustaan.  Tai ajokortin rintataskusta kun poliisi on pysäyttänyt.

Tämä herra veti ihan oikean aseen SWAT-teamin edessä.

Ei tuossa ollut mitään ylireagointia USAn toimintaympäristössä.

On se ylireagointia siinä mielessä, että nykyaikana asioita voidaan hoitaa monella eri tavalla. Ja ottaa kiinni eri tilanteessa, kuin vastakkainasettelutilanne luomalla. Koulutuksessa usein tunnutaan opettavan voimankäyttöä, vaikka pitäisi miettiä vähän pidemmälle, älykkäämmin.

Aseistautunut asenteellinen ihminen yleensä kuuntelee mielellään älykästä jutustelua.

Ei sulla sattuisi muita älykkäitä ideoita olemaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokeile ap tehdä teillä sama Putlerille. Voidaan arvailla kuinka kävi kun sinusta ei enää kuulu.

Uutisiin se ei pääse.

Kuka olikaan tämä Putler?

P U T I N. Tavaa se loppuun, tyhmä.

On se hienoa havaita, että jollakin sentään äly loistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhkaukset ovat ikäviä. Mutta kuka tahansa ukko saattaa uhota somessa, vaikka joku turhautunut ja voisi maalaisjärkeä käyttää ettei turvallisuuspalvelu tai muu taho ylireagoi. Tuskin mies oli tekemässä mitään? Ja jos oli, niin varmaan turvallisuus silti olisi varmistettu jotenkin.

Ai meinaat, että poliisin ei pitäisi mennä katsomaan tyyppiä, joka uhoaa tuollaista netissä. Erityisesti maassa, jossa aseita on helposti saatavissa ja joukkkoampumisia tapahtuu viikoittain?

Sulla ei vain leikkaa nyt. Joku voi pidättää vaikka pizzan tuonnin yhteydessä miehen, jos on pakko. Tai keskustella sähköpostitse asiansa. Ei pidä provosoida tilannetta, vaikka kai se halutaankin. Miehellä on kuitenkin omaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta noin vaan?

- uhkailee presidentin ampumisella

- uhkailee FBI:ta

- postailee somessa fantasioitaan

Kun FBI menee pidättämään miestä, mies riehuu aseen kanssa. Miehen tuttavat: hän ei olisi tehnyt pahaa kärpäsellekään, ilkeä FBI, nyyh.

Jos iäkkäällä miehellä on vaikka hetkellinen mielenhäiriö, miksi ajatellaan että se hoidetaan noin. Eikö silloin ole yleensä sakot tai kehotus, että otapa rauhallisemmin. Entä alkoholistit jotka eivät hallitse sanoja tai jos on neurologinen vamma.

No poliisilla nyt on herkkä liipasinsormi jenkeissä. Käden taskuun laittaminenkin saa ne ampumaan, niin mitä luulet, että käy, jos niitä vastaan nostaa aseen?

Suomessa ois voitu yrittää ampua polveen eka, tuolla ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhkaukset ovat ikäviä. Mutta kuka tahansa ukko saattaa uhota somessa, vaikka joku turhautunut ja voisi maalaisjärkeä käyttää ettei turvallisuuspalvelu tai muu taho ylireagoi. Tuskin mies oli tekemässä mitään? Ja jos oli, niin varmaan turvallisuus silti olisi varmistettu jotenkin.

Jenkeissä pääsee hengestään jos liian nopeasti vetää kännykän taskustaan.  Tai ajokortin rintataskusta kun poliisi on pysäyttänyt.

Tämä herra veti ihan oikean aseen SWAT-teamin edessä.

Ei tuossa ollut mitään ylireagointia USAn toimintaympäristössä.

On se ylireagointia siinä mielessä, että nykyaikana asioita voidaan hoitaa monella eri tavalla. Ja ottaa kiinni eri tilanteessa, kuin vastakkainasettelutilanne luomalla. Koulutuksessa usein tunnutaan opettavan voimankäyttöä, vaikka pitäisi miettiä vähän pidemmälle, älykkäämmin.

FBI:n joukot on koulutettu paremmin kuin peruspoliisit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhkaukset ovat ikäviä. Mutta kuka tahansa ukko saattaa uhota somessa, vaikka joku turhautunut ja voisi maalaisjärkeä käyttää ettei turvallisuuspalvelu tai muu taho ylireagoi. Tuskin mies oli tekemässä mitään? Ja jos oli, niin varmaan turvallisuus silti olisi varmistettu jotenkin.

Ai meinaat, että poliisin ei pitäisi mennä katsomaan tyyppiä, joka uhoaa tuollaista netissä. Erityisesti maassa, jossa aseita on helposti saatavissa ja joukkkoampumisia tapahtuu viikoittain?

Sulla ei vain leikkaa nyt. Joku voi pidättää vaikka pizzan tuonnin yhteydessä miehen, jos on pakko. Tai keskustella sähköpostitse asiansa. Ei pidä provosoida tilannetta, vaikka kai se halutaankin. Miehellä on kuitenkin omaisia.

Eli kun joku uhkaa joukkomurhalla niin odotellaan että se tilaa pizzan jotta päästään pidättämään se? Onko sinut pudotettu pienenä pää edellä katuun? Toistuvasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhkaukset ovat ikäviä. Mutta kuka tahansa ukko saattaa uhota somessa, vaikka joku turhautunut ja voisi maalaisjärkeä käyttää ettei turvallisuuspalvelu tai muu taho ylireagoi. Tuskin mies oli tekemässä mitään? Ja jos oli, niin varmaan turvallisuus silti olisi varmistettu jotenkin.

Jenkeissä pääsee hengestään jos liian nopeasti vetää kännykän taskustaan.  Tai ajokortin rintataskusta kun poliisi on pysäyttänyt.

Tämä herra veti ihan oikean aseen SWAT-teamin edessä.

Ei tuossa ollut mitään ylireagointia USAn toimintaympäristössä.

On se ylireagointia siinä mielessä, että nykyaikana asioita voidaan hoitaa monella eri tavalla. Ja ottaa kiinni eri tilanteessa, kuin vastakkainasettelutilanne luomalla. Koulutuksessa usein tunnutaan opettavan voimankäyttöä, vaikka pitäisi miettiä vähän pidemmälle, älykkäämmin.

Aseistautunut asenteellinen ihminen yleensä kuuntelee mielellään älykästä jutustelua.

Ei sulla sattuisi muita älykkäitä ideoita olemaan?

Ne aseet saa pois vaikka tyypin ollessa poissa kotoa. Ja lisäksi jos autolla liikkeellä kaupassa, autosta saa ne pois. Onko sulla yhtään älykkäitä ideoita itselläsi, ei ilmeisesti ole. Aina on vaihtoehtoja jos haluaa. Niitä ei ole haluttu selvästi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta noin vaan?

- uhkailee presidentin ampumisella

- uhkailee FBI:ta

- postailee somessa fantasioitaan

Kun FBI menee pidättämään miestä, mies riehuu aseen kanssa. Miehen tuttavat: hän ei olisi tehnyt pahaa kärpäsellekään, ilkeä FBI, nyyh.

Jos iäkkäällä miehellä on vaikka hetkellinen mielenhäiriö, miksi ajatellaan että se hoidetaan noin. Eikö silloin ole yleensä sakot tai kehotus, että otapa rauhallisemmin. Entä alkoholistit jotka eivät hallitse sanoja tai jos on neurologinen vamma.

No poliisilla nyt on herkkä liipasinsormi jenkeissä. Käden taskuun laittaminenkin saa ne ampumaan, niin mitä luulet, että käy, jos niitä vastaan nostaa aseen?

Suomessa ois voitu yrittää ampua polveen eka, tuolla ei.

Mitä se polveen ampuminen hyödyttää kun joku uhkaa sinua aseella? Polvellako se liipasimesta vetää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhkaukset ovat ikäviä. Mutta kuka tahansa ukko saattaa uhota somessa, vaikka joku turhautunut ja voisi maalaisjärkeä käyttää ettei turvallisuuspalvelu tai muu taho ylireagoi. Tuskin mies oli tekemässä mitään? Ja jos oli, niin varmaan turvallisuus silti olisi varmistettu jotenkin.

Jenkeissä pääsee hengestään jos liian nopeasti vetää kännykän taskustaan.  Tai ajokortin rintataskusta kun poliisi on pysäyttänyt.

Tämä herra veti ihan oikean aseen SWAT-teamin edessä.

Ei tuossa ollut mitään ylireagointia USAn toimintaympäristössä.

On se ylireagointia siinä mielessä, että nykyaikana asioita voidaan hoitaa monella eri tavalla. Ja ottaa kiinni eri tilanteessa, kuin vastakkainasettelutilanne luomalla. Koulutuksessa usein tunnutaan opettavan voimankäyttöä, vaikka pitäisi miettiä vähän pidemmälle, älykkäämmin.

Aseistautunut asenteellinen ihminen yleensä kuuntelee mielellään älykästä jutustelua.

Ei sulla sattuisi muita älykkäitä ideoita olemaan?

Ne aseet saa pois vaikka tyypin ollessa poissa kotoa. Ja lisäksi jos autolla liikkeellä kaupassa, autosta saa ne pois. Onko sulla yhtään älykkäitä ideoita itselläsi, ei ilmeisesti ole. Aina on vaihtoehtoja jos haluaa. Niitä ei ole haluttu selvästi. 

No entäs jos tyyppi ei ole poissa kotoa? Oikeasti, kuinka hiton tyhmä sinä oikein olet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta noin vaan?

- uhkailee presidentin ampumisella

- uhkailee FBI:ta

- postailee somessa fantasioitaan

Kun FBI menee pidättämään miestä, mies riehuu aseen kanssa. Miehen tuttavat: hän ei olisi tehnyt pahaa kärpäsellekään, ilkeä FBI, nyyh.

Jos iäkkäällä miehellä on vaikka hetkellinen mielenhäiriö, miksi ajatellaan että se hoidetaan noin. Eikö silloin ole yleensä sakot tai kehotus, että otapa rauhallisemmin. Entä alkoholistit jotka eivät hallitse sanoja tai jos on neurologinen vamma.

Koska iäkkään miehen hetkellisessä mielenhäiriössä ampuma poliisi on ihan yhtä kuollut kuin suunnitelmallisesti ammutukin.

Tämä.

Jenkeissä todennäköisesti jokaisella urapoliisilla on yksi tai useampia kolleegoita mullan alla vastaavista tilanteista.

Siinä vaiheessa kun ase tulee esille ei ketään enää vain taputella päähään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhkaukset ovat ikäviä. Mutta kuka tahansa ukko saattaa uhota somessa, vaikka joku turhautunut ja voisi maalaisjärkeä käyttää ettei turvallisuuspalvelu tai muu taho ylireagoi. Tuskin mies oli tekemässä mitään? Ja jos oli, niin varmaan turvallisuus silti olisi varmistettu jotenkin.

Ai meinaat, että poliisin ei pitäisi mennä katsomaan tyyppiä, joka uhoaa tuollaista netissä. Erityisesti maassa, jossa aseita on helposti saatavissa ja joukkkoampumisia tapahtuu viikoittain?

Sulla ei vain leikkaa nyt. Joku voi pidättää vaikka pizzan tuonnin yhteydessä miehen, jos on pakko. Tai keskustella sähköpostitse asiansa. Ei pidä provosoida tilannetta, vaikka kai se halutaankin. Miehellä on kuitenkin omaisia.

Eli kun joku uhkaa joukkomurhalla niin odotellaan että se tilaa pizzan jotta päästään pidättämään se? Onko sinut pudotettu pienenä pää edellä katuun? Toistuvasti?

Kenen kanssa riitelet ja miksi. Miksi haukut täällä palstalla ihmisiä? Onko sulla tarve kiusata ja herjata ihmisiä? Haluatko että jos joku vaari sekoaa vanhana, että sille vaan käy noin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein.   Tätä kannattaa miettiä niidenkin jotka kirjoittelevat sairaita fantasioitaan tänne milloin mistäkin. 

Lain koura voi olla yllättävän pitkä.

Kuten hesarin pääkirjoitustoimituksen pomo joka kirjoitteli twitterifantasioitaan boris johnsonin irroitetusta päästä?

https://www.suomenuutiset.fi/helsingin-sanomien-paallikkotoimittaja-esi…

Luotettava lähde taas persulla 🤦😴💤👊

Meinaat ettei saarikosken twitteri ole luotettava lähde? Voit olla oikeassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta noin vaan?

- uhkailee presidentin ampumisella

- uhkailee FBI:ta

- postailee somessa fantasioitaan

Kun FBI menee pidättämään miestä, mies riehuu aseen kanssa. Miehen tuttavat: hän ei olisi tehnyt pahaa kärpäsellekään, ilkeä FBI, nyyh.

Jos iäkkäällä miehellä on vaikka hetkellinen mielenhäiriö, miksi ajatellaan että se hoidetaan noin. Eikö silloin ole yleensä sakot tai kehotus, että otapa rauhallisemmin. Entä alkoholistit jotka eivät hallitse sanoja tai jos on neurologinen vamma.

Koska iäkkään miehen hetkellisessä mielenhäiriössä ampuma poliisi on ihan yhtä kuollut kuin suunnitelmallisesti ammutukin.

Tämä.

Jenkeissä todennäköisesti jokaisella urapoliisilla on yksi tai useampia kolleegoita mullan alla vastaavista tilanteista.

Siinä vaiheessa kun ase tulee esille ei ketään enää vain taputella päähään.

Silloin väärällä henkilöllä on ase. Mistä saavat ne ylipäänsä.

olisiko hyvä, jos palstalla uhittelijatkin käytäsiin vain lopettamassa? tai somessa ulisijat? eihän mitään oikeudenkäyntejä tarvita, kun on kerran somessa todisteet, eikä tuomaria tarvita, eikä tuomiota, vaan heti nirri pois. entäs ne trumppia uhanneet? miksei niitä ole deletoitu? tuhansia tappouhkauksia netissä, eikä mitään seuraamuksia. vassarit vaan uhkaa paremmin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhkaukset ovat ikäviä. Mutta kuka tahansa ukko saattaa uhota somessa, vaikka joku turhautunut ja voisi maalaisjärkeä käyttää ettei turvallisuuspalvelu tai muu taho ylireagoi. Tuskin mies oli tekemässä mitään? Ja jos oli, niin varmaan turvallisuus silti olisi varmistettu jotenkin.

Ai meinaat, että poliisin ei pitäisi mennä katsomaan tyyppiä, joka uhoaa tuollaista netissä. Erityisesti maassa, jossa aseita on helposti saatavissa ja joukkkoampumisia tapahtuu viikoittain?

Sulla ei vain leikkaa nyt. Joku voi pidättää vaikka pizzan tuonnin yhteydessä miehen, jos on pakko. Tai keskustella sähköpostitse asiansa. Ei pidä provosoida tilannetta, vaikka kai se halutaankin. Miehellä on kuitenkin omaisia.

Eli kun joku uhkaa joukkomurhalla niin odotellaan että se tilaa pizzan jotta päästään pidättämään se? Onko sinut pudotettu pienenä pää edellä katuun? Toistuvasti?

Kenen kanssa riitelet ja miksi.

Ilmeisesti jonkun ihan pesunkestävän ääliön kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta noin vaan?

- uhkailee presidentin ampumisella

- uhkailee FBI:ta

- postailee somessa fantasioitaan

Kun FBI menee pidättämään miestä, mies riehuu aseen kanssa. Miehen tuttavat: hän ei olisi tehnyt pahaa kärpäsellekään, ilkeä FBI, nyyh.

Jos iäkkäällä miehellä on vaikka hetkellinen mielenhäiriö, miksi ajatellaan että se hoidetaan noin. Eikö silloin ole yleensä sakot tai kehotus, että otapa rauhallisemmin. Entä alkoholistit jotka eivät hallitse sanoja tai jos on neurologinen vamma.

Koska iäkkään miehen hetkellisessä mielenhäiriössä ampuma poliisi on ihan yhtä kuollut kuin suunnitelmallisesti ammutukin.

Tämä.

Jenkeissä todennäköisesti jokaisella urapoliisilla on yksi tai useampia kolleegoita mullan alla vastaavista tilanteista.

Siinä vaiheessa kun ase tulee esille ei ketään enää vain taputella päähään.

Silloin väärällä henkilöllä on ase. Mistä saavat ne ylipäänsä.

Kaupasta, tietysti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta noin vaan?

- uhkailee presidentin ampumisella

- uhkailee FBI:ta

- postailee somessa fantasioitaan

Kun FBI menee pidättämään miestä, mies riehuu aseen kanssa. Miehen tuttavat: hän ei olisi tehnyt pahaa kärpäsellekään, ilkeä FBI, nyyh.

Jos iäkkäällä miehellä on vaikka hetkellinen mielenhäiriö, miksi ajatellaan että se hoidetaan noin. Eikö silloin ole yleensä sakot tai kehotus, että otapa rauhallisemmin. Entä alkoholistit jotka eivät hallitse sanoja tai jos on neurologinen vamma.

Koska iäkkään miehen hetkellisessä mielenhäiriössä ampuma poliisi on ihan yhtä kuollut kuin suunnitelmallisesti ammutukin.

Tämä.

Jenkeissä todennäköisesti jokaisella urapoliisilla on yksi tai useampia kolleegoita mullan alla vastaavista tilanteista.

Siinä vaiheessa kun ase tulee esille ei ketään enää vain taputella päähään.

Amerikan poliisien ongelma on paitsi se, että minimaalisen koulutuksen jälkeen porukalle lykitään aseet kouraan ja töihin vaan niin myös se, ettei väärinkäytöksistäkään tahdo seurata mitään paitsi poikkeustapauksessa jos asiasta nousee riittävän iso meteli mediassa. Ja aika harvoin nousee. Noilla on huomattavan vahva suoja seurauksia vastaan ja useimmiten sama väärän tyypin ampuja jatkaa poliisinhommia ilman mitään todellisia seurauksia.

Mutta tuo on amerikkalaisten ongelma, ei suomalaisten ja turha siitä on täällä väitellä.