Lue keskustelun säännöt.
2kk tapailua. Mies on aivan ihana, mukava, hyvä keskustelemaan, älykäs, komea, kaikkea mitä nainen vain voi toivoa
10.08.2023 |
Mutta..
Seksiä ollut 3 kertaa ja se on onnetonta pikaista räpellystä. Tämä estää minua haluamasta vakavampaa seurustelua ja mies on kohta jäämässä friendzonelle =(
Onkohan mitään tehtävissä. Ollaan n. 50v, joten ei tässä iässä kuulu enää opettaa ketään
Kommentit (744)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt valinnan paikka ap.
Minulla on ollut kaksi ääripäätä seurustelun merkeissä.
Toinen oli jees petipuuhissa, mutta valitettavasti sairas yläpäästä.Toinen oli kehno petipuuhissa, mutta ihastuttaa muilla elämän alueilla.
Valitsin jälkimmäisen puolisokseni. Nuo muut elämän alueet on niin tärkeitä minulle. Elellään seksitöntä suhdetta.
Kaikkea ei saa samaan pakettiin.
Ne joilla ilmenee psykon taipumuksia, manipulointia, kaasuvalotusta, hyväksikäyttöä ja väkivaltaa, pitää kiertää kaukaa. Vaikka psykolla olis kuinka hyvät taidot pedissä, niin ei ole sen arvoista kuitenkaan, että psyko tuhoaa sun muut kuviot.Mikä pakko se oli valita juuri noista kahdesta? Kyllä maailmassa on pilvin pimein miehiä, joilla on pääkoppa kunnossa ja seksihommatkin sujuu.
Vähän sama kuin käskettäisiin valita pettäjästä ja alkoholistista. Höpöhöpö, ei ole pakko valita huonoista vaihtoehdoista vaan voi olla yksin kunnes löytyy sopiva.
En käske toisia yhtään mihinkään. Tuo minun valinta oli minulle hyvä. Samalaista miestä en ole tavannut aiemmin, joka nyt on puolisoni yli viiskymppisenä.
Lähinnä tarkoitin, että ap jos arvostaa korkealle niitä muita asioita, joita kaverissa on, niin valitessaan panomiehen sen sijaan, hän menettäis mahdollisesti sen keskustelutaitoisen ihanan miehen.
En väitä mitään. Tämä on vain tuumailua, eikä siitä ole hyötyä kinata ja vetää hernettä nenään.
Olen eri, mutta ei minullekaan olisi hyvä vaihtoehto keskustelutaitoinen mies, jonka kanssa seksi ei suju. Minulla on ystäviä jo paljon, en oikeastaan tarvitse enempää kavereita. Joten minulle olisi keskustelutaitoinen mutta seksitön mies täysin yhdentekevä. Kyllä seksin täytyy sujua, tosin henkisen puolen on toimittava myös. Oma valintani olisi siis ollut se, etten olisi ottanut kumpaakaan, vaan olisin etsinyt sellaista miestä, jonka kanssa toimii sekä seksi että henkinen puoli. Ja joo, aina on mahdollista, että ei löydy, mutta ei seksitön suhde siltikään olisi vaihtoehto. Seksittömänähän voi olla sinkkunakin.
Sinkkuna ei automaattisesti olla seksittömänä. On niitä vempaimia ja omat sormet sekä yhden illan juttuja.
Kaverit jakamassa arjen asioita iloja ja suruja. Kaverit tukena arjen valinnoissa, talouden hoitoon liittyvissä ratkaisuissa ja toiminnoissa, tukena sairauden sattuessa ja henkisenä tukena vierellä kulkien lähellä saman katon alla, kuten hyvä puoliso?
Hehheee vain sun omissa unissasi kaverit korvaa kaiken tuon.
Ei, kaverit eivät korvaa tuota kaikkea todellakaan. Mutta minulle seksi on olennainen asia suhteessa, enkä halua seksitöntä suhdetta. Ja mitä tulee sooloseksiin, niin kyllä, se on kivaa ja sitä voi sinkkuna harrastaa, kuten suhteessa ollessakin. Mutta entä sitten? Jos minulle on vaihtoehtona suhde, jossa ei ole seksiä sen toisen ihmisen kanssa, niin mieluummin todellakin olen sinkku ja harrastan sooloseksiä. En vain halua seksittömään suhteeseen. Niin paljon en kaipaa tukea arjen valintoihin ja talouden hoitoon liittyviin ratkaisuihin, koska pärjään niiden kanssa ihan itseksenikin. Henkinen tuki on tietenkin tärkeää, mutta pelkästään se ei riitä minulle suhteen perustaksi, jos seksi puuttuu. Niin se vain on.
Kunnioitan kyllä sinun omaa tahtoasi. Hienoa, että pidät siitä kiinni. Sun elämä on ainoalaatuinen.
Minä puolestani pystyn tarpeeni tyydyttämään toisin keinoin. En tarvitse siihen mahtavaa puolisoani.
Olen hänestä kaikin tavoin kiitollinen. Hän pystyy muutoin täyttämään miellyttävän elämän.
Niin minäkin pystyn tyydyttämään tarpeeni itse muulla keinoin. Mutta seksi ei olekaan minulle tarpeiden tyydyttämistä, vaan vähän muutakin. Tarpeiden tyydyttämiseen riittää sooloseksi, mutta toisen ihmisen kanssa se on yhteinen kokemus, seksuaalista kommunikointia ja känssakäymistä, yhteistä nautinnon antamista ja saamista, leikkiä, mitä milloinkin. En ainakaan itse harrasta kumppanin kanss seksiä tyydyttääkseni tarpeet, vaan harrastan seksiä siksi, että se on toisen ihmisen kanssa kivaa ja nautinnollista, tykkään siitä jännitteestä ja fiiliksestä, minkä yhdessä koemme, himosta ja halusta, ja tykkään siitä, että voi toisen kanssa tehdä, kokeilla, kokea...
t. Se, jolle vastasit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää kommentoijien ikiä. Minkä ikäisiä ovat nämä joilla ei ole sitten minkään valtakunnan kykyä ihan vaan hyväksyä että ihmisillä on erilaisia mieltymyksiä?
Kuinka usein te itse joudutte selittelemään mieltymyksiänne toisille aikuisille ihmisille, kun he eivät hyväksy eivätkä ymmärrä? Ja kuinka usein tämä on teille itselle mielekästä ja kantaa hedelmää? Jos joku nainen ei ymmärrä miten voi viihtyä suhteessa jossa ei orgasmeja saa, niin ei se tajua sitä selittelyn jälkeenkään. Yleensä sivistynein kommentti tuollaisen tungettelevan keskustelun päätteeksi on "Ok. No MULLE silti orgasmi on tärkeä enkä voisi kuvitellakaan olevani suhteessa jossa en saa orgasmia." No sehän oli alusta asti aivan selvää, eikä kukaan ole muuta pyytänytkään! Ja edelleen se orgasmi ei kaikille ole tärkein asia.
Tämä on keskustelupalsta ja täällä voi yrittää oppia ymmärtämään eri tavalla ajattelevia. Minä en itse näkisi mitään syytä harrastaa seksiä ellen saisi itsekin orgasmia. Minulle riittäisi läheisyys, halailu, silittely, suukottelu, kainalossa oleminen yms. Siksi ihmettelen ihmisiä, jotka haluavat seksiä mutta eivät kuitenkaan sitä, mikä siitä tekee nautinnollista.
Toinen, mikä tästä aiheesta tekee tärkeän on se, että vuosisatoja, -tuhansia luultavasti, on pidetty ihan normaalina, että mies on se, joka haluaa seksiä ja miehen orgasmi on tärkeä. En toivoisi nuorten sukupolvien enää elävän sellaisessa maailmassa. Heidän oma orgasminsa on aivan yhtä tärkeää ja siksi seksin pitää olla sellaista, josta molemmat nauttivat, ei pelkkää yhdyntää kuten ap:n tapauksessa.
Olen 60.
Samaa mieltä siitä, että seksin tulee nykyisin olla nautinnollista myös naisille, oli se sitten yhdyntää tai mitä tahansa, mistä nainen nauttii. Orgasmikuilu heteroseksissä tulisi selättää. Olen 47.
Myös se yllättää, miten monelle nautinto = orgasmi.
Orgasmi ei sulje pois muita nautinnon muotoja seksissä vaan huipentaa ne.
Silti täällä on toistuvasti annettu ymmärtää, että naiset jotka eivät saa orkkua eivät saa seksistä nautintoa. Tuossakin puhuttiin, että seksin pitäisi olla nautinnollista naisille ja heti perään puhuttiin orgasmikuilusta. Eli sivuutettiin taas ne, jotka nauttivat ilman orgasmiakin.
Ei ole, on vain kerrottu, että voimakkaampikin nautinto on mahdollinen ja että sitä kannattaa ja saa tavoitella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mies on aivan ihana, mukava, hyvä keskustelemaan, älykäs, komea, kaikkea mitä nainen vain voi toivoa Mutta seksi hänenkin kanssaan on pikaista räpellystä. Ensimmäistä yhdyntää odotin lähes 6 kk, koska hänellä ei seissyt jännityksen vuoksi. Hän oli ennen minua pitkässä parisuhteessa, joten ei ainakaan ihan täysin kokematon ollut.
Mutta minua ei haittaa! Seksi ei ole itselleni tärkeintä! Siinä saa kuitenkin sitä läheisyyttä edes hetken, saa koskettaa, tuntea toisen ihon ja tuoksun (ja niitä rakastan miehessäni, hänen ihonsa ja tuoksunsa on ihana).
Eli et edelleenkään saa orgasmia hänen kanssaan. Miksi niin moni nainen tyytyy orgasmittomaan seksiin?
Koska elämässä ja toisessa ihmisessä on niin paljon muutakin kuin se iänikuinen orgasmi. Jos sinä et ymmärrä tätä, sinun ei tarvitse ymmärtää. Orgasmi saa olla sinulle parisuhteessa määräävin tekijä. Mutta ymmärrä kuitenkin se, että kaikille naisille se orgasmi ei ole tärkein asia, ei välttämättä lainkaan tärkeä, eikä se tarkoita sitä että he tyytyvät huonompaan, jos eivät rakastamaltaan mieheltä orgasmia saa. Koita hyväksyä että eri ihmiset haluaa eri asioita. Sinun ei tarvitse ymmärtää MITEN voi haluta, voit ihan vaan keskittyä itseesi ja omiin haluamisiisi. Sen julistaminen että "en ymmärrä miten joku voi sitä ja tätä " on todella helposti tulkittavissa tuomitsemiseksi. Sitä voi sitten tykönään miettiä kuinka ahkerasti sellaista haluaa harrastaa.
Täytyyhän se yrittää itselleen jotenkin hyväksi selittää, jos ei saa orgasmia.
Älä itse asiassa edes yritä vaivata päätäsi ja ymmärtää yhtään mitään muuta kuin seksuaalinen nautinto. Kaikille parempi niin että teet vain sitä mihin kykenet ja olet tyytyväisenä hiljaa 👍
Hän ei ole kelvannut kumppaniksi kellekään, koska hänellä ei ole ihmissuhteeseen mitään muuta tarjottavaa kuin orgasmi. Siitä taitaa hänellä kenkä puristaa.
Miksi naisen orgasmihalua parisuhdeseksissä pilkataan tässä ketjussa, vaikka miehen orgasmihalua pidetään itsestäänselvänä oikeutena? Tyytykää mihin haluatte, mutta älkää yrittäkö ohjata muita takaisin "naisen orgasmilla ei ole niin väliä" -ansaan.
Kysyn sinulta, onko miehen orgasmilla sinulla kuitenkin väliä? Ahdistutko, jos mies ei saa?
Ei pilkata naisen orgasmihalua, päin vastoin orgasmikeskeiset naiset pilkkaa niitä naisia joille orgasmi ei ole tärkeä. Sinä myös yrität heidät vaientaa väittämällä että henkilökohtaisen mieltymyksensä ääneen sanominen on muiden naisten johtamista harhaan. Koita kantaa vastuu itsestäsi, ei kaikilla tarvitse olla samat mieltymykset kuin sinulla. Ja jokainen saa kyllä sanoa omat mieltymyksensä ääneen.
Sanon tähän orgasmikeskusteluun sen verran, ettei se ole kaikille niillekään naisille tärkeä juttu, joille seksi on muuten erittäin tärkeässä roolissa. Itse en saa joka kerta ja se on minulle okei. Kun minä haluan takuuvarman orkun, minä käytän vibraa. Kun minä haluan miestä, minä haluan nimenomaan sitä rynkytystä. Ja olen niitä naisia, joille sänkykemia on yksi kriittisistä parinvalintakriteereistä. Se ei vaan kaikille tarkoita samaa kuin orkku joka kerta.
Sama. En saa orgasmia ikinä yhdynnässä, mutta silti haluan sitä "rynkytystä". Se tuntuu hyvältä. Orgasmin saan sitten muin keinoin, yksin tai yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt valinnan paikka ap.
Minulla on ollut kaksi ääripäätä seurustelun merkeissä.
Toinen oli jees petipuuhissa, mutta valitettavasti sairas yläpäästä.Toinen oli kehno petipuuhissa, mutta ihastuttaa muilla elämän alueilla.
Valitsin jälkimmäisen puolisokseni. Nuo muut elämän alueet on niin tärkeitä minulle. Elellään seksitöntä suhdetta.
Kaikkea ei saa samaan pakettiin.
Ne joilla ilmenee psykon taipumuksia, manipulointia, kaasuvalotusta, hyväksikäyttöä ja väkivaltaa, pitää kiertää kaukaa. Vaikka psykolla olis kuinka hyvät taidot pedissä, niin ei ole sen arvoista kuitenkaan, että psyko tuhoaa sun muut kuviot.Mikä pakko se oli valita juuri noista kahdesta? Kyllä maailmassa on pilvin pimein miehiä, joilla on pääkoppa kunnossa ja seksihommatkin sujuu.
Vähän sama kuin käskettäisiin valita pettäjästä ja alkoholistista. Höpöhöpö, ei ole pakko valita huonoista vaihtoehdoista vaan voi olla yksin kunnes löytyy sopiva.
En käske toisia yhtään mihinkään. Tuo minun valinta oli minulle hyvä. Samalaista miestä en ole tavannut aiemmin, joka nyt on puolisoni yli viiskymppisenä.
Lähinnä tarkoitin, että ap jos arvostaa korkealle niitä muita asioita, joita kaverissa on, niin valitessaan panomiehen sen sijaan, hän menettäis mahdollisesti sen keskustelutaitoisen ihanan miehen.
En väitä mitään. Tämä on vain tuumailua, eikä siitä ole hyötyä kinata ja vetää hernettä nenään.
Olen eri, mutta ei minullekaan olisi hyvä vaihtoehto keskustelutaitoinen mies, jonka kanssa seksi ei suju. Minulla on ystäviä jo paljon, en oikeastaan tarvitse enempää kavereita. Joten minulle olisi keskustelutaitoinen mutta seksitön mies täysin yhdentekevä. Kyllä seksin täytyy sujua, tosin henkisen puolen on toimittava myös. Oma valintani olisi siis ollut se, etten olisi ottanut kumpaakaan, vaan olisin etsinyt sellaista miestä, jonka kanssa toimii sekä seksi että henkinen puoli. Ja joo, aina on mahdollista, että ei löydy, mutta ei seksitön suhde siltikään olisi vaihtoehto. Seksittömänähän voi olla sinkkunakin.
Sinkkuna ei automaattisesti olla seksittömänä. On niitä vempaimia ja omat sormet sekä yhden illan juttuja.
Kaverit jakamassa arjen asioita iloja ja suruja. Kaverit tukena arjen valinnoissa, talouden hoitoon liittyvissä ratkaisuissa ja toiminnoissa, tukena sairauden sattuessa ja henkisenä tukena vierellä kulkien lähellä saman katon alla, kuten hyvä puoliso?
Hehheee vain sun omissa unissasi kaverit korvaa kaiken tuon.
Olen eri, mutta kyllä minun ystäväni tekee tuon kaiken miinus saman katon alla asuminen. Sen sijaan ystävät ei vastaa seksuaalisiin tarpeisiini, niihin tarvitsen jonkun muun.
Ei tee. Valehtelet niin, että korvat heiluu. Ei ne tuo sulle juotavaa ja särkylääkettä, kun heräät aamulla kuumeeseen ja kipuun.
Täh, enhän minä niin ole väittänyt? Oletin, että tuki sairastuessa tarkoittaa apua vakavan sairastumisen yhteydessä. Kai sitä nyt aikuinen ihminen perus flunssassa saa särkylääkkeen haettua. Mutta jos minulla on jalka poikki enkä pääse kauppaan, niin kyllä kaverit käy.
Juu juu ja lehmätkin lentää. Kaveri rientää apuun kelloon katsomatta työpaikaltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mies on aivan ihana, mukava, hyvä keskustelemaan, älykäs, komea, kaikkea mitä nainen vain voi toivoa Mutta seksi hänenkin kanssaan on pikaista räpellystä. Ensimmäistä yhdyntää odotin lähes 6 kk, koska hänellä ei seissyt jännityksen vuoksi. Hän oli ennen minua pitkässä parisuhteessa, joten ei ainakaan ihan täysin kokematon ollut.
Mutta minua ei haittaa! Seksi ei ole itselleni tärkeintä! Siinä saa kuitenkin sitä läheisyyttä edes hetken, saa koskettaa, tuntea toisen ihon ja tuoksun (ja niitä rakastan miehessäni, hänen ihonsa ja tuoksunsa on ihana).
Eli et edelleenkään saa orgasmia hänen kanssaan. Miksi niin moni nainen tyytyy orgasmittomaan seksiin?
Koska elämässä ja toisessa ihmisessä on niin paljon muutakin kuin se iänikuinen orgasmi. Jos sinä et ymmärrä tätä, sinun ei tarvitse ymmärtää. Orgasmi saa olla sinulle parisuhteessa määräävin tekijä. Mutta ymmärrä kuitenkin se, että kaikille naisille se orgasmi ei ole tärkein asia, ei välttämättä lainkaan tärkeä, eikä se tarkoita sitä että he tyytyvät huonompaan, jos eivät rakastamaltaan mieheltä orgasmia saa. Koita hyväksyä että eri ihmiset haluaa eri asioita. Sinun ei tarvitse ymmärtää MITEN voi haluta, voit ihan vaan keskittyä itseesi ja omiin haluamisiisi. Sen julistaminen että "en ymmärrä miten joku voi sitä ja tätä " on todella helposti tulkittavissa tuomitsemiseksi. Sitä voi sitten tykönään miettiä kuinka ahkerasti sellaista haluaa harrastaa.
Eikö puolisoasi häiritse, että et saa? Kysyn ihan vilpittömästi. En ole koskaan ollut tilanteessa, jossa vain minä saisin ja mies ei, mutta jos sellainen tilanne kehittyisi, niin tuntisin oloni kiusalliseksi.
Olen eri, mutta luulen että miehillä se on vähän eri asia. Naisissa on kuitenkin niitä joiden on hyvin vaikea saavuttaa orgasmia, joten miehille se on varmaan normaalimpi tilanne, ettei nainen aina saa vaikka siihen naisen nautintoon panostaisikin. Ollaan ikäänkuin totuttu siihen, ettei nainen välttämättä saa.
Siitä kannattaisi mitä suurimmalla syyllä tottua pois. Toivottavasti nuoret naiset uskaltavat vaatia nautintoa myös itselleen ettei kukaan kuvittelisi tuon olevan normaali tilanne.
Entäs ne naiset, joiden on vaikea saada erityisesti uuden suhteen alussa? Jotka eivät itsekään halua, että hinkutetaan sitä alapäätä tuntitolkulla ja molemmille tulee hirveät paineet siitä että naisen olisi "pakko" saada. Miksei se saisi olla normaali tilanne, että naisella on orgasmivaikeuksia, kun tutkitusti merkittävällä osalla niitä kuitenkin on?
Hinkutustekniikka on väärä, jos "hinkuttamalla" ei tule. Se ei muutu hinkutusaikaa lisäämällä vaan eri nautinnontuottamistapoja ennakkoluulottomasti tutkimalla. Toisen kehoon tutustumiseen ja parhaimpien nauttimistapojen löytämiseen tulee suhteen alussa käyttää runsaasti aikaa.
Niin, jos molemmat haluaa. Ei läheskään kaikki naiset halua, että sitä orgasmia yritetään tuntitolkulla pakkomielteisesti hakea. Se vie rentouden pois seksistä eikä orkku ainakaan tule.
Hinkutus oli ilmeisesti huono sanavalinta, mutta tarkoitin sitä kyllä tässä kattamaan kaikenlaisen klitoriksen ja ylipäänsä naisen alapään koskettelun, en viitannut mihinkään tiettyyn tapaan.
Se ajan kanssa ennakkoluulottomasti ja huumorilla parhaiden kosketus- ja tyydytystapojen etsiminen on juuri sitä rentoutta. Vakavuus ja pakkomielteisyys vie ilon seksistä pois.
Edelleen, jos molemmat haluaa niin tietysti. Jos ei halua, niin sekin on ihan okei. Viittaan etenkin tuohon kohtaan "pitää käyttää runsaasti aikaa".
No ei ole okei, jos nopeasti ja helposti orgasmin saava ei vaivaudu opettelemaan, miten voi viedä toisen nautinnon huipulle.
Meinasin niin päin, että kaikki naiset ei edes halua että heitä käytetään tällaiseen loputtomaan opetteluun. Etenkin, jos itse jo tietää että orkun saaminen tuskin onnistuu. Jotenkin ärsyttävän syyllistävää puhetta, että pitäisi vaan loputtomiin yrittää ja yrittää sitä orkkua vaikkei se millään tule. Osa naisista jopa ahdistuu siitä jos mies ottaa tuon asenteen. Osa toivoisi, että miehet vaan hyväksyisi sen, jos sanotaan että nyt ei varmaan tule mutta nautin seksistä muutenkin.
Aniharva nainen on fysiologisesti sellainen, että orgasmi on mahdoton. Miksi otat marginaalitapaukset esiin?
Jaa, mitä olen ihmisten kanssa seksuaalisuudesta puhunut, niin ei se nyt niin älyttömän harvinaista ole ettei nainen aina halua miehen tavoittelevan hinnalla millä hyvänsä sitä naisen orkkua. Eikä ne kaikki tilanteet ole tieteenkään sellaisia, että se olisi fysiologisesti mahdotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli hyvä keskustelunavaus miesten huonoista seksitaidoista siihen saakka, kunnes naiset alkoivat tappelemaan onko orgasmi tärkeää vai ei.
Oltaisiin nyt kerrankin keskusteltu ja avauduttu turvallisessa tilassa huonoista rakastajista, eikä tapeltu keskenään.Ne miehen seksitaidot ovat nimenomaan ratkaisevia sen orgasmin kannalta.
Tottakai ovat. Jos miestä ei kiinnosta tuleeko nainen vai ei, tuskin on kovin hyvää seksiä tiedossa.
Ja tosi on, jos mies ei pysy kovana kuin muutaman sekunnin, korkeintaan minuutin kerrallaan, nautintoon keskittyminen ei ole edes mahdollista.
Koko ajan mieltä kaihertaa, milloin tämä taas lopahtaa ja alkaa taas sama ähellys. Kierre on valmis. Se tappaa himon.
Tunnelma on tärkeää, ilman oikeaa tunnelmaa ei voi himoita. Pitää olla kiihkeää. En jaksa katsella kerta toisensa jälkeen kun toinen vetää käteen ja sanoo että nyt, nopeasti, ja sitten minun täytyy nopeasti saada se sisään ennen veltostumista.
Ei koskaan enää. Onneksi koettelemus on osaltani ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää kommentoijien ikiä. Minkä ikäisiä ovat nämä joilla ei ole sitten minkään valtakunnan kykyä ihan vaan hyväksyä että ihmisillä on erilaisia mieltymyksiä?
Kuinka usein te itse joudutte selittelemään mieltymyksiänne toisille aikuisille ihmisille, kun he eivät hyväksy eivätkä ymmärrä? Ja kuinka usein tämä on teille itselle mielekästä ja kantaa hedelmää? Jos joku nainen ei ymmärrä miten voi viihtyä suhteessa jossa ei orgasmeja saa, niin ei se tajua sitä selittelyn jälkeenkään. Yleensä sivistynein kommentti tuollaisen tungettelevan keskustelun päätteeksi on "Ok. No MULLE silti orgasmi on tärkeä enkä voisi kuvitellakaan olevani suhteessa jossa en saa orgasmia." No sehän oli alusta asti aivan selvää, eikä kukaan ole muuta pyytänytkään! Ja edelleen se orgasmi ei kaikille ole tärkein asia.
Tämä on keskustelupalsta ja täällä voi yrittää oppia ymmärtämään eri tavalla ajattelevia. Minä en itse näkisi mitään syytä harrastaa seksiä ellen saisi itsekin orgasmia. Minulle riittäisi läheisyys, halailu, silittely, suukottelu, kainalossa oleminen yms. Siksi ihmettelen ihmisiä, jotka haluavat seksiä mutta eivät kuitenkaan sitä, mikä siitä tekee nautinnollista.
Toinen, mikä tästä aiheesta tekee tärkeän on se, että vuosisatoja, -tuhansia luultavasti, on pidetty ihan normaalina, että mies on se, joka haluaa seksiä ja miehen orgasmi on tärkeä. En toivoisi nuorten sukupolvien enää elävän sellaisessa maailmassa. Heidän oma orgasminsa on aivan yhtä tärkeää ja siksi seksin pitää olla sellaista, josta molemmat nauttivat, ei pelkkää yhdyntää kuten ap:n tapauksessa.
Olen 60.
Eli et edelleenkään ole lukenut mitä sinulle on vastattu. Kun osa naisista nimenomaan nauttii siitä seksistä ilman orkkuakin. Eivät he ajattele niin, että seksi on turhaa koska jäävät ilman nautintoa. Heidän tapansa nauttia on vaan erilainen kuin sinun.
Olen eri, mutta ei kai silti tuokaan ole syy, ettei miehen tarvitsisi opetella antamaan orgasmi kumppanilleen? Voihan seksistä nauttia muutenkin, mutta mitä pahaa siinä orgasmissakaan olisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt valinnan paikka ap.
Minulla on ollut kaksi ääripäätä seurustelun merkeissä.
Toinen oli jees petipuuhissa, mutta valitettavasti sairas yläpäästä.Toinen oli kehno petipuuhissa, mutta ihastuttaa muilla elämän alueilla.
Valitsin jälkimmäisen puolisokseni. Nuo muut elämän alueet on niin tärkeitä minulle. Elellään seksitöntä suhdetta.
Kaikkea ei saa samaan pakettiin.
Ne joilla ilmenee psykon taipumuksia, manipulointia, kaasuvalotusta, hyväksikäyttöä ja väkivaltaa, pitää kiertää kaukaa. Vaikka psykolla olis kuinka hyvät taidot pedissä, niin ei ole sen arvoista kuitenkaan, että psyko tuhoaa sun muut kuviot.Mikä pakko se oli valita juuri noista kahdesta? Kyllä maailmassa on pilvin pimein miehiä, joilla on pääkoppa kunnossa ja seksihommatkin sujuu.
Vähän sama kuin käskettäisiin valita pettäjästä ja alkoholistista. Höpöhöpö, ei ole pakko valita huonoista vaihtoehdoista vaan voi olla yksin kunnes löytyy sopiva.
En käske toisia yhtään mihinkään. Tuo minun valinta oli minulle hyvä. Samalaista miestä en ole tavannut aiemmin, joka nyt on puolisoni yli viiskymppisenä.
Lähinnä tarkoitin, että ap jos arvostaa korkealle niitä muita asioita, joita kaverissa on, niin valitessaan panomiehen sen sijaan, hän menettäis mahdollisesti sen keskustelutaitoisen ihanan miehen.
En väitä mitään. Tämä on vain tuumailua, eikä siitä ole hyötyä kinata ja vetää hernettä nenään.
Niin, eli sinulle seksi ei ollut tärkeää. Minusta kuulostaa siltä että Ap:lle on. Silloin ei todennäköisesti ole toimiva ratkaisu valita kumppania seksittömään kämppisliittoon, vaan pitää malttaa odottaa että kohdalle tulisi ihminen joka ei ole hullu JA jonka kanssa seksi toimii. Ihan oikeasti niitäkin on. Suurin osa, melkeinpä.
Siitä samaa mieltä että kaikkea ei voi saada. Mutta siitä eri mieltä, että sänkyhommissa sopiva olisi automaattisesti kaikilla muilla tavoilla huono. Ei voi todennäköisesti saada miestä, joka näyttää kalsarimallilta, on hauska kuin stand up -koomikko, fiksu kuin avaruusfysiikan tohtori, rikas kuin Roope Ankka ja lisäksi panee kuin siitosori. Mutta on ihan realistinen odotus löytää mies, joka on sekä henkisiltä ominaisuuksiltaan että sänkykemian puolesta ihan riittävän hyvä. Mukava, perushauska ja seksi sujuu.
En väittänyt, että automaattisesti on jompaa kumpaa. Kerroin omalle kohdalle osuneista tapauksista.
Mielipiteitä on monenlaisia. Jokainen saa puolestani pitää omansa.
Toisilla on kuvitelma, että juuri hän tietää kaikkien asioiden oikean laidan, ja se on ainoa totuus.Kannattaa opetella suvaitsevaisuutta muita kommentoijia kohtaan, ja tajuta se, että toisilla on toisenlaisia ajatuksia. Ei sinä väittelemällä saa muita mieleiseksesi ja ruotuun.
Omituinen kommentti. Ei kukaan ole sinulta mielipidettä kieltänytkään, vaan on julkisella keskustelupalstalla vastattu kirjoittamiisi kommentteihin. Ei se ole vänkäämistä, herneen vetämistä nenään tai suvaitsemattomuutta. Se on keskustelua. Älä ota sitä noin henkilökohtaisesti.
Ja tietysti ihminen saa olla pitämättä seksiä tärkeänä ja moni näin ajatteleekin. Se on ihan okei, kukaan ei ole sitä kieltänyt. Ihmettelen vaan, miksi näin ajattelevat ihmiset tuntuvat tarjoavan seksitarpeista tinkimistä ratkaisuksi niillekin, joiden tarpeet ja toiveet on selvästi erilaiset. Tuskin Ap olisi tehnyt tätä aloitusta ellei seksi olisi hänelle tärkeää.
Tuossahan tein jo selväksi kommentissani, että jokainen saa pitää oman mielipiteensä.
Sinä vaan intät ja vänkäät selvää asiaa, koska luulet olevasi kaikkitietävä besserwisser. Onko sulla lukihäiriö?
En vaan käsitä, miksi olet niin vihainen että pitää jo ihan nimittelyynkin sortua. Mielipiteitähän nämä vaan on. Mutta ilmeisesti tätä keskustelua on turha jatkaa tämän pidemmälle. Hauskaa päivänjatkoa!
En ole mitään ratkaisuja tarjonnut. Sulla lähti laukalle. Sanoin, että jokaisella saa olla omat mielipiteet.
Kerroin omista mielipiteistäni. Terveisiä autistille.
Miksi pitää nimitellä?
Sivusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt valinnan paikka ap.
Minulla on ollut kaksi ääripäätä seurustelun merkeissä.
Toinen oli jees petipuuhissa, mutta valitettavasti sairas yläpäästä.Toinen oli kehno petipuuhissa, mutta ihastuttaa muilla elämän alueilla.
Valitsin jälkimmäisen puolisokseni. Nuo muut elämän alueet on niin tärkeitä minulle. Elellään seksitöntä suhdetta.
Kaikkea ei saa samaan pakettiin.
Ne joilla ilmenee psykon taipumuksia, manipulointia, kaasuvalotusta, hyväksikäyttöä ja väkivaltaa, pitää kiertää kaukaa. Vaikka psykolla olis kuinka hyvät taidot pedissä, niin ei ole sen arvoista kuitenkaan, että psyko tuhoaa sun muut kuviot.Mikä pakko se oli valita juuri noista kahdesta? Kyllä maailmassa on pilvin pimein miehiä, joilla on pääkoppa kunnossa ja seksihommatkin sujuu.
Vähän sama kuin käskettäisiin valita pettäjästä ja alkoholistista. Höpöhöpö, ei ole pakko valita huonoista vaihtoehdoista vaan voi olla yksin kunnes löytyy sopiva.
En käske toisia yhtään mihinkään. Tuo minun valinta oli minulle hyvä. Samalaista miestä en ole tavannut aiemmin, joka nyt on puolisoni yli viiskymppisenä.
Lähinnä tarkoitin, että ap jos arvostaa korkealle niitä muita asioita, joita kaverissa on, niin valitessaan panomiehen sen sijaan, hän menettäis mahdollisesti sen keskustelutaitoisen ihanan miehen.
En väitä mitään. Tämä on vain tuumailua, eikä siitä ole hyötyä kinata ja vetää hernettä nenään.
Olen eri, mutta ei minullekaan olisi hyvä vaihtoehto keskustelutaitoinen mies, jonka kanssa seksi ei suju. Minulla on ystäviä jo paljon, en oikeastaan tarvitse enempää kavereita. Joten minulle olisi keskustelutaitoinen mutta seksitön mies täysin yhdentekevä. Kyllä seksin täytyy sujua, tosin henkisen puolen on toimittava myös. Oma valintani olisi siis ollut se, etten olisi ottanut kumpaakaan, vaan olisin etsinyt sellaista miestä, jonka kanssa toimii sekä seksi että henkinen puoli. Ja joo, aina on mahdollista, että ei löydy, mutta ei seksitön suhde siltikään olisi vaihtoehto. Seksittömänähän voi olla sinkkunakin.
Sinkkuna ei automaattisesti olla seksittömänä. On niitä vempaimia ja omat sormet sekä yhden illan juttuja.
Kaverit jakamassa arjen asioita iloja ja suruja. Kaverit tukena arjen valinnoissa, talouden hoitoon liittyvissä ratkaisuissa ja toiminnoissa, tukena sairauden sattuessa ja henkisenä tukena vierellä kulkien lähellä saman katon alla, kuten hyvä puoliso?
Hehheee vain sun omissa unissasi kaverit korvaa kaiken tuon.
Olen eri, mutta kyllä minun ystäväni tekee tuon kaiken miinus saman katon alla asuminen. Sen sijaan ystävät ei vastaa seksuaalisiin tarpeisiini, niihin tarvitsen jonkun muun.
Ei tee. Valehtelet niin, että korvat heiluu. Ei ne tuo sulle juotavaa ja särkylääkettä, kun heräät aamulla kuumeeseen ja kipuun.
Täh, enhän minä niin ole väittänyt? Oletin, että tuki sairastuessa tarkoittaa apua vakavan sairastumisen yhteydessä. Kai sitä nyt aikuinen ihminen perus flunssassa saa särkylääkkeen haettua. Mutta jos minulla on jalka poikki enkä pääse kauppaan, niin kyllä kaverit käy.
Juu juu ja lehmätkin lentää. Kaveri rientää apuun kelloon katsomatta työpaikaltaan.
Mikä sinua nyt riepoo noin paljon?
En minä ole väittänyt, että kaveri lähtee kesken päivän töistä käymään minulle ruokakaupassa. Ei muuten lähde moni puolisokaan. En minä ainakaan lähde, en edes voi työn luonteen vuoksi. Mutta jos olen aidosti kusessa ja tarvitsen apua, niin kyllä minulla on läheisiä jotka auttaa. Miksi se on niin vaikea uskoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt valinnan paikka ap.
Minulla on ollut kaksi ääripäätä seurustelun merkeissä.
Toinen oli jees petipuuhissa, mutta valitettavasti sairas yläpäästä.Toinen oli kehno petipuuhissa, mutta ihastuttaa muilla elämän alueilla.
Valitsin jälkimmäisen puolisokseni. Nuo muut elämän alueet on niin tärkeitä minulle. Elellään seksitöntä suhdetta.
Kaikkea ei saa samaan pakettiin.
Ne joilla ilmenee psykon taipumuksia, manipulointia, kaasuvalotusta, hyväksikäyttöä ja väkivaltaa, pitää kiertää kaukaa. Vaikka psykolla olis kuinka hyvät taidot pedissä, niin ei ole sen arvoista kuitenkaan, että psyko tuhoaa sun muut kuviot.Mikä pakko se oli valita juuri noista kahdesta? Kyllä maailmassa on pilvin pimein miehiä, joilla on pääkoppa kunnossa ja seksihommatkin sujuu.
Vähän sama kuin käskettäisiin valita pettäjästä ja alkoholistista. Höpöhöpö, ei ole pakko valita huonoista vaihtoehdoista vaan voi olla yksin kunnes löytyy sopiva.
En käske toisia yhtään mihinkään. Tuo minun valinta oli minulle hyvä. Samalaista miestä en ole tavannut aiemmin, joka nyt on puolisoni yli viiskymppisenä.
Lähinnä tarkoitin, että ap jos arvostaa korkealle niitä muita asioita, joita kaverissa on, niin valitessaan panomiehen sen sijaan, hän menettäis mahdollisesti sen keskustelutaitoisen ihanan miehen.
En väitä mitään. Tämä on vain tuumailua, eikä siitä ole hyötyä kinata ja vetää hernettä nenään.
Niin, eli sinulle seksi ei ollut tärkeää. Minusta kuulostaa siltä että Ap:lle on. Silloin ei todennäköisesti ole toimiva ratkaisu valita kumppania seksittömään kämppisliittoon, vaan pitää malttaa odottaa että kohdalle tulisi ihminen joka ei ole hullu JA jonka kanssa seksi toimii. Ihan oikeasti niitäkin on. Suurin osa, melkeinpä.
Siitä samaa mieltä että kaikkea ei voi saada. Mutta siitä eri mieltä, että sänkyhommissa sopiva olisi automaattisesti kaikilla muilla tavoilla huono. Ei voi todennäköisesti saada miestä, joka näyttää kalsarimallilta, on hauska kuin stand up -koomikko, fiksu kuin avaruusfysiikan tohtori, rikas kuin Roope Ankka ja lisäksi panee kuin siitosori. Mutta on ihan realistinen odotus löytää mies, joka on sekä henkisiltä ominaisuuksiltaan että sänkykemian puolesta ihan riittävän hyvä. Mukava, perushauska ja seksi sujuu.
En väittänyt, että automaattisesti on jompaa kumpaa. Kerroin omalle kohdalle osuneista tapauksista.
Mielipiteitä on monenlaisia. Jokainen saa puolestani pitää omansa.
Toisilla on kuvitelma, että juuri hän tietää kaikkien asioiden oikean laidan, ja se on ainoa totuus.Kannattaa opetella suvaitsevaisuutta muita kommentoijia kohtaan, ja tajuta se, että toisilla on toisenlaisia ajatuksia. Ei sinä väittelemällä saa muita mieleiseksesi ja ruotuun.
Omituinen kommentti. Ei kukaan ole sinulta mielipidettä kieltänytkään, vaan on julkisella keskustelupalstalla vastattu kirjoittamiisi kommentteihin. Ei se ole vänkäämistä, herneen vetämistä nenään tai suvaitsemattomuutta. Se on keskustelua. Älä ota sitä noin henkilökohtaisesti.
Ja tietysti ihminen saa olla pitämättä seksiä tärkeänä ja moni näin ajatteleekin. Se on ihan okei, kukaan ei ole sitä kieltänyt. Ihmettelen vaan, miksi näin ajattelevat ihmiset tuntuvat tarjoavan seksitarpeista tinkimistä ratkaisuksi niillekin, joiden tarpeet ja toiveet on selvästi erilaiset. Tuskin Ap olisi tehnyt tätä aloitusta ellei seksi olisi hänelle tärkeää.
Tuossahan tein jo selväksi kommentissani, että jokainen saa pitää oman mielipiteensä.
Sinä vaan intät ja vänkäät selvää asiaa, koska luulet olevasi kaikkitietävä besserwisser. Onko sulla lukihäiriö?
En vaan käsitä, miksi olet niin vihainen että pitää jo ihan nimittelyynkin sortua. Mielipiteitähän nämä vaan on. Mutta ilmeisesti tätä keskustelua on turha jatkaa tämän pidemmälle. Hauskaa päivänjatkoa!
En ole mitään ratkaisuja tarjonnut. Sulla lähti laukalle. Sanoin, että jokaisella saa olla omat mielipiteet.
Kerroin omista mielipiteistäni. Terveisiä autistille.
Miksi pitää nimitellä?
Sivusta.
Keskenkasvuiset toimii niin, kun omat argumentit loppuu eikä olla valmiita sitä myöntämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli hyvä keskustelunavaus miesten huonoista seksitaidoista siihen saakka, kunnes naiset alkoivat tappelemaan onko orgasmi tärkeää vai ei.
Oltaisiin nyt kerrankin keskusteltu ja avauduttu turvallisessa tilassa huonoista rakastajista, eikä tapeltu keskenään.Ne miehen seksitaidot ovat nimenomaan ratkaisevia sen orgasmin kannalta.
Tottakai ovat. Jos miestä ei kiinnosta tuleeko nainen vai ei, tuskin on kovin hyvää seksiä tiedossa.
Ja tosi on, jos mies ei pysy kovana kuin muutaman sekunnin, korkeintaan minuutin kerrallaan, nautintoon keskittyminen ei ole edes mahdollista.
Koko ajan mieltä kaihertaa, milloin tämä taas lopahtaa ja alkaa taas sama ähellys. Kierre on valmis. Se tappaa himon.
Tunnelma on tärkeää, ilman oikeaa tunnelmaa ei voi himoita. Pitää olla kiihkeää. En jaksa katsella kerta toisensa jälkeen kun toinen vetää käteen ja sanoo että nyt, nopeasti, ja sitten minun täytyy nopeasti saada se sisään ennen veltostumista.
Ei koskaan enää. Onneksi koettelemus on osaltani ohi.
Miehelläni (69 v, diabeetikko ja pari muutakin kroonista verisuoniin vaikuttavaa sairautta) on ongelmia saada erektio pysymään edes Viagran avulla (tai sitä vastaava lääke, mikä nyt onkin nimeltään). Ei se sinänsä minun nauttimistani estä, koska hän tyydyttää ensin minut käsin tai suulla, mutta itselleni on raskasta yrittää runkata hänet seisokkiin ja vielä raskaampaa orgasmiin. Emme enää edes yritä yleensä yhdyntää, kun ei se onnistu, vaan minä runkkaan hänelle orgasmin. Mutta kun se kestää tolkuttoman pitkän ajan, niin ymmärrettävästi seksiä on yhä vähemmän (ja kyllä, välillä hän hoitaa sen runkkaamisen itse ja minä vain hyväilen häntä samalla, eli ei odota että minä teen kaiken, mutta silti).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mies on aivan ihana, mukava, hyvä keskustelemaan, älykäs, komea, kaikkea mitä nainen vain voi toivoa Mutta seksi hänenkin kanssaan on pikaista räpellystä. Ensimmäistä yhdyntää odotin lähes 6 kk, koska hänellä ei seissyt jännityksen vuoksi. Hän oli ennen minua pitkässä parisuhteessa, joten ei ainakaan ihan täysin kokematon ollut.
Mutta minua ei haittaa! Seksi ei ole itselleni tärkeintä! Siinä saa kuitenkin sitä läheisyyttä edes hetken, saa koskettaa, tuntea toisen ihon ja tuoksun (ja niitä rakastan miehessäni, hänen ihonsa ja tuoksunsa on ihana).
Eli et edelleenkään saa orgasmia hänen kanssaan. Miksi niin moni nainen tyytyy orgasmittomaan seksiin?
Koska elämässä ja toisessa ihmisessä on niin paljon muutakin kuin se iänikuinen orgasmi. Jos sinä et ymmärrä tätä, sinun ei tarvitse ymmärtää. Orgasmi saa olla sinulle parisuhteessa määräävin tekijä. Mutta ymmärrä kuitenkin se, että kaikille naisille se orgasmi ei ole tärkein asia, ei välttämättä lainkaan tärkeä, eikä se tarkoita sitä että he tyytyvät huonompaan, jos eivät rakastamaltaan mieheltä orgasmia saa. Koita hyväksyä että eri ihmiset haluaa eri asioita. Sinun ei tarvitse ymmärtää MITEN voi haluta, voit ihan vaan keskittyä itseesi ja omiin haluamisiisi. Sen julistaminen että "en ymmärrä miten joku voi sitä ja tätä " on todella helposti tulkittavissa tuomitsemiseksi. Sitä voi sitten tykönään miettiä kuinka ahkerasti sellaista haluaa harrastaa.
Täytyyhän se yrittää itselleen jotenkin hyväksi selittää, jos ei saa orgasmia.
Älä itse asiassa edes yritä vaivata päätäsi ja ymmärtää yhtään mitään muuta kuin seksuaalinen nautinto. Kaikille parempi niin että teet vain sitä mihin kykenet ja olet tyytyväisenä hiljaa 👍
Hän ei ole kelvannut kumppaniksi kellekään, koska hänellä ei ole ihmissuhteeseen mitään muuta tarjottavaa kuin orgasmi. Siitä taitaa hänellä kenkä puristaa.
Miksi naisen orgasmihalua parisuhdeseksissä pilkataan tässä ketjussa, vaikka miehen orgasmihalua pidetään itsestäänselvänä oikeutena? Tyytykää mihin haluatte, mutta älkää yrittäkö ohjata muita takaisin "naisen orgasmilla ei ole niin väliä" -ansaan.
Kysyn sinulta, onko miehen orgasmilla sinulla kuitenkin väliä? Ahdistutko, jos mies ei saa?
Ei pilkata naisen orgasmihalua, päin vastoin orgasmikeskeiset naiset pilkkaa niitä naisia joille orgasmi ei ole tärkeä. Sinä myös yrität heidät vaientaa väittämällä että henkilökohtaisen mieltymyksensä ääneen sanominen on muiden naisten johtamista harhaan. Koita kantaa vastuu itsestäsi, ei kaikilla tarvitse olla samat mieltymykset kuin sinulla. Ja jokainen saa kyllä sanoa omat mieltymyksensä ääneen.
Sanon tähän orgasmikeskusteluun sen verran, ettei se ole kaikille niillekään naisille tärkeä juttu, joille seksi on muuten erittäin tärkeässä roolissa. Itse en saa joka kerta ja se on minulle okei. Kun minä haluan takuuvarman orkun, minä käytän vibraa. Kun minä haluan miestä, minä haluan nimenomaan sitä rynkytystä. Ja olen niitä naisia, joille sänkykemia on yksi kriittisistä parinvalintakriteereistä. Se ei vaan kaikille tarkoita samaa kuin orkku joka kerta.
En minäkään saa joka kerta. Kuten ei miehenikään saa joka kerta. Väitän, että jos joku saa ihan jokaikinen kerta niin hän feikkaa. Joskus on kovat halut mutta ei vain pääse huipulle tai orgasmi "menee ohi". Sitä sattuu. Mutta jos en saisi ollenkaan, niin en minä haluaisi "rynkytystäkään" vaan minulle riittäisi hellyys, silittely, halailu ja muu läheisyys.
(Tosin rynkytystä en ylipäänsä halua. Yhdyntä on minulle seksissä aika vähäarvoinen juttu ja rynkytysyhdyntää en kaipaa ollenkaan, kuulostaa sananakin kamalalta.)
No minä saan kyllä runkkaamalla 100 %:lla todennäköisyydellä vähintään pari orgasmia /runkkauskerta, yleensä moninkertaisen määrän. Ei yhden orgasmin saavuttaminen seksikertaa kohden ole naiselle mitenkään mahdotonta, jos nainen on halukas ja myös naisen orgasmin eteen nähdään vaivaa.
Ihan oikeasti tämä on sinusta looginen päättelyketju? Että koska sinä saat helposti, niin kyllä pitäisi kaikkien muidenkin saada?
Mä oon eri enkä saa helposti. Mä oon vasta viime vuosina oppinut saamaan orgasmin omin keinoineni ja se oppiminen on vienyt paljon aikaa. Se ei onnistu vieläkään helposti ja vaatii paljon keskittymistä ja rentoutumista, vaikea yhdistelmä siis. Mä saan orgasmin vaan yksin. Mä haluun silti seksiä mieheni kanssa enkä todellakaan mitään orgasmi paineita hänen kanssaan vaan nauttia seksistä. Hänkään ei painosta mua saamaan orgasmia, sellainen pilaisi kaiken.
Ihmiset on erilaisia ja parisuhteet samoin.
Se on totta että naisten (tai oman kumppanin yleensä) nautintoon pitäisi keskittyä enemmän. Jos malli saadaan vaan pornosta, niin sääliksi käy heidän kumppaneitaan. Luulisi olevan jo yleisessä tiedossa, että siihen klitorikseen pitäisi keskittyä enemmän eikä vaan rynkyttämään. Mutta yhtä lailla miehet voi tarvita jotain muutakin stimulaatiota kun sen peniksen koskettelun.
Meni vähän jaaritteluksi, sori.
Vierailija kirjoitti:
Harva 50 v mies on enää mikään seksikone vaikka palstalla saatetaan väittää muuta. Jo 40 v miehet käyttää Viagraa tai vastaavaa joten aika pihalla olet kyllä jos luulet että mies jaksaa p*nna sua kuin jokin nuori ori. En tiedä missä utopia maailmassa elät.
Kyllä seksi voi olla oikein hyvää myös viisikymppisen kanssa. Ei tarvitse olla nuori ori. Mutta pitää olla kiinnostusta myös toisen nautintoa kohtaan. Pikainen räpeltäminen kuulosti pahalta.
Minusta kannattaa ehdottomasti puhua tästä asiasta, jos mies muuten on hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On jo niin pitkiä lainauksia etten enää viitsi lainata mutta väitän kyllä omastakin kokemuksesta että kun on oikea ja taitava mies, kemiat kohdillaan ja rento fiilis niin se orgasmin saaminen ei ole vaikeaa niilläkään joille se yleensä on sitä ollut. Kyllä siinä se seksikumppani ja sen taidot aika ratkaisevassa roolissa on.
Yleensäkin iso osa seksiongelmista johtuu väärästä kumppanista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mies on aivan ihana, mukava, hyvä keskustelemaan, älykäs, komea, kaikkea mitä nainen vain voi toivoa Mutta seksi hänenkin kanssaan on pikaista räpellystä. Ensimmäistä yhdyntää odotin lähes 6 kk, koska hänellä ei seissyt jännityksen vuoksi. Hän oli ennen minua pitkässä parisuhteessa, joten ei ainakaan ihan täysin kokematon ollut.
Mutta minua ei haittaa! Seksi ei ole itselleni tärkeintä! Siinä saa kuitenkin sitä läheisyyttä edes hetken, saa koskettaa, tuntea toisen ihon ja tuoksun (ja niitä rakastan miehessäni, hänen ihonsa ja tuoksunsa on ihana).
Eli et edelleenkään saa orgasmia hänen kanssaan. Miksi niin moni nainen tyytyy orgasmittomaan seksiin?
Koska elämässä ja toisessa ihmisessä on niin paljon muutakin kuin se iänikuinen orgasmi. Jos sinä et ymmärrä tätä, sinun ei tarvitse ymmärtää. Orgasmi saa olla sinulle parisuhteessa määräävin tekijä. Mutta ymmärrä kuitenkin se, että kaikille naisille se orgasmi ei ole tärkein asia, ei välttämättä lainkaan tärkeä, eikä se tarkoita sitä että he tyytyvät huonompaan, jos eivät rakastamaltaan mieheltä orgasmia saa. Koita hyväksyä että eri ihmiset haluaa eri asioita. Sinun ei tarvitse ymmärtää MITEN voi haluta, voit ihan vaan keskittyä itseesi ja omiin haluamisiisi. Sen julistaminen että "en ymmärrä miten joku voi sitä ja tätä " on todella helposti tulkittavissa tuomitsemiseksi. Sitä voi sitten tykönään miettiä kuinka ahkerasti sellaista haluaa harrastaa.
Eikö puolisoasi häiritse, että et saa? Kysyn ihan vilpittömästi. En ole koskaan ollut tilanteessa, jossa vain minä saisin ja mies ei, mutta jos sellainen tilanne kehittyisi, niin tuntisin oloni kiusalliseksi.
Olen eri, mutta luulen että miehillä se on vähän eri asia. Naisissa on kuitenkin niitä joiden on hyvin vaikea saavuttaa orgasmia, joten miehille se on varmaan normaalimpi tilanne, ettei nainen aina saa vaikka siihen naisen nautintoon panostaisikin. Ollaan ikäänkuin totuttu siihen, ettei nainen välttämättä saa.
Siitä kannattaisi mitä suurimmalla syyllä tottua pois. Toivottavasti nuoret naiset uskaltavat vaatia nautintoa myös itselleen ettei kukaan kuvittelisi tuon olevan normaali tilanne.
Entäs ne naiset, joiden on vaikea saada erityisesti uuden suhteen alussa? Jotka eivät itsekään halua, että hinkutetaan sitä alapäätä tuntitolkulla ja molemmille tulee hirveät paineet siitä että naisen olisi "pakko" saada. Miksei se saisi olla normaali tilanne, että naisella on orgasmivaikeuksia, kun tutkitusti merkittävällä osalla niitä kuitenkin on?
Hinkutustekniikka on väärä, jos "hinkuttamalla" ei tule. Se ei muutu hinkutusaikaa lisäämällä vaan eri nautinnontuottamistapoja ennakkoluulottomasti tutkimalla. Toisen kehoon tutustumiseen ja parhaimpien nauttimistapojen löytämiseen tulee suhteen alussa käyttää runsaasti aikaa.
Niin, jos molemmat haluaa. Ei läheskään kaikki naiset halua, että sitä orgasmia yritetään tuntitolkulla pakkomielteisesti hakea. Se vie rentouden pois seksistä eikä orkku ainakaan tule.
Hinkutus oli ilmeisesti huono sanavalinta, mutta tarkoitin sitä kyllä tässä kattamaan kaikenlaisen klitoriksen ja ylipäänsä naisen alapään koskettelun, en viitannut mihinkään tiettyyn tapaan.
Se ajan kanssa ennakkoluulottomasti ja huumorilla parhaiden kosketus- ja tyydytystapojen etsiminen on juuri sitä rentoutta. Vakavuus ja pakkomielteisyys vie ilon seksistä pois.
Edelleen, jos molemmat haluaa niin tietysti. Jos ei halua, niin sekin on ihan okei. Viittaan etenkin tuohon kohtaan "pitää käyttää runsaasti aikaa".
No ei ole okei, jos nopeasti ja helposti orgasmin saava ei vaivaudu opettelemaan, miten voi viedä toisen nautinnon huipulle.
Meinasin niin päin, että kaikki naiset ei edes halua että heitä käytetään tällaiseen loputtomaan opetteluun. Etenkin, jos itse jo tietää että orkun saaminen tuskin onnistuu. Jotenkin ärsyttävän syyllistävää puhetta, että pitäisi vaan loputtomiin yrittää ja yrittää sitä orkkua vaikkei se millään tule. Osa naisista jopa ahdistuu siitä jos mies ottaa tuon asenteen. Osa toivoisi, että miehet vaan hyväksyisi sen, jos sanotaan että nyt ei varmaan tule mutta nautin seksistä muutenkin.
Aniharva nainen on fysiologisesti sellainen, että orgasmi on mahdoton. Miksi otat marginaalitapaukset esiin?
Jaa, mitä olen ihmisten kanssa seksuaalisuudesta puhunut, niin ei se nyt niin älyttömän harvinaista ole ettei nainen aina halua miehen tavoittelevan hinnalla millä hyvänsä sitä naisen orkkua. Eikä ne kaikki tilanteet ole tieteenkään sellaisia, että se olisi fysiologisesti mahdotonta.
Tällaisen naisen kannattaisi opetella rentoutumaan ja vastaanottamaan nautintoa ilman päällimmäisenä päässä jyskyttävää huolta miehen orgasmista. Ei se orgasmi naiselle ikinä miehen kanssa seksissä tule, jos ei koe olevansa sen arvoinen, vaan koko ajan ajatus on vain miehen nautinnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mies on aivan ihana, mukava, hyvä keskustelemaan, älykäs, komea, kaikkea mitä nainen vain voi toivoa Mutta seksi hänenkin kanssaan on pikaista räpellystä. Ensimmäistä yhdyntää odotin lähes 6 kk, koska hänellä ei seissyt jännityksen vuoksi. Hän oli ennen minua pitkässä parisuhteessa, joten ei ainakaan ihan täysin kokematon ollut.
Mutta minua ei haittaa! Seksi ei ole itselleni tärkeintä! Siinä saa kuitenkin sitä läheisyyttä edes hetken, saa koskettaa, tuntea toisen ihon ja tuoksun (ja niitä rakastan miehessäni, hänen ihonsa ja tuoksunsa on ihana).
Eli et edelleenkään saa orgasmia hänen kanssaan. Miksi niin moni nainen tyytyy orgasmittomaan seksiin?
Koska elämässä ja toisessa ihmisessä on niin paljon muutakin kuin se iänikuinen orgasmi. Jos sinä et ymmärrä tätä, sinun ei tarvitse ymmärtää. Orgasmi saa olla sinulle parisuhteessa määräävin tekijä. Mutta ymmärrä kuitenkin se, että kaikille naisille se orgasmi ei ole tärkein asia, ei välttämättä lainkaan tärkeä, eikä se tarkoita sitä että he tyytyvät huonompaan, jos eivät rakastamaltaan mieheltä orgasmia saa. Koita hyväksyä että eri ihmiset haluaa eri asioita. Sinun ei tarvitse ymmärtää MITEN voi haluta, voit ihan vaan keskittyä itseesi ja omiin haluamisiisi. Sen julistaminen että "en ymmärrä miten joku voi sitä ja tätä " on todella helposti tulkittavissa tuomitsemiseksi. Sitä voi sitten tykönään miettiä kuinka ahkerasti sellaista haluaa harrastaa.
Eikö puolisoasi häiritse, että et saa? Kysyn ihan vilpittömästi. En ole koskaan ollut tilanteessa, jossa vain minä saisin ja mies ei, mutta jos sellainen tilanne kehittyisi, niin tuntisin oloni kiusalliseksi.
Olen eri, mutta luulen että miehillä se on vähän eri asia. Naisissa on kuitenkin niitä joiden on hyvin vaikea saavuttaa orgasmia, joten miehille se on varmaan normaalimpi tilanne, ettei nainen aina saa vaikka siihen naisen nautintoon panostaisikin. Ollaan ikäänkuin totuttu siihen, ettei nainen välttämättä saa.
Siitä kannattaisi mitä suurimmalla syyllä tottua pois. Toivottavasti nuoret naiset uskaltavat vaatia nautintoa myös itselleen ettei kukaan kuvittelisi tuon olevan normaali tilanne.
Entäs ne naiset, joiden on vaikea saada erityisesti uuden suhteen alussa? Jotka eivät itsekään halua, että hinkutetaan sitä alapäätä tuntitolkulla ja molemmille tulee hirveät paineet siitä että naisen olisi "pakko" saada. Miksei se saisi olla normaali tilanne, että naisella on orgasmivaikeuksia, kun tutkitusti merkittävällä osalla niitä kuitenkin on?
Hinkutustekniikka on väärä, jos "hinkuttamalla" ei tule. Se ei muutu hinkutusaikaa lisäämällä vaan eri nautinnontuottamistapoja ennakkoluulottomasti tutkimalla. Toisen kehoon tutustumiseen ja parhaimpien nauttimistapojen löytämiseen tulee suhteen alussa käyttää runsaasti aikaa.
Niin, jos molemmat haluaa. Ei läheskään kaikki naiset halua, että sitä orgasmia yritetään tuntitolkulla pakkomielteisesti hakea. Se vie rentouden pois seksistä eikä orkku ainakaan tule.
Hinkutus oli ilmeisesti huono sanavalinta, mutta tarkoitin sitä kyllä tässä kattamaan kaikenlaisen klitoriksen ja ylipäänsä naisen alapään koskettelun, en viitannut mihinkään tiettyyn tapaan.
Se ajan kanssa ennakkoluulottomasti ja huumorilla parhaiden kosketus- ja tyydytystapojen etsiminen on juuri sitä rentoutta. Vakavuus ja pakkomielteisyys vie ilon seksistä pois.
Edelleen, jos molemmat haluaa niin tietysti. Jos ei halua, niin sekin on ihan okei. Viittaan etenkin tuohon kohtaan "pitää käyttää runsaasti aikaa".
No ei ole okei, jos nopeasti ja helposti orgasmin saava ei vaivaudu opettelemaan, miten voi viedä toisen nautinnon huipulle.
Meinasin niin päin, että kaikki naiset ei edes halua että heitä käytetään tällaiseen loputtomaan opetteluun. Etenkin, jos itse jo tietää että orkun saaminen tuskin onnistuu. Jotenkin ärsyttävän syyllistävää puhetta, että pitäisi vaan loputtomiin yrittää ja yrittää sitä orkkua vaikkei se millään tule. Osa naisista jopa ahdistuu siitä jos mies ottaa tuon asenteen. Osa toivoisi, että miehet vaan hyväksyisi sen, jos sanotaan että nyt ei varmaan tule mutta nautin seksistä muutenkin.
Aniharva nainen on fysiologisesti sellainen, että orgasmi on mahdoton. Miksi otat marginaalitapaukset esiin?
Jaa, mitä olen ihmisten kanssa seksuaalisuudesta puhunut, niin ei se nyt niin älyttömän harvinaista ole ettei nainen aina halua miehen tavoittelevan hinnalla millä hyvänsä sitä naisen orkkua. Eikä ne kaikki tilanteet ole tieteenkään sellaisia, että se olisi fysiologisesti mahdotonta.
Jaa mitäpä muuta sinne kuuluu? Onko käet taskussa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mies on aivan ihana, mukava, hyvä keskustelemaan, älykäs, komea, kaikkea mitä nainen vain voi toivoa Mutta seksi hänenkin kanssaan on pikaista räpellystä. Ensimmäistä yhdyntää odotin lähes 6 kk, koska hänellä ei seissyt jännityksen vuoksi. Hän oli ennen minua pitkässä parisuhteessa, joten ei ainakaan ihan täysin kokematon ollut.
Mutta minua ei haittaa! Seksi ei ole itselleni tärkeintä! Siinä saa kuitenkin sitä läheisyyttä edes hetken, saa koskettaa, tuntea toisen ihon ja tuoksun (ja niitä rakastan miehessäni, hänen ihonsa ja tuoksunsa on ihana).
Eli et edelleenkään saa orgasmia hänen kanssaan. Miksi niin moni nainen tyytyy orgasmittomaan seksiin?
Koska elämässä ja toisessa ihmisessä on niin paljon muutakin kuin se iänikuinen orgasmi. Jos sinä et ymmärrä tätä, sinun ei tarvitse ymmärtää. Orgasmi saa olla sinulle parisuhteessa määräävin tekijä. Mutta ymmärrä kuitenkin se, että kaikille naisille se orgasmi ei ole tärkein asia, ei välttämättä lainkaan tärkeä, eikä se tarkoita sitä että he tyytyvät huonompaan, jos eivät rakastamaltaan mieheltä orgasmia saa. Koita hyväksyä että eri ihmiset haluaa eri asioita. Sinun ei tarvitse ymmärtää MITEN voi haluta, voit ihan vaan keskittyä itseesi ja omiin haluamisiisi. Sen julistaminen että "en ymmärrä miten joku voi sitä ja tätä " on todella helposti tulkittavissa tuomitsemiseksi. Sitä voi sitten tykönään miettiä kuinka ahkerasti sellaista haluaa harrastaa.
Eikö puolisoasi häiritse, että et saa? Kysyn ihan vilpittömästi. En ole koskaan ollut tilanteessa, jossa vain minä saisin ja mies ei, mutta jos sellainen tilanne kehittyisi, niin tuntisin oloni kiusalliseksi.
Olen eri, mutta luulen että miehillä se on vähän eri asia. Naisissa on kuitenkin niitä joiden on hyvin vaikea saavuttaa orgasmia, joten miehille se on varmaan normaalimpi tilanne, ettei nainen aina saa vaikka siihen naisen nautintoon panostaisikin. Ollaan ikäänkuin totuttu siihen, ettei nainen välttämättä saa.
Siitä kannattaisi mitä suurimmalla syyllä tottua pois. Toivottavasti nuoret naiset uskaltavat vaatia nautintoa myös itselleen ettei kukaan kuvittelisi tuon olevan normaali tilanne.
Entäs ne naiset, joiden on vaikea saada erityisesti uuden suhteen alussa? Jotka eivät itsekään halua, että hinkutetaan sitä alapäätä tuntitolkulla ja molemmille tulee hirveät paineet siitä että naisen olisi "pakko" saada. Miksei se saisi olla normaali tilanne, että naisella on orgasmivaikeuksia, kun tutkitusti merkittävällä osalla niitä kuitenkin on?
Merkittävällä osalla heterosuhteissa olevilla naisilla on orgasmivaikeuksia..
Valitettavaa, että se on "normaalia". Ja että naiset itsekin uskovat, että on normaalia olla ilman miehen nauttiessa.
Miesten on helpompi saada se orgasmi. Ja he alkavat harjoitella sitä jo lapsina.
Toki miehilläkin on suorituspaineita ja stressi tms voi vaikuttaa siihen saako orgasmia.
Naisten orgasmivaikeuksista pitäisi voida puhua. Ei nyt välttämättä naisten lehdissä, mutta vaikka avoimesti lääkärissä tai gynellä. Eka kerta kun mä pystyin niistä puhumaan, oli hoitajan kanssa kun hankin e-pillerit. Sekin vaan koska hän itse kysyi koska e-pillerit voivat aiheuttaa haluttomuutta tms. Hoitaja otti tilanteen vakavasti ja saatiin keskustelu käyntiin. Asian ei pitäisi olla millään lailla häpeällinen mutta itseäni tilanne hävettää ja mä olen jo liki nelikymppinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mies on aivan ihana, mukava, hyvä keskustelemaan, älykäs, komea, kaikkea mitä nainen vain voi toivoa Mutta seksi hänenkin kanssaan on pikaista räpellystä. Ensimmäistä yhdyntää odotin lähes 6 kk, koska hänellä ei seissyt jännityksen vuoksi. Hän oli ennen minua pitkässä parisuhteessa, joten ei ainakaan ihan täysin kokematon ollut.
Mutta minua ei haittaa! Seksi ei ole itselleni tärkeintä! Siinä saa kuitenkin sitä läheisyyttä edes hetken, saa koskettaa, tuntea toisen ihon ja tuoksun (ja niitä rakastan miehessäni, hänen ihonsa ja tuoksunsa on ihana).
Eli et edelleenkään saa orgasmia hänen kanssaan. Miksi niin moni nainen tyytyy orgasmittomaan seksiin?
Koska elämässä ja toisessa ihmisessä on niin paljon muutakin kuin se iänikuinen orgasmi. Jos sinä et ymmärrä tätä, sinun ei tarvitse ymmärtää. Orgasmi saa olla sinulle parisuhteessa määräävin tekijä. Mutta ymmärrä kuitenkin se, että kaikille naisille se orgasmi ei ole tärkein asia, ei välttämättä lainkaan tärkeä, eikä se tarkoita sitä että he tyytyvät huonompaan, jos eivät rakastamaltaan mieheltä orgasmia saa. Koita hyväksyä että eri ihmiset haluaa eri asioita. Sinun ei tarvitse ymmärtää MITEN voi haluta, voit ihan vaan keskittyä itseesi ja omiin haluamisiisi. Sen julistaminen että "en ymmärrä miten joku voi sitä ja tätä " on todella helposti tulkittavissa tuomitsemiseksi. Sitä voi sitten tykönään miettiä kuinka ahkerasti sellaista haluaa harrastaa.
Eikö puolisoasi häiritse, että et saa? Kysyn ihan vilpittömästi. En ole koskaan ollut tilanteessa, jossa vain minä saisin ja mies ei, mutta jos sellainen tilanne kehittyisi, niin tuntisin oloni kiusalliseksi.
Olen eri, mutta luulen että miehillä se on vähän eri asia. Naisissa on kuitenkin niitä joiden on hyvin vaikea saavuttaa orgasmia, joten miehille se on varmaan normaalimpi tilanne, ettei nainen aina saa vaikka siihen naisen nautintoon panostaisikin. Ollaan ikäänkuin totuttu siihen, ettei nainen välttämättä saa.
Olen nainen ja seurustellut myös naisten kanssa (ja miesten myös). Yksi naisystävä oli kertomansa mukaan kärsinyt aina orgasmivaikeuksista eikä saanut edes sooloseksissä kuin satunnaisesti. Itse taisin saada vain kerran hänet tulemaan. Vaikka tiesin, että syy ei ollut ainakaan pelkästään minussa, niin kyllä se silti vei omaakin fiilistä, tuntui vähän kiusalliselta ja sai mm. epäilemään omia kykyjäni, etenkin kun biseksuaalina olin ollut enemmän miesten kanssa enkä niin kokenut naisten suhteen. Joten en oikein ymmärrä, miksi miehen kohdallakaan olisi ok ja normaalia suhtautua välinpitämättömästi siihen, jos nainen ei laukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää kommentoijien ikiä. Minkä ikäisiä ovat nämä joilla ei ole sitten minkään valtakunnan kykyä ihan vaan hyväksyä että ihmisillä on erilaisia mieltymyksiä?
Kuinka usein te itse joudutte selittelemään mieltymyksiänne toisille aikuisille ihmisille, kun he eivät hyväksy eivätkä ymmärrä? Ja kuinka usein tämä on teille itselle mielekästä ja kantaa hedelmää? Jos joku nainen ei ymmärrä miten voi viihtyä suhteessa jossa ei orgasmeja saa, niin ei se tajua sitä selittelyn jälkeenkään. Yleensä sivistynein kommentti tuollaisen tungettelevan keskustelun päätteeksi on "Ok. No MULLE silti orgasmi on tärkeä enkä voisi kuvitellakaan olevani suhteessa jossa en saa orgasmia." No sehän oli alusta asti aivan selvää, eikä kukaan ole muuta pyytänytkään! Ja edelleen se orgasmi ei kaikille ole tärkein asia.
Tämä on keskustelupalsta ja täällä voi yrittää oppia ymmärtämään eri tavalla ajattelevia. Minä en itse näkisi mitään syytä harrastaa seksiä ellen saisi itsekin orgasmia. Minulle riittäisi läheisyys, halailu, silittely, suukottelu, kainalossa oleminen yms. Siksi ihmettelen ihmisiä, jotka haluavat seksiä mutta eivät kuitenkaan sitä, mikä siitä tekee nautinnollista.
Toinen, mikä tästä aiheesta tekee tärkeän on se, että vuosisatoja, -tuhansia luultavasti, on pidetty ihan normaalina, että mies on se, joka haluaa seksiä ja miehen orgasmi on tärkeä. En toivoisi nuorten sukupolvien enää elävän sellaisessa maailmassa. Heidän oma orgasminsa on aivan yhtä tärkeää ja siksi seksin pitää olla sellaista, josta molemmat nauttivat, ei pelkkää yhdyntää kuten ap:n tapauksessa.
Olen 60.
Eli et edelleenkään ole lukenut mitä sinulle on vastattu. Kun osa naisista nimenomaan nauttii siitä seksistä ilman orkkuakin. Eivät he ajattele niin, että seksi on turhaa koska jäävät ilman nautintoa. Heidän tapansa nauttia on vaan erilainen kuin sinun.
Olen eri, mutta ei kai silti tuokaan ole syy, ettei miehen tarvitsisi opetella antamaan orgasmi kumppanilleen? Voihan seksistä nauttia muutenkin, mutta mitä pahaa siinä orgasmissakaan olisi?
Siis jos nainen haluaa että mies käyttää paljon aikaa orgasmin opetteluun, niin ehdottomasti huomioiva kumppani tekee niin. Minä kirjoitin siitä näkökulmasta, että itse nautin todella paljon ihan siitä yhdynnästä, enkä varsinkaan uusien kumppaneiden kanssa välttämättä edes halua että toinen lähtee hirveällä tarmolla sitä orkkua hakemaan. Se tulee kun on tullakseen jos tulee. Ja tiedän, että on muitakin naisia jotka saa paineita siitä orgasmin tavoittelusta. Siksi on minusta kurjaa antaa miehille se käsitys, että on miehen velvollisuus käyttää hirveästi aikaa ja voimavaroja siihen että opetellaan tuottamaan naiselle orkku, ja muuten on huono rakastaja ja mies ja ihminen. Ensisijainen velvollisuus on kuitenkin kuunnella mitä se kumppani itse haluaa. Silloinkin, kun se on on "unohda se klitan räpläys, tule suoraan sisään vaan".
Jep, sama kokemus. Ja oman kokemukseni mukaan joillain miehillä se oma orgasmi menee ohi kun ne yrittää kaikin keinoin saada mua laukeamaan yhdynnässä. Siis mä kuulun siihen prosenttiin naisista jotka saa yhdynnässä ja jostain syystä mun elämän miehet on aina siitä innostuneet mutta joillekin on sitten käynyt usein tuo että se oma orgasmi menee ohi. Eli he meinaa tulla jo ennen kuin itse laukean ja sitten kun se menee ohi niin mies ei enää saakaan. Eikä se ole heille ongelma ollut, ovat nauttineet siitä kun ovat saaneet mut tulemaan.