Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
2kk tapailua. Mies on aivan ihana, mukava, hyvä keskustelemaan, älykäs, komea, kaikkea mitä nainen vain voi toivoa
10.08.2023 |
Mutta..
Seksiä ollut 3 kertaa ja se on onnetonta pikaista räpellystä. Tämä estää minua haluamasta vakavampaa seurustelua ja mies on kohta jäämässä friendzonelle =(
Onkohan mitään tehtävissä. Ollaan n. 50v, joten ei tässä iässä kuulu enää opettaa ketään
Kommentit (744)
Vierailija kirjoitti:
Vertaan kolmea asiaa:
Seksitaidot
Tanssitaidot
HierontataidotJokaisessa voi osata jotain, oppia lisää tai jopa kouluttautua.
Voi opetella kutakin lajia vaikka vuositolkulla, mutta ei vaan kaikilla suju! Voi osata teoriassa ja suorittaa mekaanisesti, mutta ei tunnu hyvältä!
Siksi pitää vertailla, kokeilla ja etsiä. Ymmärtääkö joku, mitä ajan takaa? Ihminen ei ole kone, josta painetaan nappia.
Aivan tosiasiaa kirjoitat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt valinnan paikka ap.
Minulla on ollut kaksi ääripäätä seurustelun merkeissä.
Toinen oli jees petipuuhissa, mutta valitettavasti sairas yläpäästä.Toinen oli kehno petipuuhissa, mutta ihastuttaa muilla elämän alueilla.
Valitsin jälkimmäisen puolisokseni. Nuo muut elämän alueet on niin tärkeitä minulle. Elellään seksitöntä suhdetta.
Kaikkea ei saa samaan pakettiin.
Ne joilla ilmenee psykon taipumuksia, manipulointia, kaasuvalotusta, hyväksikäyttöä ja väkivaltaa, pitää kiertää kaukaa. Vaikka psykolla olis kuinka hyvät taidot pedissä, niin ei ole sen arvoista kuitenkaan, että psyko tuhoaa sun muut kuviot.Mikä pakko se oli valita juuri noista kahdesta? Kyllä maailmassa on pilvin pimein miehiä, joilla on pääkoppa kunnossa ja seksihommatkin sujuu.
Vähän sama kuin käskettäisiin valita pettäjästä ja alkoholistista. Höpöhöpö, ei ole pakko valita huonoista vaihtoehdoista vaan voi olla yksin kunnes löytyy sopiva.
En käske toisia yhtään mihinkään. Tuo minun valinta oli minulle hyvä. Samalaista miestä en ole tavannut aiemmin, joka nyt on puolisoni yli viiskymppisenä.
Lähinnä tarkoitin, että ap jos arvostaa korkealle niitä muita asioita, joita kaverissa on, niin valitessaan panomiehen sen sijaan, hän menettäis mahdollisesti sen keskustelutaitoisen ihanan miehen.
En väitä mitään. Tämä on vain tuumailua, eikä siitä ole hyötyä kinata ja vetää hernettä nenään.
Olen eri, mutta ei minullekaan olisi hyvä vaihtoehto keskustelutaitoinen mies, jonka kanssa seksi ei suju. Minulla on ystäviä jo paljon, en oikeastaan tarvitse enempää kavereita. Joten minulle olisi keskustelutaitoinen mutta seksitön mies täysin yhdentekevä. Kyllä seksin täytyy sujua, tosin henkisen puolen on toimittava myös. Oma valintani olisi siis ollut se, etten olisi ottanut kumpaakaan, vaan olisin etsinyt sellaista miestä, jonka kanssa toimii sekä seksi että henkinen puoli. Ja joo, aina on mahdollista, että ei löydy, mutta ei seksitön suhde siltikään olisi vaihtoehto. Seksittömänähän voi olla sinkkunakin.
Sinkkuna ei automaattisesti olla seksittömänä. On niitä vempaimia ja omat sormet sekä yhden illan juttuja.
Kaverit jakamassa arjen asioita iloja ja suruja. Kaverit tukena arjen valinnoissa, talouden hoitoon liittyvissä ratkaisuissa ja toiminnoissa, tukena sairauden sattuessa ja henkisenä tukena vierellä kulkien lähellä saman katon alla, kuten hyvä puoliso?
Hehheee vain sun omissa unissasi kaverit korvaa kaiken tuon.
Olen eri, mutta kyllä minun ystäväni tekee tuon kaiken miinus saman katon alla asuminen. Sen sijaan ystävät ei vastaa seksuaalisiin tarpeisiini, niihin tarvitsen jonkun muun.
Ei tee. Valehtelet niin, että korvat heiluu. Ei ne tuo sulle juotavaa ja särkylääkettä, kun heräät aamulla kuumeeseen ja kipuun.
Täh, enhän minä niin ole väittänyt? Oletin, että tuki sairastuessa tarkoittaa apua vakavan sairastumisen yhteydessä. Kai sitä nyt aikuinen ihminen perus flunssassa saa särkylääkkeen haettua. Mutta jos minulla on jalka poikki enkä pääse kauppaan, niin kyllä kaverit käy.
Juu juu ja lehmätkin lentää. Kaveri rientää apuun kelloon katsomatta työpaikaltaan.
Mikä sinua nyt riepoo noin paljon?
En minä ole väittänyt, että kaveri lähtee kesken päivän töistä käymään minulle ruokakaupassa. Ei muuten lähde moni puolisokaan. En minä ainakaan lähde, en edes voi työn luonteen vuoksi. Mutta jos olen aidosti kusessa ja tarvitsen apua, niin kyllä minulla on läheisiä jotka auttaa. Miksi se on niin vaikea uskoa?
Kerroin oman mielipiteeni. Miksi siitä ärsyynnyt?
Kyllä sinä sitten uskot, kun tilanne tulee käsille, että ei kaverit korvaa elämäntoveria.
Se ei ole pelkkää mielipiteen sanomista, että mitätöit toisen ihmisen kokemuksen omasta elämästään halveksivin ilmaisuin, kuten "valehtelet niin että korvat heiluu". Ihmisillä on erilaisia tapoja rakentaa elämänsä, puolison kanssa tai ilman. Ja erilaisia tapoja rakentaa itselleen tukiverkkoja. Sinkulla voi olla hyvä tukiverkko ja parisuhteessa olevalla huono.
Alunperin vastasin siis kommenttiin, jossa annettiin ymmärtää ettei sinkulla ole ketään jonka kanssa jakaa arjen ilot ja surut, jakaa taloudelliset huolet, auttaa sairastuessa ja tukee henkisesti. Minä koen, että kaikki nuo tarpeeni tulevat sinkkuna täytetyksi. En ole mitään noista vailla.
Sun kaverit on varmaan tuskastuneet sun tarpeisiin.
Tosiasiassa kukaan frendi ei jaksa sun jokapäiväisiä tarpeitas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan yleistä on, että 40-50 vuotias mies veltostuu useasti yhdynnän aikana?
Kuinka moni nainen täällä on joutunut tekemään itse "kaikki työt" seksissä? Eli olet ollut aina päällä ja aina ohjannut miehen sisään? Mies saa seisokin masturboimalla sinun katsellessasi. Miehellä ei seiso esim. päällä tai takaapäin? Onko kuivaharjoittelu ollut teille arkipäivää? Eli teitä on löysällä nylkytetty?
Oletteko joutuneet olemaan itse aktiivisempi aloitteissa ja seksin aikana hyväilyissä ja suuteloissa?
Onko miehissä tällaisia seksikuppaneita siis enemmänkin? Luulin, olleeni ainoita epäonnekkaita. Onneksi näistä voi puhua anonyymisti.Nämä ovat vakavahenkisiä kysymyksiä. Toivoisin asiallisia vastauksia/keskustelua aiheesta.
Kuvailet miestä joka on todennäköisesti kadottanut herkyyttä, tarkoitan ettei energia riitä, esimerkiksi että edellisestä kerrasta on lyhyt aika. Joko yksin tai teidän kesken tai muuten.
Miehillä ja toki myös naisilla joilla on ongelmallista seksuaalisuutta esim pakonomaisen tapaista sooloseksiä ja aineiston käyttöä, eivät koe rittävä kiihottuneisutta live-tilanteessa koska ovat ehdollistuneet tietynlaiseen sisältöön (online) tai tietynlaisiin erityisiin kiihokkeisiin, joita ei kukaan voi tarjota vaikka olisi millainen missi, eli ei ole kumppanissa vikaa, vaan mies voi tarkastella laukeamistensa määrää - per päivä, viikko? Ja tehdä johtopäätöksiä.
Toki alkoholi, aineet ja lääkkeet, erityisesti univaje ja depressio saavat aikaan erektion lopahtamista. Ja tietysti kardiovaskulaariset syyt, ja ihan liikkumattomuus.
Ei käytä Alkoa, harrastaa liikuntaa useita kertoja viikossa, nukkuu lähes joka yö saman verran. Seksuä korkeintaan kerran viikossa. Haluaisin enemmän, mutta syitä löytyy, miksi ei halua.
Ok, tyypillisesti sitten ei ehkä saa tarvitsemaansa stimulaatiota?
Tai epätyypillinen masentuneisuus, iloton, lattea tunnemaailma, mahdollisesti SSRI-lääkityksen jälkitila, jos on vaikka lyhyenkin aikaa käyttänyt vaikkapa vuosia sitten, niin valitettavasti joillekin jää pysyviä haittavaikutuksia.
Sitten tietenkin tunnesuhteen tai muut suhteen ongelmat? Oletteko henkisesti läheisiä? Onko virettä, hauskaa, ja jotain uutta koettavana siinä seksuaalisessa hetkessä?
Rutiini tappaa halut sekä miehillä että naisilla!
Mutta suosittelen jo urologi-andrologin vastaanotolla käymistä, sillä taustalla saattaa olla jokin kehoperäinen tausta, toki e-häiriöt ovat monisyisiä joka kerta, eli fyysinen, psyykkinen jne tausta.
Joillainen miehillä varhaisella iällä koettu seksuaalinen traumakin.
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Aihe on arka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt valinnan paikka ap.
Minulla on ollut kaksi ääripäätä seurustelun merkeissä.
Toinen oli jees petipuuhissa, mutta valitettavasti sairas yläpäästä.Toinen oli kehno petipuuhissa, mutta ihastuttaa muilla elämän alueilla.
Valitsin jälkimmäisen puolisokseni. Nuo muut elämän alueet on niin tärkeitä minulle. Elellään seksitöntä suhdetta.
Kaikkea ei saa samaan pakettiin.
Ne joilla ilmenee psykon taipumuksia, manipulointia, kaasuvalotusta, hyväksikäyttöä ja väkivaltaa, pitää kiertää kaukaa. Vaikka psykolla olis kuinka hyvät taidot pedissä, niin ei ole sen arvoista kuitenkaan, että psyko tuhoaa sun muut kuviot.Mikä pakko se oli valita juuri noista kahdesta? Kyllä maailmassa on pilvin pimein miehiä, joilla on pääkoppa kunnossa ja seksihommatkin sujuu.
Vähän sama kuin käskettäisiin valita pettäjästä ja alkoholistista. Höpöhöpö, ei ole pakko valita huonoista vaihtoehdoista vaan voi olla yksin kunnes löytyy sopiva.
En käske toisia yhtään mihinkään. Tuo minun valinta oli minulle hyvä. Samalaista miestä en ole tavannut aiemmin, joka nyt on puolisoni yli viiskymppisenä.
Lähinnä tarkoitin, että ap jos arvostaa korkealle niitä muita asioita, joita kaverissa on, niin valitessaan panomiehen sen sijaan, hän menettäis mahdollisesti sen keskustelutaitoisen ihanan miehen.
En väitä mitään. Tämä on vain tuumailua, eikä siitä ole hyötyä kinata ja vetää hernettä nenään.
Olen eri, mutta ei minullekaan olisi hyvä vaihtoehto keskustelutaitoinen mies, jonka kanssa seksi ei suju. Minulla on ystäviä jo paljon, en oikeastaan tarvitse enempää kavereita. Joten minulle olisi keskustelutaitoinen mutta seksitön mies täysin yhdentekevä. Kyllä seksin täytyy sujua, tosin henkisen puolen on toimittava myös. Oma valintani olisi siis ollut se, etten olisi ottanut kumpaakaan, vaan olisin etsinyt sellaista miestä, jonka kanssa toimii sekä seksi että henkinen puoli. Ja joo, aina on mahdollista, että ei löydy, mutta ei seksitön suhde siltikään olisi vaihtoehto. Seksittömänähän voi olla sinkkunakin.
Sinkkuna ei automaattisesti olla seksittömänä. On niitä vempaimia ja omat sormet sekä yhden illan juttuja.
Kaverit jakamassa arjen asioita iloja ja suruja. Kaverit tukena arjen valinnoissa, talouden hoitoon liittyvissä ratkaisuissa ja toiminnoissa, tukena sairauden sattuessa ja henkisenä tukena vierellä kulkien lähellä saman katon alla, kuten hyvä puoliso?
Hehheee vain sun omissa unissasi kaverit korvaa kaiken tuon.
Olen eri, mutta kyllä minun ystäväni tekee tuon kaiken miinus saman katon alla asuminen. Sen sijaan ystävät ei vastaa seksuaalisiin tarpeisiini, niihin tarvitsen jonkun muun.
Ei tee. Valehtelet niin, että korvat heiluu. Ei ne tuo sulle juotavaa ja särkylääkettä, kun heräät aamulla kuumeeseen ja kipuun.
Täh, enhän minä niin ole väittänyt? Oletin, että tuki sairastuessa tarkoittaa apua vakavan sairastumisen yhteydessä. Kai sitä nyt aikuinen ihminen perus flunssassa saa särkylääkkeen haettua. Mutta jos minulla on jalka poikki enkä pääse kauppaan, niin kyllä kaverit käy.
Juu juu ja lehmätkin lentää. Kaveri rientää apuun kelloon katsomatta työpaikaltaan.
Mikä sinua nyt riepoo noin paljon?
En minä ole väittänyt, että kaveri lähtee kesken päivän töistä käymään minulle ruokakaupassa. Ei muuten lähde moni puolisokaan. En minä ainakaan lähde, en edes voi työn luonteen vuoksi. Mutta jos olen aidosti kusessa ja tarvitsen apua, niin kyllä minulla on läheisiä jotka auttaa. Miksi se on niin vaikea uskoa?
Kerroin oman mielipiteeni. Miksi siitä ärsyynnyt?
Kyllä sinä sitten uskot, kun tilanne tulee käsille, että ei kaverit korvaa elämäntoveria.
Se ei ole pelkkää mielipiteen sanomista, että mitätöit toisen ihmisen kokemuksen omasta elämästään halveksivin ilmaisuin, kuten "valehtelet niin että korvat heiluu". Ihmisillä on erilaisia tapoja rakentaa elämänsä, puolison kanssa tai ilman. Ja erilaisia tapoja rakentaa itselleen tukiverkkoja. Sinkulla voi olla hyvä tukiverkko ja parisuhteessa olevalla huono.
Alunperin vastasin siis kommenttiin, jossa annettiin ymmärtää ettei sinkulla ole ketään jonka kanssa jakaa arjen ilot ja surut, jakaa taloudelliset huolet, auttaa sairastuessa ja tukee henkisesti. Minä koen, että kaikki nuo tarpeeni tulevat sinkkuna täytetyksi. En ole mitään noista vailla.
Sun kaverit on varmaan tuskastuneet sun tarpeisiin.
Tosiasiassa kukaan frendi ei jaksa sun jokapäiväisiä tarpeitas.
Jos näin sydämettömälle linjalle lähdetään, niin ei jaksa rakkaussuhteen kumppanikaan.
Hämmästyttää, kuinka jotkut laittaa kaiken yhden kortin varaan. Ei kumppani voi korvata kaikkia läheisiä ihmisiä. Tarvitaan perhettä, sukua ja ystäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan yleistä on, että 40-50 vuotias mies veltostuu useasti yhdynnän aikana?
Kuinka moni nainen täällä on joutunut tekemään itse "kaikki työt" seksissä? Eli olet ollut aina päällä ja aina ohjannut miehen sisään? Mies saa seisokin masturboimalla sinun katsellessasi. Miehellä ei seiso esim. päällä tai takaapäin? Onko kuivaharjoittelu ollut teille arkipäivää? Eli teitä on löysällä nylkytetty?
Oletteko joutuneet olemaan itse aktiivisempi aloitteissa ja seksin aikana hyväilyissä ja suuteloissa?
Onko miehissä tällaisia seksikuppaneita siis enemmänkin? Luulin, olleeni ainoita epäonnekkaita. Onneksi näistä voi puhua anonyymisti.Nämä ovat vakavahenkisiä kysymyksiä. Toivoisin asiallisia vastauksia/keskustelua aiheesta.
Ja kaikista tärkein kysymys tähän liittyen, onko jonkun naisen mielestä yllä kuvatunlainen seksi hyvää?
Erilaisia kun ollaan.
Te, jotka tunnustitte, ettei orgasmi ole tärkeää, olisiko tässä kuvattu seksi hyvää?! Te, jotka kerroitte, että pelkkä hyvän, rakastetun miehen läheisyys riittää, onko tässä kuvattu seksi hyvää?! Olisko tän ketjun seksi teille riittävää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan yleistä on, että 40-50 vuotias mies veltostuu useasti yhdynnän aikana?
Kuinka moni nainen täällä on joutunut tekemään itse "kaikki työt" seksissä? Eli olet ollut aina päällä ja aina ohjannut miehen sisään? Mies saa seisokin masturboimalla sinun katsellessasi. Miehellä ei seiso esim. päällä tai takaapäin? Onko kuivaharjoittelu ollut teille arkipäivää? Eli teitä on löysällä nylkytetty?
Oletteko joutuneet olemaan itse aktiivisempi aloitteissa ja seksin aikana hyväilyissä ja suuteloissa?
Onko miehissä tällaisia seksikuppaneita siis enemmänkin? Luulin, olleeni ainoita epäonnekkaita. Onneksi näistä voi puhua anonyymisti.Nämä ovat vakavahenkisiä kysymyksiä. Toivoisin asiallisia vastauksia/keskustelua aiheesta.
Ja kaikista tärkein kysymys tähän liittyen, onko jonkun naisen mielestä yllä kuvatunlainen seksi hyvää?
Erilaisia kun ollaan.
Te, jotka tunnustitte, ettei orgasmi ole tärkeää, olisiko tässä kuvattu seksi hyvää?! Te, jotka kerroitte, että pelkkä hyvän, rakastetun miehen läheisyys riittää, onko tässä kuvattu seksi hyvää?! Olisko tän ketjun seksi teille riittävää?
Mun on aina ollut vaikea laueta miesten kanssa ja olenkin saanut kolme kertaa orgasmin erään miehen kanssa. Yksin saa helposti. Silti yllä kuvatun kaltainen seksi ei kelpaisi mulle. Kyllä mä nautin seksistä vaikka en saisi orgasmia ja haluan seksin olevan hyvää ja toimivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos seksi ei toimi niin turha tekohengittää suhdetta sen pitempään. Eikä kyse ole siitä, että toinen oppisi kun kertoo ja näyttää, hyvään seksiin tarvitaan sitä että se on rentoa, hauskaa, estotonta ja molemmilla on luonnostaan halu oppia mistä toinen nauttii.
Vain harlekiinipokkareissa seksi toimii heti uuden kumppanin kanssa.
Ap:n ja muiden toooosi empaattisten naisihmisten mieleen ei ole juolahtanut, että mies voi jännittää, ja siksi se seksi on onnetonta nopeaa räpellystä? Tiedoksenne, miehilläkin on tunteet, jopa keski-ikäisillä ja keski-ikäisellä voi olla jopa jännitystä seisokin keston suhteen.
Ap:ta neuvoisin, että jos kuitenkin tunnet halua miestä kohtaan, eli hän osuu feromonitutkaasi, anna suhteelle aikaa. Kerro selvästi mistä pidät ja mistä et, ja ota selvää mistä se mies pitää!
Itse aloin seurustella oman mieheni kanssa 25-vuotiaana, ja meni oikeasti kaksi vuotta että seksi alkoi olla oikeasti hyvää. Himoitsin miestäni kyllä (kuten edelleen, 20 vuotta myöhemmin), mutta minulla on aistiyliherkkyyksiä, joten toisiimme tottuminen otti vähän aikaa. Ei olisi tullut mieleenikään heivata hyvää miestä siksi, että se ei heti osaa painella oikeita nappejani!
Tämän takia ei minusta ole kovinkaan järkevää harrastaa seksiä ihmisen kanssa, johon ei ole jo rakastunut. Jos on jo tunteita, on paljon ymmärtäväisempi ja jaksaa odottaa seksin paranemista. Jos ei ole tunteita, voi heivata muuten varsinaisen aarteen koska seksi ei ollut heti oitis harlekiinipokkari-ilotulitusta. Siinä voi kusta omiin muroihinsa oikein huolella, puhumattakaan toisen ihmisen loukkaamisesta.
Niin, tässä on sekin juttu, että sen miehenkin tunteita voisi joskus vähän ajatella. Sekin parantaa seksielämää ihan ihmeesti.
Yritin itse 2.5 vuotta hyvän miehen kanssa. Seksi vain huononi. Hänestä seksi oli hyvää.
On ihan hyvä, että naiset on alkaneet enenemässä määrin ajattelemaan omia tunteitaan miesten tunteiden sijaan.
Kukaan ei pidä sinusta huolta, ellet itse pidä.
Ja tämä ei tarkoita tunteettomuutta vaan sitä, että pitää huolen itsestään ja omista rajoistaan. Miksi uhrata elämänsä ja nautintonsa toisen edestä.
Olisin katkeroitunut, jos olisin jäänyt huonoon fyysiseen suhteeseen. Nyt olen onnellinen. Toivottavasti miehen uusi nainen on samanlainen kuin mies, ei piittaa seksistä tai kokee että heidän seksinsä on hyvää.
No ulla on kokemus hiukan toisinpäin. Asuimme muinoin minä ja silloinen mieheni kerrostalossa. Samassa talossa asui myös pariskunta, mies oli komea ja kohtelias, nainen aina laitettu, hiukan ylpeä, oletin, että myös miehestään. Automme olivat tietenkään ja tuli vaihdettua jokunen sananen. Ei sen kummempaa.
Oma mieheni oli tavallisen, ellei hiukan rumankin näköinen. Hiukan kadehdin ja ajattelin, että onpas naisella käynyt hyvä tuuri miehen suhteen.
Meni sitten aikaa me erosimme ja tämä pariskuntakin erosi. Tämä hänen ex-mies aina jutteli kun nähtiin ja siinä sitten tutustuttiin ja aloimme tapailla.
Mentiin jossain vaiheessa seksiinkin. Luulin hänestä ihan toista. Kun hän oli ulkoisesti miehekäs.
Seksi oli todella yksitotista. Myös hän oli tyyppiä jyystäjä. Muutaman kerran yritin muuttuuko mikään, muta ei. En vaan nauttinut yhtään.
Pitkästyin ja aloin vältellä seksiä, sitten lopetin suhteen harmitti kun mies olisi muuten ollut passeli. Mutta se ei pelastanut huonoa seksiä.
Mietin, että kuinkahan tämä hänen ex-vaimonsa oli kestänyt tuota kymmeniä vuosia. Että ei olosi kannattanut kadehtia.
Minä kyllästyin muutamassa kuukaudessa. Mies soitteli ja viestitteli, mutta sanoin, eli keksin sanoa, että en nyt ole ajatellut vakavaa suhdetta. Yms.
Eikö mies ollut halunnut kuunnella vaimoa vai eikö vaimo ollut sanonut mitään. Vai ovatko tosiaan vain jotkut taitamattomia tai eivät osaa muuta kuin yhden kaavan seksissä. Ei se puhe silloin mitään auta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt valinnan paikka ap.
Minulla on ollut kaksi ääripäätä seurustelun merkeissä.
Toinen oli jees petipuuhissa, mutta valitettavasti sairas yläpäästä.Toinen oli kehno petipuuhissa, mutta ihastuttaa muilla elämän alueilla.
Valitsin jälkimmäisen puolisokseni. Nuo muut elämän alueet on niin tärkeitä minulle. Elellään seksitöntä suhdetta.
Kaikkea ei saa samaan pakettiin.
Ne joilla ilmenee psykon taipumuksia, manipulointia, kaasuvalotusta, hyväksikäyttöä ja väkivaltaa, pitää kiertää kaukaa. Vaikka psykolla olis kuinka hyvät taidot pedissä, niin ei ole sen arvoista kuitenkaan, että psyko tuhoaa sun muut kuviot.Mikä pakko se oli valita juuri noista kahdesta? Kyllä maailmassa on pilvin pimein miehiä, joilla on pääkoppa kunnossa ja seksihommatkin sujuu.
Vähän sama kuin käskettäisiin valita pettäjästä ja alkoholistista. Höpöhöpö, ei ole pakko valita huonoista vaihtoehdoista vaan voi olla yksin kunnes löytyy sopiva.
En käske toisia yhtään mihinkään. Tuo minun valinta oli minulle hyvä. Samalaista miestä en ole tavannut aiemmin, joka nyt on puolisoni yli viiskymppisenä.
Lähinnä tarkoitin, että ap jos arvostaa korkealle niitä muita asioita, joita kaverissa on, niin valitessaan panomiehen sen sijaan, hän menettäis mahdollisesti sen keskustelutaitoisen ihanan miehen.
En väitä mitään. Tämä on vain tuumailua, eikä siitä ole hyötyä kinata ja vetää hernettä nenään.
Olen eri, mutta ei minullekaan olisi hyvä vaihtoehto keskustelutaitoinen mies, jonka kanssa seksi ei suju. Minulla on ystäviä jo paljon, en oikeastaan tarvitse enempää kavereita. Joten minulle olisi keskustelutaitoinen mutta seksitön mies täysin yhdentekevä. Kyllä seksin täytyy sujua, tosin henkisen puolen on toimittava myös. Oma valintani olisi siis ollut se, etten olisi ottanut kumpaakaan, vaan olisin etsinyt sellaista miestä, jonka kanssa toimii sekä seksi että henkinen puoli. Ja joo, aina on mahdollista, että ei löydy, mutta ei seksitön suhde siltikään olisi vaihtoehto. Seksittömänähän voi olla sinkkunakin.
Sinkkuna ei automaattisesti olla seksittömänä. On niitä vempaimia ja omat sormet sekä yhden illan juttuja.
Kaverit jakamassa arjen asioita iloja ja suruja. Kaverit tukena arjen valinnoissa, talouden hoitoon liittyvissä ratkaisuissa ja toiminnoissa, tukena sairauden sattuessa ja henkisenä tukena vierellä kulkien lähellä saman katon alla, kuten hyvä puoliso?
Hehheee vain sun omissa unissasi kaverit korvaa kaiken tuon.
Olen eri, mutta kyllä minun ystäväni tekee tuon kaiken miinus saman katon alla asuminen. Sen sijaan ystävät ei vastaa seksuaalisiin tarpeisiini, niihin tarvitsen jonkun muun.
Ei tee. Valehtelet niin, että korvat heiluu. Ei ne tuo sulle juotavaa ja särkylääkettä, kun heräät aamulla kuumeeseen ja kipuun.
Täh, enhän minä niin ole väittänyt? Oletin, että tuki sairastuessa tarkoittaa apua vakavan sairastumisen yhteydessä. Kai sitä nyt aikuinen ihminen perus flunssassa saa särkylääkkeen haettua. Mutta jos minulla on jalka poikki enkä pääse kauppaan, niin kyllä kaverit käy.
Juu juu ja lehmätkin lentää. Kaveri rientää apuun kelloon katsomatta työpaikaltaan.
Mikä sinua nyt riepoo noin paljon?
En minä ole väittänyt, että kaveri lähtee kesken päivän töistä käymään minulle ruokakaupassa. Ei muuten lähde moni puolisokaan. En minä ainakaan lähde, en edes voi työn luonteen vuoksi. Mutta jos olen aidosti kusessa ja tarvitsen apua, niin kyllä minulla on läheisiä jotka auttaa. Miksi se on niin vaikea uskoa?
Kerroin oman mielipiteeni. Miksi siitä ärsyynnyt?
Kyllä sinä sitten uskot, kun tilanne tulee käsille, että ei kaverit korvaa elämäntoveria.
Se ei ole pelkkää mielipiteen sanomista, että mitätöit toisen ihmisen kokemuksen omasta elämästään halveksivin ilmaisuin, kuten "valehtelet niin että korvat heiluu". Ihmisillä on erilaisia tapoja rakentaa elämänsä, puolison kanssa tai ilman. Ja erilaisia tapoja rakentaa itselleen tukiverkkoja. Sinkulla voi olla hyvä tukiverkko ja parisuhteessa olevalla huono.
Alunperin vastasin siis kommenttiin, jossa annettiin ymmärtää ettei sinkulla ole ketään jonka kanssa jakaa arjen ilot ja surut, jakaa taloudelliset huolet, auttaa sairastuessa ja tukee henkisesti. Minä koen, että kaikki nuo tarpeeni tulevat sinkkuna täytetyksi. En ole mitään noista vailla.
Sun kaverit on varmaan tuskastuneet sun tarpeisiin.
Tosiasiassa kukaan frendi ei jaksa sun jokapäiväisiä tarpeitas.
Jos näin sydämettömälle linjalle lähdetään, niin ei jaksa rakkaussuhteen kumppanikaan.
Hämmästyttää, kuinka jotkut laittaa kaiken yhden kortin varaan. Ei kumppani voi korvata kaikkia läheisiä ihmisiä. Tarvitaan perhettä, sukua ja ystäviä.
Hyvin äkkiä olet entinen ystävä, jos vaivaat heitä omilla jokapäiväisillä tarpeillasi.
Ystävien kanssa voi jakaa ilot ja surut, mutta ei ne jaksa jatkuvana kuuntelu- ja avustajaihmisinä. Varsinkin sellaiset, jotka on vailla jotain, kun tulee probleema.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan yleistä on, että 40-50 vuotias mies veltostuu useasti yhdynnän aikana?
Kuinka moni nainen täällä on joutunut tekemään itse "kaikki työt" seksissä? Eli olet ollut aina päällä ja aina ohjannut miehen sisään? Mies saa seisokin masturboimalla sinun katsellessasi. Miehellä ei seiso esim. päällä tai takaapäin? Onko kuivaharjoittelu ollut teille arkipäivää? Eli teitä on löysällä nylkytetty?
Oletteko joutuneet olemaan itse aktiivisempi aloitteissa ja seksin aikana hyväilyissä ja suuteloissa?
Onko miehissä tällaisia seksikuppaneita siis enemmänkin? Luulin, olleeni ainoita epäonnekkaita. Onneksi näistä voi puhua anonyymisti.Nämä ovat vakavahenkisiä kysymyksiä. Toivoisin asiallisia vastauksia/keskustelua aiheesta.
Ja kaikista tärkein kysymys tähän liittyen, onko jonkun naisen mielestä yllä kuvatunlainen seksi hyvää?
Kyllä vaan on. Elämässä on muutakin, kuin orkku toisen kanssa.
Erilaisia kun ollaan.
Te, jotka tunnustitte, ettei orgasmi ole tärkeää, olisiko tässä kuvattu seksi hyvää?! Te, jotka kerroitte, että pelkkä hyvän, rakastetun miehen läheisyys riittää, onko tässä kuvattu seksi hyvää?! Olisko tän ketjun seksi teille riittävää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan yleistä on, että 40-50 vuotias mies veltostuu useasti yhdynnän aikana?
Kuinka moni nainen täällä on joutunut tekemään itse "kaikki työt" seksissä? Eli olet ollut aina päällä ja aina ohjannut miehen sisään? Mies saa seisokin masturboimalla sinun katsellessasi. Miehellä ei seiso esim. päällä tai takaapäin? Onko kuivaharjoittelu ollut teille arkipäivää? Eli teitä on löysällä nylkytetty?
Oletteko joutuneet olemaan itse aktiivisempi aloitteissa ja seksin aikana hyväilyissä ja suuteloissa?
Onko miehissä tällaisia seksikuppaneita siis enemmänkin? Luulin, olleeni ainoita epäonnekkaita. Onneksi näistä voi puhua anonyymisti.Nämä ovat vakavahenkisiä kysymyksiä. Toivoisin asiallisia vastauksia/keskustelua aiheesta.
Ja kaikista tärkein kysymys tähän liittyen, onko jonkun naisen mielestä yllä kuvatunlainen seksi hyvää?
Kyllä vaan on. Elämässä on muutakin, kuin orkku toisen kanssa.
Erilaisia kun ollaan.
Te, jotka tunnustitte, ettei orgasmi ole tärkeää, olisiko tässä kuvattu seksi hyvää?! Te, jotka kerroitte, että pelkkä hyvän, rakastetun miehen läheisyys riittää, onko tässä kuvattu seksi hyvää?! Olisko tän ketjun seksi teille riittävää?
Kyllä on. Elämään kuuluu muutakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan yleistä on, että 40-50 vuotias mies veltostuu useasti yhdynnän aikana?
Kuinka moni nainen täällä on joutunut tekemään itse "kaikki työt" seksissä? Eli olet ollut aina päällä ja aina ohjannut miehen sisään? Mies saa seisokin masturboimalla sinun katsellessasi. Miehellä ei seiso esim. päällä tai takaapäin? Onko kuivaharjoittelu ollut teille arkipäivää? Eli teitä on löysällä nylkytetty?
Oletteko joutuneet olemaan itse aktiivisempi aloitteissa ja seksin aikana hyväilyissä ja suuteloissa?
Onko miehissä tällaisia seksikuppaneita siis enemmänkin? Luulin, olleeni ainoita epäonnekkaita. Onneksi näistä voi puhua anonyymisti.Nämä ovat vakavahenkisiä kysymyksiä. Toivoisin asiallisia vastauksia/keskustelua aiheesta.
Ja kaikista tärkein kysymys tähän liittyen, onko jonkun naisen mielestä yllä kuvatunlainen seksi hyvää?
Kyllä vaan on. Elämässä on muutakin, kuin orkku toisen kanssa.
Erilaisia kun ollaan.
Te, jotka tunnustitte, ettei orgasmi ole tärkeää, olisiko tässä kuvattu seksi hyvää?! Te, jotka kerroitte, että pelkkä hyvän, rakastetun miehen läheisyys riittää, onko tässä kuvattu seksi hyvää?! Olisko tän ketjun seksi teille riittävää?
Kyllä on. Elämään kuuluu muutakin.
Eli tosiaan tyydyt tällaiseen seksiin? Kerrohan rehellisesti, mitä saat mieheltäsi suhteessa? Miksi olet hänen kanssaan suhteessa etkä ole yksin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos seksi ei toimi niin turha tekohengittää suhdetta sen pitempään. Eikä kyse ole siitä, että toinen oppisi kun kertoo ja näyttää, hyvään seksiin tarvitaan sitä että se on rentoa, hauskaa, estotonta ja molemmilla on luonnostaan halu oppia mistä toinen nauttii.
Vain harlekiinipokkareissa seksi toimii heti uuden kumppanin kanssa.
Ap:n ja muiden toooosi empaattisten naisihmisten mieleen ei ole juolahtanut, että mies voi jännittää, ja siksi se seksi on onnetonta nopeaa räpellystä? Tiedoksenne, miehilläkin on tunteet, jopa keski-ikäisillä ja keski-ikäisellä voi olla jopa jännitystä seisokin keston suhteen.
Ap:ta neuvoisin, että jos kuitenkin tunnet halua miestä kohtaan, eli hän osuu feromonitutkaasi, anna suhteelle aikaa. Kerro selvästi mistä pidät ja mistä et, ja ota selvää mistä se mies pitää!
Itse aloin seurustella oman mieheni kanssa 25-vuotiaana, ja meni oikeasti kaksi vuotta että seksi alkoi olla oikeasti hyvää. Himoitsin miestäni kyllä (kuten edelleen, 20 vuotta myöhemmin), mutta minulla on aistiyliherkkyyksiä, joten toisiimme tottuminen otti vähän aikaa. Ei olisi tullut mieleenikään heivata hyvää miestä siksi, että se ei heti osaa painella oikeita nappejani!
Tämän takia ei minusta ole kovinkaan järkevää harrastaa seksiä ihmisen kanssa, johon ei ole jo rakastunut. Jos on jo tunteita, on paljon ymmärtäväisempi ja jaksaa odottaa seksin paranemista. Jos ei ole tunteita, voi heivata muuten varsinaisen aarteen koska seksi ei ollut heti oitis harlekiinipokkari-ilotulitusta. Siinä voi kusta omiin muroihinsa oikein huolella, puhumattakaan toisen ihmisen loukkaamisesta.
Niin, tässä on sekin juttu, että sen miehenkin tunteita voisi joskus vähän ajatella. Sekin parantaa seksielämää ihan ihmeesti.
Tyhmää vetää aina näihin nämä Harlekiinit. Ihan kuin ei saisi edes odottaa aikuselta mieheltä mitään osaamista tai kestävyyttä vaan pitäisi jo lähtökohtaisesti olla valmiina jännittämiseen ja siitä johtuviin erektiovaikeuksiin.
Kaikilla muuten niitäkään ei edes ole ja vaikka olisi niin mies huomioi silti naisen.
En allekirjoita sitäkään että seksi mystisesti paranisi vasta kun on rakastunut kumppaaninsa. Ei parantanut vaikka mitä yritti ja oli yrittämättä. Kolmen vuoden jälkeen lopputuloksena oli ihan sitä samaa räpellystä ja mun osalta totaalista haluttomuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan yleistä on, että 40-50 vuotias mies veltostuu useasti yhdynnän aikana?
Kuinka moni nainen täällä on joutunut tekemään itse "kaikki työt" seksissä? Eli olet ollut aina päällä ja aina ohjannut miehen sisään? Mies saa seisokin masturboimalla sinun katsellessasi. Miehellä ei seiso esim. päällä tai takaapäin? Onko kuivaharjoittelu ollut teille arkipäivää? Eli teitä on löysällä nylkytetty?
Oletteko joutuneet olemaan itse aktiivisempi aloitteissa ja seksin aikana hyväilyissä ja suuteloissa?
Onko miehissä tällaisia seksikuppaneita siis enemmänkin? Luulin, olleeni ainoita epäonnekkaita. Onneksi näistä voi puhua anonyymisti.Nämä ovat vakavahenkisiä kysymyksiä. Toivoisin asiallisia vastauksia/keskustelua aiheesta.
Ja kaikista tärkein kysymys tähän liittyen, onko jonkun naisen mielestä yllä kuvatunlainen seksi hyvää?
Erilaisia kun ollaan.
Te, jotka tunnustitte, ettei orgasmi ole tärkeää, olisiko tässä kuvattu seksi hyvää?! Te, jotka kerroitte, että pelkkä hyvän, rakastetun miehen läheisyys riittää, onko tässä kuvattu seksi hyvää?! Olisko tän ketjun seksi teille riittävää?
Mun on aina ollut vaikea laueta miesten kanssa ja olenkin saanut kolme kertaa orgasmin erään miehen kanssa. Yksin saa helposti. Silti yllä kuvatun kaltainen seksi ei kelpaisi mulle. Kyllä mä nautin seksistä vaikka en saisi orgasmia ja haluan seksin olevan hyvää ja toimivaa.
Kelpaisi että nylkytetään löysällä ja että lerpahtaa alle minuutissa?
Katson tämän ketjun jälkeen tapaamieni pariskuntien naisia säälien. Ei ole ihme, että joutuvat kehumaan parisuhteitaan ja miehiään valtavasti lähipiirilleen. Totuus verhojentakana on totisesti karu.
Mutta nöyrä kiitos vastauksestasi. Sinulle varmasti löytyy sopiva kumppani. Olen siitä vilpittömän onnellinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt valinnan paikka ap.
Minulla on ollut kaksi ääripäätä seurustelun merkeissä.
Toinen oli jees petipuuhissa, mutta valitettavasti sairas yläpäästä.Toinen oli kehno petipuuhissa, mutta ihastuttaa muilla elämän alueilla.
Valitsin jälkimmäisen puolisokseni. Nuo muut elämän alueet on niin tärkeitä minulle. Elellään seksitöntä suhdetta.
Kaikkea ei saa samaan pakettiin.
Ne joilla ilmenee psykon taipumuksia, manipulointia, kaasuvalotusta, hyväksikäyttöä ja väkivaltaa, pitää kiertää kaukaa. Vaikka psykolla olis kuinka hyvät taidot pedissä, niin ei ole sen arvoista kuitenkaan, että psyko tuhoaa sun muut kuviot.Mikä pakko se oli valita juuri noista kahdesta? Kyllä maailmassa on pilvin pimein miehiä, joilla on pääkoppa kunnossa ja seksihommatkin sujuu.
Vähän sama kuin käskettäisiin valita pettäjästä ja alkoholistista. Höpöhöpö, ei ole pakko valita huonoista vaihtoehdoista vaan voi olla yksin kunnes löytyy sopiva.
En käske toisia yhtään mihinkään. Tuo minun valinta oli minulle hyvä. Samalaista miestä en ole tavannut aiemmin, joka nyt on puolisoni yli viiskymppisenä.
Lähinnä tarkoitin, että ap jos arvostaa korkealle niitä muita asioita, joita kaverissa on, niin valitessaan panomiehen sen sijaan, hän menettäis mahdollisesti sen keskustelutaitoisen ihanan miehen.
En väitä mitään. Tämä on vain tuumailua, eikä siitä ole hyötyä kinata ja vetää hernettä nenään.
Olen eri, mutta ei minullekaan olisi hyvä vaihtoehto keskustelutaitoinen mies, jonka kanssa seksi ei suju. Minulla on ystäviä jo paljon, en oikeastaan tarvitse enempää kavereita. Joten minulle olisi keskustelutaitoinen mutta seksitön mies täysin yhdentekevä. Kyllä seksin täytyy sujua, tosin henkisen puolen on toimittava myös. Oma valintani olisi siis ollut se, etten olisi ottanut kumpaakaan, vaan olisin etsinyt sellaista miestä, jonka kanssa toimii sekä seksi että henkinen puoli. Ja joo, aina on mahdollista, että ei löydy, mutta ei seksitön suhde siltikään olisi vaihtoehto. Seksittömänähän voi olla sinkkunakin.
Sinkkuna ei automaattisesti olla seksittömänä. On niitä vempaimia ja omat sormet sekä yhden illan juttuja.
Kaverit jakamassa arjen asioita iloja ja suruja. Kaverit tukena arjen valinnoissa, talouden hoitoon liittyvissä ratkaisuissa ja toiminnoissa, tukena sairauden sattuessa ja henkisenä tukena vierellä kulkien lähellä saman katon alla, kuten hyvä puoliso?
Hehheee vain sun omissa unissasi kaverit korvaa kaiken tuon.
Olen eri, mutta kyllä minun ystäväni tekee tuon kaiken miinus saman katon alla asuminen. Sen sijaan ystävät ei vastaa seksuaalisiin tarpeisiini, niihin tarvitsen jonkun muun.
Ei tee. Valehtelet niin, että korvat heiluu. Ei ne tuo sulle juotavaa ja särkylääkettä, kun heräät aamulla kuumeeseen ja kipuun.
Täh, enhän minä niin ole väittänyt? Oletin, että tuki sairastuessa tarkoittaa apua vakavan sairastumisen yhteydessä. Kai sitä nyt aikuinen ihminen perus flunssassa saa särkylääkkeen haettua. Mutta jos minulla on jalka poikki enkä pääse kauppaan, niin kyllä kaverit käy.
Juu juu ja lehmätkin lentää. Kaveri rientää apuun kelloon katsomatta työpaikaltaan.
Mikä sinua nyt riepoo noin paljon?
En minä ole väittänyt, että kaveri lähtee kesken päivän töistä käymään minulle ruokakaupassa. Ei muuten lähde moni puolisokaan. En minä ainakaan lähde, en edes voi työn luonteen vuoksi. Mutta jos olen aidosti kusessa ja tarvitsen apua, niin kyllä minulla on läheisiä jotka auttaa. Miksi se on niin vaikea uskoa?
Kerroin oman mielipiteeni. Miksi siitä ärsyynnyt?
Kyllä sinä sitten uskot, kun tilanne tulee käsille, että ei kaverit korvaa elämäntoveria.
Se ei ole pelkkää mielipiteen sanomista, että mitätöit toisen ihmisen kokemuksen omasta elämästään halveksivin ilmaisuin, kuten "valehtelet niin että korvat heiluu". Ihmisillä on erilaisia tapoja rakentaa elämänsä, puolison kanssa tai ilman. Ja erilaisia tapoja rakentaa itselleen tukiverkkoja. Sinkulla voi olla hyvä tukiverkko ja parisuhteessa olevalla huono.
Alunperin vastasin siis kommenttiin, jossa annettiin ymmärtää ettei sinkulla ole ketään jonka kanssa jakaa arjen ilot ja surut, jakaa taloudelliset huolet, auttaa sairastuessa ja tukee henkisesti. Minä koen, että kaikki nuo tarpeeni tulevat sinkkuna täytetyksi. En ole mitään noista vailla.
Sun kaverit on varmaan tuskastuneet sun tarpeisiin.
Tosiasiassa kukaan frendi ei jaksa sun jokapäiväisiä tarpeitas.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta olen se, jonka tekstistä tämä kaveri-väittely alunperin lähti. Kirjoitin siis, että en halua seksitöntä suhdetta, joten pelkät hyvät keskustelut miehen kanssa eivät riittäisi. Olet oikeassa siinä, että tottakai kumppanilta saa enemmän apua, ja kumppani on mitoituneempi auttamaan ja olemaan tukena kuin kaverit, joilla on omat elämänsä ja omat perheensä. Samasta syystä äidit, isät ja lapset ovat motivoituneempia auttamaan kuin kaverit. Tämä on ihan totta, mutta ainakaan itselleni tuo ei silti olisi syy ryhtyä seksittömään suhteeseen. En olisi siinä tyytyväinen, vaikka kuinka toimi YYA-sopimus olisikin kumppanin kanssa.
Jos olisin sinkku, ja minulle oli tarjolla miiten ihana mies, mutta jonka kanssa seksi ei toimisi ollenkaan, voisin pitää sen ihanan miehen kyllä ystävänä. Mutta suhteeseen en lähtisi, vaan jäisin odottelemaan ja katselemaan josko löytyisi sellainen mies, jonka kanssa toimisi sekä fyysinen että henkinen puoli. Elämähän ei ole sellaista, että voisi koskaan varmuudella sanoa, onko tarjolla oleva vaihtoehto ainoa, joka ikinä tulee vastaan, vai olisiko tulevaisuudessa tulossa muitakin.
Jos jäisin sinkuksi, turvautuisin sitten lähipiiriin ja ostopalveluihin siinä, missä voisin - en kavereihin kuitenkaan, koska ei minulle kaverit NIIN läheisiä ole. Tällä hetkellä seurustelen, mutta ennen sitä tukiverkkojani olivat vanhempani ja entinen kumppani, joka on jäänyt elämään läheiseksi ystäväksi (meillä on yhteisiä lapsia). Joissain pikkuasioissa voivat ystävätkin auttaa, mutta on tavallaan yhdentekevää, jaksaako ystävä lähteä hakemaan kaupasta ruokaa just silloin kun tarvitsen - kuljetuspalvelut on keksitty, eikä se Plussakortilla taida kauhean paljon maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt valinnan paikka ap.
Minulla on ollut kaksi ääripäätä seurustelun merkeissä.
Toinen oli jees petipuuhissa, mutta valitettavasti sairas yläpäästä.Toinen oli kehno petipuuhissa, mutta ihastuttaa muilla elämän alueilla.
Valitsin jälkimmäisen puolisokseni. Nuo muut elämän alueet on niin tärkeitä minulle. Elellään seksitöntä suhdetta.
Kaikkea ei saa samaan pakettiin.
Ne joilla ilmenee psykon taipumuksia, manipulointia, kaasuvalotusta, hyväksikäyttöä ja väkivaltaa, pitää kiertää kaukaa. Vaikka psykolla olis kuinka hyvät taidot pedissä, niin ei ole sen arvoista kuitenkaan, että psyko tuhoaa sun muut kuviot.Mikä pakko se oli valita juuri noista kahdesta? Kyllä maailmassa on pilvin pimein miehiä, joilla on pääkoppa kunnossa ja seksihommatkin sujuu.
Vähän sama kuin käskettäisiin valita pettäjästä ja alkoholistista. Höpöhöpö, ei ole pakko valita huonoista vaihtoehdoista vaan voi olla yksin kunnes löytyy sopiva.
En käske toisia yhtään mihinkään. Tuo minun valinta oli minulle hyvä. Samalaista miestä en ole tavannut aiemmin, joka nyt on puolisoni yli viiskymppisenä.
Lähinnä tarkoitin, että ap jos arvostaa korkealle niitä muita asioita, joita kaverissa on, niin valitessaan panomiehen sen sijaan, hän menettäis mahdollisesti sen keskustelutaitoisen ihanan miehen.
En väitä mitään. Tämä on vain tuumailua, eikä siitä ole hyötyä kinata ja vetää hernettä nenään.
Olen eri, mutta ei minullekaan olisi hyvä vaihtoehto keskustelutaitoinen mies, jonka kanssa seksi ei suju. Minulla on ystäviä jo paljon, en oikeastaan tarvitse enempää kavereita. Joten minulle olisi keskustelutaitoinen mutta seksitön mies täysin yhdentekevä. Kyllä seksin täytyy sujua, tosin henkisen puolen on toimittava myös. Oma valintani olisi siis ollut se, etten olisi ottanut kumpaakaan, vaan olisin etsinyt sellaista miestä, jonka kanssa toimii sekä seksi että henkinen puoli. Ja joo, aina on mahdollista, että ei löydy, mutta ei seksitön suhde siltikään olisi vaihtoehto. Seksittömänähän voi olla sinkkunakin.
Sinkkuna ei automaattisesti olla seksittömänä. On niitä vempaimia ja omat sormet sekä yhden illan juttuja.
Kaverit jakamassa arjen asioita iloja ja suruja. Kaverit tukena arjen valinnoissa, talouden hoitoon liittyvissä ratkaisuissa ja toiminnoissa, tukena sairauden sattuessa ja henkisenä tukena vierellä kulkien lähellä saman katon alla, kuten hyvä puoliso?
Hehheee vain sun omissa unissasi kaverit korvaa kaiken tuon.
Olen eri, mutta kyllä minun ystäväni tekee tuon kaiken miinus saman katon alla asuminen. Sen sijaan ystävät ei vastaa seksuaalisiin tarpeisiini, niihin tarvitsen jonkun muun.
Ei tee. Valehtelet niin, että korvat heiluu. Ei ne tuo sulle juotavaa ja särkylääkettä, kun heräät aamulla kuumeeseen ja kipuun.
Täh, enhän minä niin ole väittänyt? Oletin, että tuki sairastuessa tarkoittaa apua vakavan sairastumisen yhteydessä. Kai sitä nyt aikuinen ihminen perus flunssassa saa särkylääkkeen haettua. Mutta jos minulla on jalka poikki enkä pääse kauppaan, niin kyllä kaverit käy.
Juu juu ja lehmätkin lentää. Kaveri rientää apuun kelloon katsomatta työpaikaltaan.
Mikä sinua nyt riepoo noin paljon?
En minä ole väittänyt, että kaveri lähtee kesken päivän töistä käymään minulle ruokakaupassa. Ei muuten lähde moni puolisokaan. En minä ainakaan lähde, en edes voi työn luonteen vuoksi. Mutta jos olen aidosti kusessa ja tarvitsen apua, niin kyllä minulla on läheisiä jotka auttaa. Miksi se on niin vaikea uskoa?
Kerroin oman mielipiteeni. Miksi siitä ärsyynnyt?
Kyllä sinä sitten uskot, kun tilanne tulee käsille, että ei kaverit korvaa elämäntoveria.
Se ei ole pelkkää mielipiteen sanomista, että mitätöit toisen ihmisen kokemuksen omasta elämästään halveksivin ilmaisuin, kuten "valehtelet niin että korvat heiluu". Ihmisillä on erilaisia tapoja rakentaa elämänsä, puolison kanssa tai ilman. Ja erilaisia tapoja rakentaa itselleen tukiverkkoja. Sinkulla voi olla hyvä tukiverkko ja parisuhteessa olevalla huono.
Alunperin vastasin siis kommenttiin, jossa annettiin ymmärtää ettei sinkulla ole ketään jonka kanssa jakaa arjen ilot ja surut, jakaa taloudelliset huolet, auttaa sairastuessa ja tukee henkisesti. Minä koen, että kaikki nuo tarpeeni tulevat sinkkuna täytetyksi. En ole mitään noista vailla.
Sun kaverit on varmaan tuskastuneet sun tarpeisiin.
Tosiasiassa kukaan frendi ei jaksa sun jokapäiväisiä tarpeitas.
Jos näin sydämettömälle linjalle lähdetään, niin ei jaksa rakkaussuhteen kumppanikaan.
Hämmästyttää, kuinka jotkut laittaa kaiken yhden kortin varaan. Ei kumppani voi korvata kaikkia läheisiä ihmisiä. Tarvitaan perhettä, sukua ja ystäviä.
Hyvin äkkiä olet entinen ystävä, jos vaivaat heitä omilla jokapäiväisillä tarpeillasi.
Ystävien kanssa voi jakaa ilot ja surut, mutta ei ne jaksa jatkuvana kuuntelu- ja avustajaihmisinä. Varsinkin sellaiset, jotka on vailla jotain, kun tulee probleema.
Jos kovin kuormittavaa avautumista on, voisi terapeutti olla oikeampi vaihtoehto...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt valinnan paikka ap.
Minulla on ollut kaksi ääripäätä seurustelun merkeissä.
Toinen oli jees petipuuhissa, mutta valitettavasti sairas yläpäästä.Toinen oli kehno petipuuhissa, mutta ihastuttaa muilla elämän alueilla.
Valitsin jälkimmäisen puolisokseni. Nuo muut elämän alueet on niin tärkeitä minulle. Elellään seksitöntä suhdetta.
Kaikkea ei saa samaan pakettiin.
Ne joilla ilmenee psykon taipumuksia, manipulointia, kaasuvalotusta, hyväksikäyttöä ja väkivaltaa, pitää kiertää kaukaa. Vaikka psykolla olis kuinka hyvät taidot pedissä, niin ei ole sen arvoista kuitenkaan, että psyko tuhoaa sun muut kuviot.Mikä pakko se oli valita juuri noista kahdesta? Kyllä maailmassa on pilvin pimein miehiä, joilla on pääkoppa kunnossa ja seksihommatkin sujuu.
Vähän sama kuin käskettäisiin valita pettäjästä ja alkoholistista. Höpöhöpö, ei ole pakko valita huonoista vaihtoehdoista vaan voi olla yksin kunnes löytyy sopiva.
En käske toisia yhtään mihinkään. Tuo minun valinta oli minulle hyvä. Samalaista miestä en ole tavannut aiemmin, joka nyt on puolisoni yli viiskymppisenä.
Lähinnä tarkoitin, että ap jos arvostaa korkealle niitä muita asioita, joita kaverissa on, niin valitessaan panomiehen sen sijaan, hän menettäis mahdollisesti sen keskustelutaitoisen ihanan miehen.
En väitä mitään. Tämä on vain tuumailua, eikä siitä ole hyötyä kinata ja vetää hernettä nenään.
Olen eri, mutta ei minullekaan olisi hyvä vaihtoehto keskustelutaitoinen mies, jonka kanssa seksi ei suju. Minulla on ystäviä jo paljon, en oikeastaan tarvitse enempää kavereita. Joten minulle olisi keskustelutaitoinen mutta seksitön mies täysin yhdentekevä. Kyllä seksin täytyy sujua, tosin henkisen puolen on toimittava myös. Oma valintani olisi siis ollut se, etten olisi ottanut kumpaakaan, vaan olisin etsinyt sellaista miestä, jonka kanssa toimii sekä seksi että henkinen puoli. Ja joo, aina on mahdollista, että ei löydy, mutta ei seksitön suhde siltikään olisi vaihtoehto. Seksittömänähän voi olla sinkkunakin.
Sinkkuna ei automaattisesti olla seksittömänä. On niitä vempaimia ja omat sormet sekä yhden illan juttuja.
Kaverit jakamassa arjen asioita iloja ja suruja. Kaverit tukena arjen valinnoissa, talouden hoitoon liittyvissä ratkaisuissa ja toiminnoissa, tukena sairauden sattuessa ja henkisenä tukena vierellä kulkien lähellä saman katon alla, kuten hyvä puoliso?
Hehheee vain sun omissa unissasi kaverit korvaa kaiken tuon.
Olen eri, mutta kyllä minun ystäväni tekee tuon kaiken miinus saman katon alla asuminen. Sen sijaan ystävät ei vastaa seksuaalisiin tarpeisiini, niihin tarvitsen jonkun muun.
Ei tee. Valehtelet niin, että korvat heiluu. Ei ne tuo sulle juotavaa ja särkylääkettä, kun heräät aamulla kuumeeseen ja kipuun.
Täh, enhän minä niin ole väittänyt? Oletin, että tuki sairastuessa tarkoittaa apua vakavan sairastumisen yhteydessä. Kai sitä nyt aikuinen ihminen perus flunssassa saa särkylääkkeen haettua. Mutta jos minulla on jalka poikki enkä pääse kauppaan, niin kyllä kaverit käy.
Juu juu ja lehmätkin lentää. Kaveri rientää apuun kelloon katsomatta työpaikaltaan.
Mikä sinua nyt riepoo noin paljon?
En minä ole väittänyt, että kaveri lähtee kesken päivän töistä käymään minulle ruokakaupassa. Ei muuten lähde moni puolisokaan. En minä ainakaan lähde, en edes voi työn luonteen vuoksi. Mutta jos olen aidosti kusessa ja tarvitsen apua, niin kyllä minulla on läheisiä jotka auttaa. Miksi se on niin vaikea uskoa?
Kerroin oman mielipiteeni. Miksi siitä ärsyynnyt?
Kyllä sinä sitten uskot, kun tilanne tulee käsille, että ei kaverit korvaa elämäntoveria.
Se ei ole pelkkää mielipiteen sanomista, että mitätöit toisen ihmisen kokemuksen omasta elämästään halveksivin ilmaisuin, kuten "valehtelet niin että korvat heiluu". Ihmisillä on erilaisia tapoja rakentaa elämänsä, puolison kanssa tai ilman. Ja erilaisia tapoja rakentaa itselleen tukiverkkoja. Sinkulla voi olla hyvä tukiverkko ja parisuhteessa olevalla huono.
Alunperin vastasin siis kommenttiin, jossa annettiin ymmärtää ettei sinkulla ole ketään jonka kanssa jakaa arjen ilot ja surut, jakaa taloudelliset huolet, auttaa sairastuessa ja tukee henkisesti. Minä koen, että kaikki nuo tarpeeni tulevat sinkkuna täytetyksi. En ole mitään noista vailla.
Älä vääristele. En kirjoittanut, että sinkulla ei ole ketään. Sanoin, että ei ne kaverit ole läsnä arjessa.
Miksi sinä et sitä totuutta kestä?
En ole itse nyt sinkku, mutta olen ollut aiemmin sitäkin. Mikä siinä arjessa nyt sitten on niin vaikeaa yksin? Monihan ostaa siivouspalveluita ja tilaa ruokaa kotiinkuljetuksella, eli kyllä sitä helpotusta arkeen osataan hakea muualtakin kuin kumppanilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt valinnan paikka ap.
Minulla on ollut kaksi ääripäätä seurustelun merkeissä.
Toinen oli jees petipuuhissa, mutta valitettavasti sairas yläpäästä.Toinen oli kehno petipuuhissa, mutta ihastuttaa muilla elämän alueilla.
Valitsin jälkimmäisen puolisokseni. Nuo muut elämän alueet on niin tärkeitä minulle. Elellään seksitöntä suhdetta.
Kaikkea ei saa samaan pakettiin.
Ne joilla ilmenee psykon taipumuksia, manipulointia, kaasuvalotusta, hyväksikäyttöä ja väkivaltaa, pitää kiertää kaukaa. Vaikka psykolla olis kuinka hyvät taidot pedissä, niin ei ole sen arvoista kuitenkaan, että psyko tuhoaa sun muut kuviot.Mikä pakko se oli valita juuri noista kahdesta? Kyllä maailmassa on pilvin pimein miehiä, joilla on pääkoppa kunnossa ja seksihommatkin sujuu.
Vähän sama kuin käskettäisiin valita pettäjästä ja alkoholistista. Höpöhöpö, ei ole pakko valita huonoista vaihtoehdoista vaan voi olla yksin kunnes löytyy sopiva.
En käske toisia yhtään mihinkään. Tuo minun valinta oli minulle hyvä. Samalaista miestä en ole tavannut aiemmin, joka nyt on puolisoni yli viiskymppisenä.
Lähinnä tarkoitin, että ap jos arvostaa korkealle niitä muita asioita, joita kaverissa on, niin valitessaan panomiehen sen sijaan, hän menettäis mahdollisesti sen keskustelutaitoisen ihanan miehen.
En väitä mitään. Tämä on vain tuumailua, eikä siitä ole hyötyä kinata ja vetää hernettä nenään.
Olen eri, mutta ei minullekaan olisi hyvä vaihtoehto keskustelutaitoinen mies, jonka kanssa seksi ei suju. Minulla on ystäviä jo paljon, en oikeastaan tarvitse enempää kavereita. Joten minulle olisi keskustelutaitoinen mutta seksitön mies täysin yhdentekevä. Kyllä seksin täytyy sujua, tosin henkisen puolen on toimittava myös. Oma valintani olisi siis ollut se, etten olisi ottanut kumpaakaan, vaan olisin etsinyt sellaista miestä, jonka kanssa toimii sekä seksi että henkinen puoli. Ja joo, aina on mahdollista, että ei löydy, mutta ei seksitön suhde siltikään olisi vaihtoehto. Seksittömänähän voi olla sinkkunakin.
Sinkkuna ei automaattisesti olla seksittömänä. On niitä vempaimia ja omat sormet sekä yhden illan juttuja.
Kaverit jakamassa arjen asioita iloja ja suruja. Kaverit tukena arjen valinnoissa, talouden hoitoon liittyvissä ratkaisuissa ja toiminnoissa, tukena sairauden sattuessa ja henkisenä tukena vierellä kulkien lähellä saman katon alla, kuten hyvä puoliso?
Hehheee vain sun omissa unissasi kaverit korvaa kaiken tuon.
Olen eri, mutta kyllä minun ystäväni tekee tuon kaiken miinus saman katon alla asuminen. Sen sijaan ystävät ei vastaa seksuaalisiin tarpeisiini, niihin tarvitsen jonkun muun.
Ei tee. Valehtelet niin, että korvat heiluu. Ei ne tuo sulle juotavaa ja särkylääkettä, kun heräät aamulla kuumeeseen ja kipuun.
Täh, enhän minä niin ole väittänyt? Oletin, että tuki sairastuessa tarkoittaa apua vakavan sairastumisen yhteydessä. Kai sitä nyt aikuinen ihminen perus flunssassa saa särkylääkkeen haettua. Mutta jos minulla on jalka poikki enkä pääse kauppaan, niin kyllä kaverit käy.
Juu juu ja lehmätkin lentää. Kaveri rientää apuun kelloon katsomatta työpaikaltaan.
Mikä sinua nyt riepoo noin paljon?
En minä ole väittänyt, että kaveri lähtee kesken päivän töistä käymään minulle ruokakaupassa. Ei muuten lähde moni puolisokaan. En minä ainakaan lähde, en edes voi työn luonteen vuoksi. Mutta jos olen aidosti kusessa ja tarvitsen apua, niin kyllä minulla on läheisiä jotka auttaa. Miksi se on niin vaikea uskoa?
Kerroin oman mielipiteeni. Miksi siitä ärsyynnyt?
Kyllä sinä sitten uskot, kun tilanne tulee käsille, että ei kaverit korvaa elämäntoveria.
Miksi tässä ketjussa jauhetaan kavereista? Suurimmalla osalla niistä, joilla joko ei ole puolisoa (puoliso on vaikka kuollut tai muusta syystä ei ole) ovat ne läheiset lähisukulaisia. Pointtihan on tässä keskustelun sivulangassa ollut se, että kaikki eivät koe huonosti toimivaa suhdetta tarpeelliseksi vain sen takia, että kumppanista on apua joissain asioissa - koska moni saa sitä apua tarvittaessa muiltakin läheisiltään. Tai sitten ei saa, mutta on todennut, ettei silti halua toimimatonta suhdetta,
Vierailija kirjoitti:
Hyvin äkkiä olet entinen ystävä, jos vaivaat heitä omilla jokapäiväisillä tarpeillasi.
Ystävien kanssa voi jakaa ilot ja surut, mutta ei ne jaksa jatkuvana kuuntelu- ja avustajaihmisinä. Varsinkin sellaiset, jotka on vailla jotain, kun tulee probleema.
Aika painajaismainen on sellainen kumppanikin, joka koko ajan vaivaa toista kaikenlaisilla tarpeillaan ja ongelmillaan. Ei kumppaniakaan saa käyttää minään ilmaisena palvelijana ja terapeuttina,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin äkkiä olet entinen ystävä, jos vaivaat heitä omilla jokapäiväisillä tarpeillasi.
Ystävien kanssa voi jakaa ilot ja surut, mutta ei ne jaksa jatkuvana kuuntelu- ja avustajaihmisinä. Varsinkin sellaiset, jotka on vailla jotain, kun tulee probleema.
Aika painajaismainen on sellainen kumppanikin, joka koko ajan vaivaa toista kaikenlaisilla tarpeillaan ja ongelmillaan. Ei kumppaniakaan saa käyttää minään ilmaisena palvelijana ja terapeuttina,
Parisuhteessa jaetaan ilot ja surut.
Alue: Aihe vapaa
Älä vääristele. En kirjoittanut, että sinkulla ei ole ketään. Sanoin, että ei ne kaverit ole läsnä arjessa.
Miksi sinä et sitä totuutta kestä?