Uudet äidit, kertokaa asioita mitä vanhat äidit luultavasti ovat jo unohtaneet tai lapsettomat eivät tienneet

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua huvittaa vauvojen äideissä ne, jotka neuroottisesti suorittaa jotain ohjeistuksia. Nämä on samoja jotka eivät raskaanakaan uskalla syödä kalaa tai salmiakkia, tai mitä nyt milloinkin "ei saisi" syödä.

Maalaisjärki jotenkin puuttuu kokonaan.

Luonnollisinta olisi, että äidin äiti asuisi lähellä ja auttaisi vauva-elämässä alkuun. Mutta ei tämä tietty aina tosielämässä onnistu ja äidinäitikin voi olla yhtä tumpelo kuin juuri vauvan saanut.

Nainen on jo niin luonnosta vieraantunut, että vierastaa omaa jälkeläistään eikä osaa sitä ilman oppaita ja neuvoja pitää hengissä. Tähän on tultu.

Poikkeuksiakin tietysti on, niitä joille äitiys selvästi tulee luonnostaan ensihetkestä, jotka eivät pelkää vauvaansa. Semmosen tuoreen äidin katseleminen on rauhoittava näky.

Raaka kala=listeriariski. Ihan oikea vaara sikiölle. Salmiakki=glykyrritsiini. On todistettu olevan haittavaikutuksia lapselle. Mikä he lvetin maalaisjärki, kun kyse lapsen turvallisuudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua huvittaa vauvojen äideissä ne, jotka neuroottisesti suorittaa jotain ohjeistuksia. Nämä on samoja jotka eivät raskaanakaan uskalla syödä kalaa tai salmiakkia, tai mitä nyt milloinkin "ei saisi" syödä.

Maalaisjärki jotenkin puuttuu kokonaan.

Luonnollisinta olisi, että äidin äiti asuisi lähellä ja auttaisi vauva-elämässä alkuun. Mutta ei tämä tietty aina tosielämässä onnistu ja äidinäitikin voi olla yhtä tumpelo kuin juuri vauvan saanut.

Nainen on jo niin luonnosta vieraantunut, että vierastaa omaa jälkeläistään eikä osaa sitä ilman oppaita ja neuvoja pitää hengissä. Tähän on tultu.

Poikkeuksiakin tietysti on, niitä joille äitiys selvästi tulee luonnostaan ensihetkestä, jotka eivät pelkää vauvaansa. Semmosen tuoreen äidin katseleminen on rauhoittava näky.

Raaka kala=listeriariski. Ihan oikea vaara sikiölle. Salmiakki=glykyrritsiini. On todistettu olevan haittavaikutuksia lapselle. Mikä he lvetin maalaisjärki, kun kyse lapsen turvallisuudesta?

Listeria esimerkiksi on äärimmäisen harvinainen. Kaikkia riskejä ei millään kannata yrittää poistaa. Nimittäin sitten ne riskit vasta alkavatkin, kun lapsi on syntynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän on pistänyt silmään nykyisten nuorten äitien tai vanhempien avuttomuus. Vauva tuntuu halvaannuttavan koko perheen. Usein myös tarvitaan kaksi vanhempaa hoitamaan perustoimintoja kuten nukutusta, vaipanvaihtoa, ruokailua...

Samaa olen ihmetellyt itsekin. Toinenhan vois just niitä kotitöitä hoitaa sillä aikaa. Miks ihmeessä vauvan perushoito vaatii nykyisin kaks?

Naisten arvo on laskenut. Eivät koe vauvanhoitoa kunnia-asiaksi, vaan yrittävät vaihtaa aikaa miesten töihin tai vapaa-aikaan. Surullista. Ja kyseenalaista lapsen kannalta!

Sairas ajatusmaailma. Varmaan joku tenaleidi tai miestenmies asialla. Kyllä se on ihan kunnia-asia MOLEMMILLE hoitaa omaa jälkikasvuaan. Se kuuluu molemmille vanhemmille. Ja mitä nämä miesten hommat on, jotka on verrattavissa vauvan hoitamiseen? 😂

vauvan hoitamista ei voi verrata koska se on ylitse kaiken muun. Siksi niin suuri vastuun voi kantaa vain nainen.

Vain nainen? Hienosti lyttäät miehiä.

Miehenä minulla on oikeus hehkuttaa naista ja lytätä itseäni.

Jos sinä et miehenä ole kyennyt omaa lastasi hoitamaan, niin älä lyttää niitä, jotka kykenevät yhtä hyvin kuin äidit.

Tieteellinen läpimurto jos isät (miehet) on yhtä hyviä hoitamaan kuin lasta kuin äidit (naiset).

Mistä tästä voisi lukea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua huvittaa vauvojen äideissä ne, jotka neuroottisesti suorittaa jotain ohjeistuksia. Nämä on samoja jotka eivät raskaanakaan uskalla syödä kalaa tai salmiakkia, tai mitä nyt milloinkin "ei saisi" syödä.

Maalaisjärki jotenkin puuttuu kokonaan.

Luonnollisinta olisi, että äidin äiti asuisi lähellä ja auttaisi vauva-elämässä alkuun. Mutta ei tämä tietty aina tosielämässä onnistu ja äidinäitikin voi olla yhtä tumpelo kuin juuri vauvan saanut.

Nainen on jo niin luonnosta vieraantunut, että vierastaa omaa jälkeläistään eikä osaa sitä ilman oppaita ja neuvoja pitää hengissä. Tähän on tultu.

Poikkeuksiakin tietysti on, niitä joille äitiys selvästi tulee luonnostaan ensihetkestä, jotka eivät pelkää vauvaansa. Semmosen tuoreen äidin katseleminen on rauhoittava näky.

Raaka kala=listeriariski. Ihan oikea vaara sikiölle. Salmiakki=glykyrritsiini. On todistettu olevan haittavaikutuksia lapselle. Mikä he lvetin maalaisjärki, kun kyse lapsen turvallisuudesta?

Listeria esimerkiksi on äärimmäisen harvinainen. Kaikkia riskejä ei millään kannata yrittää poistaa. Nimittäin sitten ne riskit vasta alkavatkin, kun lapsi on syntynyt.

Jos lapsella on joku kehityshäiriö, niin sitten sitä miettii koko loppuelämänsä, johtuiko se jostain mitä tuli syötyä tai juotua raskausaikana. Itse otan mieluummin muutaman kuukauden rajoitukset kuin vuosikymmenien itsesyytökset. Ei minulla ole varaa olla yhtä huoleton kuin ennen. Ennen oli ihan sama miten lapsille kävi, aina pystyi tekemään uuden tilalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on aseteltu väärin. Kyllä vanhat äidit tietävät paljon enemmän. Siitä huolimatta, että jotain on unohtunut ja aika kullannut muistot. Uutena äitinä on pihalla vähän kaikesta ennen kuin kokemus opettaa.

Niskakakka on tuttu juttu täälläkin. Ei onneksi kovin usein mutta muutaman kerran kuitenkin.

Kyllä ne vanhatkin äidit hyvin pihalla tuntuvat olevan esimerkiksi uusista ohjeistuksista ja suosituksista. Ja normaalia se onkin, maailma muuttuu ja uusia tutkimuksia tehdään koko ajan. Eri juttu sitten, kun aletaan tuoreita vanhempia arvostelemaa ties mistä "vanhemman oikeudella".

Esimerkkejä näistä uusista tutkimuksista.

No, aika paljon on esimerkiksi eroa 80-luvun ja 2023 ohjeistuksissa. Esimerkiksi nukuttamisissa ja ruokailusuosituksissa.

kuten?

Vaikka siitä, nukutetaanko vauvaa selällään vai vatsallaan.

eri

No ennen ei vauvaa edes nukutettu, vauva sai nukahtaa itsekseen. Ei suositeltu nykyisiä huojuta-taputa-hyräile-keikuta -systeemejä, vauvan annettiin nukahtaa itse. Monen isoäidin on hankala ymmärtää, miksi nykylapsia pitää nukuttaa 3 tuntia, ei heidän aikanaan ollut moista suositusta.

Eli itkeä itsensä uneen?

Miksi vauvan pitäisi itkeä itsensä uneen? Kun kaikki on kunnossa, ei vauva itke.

Nykyvauvat itkevät siksi, että heiltä sitä odotetaan. Vanhemmat hösäävät ympärillä koko ajan, nukahtamisesta on tehty pelottava asia, jota isä ja äiti huolestuneina seuraavat. Ennen vauvat ihan oikeasti nukahti, kun vaippa oli kuiva ja vatsa täynnä, nyt vauva ei uskalla nukahtaa ennen sen kolmetuntisen nukutushössötyksen päättymistä, koska hänet on siihen opetettu. Jos yrittää nukahtaa kesken kaiken, herättää nukuttava vanhempi lapsen huolestuneena siitä, että nyt siinä on vikaa, se yrittää nukahtaa liian aikaisin.

En tiedä mitä selität, mutta ihannehan tuo on, että vauva nukahtaa heti. En tiedä miksi pitäisi muka erikseen nukuttaa rauhallista vauvaa, joka nukahtaa itsenäisesti? Kaikki eivät kuitenkaan tällaisia ole eikä se johdu vanhemmista.

Kommentoin kommenttia "Eli itkeä itsensä uneen?", koska nykyäitien mielestä vaihtoehtona on naama punaisena kauhusta kiljuva väsynyt lapsi tai kolmen tunnin nukutussessio. Sellaista vaihtoehtoa ei enää ole olemassakaan, missä lapsi nukahtaisi itsekseen, edes neuvolassa ei kerrota, että niin ne vauvat tekevät, kun kaikki on hyvin. Näin siksi, että nykyvauvalla asiat eivät ole koskaan hyvin, siksi niitä pitää maanisesti seurata 24/7.

En ymmärrä. Meidän esikoinen on nyt 6 kk ja on nukahtanut pääasiassa itsenäisesti. Ihan neuvolastakin saaduin "ohjein". Välillä on ollut vaikeampia hetkiä ja silloin on täytynyt erikseen nukuttaa.

Kyllähän vauvan itkusta erottaa onko kyseessä oikea hätä vai ei. Vauva ei traumatisoidu, vaikka joutuu hetken yksinään huutamaan nukkumaan menneessä. Kun on läsnä silloin kun hän on hereillä ja reagoi, kun on oikea hätä, niin vauva oppii myös olemaan hetkiä "yksin".

Kerrostalossa naapurit traumatisoituu. Ennen ihmiset kesti vauvojen itkua, nyt ne soittaa poliisille. Jo pelkkä vaivihkainen imettäminen julkisella paikalla saa aikaan paskamyrskyn. Sama seuraa silloinkin, jos vauvaa ei imetä vaan antaa sen huutaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua huvittaa vauvojen äideissä ne, jotka neuroottisesti suorittaa jotain ohjeistuksia. Nämä on samoja jotka eivät raskaanakaan uskalla syödä kalaa tai salmiakkia, tai mitä nyt milloinkin "ei saisi" syödä.

Maalaisjärki jotenkin puuttuu kokonaan.

Luonnollisinta olisi, että äidin äiti asuisi lähellä ja auttaisi vauva-elämässä alkuun. Mutta ei tämä tietty aina tosielämässä onnistu ja äidinäitikin voi olla yhtä tumpelo kuin juuri vauvan saanut.

Nainen on jo niin luonnosta vieraantunut, että vierastaa omaa jälkeläistään eikä osaa sitä ilman oppaita ja neuvoja pitää hengissä. Tähän on tultu.

Poikkeuksiakin tietysti on, niitä joille äitiys selvästi tulee luonnostaan ensihetkestä, jotka eivät pelkää vauvaansa. Semmosen tuoreen äidin katseleminen on rauhoittava näky.

Raaka kala=listeriariski. Ihan oikea vaara sikiölle. Salmiakki=glykyrritsiini. On todistettu olevan haittavaikutuksia lapselle. Mikä he lvetin maalaisjärki, kun kyse lapsen turvallisuudesta?

Listeria esimerkiksi on äärimmäisen harvinainen. Kaikkia riskejä ei millään kannata yrittää poistaa. Nimittäin sitten ne riskit vasta alkavatkin, kun lapsi on syntynyt.

Itse asiassa ei todellakaan ole äärimmäisen harvinainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua huvittaa vauvojen äideissä ne, jotka neuroottisesti suorittaa jotain ohjeistuksia. Nämä on samoja jotka eivät raskaanakaan uskalla syödä kalaa tai salmiakkia, tai mitä nyt milloinkin "ei saisi" syödä.

Maalaisjärki jotenkin puuttuu kokonaan.

Luonnollisinta olisi, että äidin äiti asuisi lähellä ja auttaisi vauva-elämässä alkuun. Mutta ei tämä tietty aina tosielämässä onnistu ja äidinäitikin voi olla yhtä tumpelo kuin juuri vauvan saanut.

Nainen on jo niin luonnosta vieraantunut, että vierastaa omaa jälkeläistään eikä osaa sitä ilman oppaita ja neuvoja pitää hengissä. Tähän on tultu.

Poikkeuksiakin tietysti on, niitä joille äitiys selvästi tulee luonnostaan ensihetkestä, jotka eivät pelkää vauvaansa. Semmosen tuoreen äidin katseleminen on rauhoittava näky.

Raaka kala=listeriariski. Ihan oikea vaara sikiölle. Salmiakki=glykyrritsiini. On todistettu olevan haittavaikutuksia lapselle. Mikä he lvetin maalaisjärki, kun kyse lapsen turvallisuudesta?

Listeria esimerkiksi on äärimmäisen harvinainen. Kaikkia riskejä ei millään kannata yrittää poistaa. Nimittäin sitten ne riskit vasta alkavatkin, kun lapsi on syntynyt.

Itse asiassa ei todellakaan ole äärimmäisen harvinainen.

Kuinka moni sen saa vuodessa? Ja miten raakaa kalaa voi edes saada myydä jos listerian riski on tuntuva?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua huvittaa vauvojen äideissä ne, jotka neuroottisesti suorittaa jotain ohjeistuksia. Nämä on samoja jotka eivät raskaanakaan uskalla syödä kalaa tai salmiakkia, tai mitä nyt milloinkin "ei saisi" syödä.

Maalaisjärki jotenkin puuttuu kokonaan.

Luonnollisinta olisi, että äidin äiti asuisi lähellä ja auttaisi vauva-elämässä alkuun. Mutta ei tämä tietty aina tosielämässä onnistu ja äidinäitikin voi olla yhtä tumpelo kuin juuri vauvan saanut.

Nainen on jo niin luonnosta vieraantunut, että vierastaa omaa jälkeläistään eikä osaa sitä ilman oppaita ja neuvoja pitää hengissä. Tähän on tultu.

Poikkeuksiakin tietysti on, niitä joille äitiys selvästi tulee luonnostaan ensihetkestä, jotka eivät pelkää vauvaansa. Semmosen tuoreen äidin katseleminen on rauhoittava näky.

Raaka kala=listeriariski. Ihan oikea vaara sikiölle. Salmiakki=glykyrritsiini. On todistettu olevan haittavaikutuksia lapselle. Mikä he lvetin maalaisjärki, kun kyse lapsen turvallisuudesta?

Nimenomaan riski! Samanlainen riski on ajaa autoa tai olla matkustajana, jostain syystä raskaanaolevat eivät mieti tätä lainkaan. Haittavaikutuksia on esim. shampoissa, pesuaineissa, ilmastointilaitteiden "täyteaineissa" ja silti raskaanaolevat ottavat koko ajan riskejä näiden asioiden kanssa, mutta raakaa kalaa jätetään listerian takia syömättä. Kukaan ei muistuta, että vastaava listeriariski on esim. hedelmissä ja marjoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän on pistänyt silmään nykyisten nuorten äitien tai vanhempien avuttomuus. Vauva tuntuu halvaannuttavan koko perheen. Usein myös tarvitaan kaksi vanhempaa hoitamaan perustoimintoja kuten nukutusta, vaipanvaihtoa, ruokailua...

Samaa olen ihmetellyt itsekin. Toinenhan vois just niitä kotitöitä hoitaa sillä aikaa. Miks ihmeessä vauvan perushoito vaatii nykyisin kaks?

Naisten arvo on laskenut. Eivät koe vauvanhoitoa kunnia-asiaksi, vaan yrittävät vaihtaa aikaa miesten töihin tai vapaa-aikaan. Surullista. Ja kyseenalaista lapsen kannalta!

Sairas ajatusmaailma. Varmaan joku tenaleidi tai miestenmies asialla. Kyllä se on ihan kunnia-asia MOLEMMILLE hoitaa omaa jälkikasvuaan. Se kuuluu molemmille vanhemmille. Ja mitä nämä miesten hommat on, jotka on verrattavissa vauvan hoitamiseen? 😂

vauvan hoitamista ei voi verrata koska se on ylitse kaiken muun. Siksi niin suuri vastuun voi kantaa vain nainen.

Vain nainen? Hienosti lyttäät miehiä.

Miehenä minulla on oikeus hehkuttaa naista ja lytätä itseäni.

Jos sinä et miehenä ole kyennyt omaa lastasi hoitamaan, niin älä lyttää niitä, jotka kykenevät yhtä hyvin kuin äidit.

Tieteellinen läpimurto jos isät (miehet) on yhtä hyviä hoitamaan kuin lasta kuin äidit (naiset).

Mistä tästä voisi lukea?

Minun mieheni. Rintaruokinta on ainoa, joka ei häneltä onnistu. Pullosta kyllä osaa syöttää, joten siinä se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua huvittaa vauvojen äideissä ne, jotka neuroottisesti suorittaa jotain ohjeistuksia. Nämä on samoja jotka eivät raskaanakaan uskalla syödä kalaa tai salmiakkia, tai mitä nyt milloinkin "ei saisi" syödä.

Maalaisjärki jotenkin puuttuu kokonaan.

Luonnollisinta olisi, että äidin äiti asuisi lähellä ja auttaisi vauva-elämässä alkuun. Mutta ei tämä tietty aina tosielämässä onnistu ja äidinäitikin voi olla yhtä tumpelo kuin juuri vauvan saanut.

Nainen on jo niin luonnosta vieraantunut, että vierastaa omaa jälkeläistään eikä osaa sitä ilman oppaita ja neuvoja pitää hengissä. Tähän on tultu.

Poikkeuksiakin tietysti on, niitä joille äitiys selvästi tulee luonnostaan ensihetkestä, jotka eivät pelkää vauvaansa. Semmosen tuoreen äidin katseleminen on rauhoittava näky.

Raaka kala=listeriariski. Ihan oikea vaara sikiölle. Salmiakki=glykyrritsiini. On todistettu olevan haittavaikutuksia lapselle. Mikä he lvetin maalaisjärki, kun kyse lapsen turvallisuudesta?

Listeria esimerkiksi on äärimmäisen harvinainen. Kaikkia riskejä ei millään kannata yrittää poistaa. Nimittäin sitten ne riskit vasta alkavatkin, kun lapsi on syntynyt.

Jos lapsella on joku kehityshäiriö, niin sitten sitä miettii koko loppuelämänsä, johtuiko se jostain mitä tuli syötyä tai juotua raskausaikana. Itse otan mieluummin muutaman kuukauden rajoitukset kuin vuosikymmenien itsesyytökset. Ei minulla ole varaa olla yhtä huoleton kuin ennen. Ennen oli ihan sama miten lapsille kävi, aina pystyi tekemään uuden tilalle.

Niin ikään lapsi voi vammautua loppuiäkseen vaikkapa liikenteessä. Mutta kumman vapaasti vanhemmat silti antavat jopa 1-2-vuotiaiden liikkua esim. teiden varsilla ja rautatieasemilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on aseteltu väärin. Kyllä vanhat äidit tietävät paljon enemmän. Siitä huolimatta, että jotain on unohtunut ja aika kullannut muistot. Uutena äitinä on pihalla vähän kaikesta ennen kuin kokemus opettaa.

Niskakakka on tuttu juttu täälläkin. Ei onneksi kovin usein mutta muutaman kerran kuitenkin.

Kyllä ne vanhatkin äidit hyvin pihalla tuntuvat olevan esimerkiksi uusista ohjeistuksista ja suosituksista. Ja normaalia se onkin, maailma muuttuu ja uusia tutkimuksia tehdään koko ajan. Eri juttu sitten, kun aletaan tuoreita vanhempia arvostelemaa ties mistä "vanhemman oikeudella".

Esimerkkejä näistä uusista tutkimuksista.

No, aika paljon on esimerkiksi eroa 80-luvun ja 2023 ohjeistuksissa. Esimerkiksi nukuttamisissa ja ruokailusuosituksissa.

kuten?

Vaikka siitä, nukutetaanko vauvaa selällään vai vatsallaan.

eri

No ennen ei vauvaa edes nukutettu, vauva sai nukahtaa itsekseen. Ei suositeltu nykyisiä huojuta-taputa-hyräile-keikuta -systeemejä, vauvan annettiin nukahtaa itse. Monen isoäidin on hankala ymmärtää, miksi nykylapsia pitää nukuttaa 3 tuntia, ei heidän aikanaan ollut moista suositusta.

Eli itkeä itsensä uneen?

Miksi vauvan pitäisi itkeä itsensä uneen? Kun kaikki on kunnossa, ei vauva itke.

Nykyvauvat itkevät siksi, että heiltä sitä odotetaan. Vanhemmat hösäävät ympärillä koko ajan, nukahtamisesta on tehty pelottava asia, jota isä ja äiti huolestuneina seuraavat. Ennen vauvat ihan oikeasti nukahti, kun vaippa oli kuiva ja vatsa täynnä, nyt vauva ei uskalla nukahtaa ennen sen kolmetuntisen nukutushössötyksen päättymistä, koska hänet on siihen opetettu. Jos yrittää nukahtaa kesken kaiken, herättää nukuttava vanhempi lapsen huolestuneena siitä, että nyt siinä on vikaa, se yrittää nukahtaa liian aikaisin.

En tiedä mitä selität, mutta ihannehan tuo on, että vauva nukahtaa heti. En tiedä miksi pitäisi muka erikseen nukuttaa rauhallista vauvaa, joka nukahtaa itsenäisesti? Kaikki eivät kuitenkaan tällaisia ole eikä se johdu vanhemmista.

Kommentoin kommenttia "Eli itkeä itsensä uneen?", koska nykyäitien mielestä vaihtoehtona on naama punaisena kauhusta kiljuva väsynyt lapsi tai kolmen tunnin nukutussessio. Sellaista vaihtoehtoa ei enää ole olemassakaan, missä lapsi nukahtaisi itsekseen, edes neuvolassa ei kerrota, että niin ne vauvat tekevät, kun kaikki on hyvin. Näin siksi, että nykyvauvalla asiat eivät ole koskaan hyvin, siksi niitä pitää maanisesti seurata 24/7.

En ymmärrä. Meidän esikoinen on nyt 6 kk ja on nukahtanut pääasiassa itsenäisesti. Ihan neuvolastakin saaduin "ohjein". Välillä on ollut vaikeampia hetkiä ja silloin on täytynyt erikseen nukuttaa.

Kyllähän vauvan itkusta erottaa onko kyseessä oikea hätä vai ei. Vauva ei traumatisoidu, vaikka joutuu hetken yksinään huutamaan nukkumaan menneessä. Kun on läsnä silloin kun hän on hereillä ja reagoi, kun on oikea hätä, niin vauva oppii myös olemaan hetkiä "yksin".

Kerrostalossa naapurit traumatisoituu. Ennen ihmiset kesti vauvojen itkua, nyt ne soittaa poliisille. Jo pelkkä vaivihkainen imettäminen julkisella paikalla saa aikaan paskamyrskyn. Sama seuraa silloinkin, jos vauvaa ei imetä vaan antaa sen huutaa.

ei se imettäminen vaan itsensä paljastelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua huvittaa vauvojen äideissä ne, jotka neuroottisesti suorittaa jotain ohjeistuksia. Nämä on samoja jotka eivät raskaanakaan uskalla syödä kalaa tai salmiakkia, tai mitä nyt milloinkin "ei saisi" syödä.

Maalaisjärki jotenkin puuttuu kokonaan.

Luonnollisinta olisi, että äidin äiti asuisi lähellä ja auttaisi vauva-elämässä alkuun. Mutta ei tämä tietty aina tosielämässä onnistu ja äidinäitikin voi olla yhtä tumpelo kuin juuri vauvan saanut.

Nainen on jo niin luonnosta vieraantunut, että vierastaa omaa jälkeläistään eikä osaa sitä ilman oppaita ja neuvoja pitää hengissä. Tähän on tultu.

Poikkeuksiakin tietysti on, niitä joille äitiys selvästi tulee luonnostaan ensihetkestä, jotka eivät pelkää vauvaansa. Semmosen tuoreen äidin katseleminen on rauhoittava näky.

Raaka kala=listeriariski. Ihan oikea vaara sikiölle. Salmiakki=glykyrritsiini. On todistettu olevan haittavaikutuksia lapselle. Mikä he lvetin maalaisjärki, kun kyse lapsen turvallisuudesta?

Listeria esimerkiksi on äärimmäisen harvinainen. Kaikkia riskejä ei millään kannata yrittää poistaa. Nimittäin sitten ne riskit vasta alkavatkin, kun lapsi on syntynyt.

Itse asiassa ei todellakaan ole äärimmäisen harvinainen.

Kuinka moni sen saa vuodessa? Ja miten raakaa kalaa voi edes saada myydä jos listerian riski on tuntuva?

Et tosiaan osaa nähdä eroa terveen, aikuisen ihmisen ja kehittyvän sikiön osalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua huvittaa vauvojen äideissä ne, jotka neuroottisesti suorittaa jotain ohjeistuksia. Nämä on samoja jotka eivät raskaanakaan uskalla syödä kalaa tai salmiakkia, tai mitä nyt milloinkin "ei saisi" syödä.

Maalaisjärki jotenkin puuttuu kokonaan.

Luonnollisinta olisi, että äidin äiti asuisi lähellä ja auttaisi vauva-elämässä alkuun. Mutta ei tämä tietty aina tosielämässä onnistu ja äidinäitikin voi olla yhtä tumpelo kuin juuri vauvan saanut.

Nainen on jo niin luonnosta vieraantunut, että vierastaa omaa jälkeläistään eikä osaa sitä ilman oppaita ja neuvoja pitää hengissä. Tähän on tultu.

Poikkeuksiakin tietysti on, niitä joille äitiys selvästi tulee luonnostaan ensihetkestä, jotka eivät pelkää vauvaansa. Semmosen tuoreen äidin katseleminen on rauhoittava näky.

Raaka kala=listeriariski. Ihan oikea vaara sikiölle. Salmiakki=glykyrritsiini. On todistettu olevan haittavaikutuksia lapselle. Mikä he lvetin maalaisjärki, kun kyse lapsen turvallisuudesta?

Listeria esimerkiksi on äärimmäisen harvinainen. Kaikkia riskejä ei millään kannata yrittää poistaa. Nimittäin sitten ne riskit vasta alkavatkin, kun lapsi on syntynyt.

Jos lapsella on joku kehityshäiriö, niin sitten sitä miettii koko loppuelämänsä, johtuiko se jostain mitä tuli syötyä tai juotua raskausaikana. Itse otan mieluummin muutaman kuukauden rajoitukset kuin vuosikymmenien itsesyytökset. Ei minulla ole varaa olla yhtä huoleton kuin ennen. Ennen oli ihan sama miten lapsille kävi, aina pystyi tekemään uuden tilalle.

Suomalaisista lapsista 20% vammautuu synnytyksessä, tätä vain ei nosteta esille. Yleensä vamma on pieni, sitä ei käytännössä huomaa kuin oppimisen ongelmina tms., mutta moniko miettii ylivilkkaan lapsensa kanssa, että se 3 tunnin ponnistusvaihe saattoi aiheuttaa loppuelämän ongelmia. Sektiolapset (siis sovitulla sektiolla syntyneet) ei näitä ongelmia yleensä kohtaa kuin huonon geeniperimän vuoksi.

Siinä on kiva ajatella, että enpä syönyt lohta, mutta silti lapsellani on CP-vamma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on aseteltu väärin. Kyllä vanhat äidit tietävät paljon enemmän. Siitä huolimatta, että jotain on unohtunut ja aika kullannut muistot. Uutena äitinä on pihalla vähän kaikesta ennen kuin kokemus opettaa.

Niskakakka on tuttu juttu täälläkin. Ei onneksi kovin usein mutta muutaman kerran kuitenkin.

Kyllä ne vanhatkin äidit hyvin pihalla tuntuvat olevan esimerkiksi uusista ohjeistuksista ja suosituksista. Ja normaalia se onkin, maailma muuttuu ja uusia tutkimuksia tehdään koko ajan. Eri juttu sitten, kun aletaan tuoreita vanhempia arvostelemaa ties mistä "vanhemman oikeudella".

Esimerkkejä näistä uusista tutkimuksista.

No, aika paljon on esimerkiksi eroa 80-luvun ja 2023 ohjeistuksissa. Esimerkiksi nukuttamisissa ja ruokailusuosituksissa.

kuten?

Vaikka siitä, nukutetaanko vauvaa selällään vai vatsallaan.

eri

No ennen ei vauvaa edes nukutettu, vauva sai nukahtaa itsekseen. Ei suositeltu nykyisiä huojuta-taputa-hyräile-keikuta -systeemejä, vauvan annettiin nukahtaa itse. Monen isoäidin on hankala ymmärtää, miksi nykylapsia pitää nukuttaa 3 tuntia, ei heidän aikanaan ollut moista suositusta.

Eli itkeä itsensä uneen?

Miksi vauvan pitäisi itkeä itsensä uneen? Kun kaikki on kunnossa, ei vauva itke.

Nykyvauvat itkevät siksi, että heiltä sitä odotetaan. Vanhemmat hösäävät ympärillä koko ajan, nukahtamisesta on tehty pelottava asia, jota isä ja äiti huolestuneina seuraavat. Ennen vauvat ihan oikeasti nukahti, kun vaippa oli kuiva ja vatsa täynnä, nyt vauva ei uskalla nukahtaa ennen sen kolmetuntisen nukutushössötyksen päättymistä, koska hänet on siihen opetettu. Jos yrittää nukahtaa kesken kaiken, herättää nukuttava vanhempi lapsen huolestuneena siitä, että nyt siinä on vikaa, se yrittää nukahtaa liian aikaisin.

En tiedä mitä selität, mutta ihannehan tuo on, että vauva nukahtaa heti. En tiedä miksi pitäisi muka erikseen nukuttaa rauhallista vauvaa, joka nukahtaa itsenäisesti? Kaikki eivät kuitenkaan tällaisia ole eikä se johdu vanhemmista.

Kommentoin kommenttia "Eli itkeä itsensä uneen?", koska nykyäitien mielestä vaihtoehtona on naama punaisena kauhusta kiljuva väsynyt lapsi tai kolmen tunnin nukutussessio. Sellaista vaihtoehtoa ei enää ole olemassakaan, missä lapsi nukahtaisi itsekseen, edes neuvolassa ei kerrota, että niin ne vauvat tekevät, kun kaikki on hyvin. Näin siksi, että nykyvauvalla asiat eivät ole koskaan hyvin, siksi niitä pitää maanisesti seurata 24/7.

En ymmärrä. Meidän esikoinen on nyt 6 kk ja on nukahtanut pääasiassa itsenäisesti. Ihan neuvolastakin saaduin "ohjein". Välillä on ollut vaikeampia hetkiä ja silloin on täytynyt erikseen nukuttaa.

Kyllähän vauvan itkusta erottaa onko kyseessä oikea hätä vai ei. Vauva ei traumatisoidu, vaikka joutuu hetken yksinään huutamaan nukkumaan menneessä. Kun on läsnä silloin kun hän on hereillä ja reagoi, kun on oikea hätä, niin vauva oppii myös olemaan hetkiä "yksin".

Kerrostalossa naapurit traumatisoituu. Ennen ihmiset kesti vauvojen itkua, nyt ne soittaa poliisille. Jo pelkkä vaivihkainen imettäminen julkisella paikalla saa aikaan paskamyrskyn. Sama seuraa silloinkin, jos vauvaa ei imetä vaan antaa sen huutaa.

ei se imettäminen vaan itsensä paljastelu.

Siitä rinnasta näkyy vähemmän mitä avokaulaisen t-paidan kanssa. Ihmisiä ärsyttää se, kun ne tietää vauvan imevän naisen rintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän on pistänyt silmään nykyisten nuorten äitien tai vanhempien avuttomuus. Vauva tuntuu halvaannuttavan koko perheen. Usein myös tarvitaan kaksi vanhempaa hoitamaan perustoimintoja kuten nukutusta, vaipanvaihtoa, ruokailua...

Samaa olen ihmetellyt itsekin. Toinenhan vois just niitä kotitöitä hoitaa sillä aikaa. Miks ihmeessä vauvan perushoito vaatii nykyisin kaks?

Naisten arvo on laskenut. Eivät koe vauvanhoitoa kunnia-asiaksi, vaan yrittävät vaihtaa aikaa miesten töihin tai vapaa-aikaan. Surullista. Ja kyseenalaista lapsen kannalta!

Sairas ajatusmaailma. Varmaan joku tenaleidi tai miestenmies asialla. Kyllä se on ihan kunnia-asia MOLEMMILLE hoitaa omaa jälkikasvuaan. Se kuuluu molemmille vanhemmille. Ja mitä nämä miesten hommat on, jotka on verrattavissa vauvan hoitamiseen? 😂

vauvan hoitamista ei voi verrata koska se on ylitse kaiken muun. Siksi niin suuri vastuun voi kantaa vain nainen.

Vain nainen? Hienosti lyttäät miehiä.

Miehenä minulla on oikeus hehkuttaa naista ja lytätä itseäni.

Jos sinä et miehenä ole kyennyt omaa lastasi hoitamaan, niin älä lyttää niitä, jotka kykenevät yhtä hyvin kuin äidit.

Tieteellinen läpimurto jos isät (miehet) on yhtä hyviä hoitamaan kuin lasta kuin äidit (naiset).

Mistä tästä voisi lukea?

Minun mieheni. Rintaruokinta on ainoa, joka ei häneltä onnistu. Pullosta kyllä osaa syöttää, joten siinä se.

Ei muuta kuin yhteys tutkijoihin sillä nyt kirjoitetaan uutta historiaa!

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuoli_ja_psykologia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua huvittaa vauvojen äideissä ne, jotka neuroottisesti suorittaa jotain ohjeistuksia. Nämä on samoja jotka eivät raskaanakaan uskalla syödä kalaa tai salmiakkia, tai mitä nyt milloinkin "ei saisi" syödä.

Maalaisjärki jotenkin puuttuu kokonaan.

Luonnollisinta olisi, että äidin äiti asuisi lähellä ja auttaisi vauva-elämässä alkuun. Mutta ei tämä tietty aina tosielämässä onnistu ja äidinäitikin voi olla yhtä tumpelo kuin juuri vauvan saanut.

Nainen on jo niin luonnosta vieraantunut, että vierastaa omaa jälkeläistään eikä osaa sitä ilman oppaita ja neuvoja pitää hengissä. Tähän on tultu.

Poikkeuksiakin tietysti on, niitä joille äitiys selvästi tulee luonnostaan ensihetkestä, jotka eivät pelkää vauvaansa. Semmosen tuoreen äidin katseleminen on rauhoittava näky.

Raaka kala=listeriariski. Ihan oikea vaara sikiölle. Salmiakki=glykyrritsiini. On todistettu olevan haittavaikutuksia lapselle. Mikä he lvetin maalaisjärki, kun kyse lapsen turvallisuudesta?

Listeria esimerkiksi on äärimmäisen harvinainen. Kaikkia riskejä ei millään kannata yrittää poistaa. Nimittäin sitten ne riskit vasta alkavatkin, kun lapsi on syntynyt.

Jos lapsella on joku kehityshäiriö, niin sitten sitä miettii koko loppuelämänsä, johtuiko se jostain mitä tuli syötyä tai juotua raskausaikana. Itse otan mieluummin muutaman kuukauden rajoitukset kuin vuosikymmenien itsesyytökset. Ei minulla ole varaa olla yhtä huoleton kuin ennen. Ennen oli ihan sama miten lapsille kävi, aina pystyi tekemään uuden tilalle.

Suomalaisista lapsista 20% vammautuu synnytyksessä, tätä vain ei nosteta esille. Yleensä vamma on pieni, sitä ei käytännössä huomaa kuin oppimisen ongelmina tms., mutta moniko miettii ylivilkkaan lapsensa kanssa, että se 3 tunnin ponnistusvaihe saattoi aiheuttaa loppuelämän ongelmia. Sektiolapset (siis sovitulla sektiolla syntyneet) ei näitä ongelmia yleensä kohtaa kuin huonon geeniperimän vuoksi.

Siinä on kiva ajatella, että enpä syönyt lohta, mutta silti lapsellani on CP-vamma.

Jos synnyttävällä naisella on kolmen tunnin ponnistusvaihe, niin sairaala on tehnyt silloin virheen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän on pistänyt silmään nykyisten nuorten äitien tai vanhempien avuttomuus. Vauva tuntuu halvaannuttavan koko perheen. Usein myös tarvitaan kaksi vanhempaa hoitamaan perustoimintoja kuten nukutusta, vaipanvaihtoa, ruokailua...

Samaa olen ihmetellyt itsekin. Toinenhan vois just niitä kotitöitä hoitaa sillä aikaa. Miks ihmeessä vauvan perushoito vaatii nykyisin kaks?

Naisten arvo on laskenut. Eivät koe vauvanhoitoa kunnia-asiaksi, vaan yrittävät vaihtaa aikaa miesten töihin tai vapaa-aikaan. Surullista. Ja kyseenalaista lapsen kannalta!

Sairas ajatusmaailma. Varmaan joku tenaleidi tai miestenmies asialla. Kyllä se on ihan kunnia-asia MOLEMMILLE hoitaa omaa jälkikasvuaan. Se kuuluu molemmille vanhemmille. Ja mitä nämä miesten hommat on, jotka on verrattavissa vauvan hoitamiseen? 😂

vauvan hoitamista ei voi verrata koska se on ylitse kaiken muun. Siksi niin suuri vastuun voi kantaa vain nainen.

Vain nainen? Hienosti lyttäät miehiä.

Miehenä minulla on oikeus hehkuttaa naista ja lytätä itseäni.

Tuo on ylistämällä alistamista. "Imuroi sä, kun sä osaat sen paljon paremmin kuin minä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän on pistänyt silmään nykyisten nuorten äitien tai vanhempien avuttomuus. Vauva tuntuu halvaannuttavan koko perheen. Usein myös tarvitaan kaksi vanhempaa hoitamaan perustoimintoja kuten nukutusta, vaipanvaihtoa, ruokailua...

Samaa olen ihmetellyt itsekin. Toinenhan vois just niitä kotitöitä hoitaa sillä aikaa. Miks ihmeessä vauvan perushoito vaatii nykyisin kaks?

Naisten arvo on laskenut. Eivät koe vauvanhoitoa kunnia-asiaksi, vaan yrittävät vaihtaa aikaa miesten töihin tai vapaa-aikaan. Surullista. Ja kyseenalaista lapsen kannalta!

Sairas ajatusmaailma. Varmaan joku tenaleidi tai miestenmies asialla. Kyllä se on ihan kunnia-asia MOLEMMILLE hoitaa omaa jälkikasvuaan. Se kuuluu molemmille vanhemmille. Ja mitä nämä miesten hommat on, jotka on verrattavissa vauvan hoitamiseen? 😂

vauvan hoitamista ei voi verrata koska se on ylitse kaiken muun. Siksi niin suuri vastuun voi kantaa vain nainen.

Vain nainen? Hienosti lyttäät miehiä.

Miehenä minulla on oikeus hehkuttaa naista ja lytätä itseäni.

Jos sinä et miehenä ole kyennyt omaa lastasi hoitamaan, niin älä lyttää niitä, jotka kykenevät yhtä hyvin kuin äidit.

Tieteellinen läpimurto jos isät (miehet) on yhtä hyviä hoitamaan kuin lasta kuin äidit (naiset).

Mistä tästä voisi lukea?

Minun mieheni. Rintaruokinta on ainoa, joka ei häneltä onnistu. Pullosta kyllä osaa syöttää, joten siinä se.

Ei muuta kuin yhteys tutkijoihin sillä nyt kirjoitetaan uutta historiaa!

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuoli_ja_psykologia

Niin siis mitä ihmettä sinä nyt linkittelet. Miten se mitä jalkojen välistä löytyy vaikuttaa siihen osaako hoitaa vauvaa? Sylitellä, ruokkia (tuttipullostakin onnistuu, vaikka rintaruokinta nyt on yleensä se ensimmäinen vaihtoehto), vaihtaa vaippaa, putsata napaa jne. Vanhemmalle vauvalle pystyy jo lappaamaan lusikalla ruokaa suuhun tai antaa itse sormiruokailla. Maito menee vaikka jo mukista. Vauvat ja pikkulapset tarvitsevat lämpöä, syliä, rakkautta, ruokaa, puhtautta ja tähän kyllä kykenee kumpi vaan, jos on päänuppi kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän on pistänyt silmään nykyisten nuorten äitien tai vanhempien avuttomuus. Vauva tuntuu halvaannuttavan koko perheen. Usein myös tarvitaan kaksi vanhempaa hoitamaan perustoimintoja kuten nukutusta, vaipanvaihtoa, ruokailua...

Samaa olen ihmetellyt itsekin. Toinenhan vois just niitä kotitöitä hoitaa sillä aikaa. Miks ihmeessä vauvan perushoito vaatii nykyisin kaks?

Naisten arvo on laskenut. Eivät koe vauvanhoitoa kunnia-asiaksi, vaan yrittävät vaihtaa aikaa miesten töihin tai vapaa-aikaan. Surullista. Ja kyseenalaista lapsen kannalta!

Sairas ajatusmaailma. Varmaan joku tenaleidi tai miestenmies asialla. Kyllä se on ihan kunnia-asia MOLEMMILLE hoitaa omaa jälkikasvuaan. Se kuuluu molemmille vanhemmille. Ja mitä nämä miesten hommat on, jotka on verrattavissa vauvan hoitamiseen? 😂

vauvan hoitamista ei voi verrata koska se on ylitse kaiken muun. Siksi niin suuri vastuun voi kantaa vain nainen.

Vain nainen? Hienosti lyttäät miehiä.

Miehenä minulla on oikeus hehkuttaa naista ja lytätä itseäni.

Tuo on ylistämällä alistamista. "Imuroi sä, kun sä osaat sen paljon paremmin kuin minä"

Juuri näin. On se helppoa ottaa ne rusinat pullasta.

Vierailija kirjoitti:

Vanhoilla äideillä on usein aika kullannut muistot. Ihmetellään miten joku asia voi olla pienen kanssa hankalaa, ei minun lapseni vaan kiukutellut koskaan vaan totteli kuin enkeli aina.

Ei ole kullannut ainakaan minulla. Alle kouluikäisten kanssa eläminen oli yhtä helvettiä - onneksi ne ajat ovat kaukana takana. 

Äiti 60v, omat lapset aikuisia eikä onneksi lapsenlapsia.