Mika Aaltola: "Jos on tietoa, taitoa ja rohkeutta - sitä ei muilla tunnu olevan - niin sitten on velvollisuus lähteä ehdokkaaksi"

En varmana äänestä Aaltolaa. Hän on ylimielinen.

Mikan aatoksia Seura -lehdessä:

"Spartalainen Suomi

Jotain toiveikasta on myös suomalaisten vähäeleisessä ja lohduttomassa suhtautumisessa elämään ja vaaralliseen itänaapuriin. Mika Aaltola näkee, että Suomi on hioutunut isojen geopoliittisten myllynkivien välissä. Olemme olleet ryöstelyn, sotien ja painostuksen kohteena vuosisatoja.

Siitä on syntynyt eräänlainen spartalainen mentaliteetti."

http://seura.fi/viihde/julkkikset/mika-aaltola-isaksi-tuleminen-heratti…

Vierailija kirjoitti:

Mikan aatoksia Seura -lehdessä:

"Spartalainen Suomi

Jotain toiveikasta on myös suomalaisten vähäeleisessä ja lohduttomassa suhtautumisessa elämään ja vaaralliseen itänaapuriin. Mika Aaltola näkee, että Suomi on hioutunut isojen geopoliittisten myllynkivien välissä. Olemme olleet ryöstelyn, sotien ja painostuksen kohteena vuosisatoja.

Siitä on syntynyt eräänlainen spartalainen mentaliteetti."

http://seura.fi/viihde/julkkikset/mika-aaltola-isaksi-tuleminen-heratti…

En tietääkseni asu missään sotilasvaltiossa. Ja eikö Aaltola keksinyt esimerkkiä yhtään lähempää, kuin

" muinaiset kreikkalaiset". Mikä klisee.

Vierailija kirjoitti:

Röntikäine kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tässä tapauksessa kaveri hakee maan korkeinta virkaa ja sanoo alkuun olevansa parempi kuin kaikki muut ehdokkaat ilman mitään todellista näyttöä. "

Ehkä se on vain Amerikkalainen tapa markkinoida itseään, josta on ottanut mallia. Vastuu jää kuulijalle.

Niin, no, jos sanoo olevansa paras ehdokas, niin se menee vielä itsevarmuuden piikkiin.

Mutta jos tekee kuten Aaltola ja käytännössä ilmoittaa olevansa ainoa kunnollinen vaihtoehto, niin se on ylimielisyyttä.

Hän väitti muiden olevan suomettuneita. Vaikka ehdokkaat ovat aloittaneet uransakin vasta 90-luvulla ja vastaehdokas Haavisto oli mukana NATO-prosessissa, Olli Rehn EU:n huippuvirassa.

Aaltola vain heittää tuollaisia löysiä väitteitä.

Olli Rehn olisi ainakin taloudellinen osaaja, kokemusta mm. Suomen Pankista.

Suomessa suurimmat ongelmat liittyvät juuri talouteen

Aaltola: "Sparta oli tiukan sotilaallinen kaupunkivaltio antiikin Kreikassa. Sukupuolten välinen tasa-arvo oli aikaansa nähden hyvä. Suomi ei ehkä ole aivan yhtä militaristinen, mutta puolustusvoimat on pidetty voimissaan aikana, jona monessa muussa Euroopan maassa armeijan annettiin näivettyä. "

Sparta ei todellakaan ollut mikään tasa-arvoinen valtio. Ei tunne Mika muinaishistoriaa. Naisten asema oli kurja sekä Spartassa, että jopa antiikin "demokraattisessa" Ateenassa, jossa vain miehet sai äänestää.

Spartassa sairaat ja heikot lapset vietiin vuorille kuolemaan. Opetettiin jo peruskoulun historian tunnilla.

Vierailija kirjoitti:

Pidän Aaltolaa vastenmielisenä ja täysin epäpätevänä presidenttitason tehtäviin. Hän on ylimielinen ja päästelee suustaan mitä sattuu. Ainoa plussa tässä hänen ehdokkuudessaan on se, että hän vienee ääniä Halla-aholta, jota _ei todellakaan_ pidä päästää presidentiksi!

Minusta on sääli, että tämä mediapelle vie ääniä Olli Rehniltä, joka olisi oikeasti ihan hyvä ja pätevä ehdokas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aaltola on turvallinen valinta. Muut ehdokkaat ovat tavalla tai toisella riskaabeleja tyyppejä.

Turvallinen valinta? Henkilö, jolla ei ole päivääkään kokemusta politiikasta? Ei ole koskaan edustanut kansaa, tullut demokraattisesti valituksi, tai edustanut suomea missään muualla kuin jossain konferensseissa, joihin kokoontuu samanlaisten instituuttien ihmisiä muista maista? Henkilö, jonka poliittisista mielipiteistä ei ole mitään tietoa? Paitsi se, että ei suostunut kommentoimaan, että onko samaa sukupuolta olevien avio-oikeuden puolella. Eli voidaan päätellä, että raamattu ainakin ohjaa ajatuksia.

Tämä. Aaltola on ainut ehdokas, jolla ei kertakaikkiaan ole kokemusta politiikasta.

Maailmalta on vastaavia varoittavia esimerkkejä ehdokkaista jotka tulevat politiikan ulkopuolelta. Kuten Trump.

http://seura.fi/viihde/julkkikset/mika-aaltola-isaksi-tuleminen-heratti…

"Sodan alkamisen jälkeen Yle teki dokumenttia, jossa seurattiin asiantuntijoiden elämää. Kiinnostusta kuvaa se, että Aaltolaa haluttiin seurata myös lapsen synnytyksen aikana. Lupaa ei naistenklinikalta heltynyt oli lakko. Niinpä Aaltola kuvasi itse kännykkäkameralla. "

Oliko tuo ihan välttämätöntä?

Ei kenestäkään muusta tutkijasta tehty tällaista ohjelmaa, eikä muita nostettu jatkuvasti esille milloin milläkin tekosyyllä.

"Ensin huomio yllätti. Sitten se säikäytti. Nimittäin siinä vaiheessa, kun presidenttisuosiota mitannut gallup lokakuussa julkistettiin ja Aaltola oli ykkösenä hän arvasi, ettei siitä seuraa välttämättä hyvää.

Politiikkaan liittyy kielteisiä tunteita. Ja poliitikkoja katsotaan kriittisellä katsella, kuten vallankäyttäjiä kuuluukin. Pian kritiikki alkoikin. Hänen kirjansa tulkittiin vaalikirjaksi. Helsingin Sanomien jutussa hän sai vastata vaalikoneen kysymyksiin. Arvioitiin, ettei hän käyttäydy enää kuin tutkija."

On nyt varmasti päivänselvää kaikille, että Aaltola oli aloittanut jo vaalikampanjansa. Ja toimittajat antoivat hänelle koko ajan ilmaista mainosta.

288: Ja Haavistoko muka ei näy koko ajan mediassa myös? Mistä tavan tallaajat voisivat edes saada mitään tietoa ehdokkaista, elleivät he näy mediassa?

Vierailija kirjoitti:

288: Ja Haavistoko muka ei näy koko ajan mediassa myös? Mistä tavan tallaajat voisivat edes saada mitään tietoa ehdokkaista, elleivät he näy mediassa?

Haavisto on ollut ulkoministeri, jos et satu muistamaan.

Kun taas tutkijan työnkuvaan ei lähtökohtaisesti kuulu noin runsas julkisuus, mitä Aaltolalla.

Hän vielä teeskenteli pitkään, ettei muka ole asettumassa ehdolle.

290: Eli sinun mielestäsi oli vain oikein, että media piti Haavistoa koko ajan esillä? Vähempikin siitä työpaikkakiusaajasta olisi minulle riittänyt. Makuasioita? Toki.

Vierailija kirjoitti:

290: Eli sinun mielestäsi oli vain oikein, että media piti Haavistoa koko ajan esillä? Vähempikin siitä työpaikkakiusaajasta olisi minulle riittänyt. Makuasioita? Toki.

Ei, vaan hänen toiminnallaan ulkoministerinä mm. Turkissa ja Anthony Blinkenin vierailulla oli uutisarvoa.

Kun taas Aaltolaa yksityishenkilönä pidettiin perusteettomasti esillä. Paitsi että nyt tiedämmekin kyseessä olleen vaalikampanjan.

Onko tässä joku sekaannus? Noilla fraaseilla pyrkisin haluatko miljonääriksi ohjelmaan.

Aaltolalla pian tarvittavat 20 000 kannattajakorttia kasassa. Toisena gallupeissa, kohta ykkösenä. Saadaan hyvä presidentti vihdoin suomeen, ei ole pankinjohtaja(Niinistö) eikä vihervassari(Ahtisaari, Halonen).

Itse kannatan Pekka Haavistoa, mutta haluan myös hänen vastaehdokkaan olevan jonkun muun kuin Aaltolan.

Ymmärrän, että jotkut eivät halua erinäisistä syistä äänestää Haavistoa.

Mutta ei voi olla niin, että vaihtoehdot ovat joko Haavisto tai täysin kokematon henkilö vaikeimpaan poliittiseen virkaan! Ei Suomessa ole koskaan ennen valittu presidentiksi henkilöä, joka on täysin keltanokka.

Ihmisten kannattaisi miettiä tätä asiaa.

Mietin kaduttaako niitä toimittajia, jotka alkoivat kuolaamaan Aaltolan perään, ottamatta ensin selvää, kuka hän oikeastaan on. Kun käsittääkseni toimittajista suurin osa lienee vihreitä tai ainakin arvoliberaaleja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidän Aaltolaa vastenmielisenä ja täysin epäpätevänä presidenttitason tehtäviin. Hän on ylimielinen ja päästelee suustaan mitä sattuu. Ainoa plussa tässä hänen ehdokkuudessaan on se, että hän vienee ääniä Halla-aholta, jota _ei todellakaan_ pidä päästää presidentiksi!

Minusta on sääli, että tämä mediapelle vie ääniä Olli Rehniltä, joka olisi oikeasti ihan hyvä ja pätevä ehdokas.

Olli Rehn on pärjännyt kyllä käsittämättömän hyvin siihen nähden, kuinka vähän häntä näkee julkisuudessa. Hänen kannattaisi nyt alkaa antamaan haastatteluja, kuten muiden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidän Aaltolaa vastenmielisenä ja täysin epäpätevänä presidenttitason tehtäviin. Hän on ylimielinen ja päästelee suustaan mitä sattuu. Ainoa plussa tässä hänen ehdokkuudessaan on se, että hän vienee ääniä Halla-aholta, jota _ei todellakaan_ pidä päästää presidentiksi!

Minusta on sääli, että tämä mediapelle vie ääniä Olli Rehniltä, joka olisi oikeasti ihan hyvä ja pätevä ehdokas.

Olli Rehn on pärjännyt kyllä käsittämättömän hyvin siihen nähden, kuinka vähän häntä näkee julkisuudessa. Hänen kannattaisi nyt alkaa antamaan haastatteluja, kuten muiden.

Rehnkin voisi hyvin poseerata ilman paitaa, kuten Aaltola. Haluan äänestäjänä tietää, missä kunnossa ehdokkaan keskivartalo on. Ei meillä ole varaa valita kohta elintapasairauteen kupsahtavaa resitenttiä.

Eikö täällä ole enää sitä ketjua, missä Mika Aaltolan äiti kertoi poikansa uskostaan, samoin kuin Mika itse?

Aaltola on todella uskovainen, mutta jostain syystä haluaa salata sen äänestäjiltä.

"Äiti-Aaltola sanoo, ettei hänen poikansa edusta mitään puoluetta edes ajatuksissaan.

Sinikka Aaltola kuvailee poikaansa uskonnolliseksi ja hengelliseksi ihmiseksi.

Hän osaa kääntyä Jumalan puoleen ja hän saa voimansa tällaisista ikuisista lähteistä.

Hän kutsuu poikaansa karismaattiseksi. Karismaattisuuden hän katsoo periytyneen isältä, yhteiskuntatieteiden tohtori ja emeritusprofessori Juhani Aaltolalta.

Sinikka Aaltola peilaa asiaa myös oman uskonnollisuutensa kautta.

Jumalan antama henki ihmisessä voi herättää karismaattisuuden. Kuten Raamattukin sanoo: henki se on, mikä eläväksi tekee, ei liha mitään hyödytä. Meissä oleva henki vetää tai loitontaa ihmisiä. Mikan henki vetää ihmisiä puoleensa."

http://www.is.fi/politiikka/art-2000009765574.html

Mika Aaltolan ajatuksia abortista ja perheestä Kirkko ja Koti lehdessä 2013:

"Abortti nousi esille kesän mediakeskustelussa sisäministeri Päivi Räsäsen Kansanlähetyspäivillä pitämän puheen jälkeen.

Tällaiset kysymykset liittyvät Aaltolan mukaan maallisen ja pyhän erotteluun julkisessa elämässä. Mitä pitäisi pitää pyhänä? Mitkä tulisi jättää rauhaan?

Aborttikysymys liittyy paljolti käsitykseen elämästä pyhänä lahjana. Samassa yhteydessä perhe heteronormatiivisesti määriteltynä nähdään lapsen elämän takeena. Vastustetaan avioliiton moninaisempia tulkintoja. Käsitetään, että perheen perinteiset määritelmät ovat keskeisiä ja luonnollisia osia terveelle ja hyveelliselle yhteisölliselle elämälle.

Pluralistinen liberalismi puolestaan kokee tasa-arvoisuuden ja ihmisoikeudet hyveellisen elämän lähtökohtana:

Tasa-arvoisuus ja ihmisoikeudet ovat tavallaan pyhiä asioita pluralistille. Valistuksen ajan hengessä kyseenalaistetaan avoimesti kristilliset käsitykset pyhyydestä.

Aaltola ei voi vältellä keskustelemasta arvoistaan vaalipaneeleissa.