Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ylellä juuri dokumentti ihmisen evoluutiosta. Melko on hataraa.
05.08.2023 |
Yhdestä pääkallosta tai luun palasta kehitellään tarinaa jostain eri ihmislajista.
Mitään selitystä ei kuitenkaan edelleenkään ole tai todistetta siitä miten apinasta kehittyi ihminen.
Pelkkää oletusta.
Kommentit (1970)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!
Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.
No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.
Laji muuttuu yksilöiden kautta, yksilöt ei. Jos huomaat, niin alkuperäisessä lainauksessa sanotaan "Yksikään nisäkäs ei ole...". Puhutaan siis yksilöstä. Ja ei, ei vaikka koira synnytä yhtäkkiä kissaa, mutta siitähän ei evoluutiossa ole kyse, vaan siitä, että hyvin pitkän ajan kuluessa koira muuttuu niin merkittävän erilaiseksi, että sitä aletaan pitää eri lajina. Niin kuin sanoin, ei sitä lajin ensimmäistä yksilöä pystytä määrittämään, koska muutos on hidasta ja vaiheittaista, eikä edes suoraviivaista.
Mutta kun vaikka ihminen on jalostanut aivan hirveästi koiraa niin koira se on edelleen, ei siitä kissaa saa vaikka kuinka kauan jalostaisi/odottaisi, uskokaan nyt!
Heitetään lauma koiria johonkin hyvin erilaisiin olosuhteisiin kuin missä ne nyt elävät, esim vaikka saarelle ja mennään 10 000 vuoden päästä katsomaan mitä siellä elää. Voit yllättyä.
En ylläty, hengissä mahdollisesti olevat koirat ovat koiria edelleen, takuu varmasti.
Väitätkö näin 10 000 vuoden elämänkokemuksellasi? Se on aika pitkä aika, mutta toisaalta evoluutiota ajatellen aika lyhytkin aika. Maapallo on yli 4 miljardia vuotta vanha.
Olitko paikalla katsomassa 4 miljardia vuotta sitten. Ai et, no älä siis jauha sontaa.
Kukaan tieteeseen luottava ei väitäkään että olisi pitänyt olla paikan päällä näkemässä jotain hyvin vanhaa. Vaan että niitä aikoja voidaan tutkia muilla tavoilla.
Uskovien keskuudessa taas on hyvin yleinen argumentti että jos jotain ei voi nyt omin silmin nähdä niin sitä ei ole tapahtunut (paitsi sitten tietenkin Raamatun tapahtumat mutta se onkin sitten ihan eri juttu...).
Juurikin noin. Aika harvoin kukaan on näkemässä murhaa, mutta todisteita keräämällä voidaan murhaaja löytää.
Vaan ei läheskään aina, vaikka ateistien ihmevempaimilla kaiken selvittämisen pitäisi olla erehtymätöntä, kun jostain tapatumasta on kulunut 1 tunti - 50vuotta. Pellepelottamathan osaavat kertoa myös tarkat tapahtumat miljardien vuosien päähän päivä päivältä ja minuutti minuutilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!
Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.
No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.
Laji muuttuu yksilöiden kautta, yksilöt ei. Jos huomaat, niin alkuperäisessä lainauksessa sanotaan "Yksikään nisäkäs ei ole...". Puhutaan siis yksilöstä. Ja ei, ei vaikka koira synnytä yhtäkkiä kissaa, mutta siitähän ei evoluutiossa ole kyse, vaan siitä, että hyvin pitkän ajan kuluessa koira muuttuu niin merkittävän erilaiseksi, että sitä aletaan pitää eri lajina. Niin kuin sanoin, ei sitä lajin ensimmäistä yksilöä pystytä määrittämään, koska muutos on hidasta ja vaiheittaista, eikä edes suoraviivaista.
Mutta kun vaikka ihminen on jalostanut aivan hirveästi koiraa niin koira se on edelleen, ei siitä kissaa saa vaikka kuinka kauan jalostaisi/odottaisi, uskokaan nyt!
Heitetään lauma koiria johonkin hyvin erilaisiin olosuhteisiin kuin missä ne nyt elävät, esim vaikka saarelle ja mennään 10 000 vuoden päästä katsomaan mitä siellä elää. Voit yllättyä.
En ylläty, hengissä mahdollisesti olevat koirat ovat koiria edelleen, takuu varmasti.
Väitätkö näin 10 000 vuoden elämänkokemuksellasi? Se on aika pitkä aika, mutta toisaalta evoluutiota ajatellen aika lyhytkin aika. Maapallo on yli 4 miljardia vuotta vanha.
Olitko paikalla katsomassa 4 miljardia vuotta sitten. Ai et, no älä siis jauha sontaa.
Olitko sinä paikalla kun väitetty jumalasi loi maan?
En ollut, mutta maa ja koko luomakunta todistaa Jumalan luoneen ne. Tyhjästä itsestään ei synny mitään, vaikka niin uskot.
Ei todista, vaan se todistaa niiden syntyneen Sotkan munasta tietysti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!
Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.
No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.
Laji muuttuu yksilöiden kautta, yksilöt ei. Jos huomaat, niin alkuperäisessä lainauksessa sanotaan "Yksikään nisäkäs ei ole...". Puhutaan siis yksilöstä. Ja ei, ei vaikka koira synnytä yhtäkkiä kissaa, mutta siitähän ei evoluutiossa ole kyse, vaan siitä, että hyvin pitkän ajan kuluessa koira muuttuu niin merkittävän erilaiseksi, että sitä aletaan pitää eri lajina. Niin kuin sanoin, ei sitä lajin ensimmäistä yksilöä pystytä määrittämään, koska muutos on hidasta ja vaiheittaista, eikä edes suoraviivaista.
Mutta kun vaikka ihminen on jalostanut aivan hirveästi koiraa niin koira se on edelleen, ei siitä kissaa saa vaikka kuinka kauan jalostaisi/odottaisi, uskokaan nyt!
Heitetään lauma koiria johonkin hyvin erilaisiin olosuhteisiin kuin missä ne nyt elävät, esim vaikka saarelle ja mennään 10 000 vuoden päästä katsomaan mitä siellä elää. Voit yllättyä.
En ylläty, hengissä mahdollisesti olevat koirat ovat koiria edelleen, takuu varmasti.
Väitätkö näin 10 000 vuoden elämänkokemuksellasi? Se on aika pitkä aika, mutta toisaalta evoluutiota ajatellen aika lyhytkin aika. Maapallo on yli 4 miljardia vuotta vanha.
Olitko paikalla katsomassa 4 miljardia vuotta sitten. Ai et, no älä siis jauha sontaa.
Kukaan tieteeseen luottava ei väitäkään että olisi pitänyt olla paikan päällä näkemässä jotain hyvin vanhaa. Vaan että niitä aikoja voidaan tutkia muilla tavoilla.
Uskovien keskuudessa taas on hyvin yleinen argumentti että jos jotain ei voi nyt omin silmin nähdä niin sitä ei ole tapahtunut (paitsi sitten tietenkin Raamatun tapahtumat mutta se onkin sitten ihan eri juttu...).
Juurikin noin. Aika harvoin kukaan on näkemässä murhaa, mutta todisteita keräämällä voidaan murhaaja löytää.
Vaan ei läheskään aina, vaikka ateistien ihmevempaimilla kaiken selvittämisen pitäisi olla erehtymätöntä, kun jostain tapatumasta on kulunut 1 tunti - 50vuotta. Pellepelottamathan osaavat kertoa myös tarkat tapahtumat miljardien vuosien päähän päivä päivältä ja minuutti minuutilta.
Juu, olet tyhmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai on ollut vain paikallinen tulva... Koko tarina Nooan arkista on aivan älyvapaa. Joukkopsykoosi tukee mieleen jos jossain aikuiset ihmiset oikeasti uskoo noin lapsellisen tarinan. Aivot täydellisesti narikkaan.
Ei sinunkaan aivoja ole liialla historiantiedolla pilattu. Tuo vedenpaisumustarina löytyy ympäri maailman muinaisista kertomuksista eri kansoilla ja eri aikoina. Lisäksi millä selität monin paikoin korkeilta vuotenhuipuilta löytyneet merieläinttn fossiilit? Entä äkilliset eläinten joukkokuolemat ja hautautumiset mutaan eri puolilla maapalloa? Sinun aivosi taitavat kaivata kunnon tuuletusta 😀
Sinulla ei taida olla oikein tiedossa miten vuoret ovat syntyneet :-)
Sinulta puuttuu aivan peruskoulutasoista tietoa ja silti taistelet täällä maailman älykkäimpien tutkijoiden tuottamia tutkimustuloksia vastaan.
Eivät nuo todisteet tarvitse mitään taistelua. Ne ovat olemassa ja totta. Sinä ja tiedehän tässä taistelette totuutta vastaan 😂!
Sellainen asia, joka on ymmärretty päin seiniä, ei ole mikään todiste,
Ehkä sellaisille kuin sinulle, jonka ymmärrys on päin seiniä 😀
En itse ymmärrä geologiaa niin syvällisesti, että osaisin kehittää heitä parempia teorioita asioista. Kuuntelen vain heitä ja perustelen asioita geologien antamien tietojen perusteella.
Onnittelut jos yksin pystyt päättelylläsi ja havainnoillasi kumoamaan useita tieteenaloja.
Geologi ei ole mikään tutkija. Pällistelemällä kivi on edelleen kivi, eikä se kerro jonkin iästä tai kehityksestä yhtään mitään.
Tietämättä geologiasta yhtään mitään, tuskin pystyy paremmin ikää tai kehitystä arvoimaan.
Oletteko kaikki uskovaiset trolleja vai aidosti näin seinätyhmää porukkaa?
Emme me vaan te. Joka väittää ettei Jumalaa ole, on Raamatun mukaan tyhmä.
Osoitamme lapsellisen uskonne tieteen totena pitämiinne valheisiin. Tiedejulkaisuissa pitäisi lukea aina lopussa tai mieluummin heti alussa, että esitetty asia/tieto on vain tämänhetkinen näkemys.
Mitään varmuutta eikä 100% todisteita esitetyn paikkaansapitävyydestä meillä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä muut maankaltaiset planeetat, niitäkin pitäisi tiedepellen mukaan olla miljardeja.
Hiljaista on.Niinhän niitä onkin.
Jaa, mutta miksi kukaan ei ole ottanut meihin yhteyttä tai miksi emme ole havainneet heistä mitään merkkejä.
Miten planeetta ottaisi meihin yhteyttä?
Eihän planeetan maankaltaisuus tarkoita, että siellä olisi planeettojenväliseen kommunikaatioon kykenevää tai halukasta elämää. Ja sellaista voisi toisaalta olla myös ei-maankaltaisella planeetalla.Kuitenkin selkein syy siihen, miksemme ole törmänneet muihin, on ihan yksinkertaisesti etäisyydet, mittakaava. Avaruus voi kuhista elämää ilman, että me ikinä törmättäis siihen. Koska avaruus on...no, ääretön.
Jos Maassa on ollut elämää 3,5 mrd vuotta, niin kuitenkin ihmisellä on ollut jonkunmoiset yhteydenpitovälineet ehkä 200 vuotta. Miljardien vuosien ajan Maa ei olisi vastannut mitään yhteydenpitoyrityksiin. Sama pätee tietysti mahdolliseen elämään toisilla taivaankappaleilla: niiden elämänmuodot eivät ehkä ole vaiheessa jossa yhteydenpito onnistuisi.
Kehitys on ollut niin pitkällä aikoinaan, että pyramiidit olivat avaruusyhteydenpitoon tehtyjä.
Kuulostaa jännältä. Näyttöä tällaisesta ei tietenkään ole.
Sekin on jo näyttöä ,ettei ymmärretä miten ne on voitu tehdä.
+
Totta kai ymmärretään.
Et ole selvittänyt edes itsellesi, miten miten 1000km päässä louhitut tuhansien tonnien painoiset kivilohkareet on tehty rakennelmiksi.
Kaksi vaihtoehtoa. Saivat apua avaruudesta tai osasivat leijuttaa kiviä jollain nykyisin tuntemattomalla tekniikalla.
Jotenkin en näe logiikkaa siinäkään että isoin asia jota avaruuden oliot auttaisivat ihmisiä tekemään on ison kivikasan rakentaminen.
No ainakin pyramidit olivat hyödyllisiä. Nehän olivat voimalaitoksia.
Eivät olleet.
Ei tietenkään niiden mielestä joilta putoaa pohja teoriastaan kehittyä vasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä muut maankaltaiset planeetat, niitäkin pitäisi tiedepellen mukaan olla miljardeja.
Hiljaista on.Kaiketi on nykyään yleisesti hyväksytty teoria, että maailmankaikkeudessa on vähintäänkin miljoonia maapallon kaltaisia planeettoja. Ovat vaan niin kaukana, että nykytiede ei niihin yletä.
Jos maailmankaikkeus on saanut alkunsa n. 13 miljardia vuotta sitten, niin kuvittelemasi ensimmäiset planeetat olisivat saaneet alkunsa miljardeja vuosia ennen maata ja niiden älyllisten asukkaiden viesteillä olisi ollut miljardeja vuosia sinkoilla avaruudessa ja ehtiä myös maahan. Mutta kun mitään viestintää ei ole todettu.
Ihminen on voinut jotain radiosignaaleja etsiä vasta alle 150 vuotta.
Entä sitten. Kyllä niiden 4 miljardia vuotta ennen meitä syntyneiden älykköjen viestejä pitäisi olla kuuluvilla avaruudessa jatkuvasti. Miljoonien planeettojen miljoonat mielikuvitusälyköt ovat sinkoilleet viestejä universumiin miljardeja vuosia, mutta mitään emme havaitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki luonnossa viittaa älykkääseen suunitteluun, ei sattumalla voi tulla tuollaista täydellisyyttä!
Kannattaa tutustua evoluutioon. Tulet hämmästymään sen voimasta.
Miksei evoluutio voi olla älykkään suunnittelijan "kätten jälkeä"?
Sehän onkin, mr. sattuma on se älykäs suunnittelija.
Itse asiassa evolutionistit eivät usko tuohon sattumaankaan, vaan luonnonvalintaan.
Jostain syystä kreationistihörhöjen on vaikea tajuta:
- Mutaatiot ovat satunnaisia.- Valinta ei ole satunnaista.
Ei mitenkään hirveän vaikea konsepti, mutta ei vaan mene jakeluun.
Mutaatiot ovat negatiivisia ja johtavat tuhoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin se evoluutio sujuu
https://tekniikanmaailma.fi/umpilisake-ei-ole-ainoa-tassa-on-9-tarpeeto…
Nuo kaikki on osoitettu huuhaaksi. Pelkkä klikkiotsikko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!
Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.
No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.
Laji muuttuu yksilöiden kautta, yksilöt ei. Jos huomaat, niin alkuperäisessä lainauksessa sanotaan "Yksikään nisäkäs ei ole...". Puhutaan siis yksilöstä. Ja ei, ei vaikka koira synnytä yhtäkkiä kissaa, mutta siitähän ei evoluutiossa ole kyse, vaan siitä, että hyvin pitkän ajan kuluessa koira muuttuu niin merkittävän erilaiseksi, että sitä aletaan pitää eri lajina. Niin kuin sanoin, ei sitä lajin ensimmäistä yksilöä pystytä määrittämään, koska muutos on hidasta ja vaiheittaista, eikä edes suoraviivaista.
Mutta kun vaikka ihminen on jalostanut aivan hirveästi koiraa niin koira se on edelleen, ei siitä kissaa saa vaikka kuinka kauan jalostaisi/odottaisi, uskokaan nyt!
Heitetään lauma koiria johonkin hyvin erilaisiin olosuhteisiin kuin missä ne nyt elävät, esim vaikka saarelle ja mennään 10 000 vuoden päästä katsomaan mitä siellä elää. Voit yllättyä.
En ylläty, hengissä mahdollisesti olevat koirat ovat koiria edelleen, takuu varmasti.
Väitätkö näin 10 000 vuoden elämänkokemuksellasi? Se on aika pitkä aika, mutta toisaalta evoluutiota ajatellen aika lyhytkin aika. Maapallo on yli 4 miljardia vuotta vanha.
Olitko paikalla katsomassa 4 miljardia vuotta sitten. Ai et, no älä siis jauha sontaa.
Olitko sinä paikalla kun väitetty jumalasi loi maan?
En ollut, mutta maa ja koko luomakunta todistaa Jumalan luoneen ne. Tyhjästä itsestään ei synny mitään, vaikka niin uskot.
Ymmärtääkseni fyysikkojen mukaan tyhjästä voi syntyä ainetta. Toki ovat vaikeita asioita, mutta ei se toki sitä tarkoita että todistaisi jumalan/jumalien olemassaolon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai on ollut vain paikallinen tulva... Koko tarina Nooan arkista on aivan älyvapaa. Joukkopsykoosi tukee mieleen jos jossain aikuiset ihmiset oikeasti uskoo noin lapsellisen tarinan. Aivot täydellisesti narikkaan.
Ei sinunkaan aivoja ole liialla historiantiedolla pilattu. Tuo vedenpaisumustarina löytyy ympäri maailman muinaisista kertomuksista eri kansoilla ja eri aikoina. Lisäksi millä selität monin paikoin korkeilta vuotenhuipuilta löytyneet merieläinttn fossiilit? Entä äkilliset eläinten joukkokuolemat ja hautautumiset mutaan eri puolilla maapalloa? Sinun aivosi taitavat kaivata kunnon tuuletusta 😀
Sinulla ei taida olla oikein tiedossa miten vuoret ovat syntyneet :-)
Sinulta puuttuu aivan peruskoulutasoista tietoa ja silti taistelet täällä maailman älykkäimpien tutkijoiden tuottamia tutkimustuloksia vastaan.
Eivät nuo todisteet tarvitse mitään taistelua. Ne ovat olemassa ja totta. Sinä ja tiedehän tässä taistelette totuutta vastaan 😂!
Sellainen asia, joka on ymmärretty päin seiniä, ei ole mikään todiste,
Ehkä sellaisille kuin sinulle, jonka ymmärrys on päin seiniä 😀
En itse ymmärrä geologiaa niin syvällisesti, että osaisin kehittää heitä parempia teorioita asioista. Kuuntelen vain heitä ja perustelen asioita geologien antamien tietojen perusteella.
Onnittelut jos yksin pystyt päättelylläsi ja havainnoillasi kumoamaan useita tieteenaloja.
Geologi ei ole mikään tutkija. Pällistelemällä kivi on edelleen kivi, eikä se kerro jonkin iästä tai kehityksestä yhtään mitään.
Tietämättä geologiasta yhtään mitään, tuskin pystyy paremmin ikää tai kehitystä arvoimaan.
Oletteko kaikki uskovaiset trolleja vai aidosti näin seinätyhmää porukkaa?
Emme me vaan te. Joka väittää ettei Jumalaa ole, on Raamatun mukaan tyhmä.
Raamattu on satukirja joten on herttaisen yhdentekevää mitä se väittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä muut maankaltaiset planeetat, niitäkin pitäisi tiedepellen mukaan olla miljardeja.
Hiljaista on.Kaiketi on nykyään yleisesti hyväksytty teoria, että maailmankaikkeudessa on vähintäänkin miljoonia maapallon kaltaisia planeettoja. Ovat vaan niin kaukana, että nykytiede ei niihin yletä.
Jos maailmankaikkeus on saanut alkunsa n. 13 miljardia vuotta sitten, niin kuvittelemasi ensimmäiset planeetat olisivat saaneet alkunsa miljardeja vuosia ennen maata ja niiden älyllisten asukkaiden viesteillä olisi ollut miljardeja vuosia sinkoilla avaruudessa ja ehtiä myös maahan. Mutta kun mitään viestintää ei ole todettu.
Ihminen on voinut jotain radiosignaaleja etsiä vasta alle 150 vuotta.
Entä sitten. Kyllä niiden 4 miljardia vuotta ennen meitä syntyneiden älykköjen viestejä pitäisi olla kuuluvilla avaruudessa jatkuvasti. Miljoonien planeettojen miljoonat mielikuvitusälyköt ovat sinkoilleet viestejä universumiin miljardeja vuosia, mutta mitään emme havaitse.
Miksi pitäisi? Missä niin sanotaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutaatiot ovat negatiivisia ja johtavat tuhoon.
Niinkö?
Eli jos tapahtuu mutaatio emäsparista C-G emäspariksi A-T, se on tuhoavaa?
Mites sitten jos se mutaatio tapahtuukin A-Tstä C-G:ksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki luonnossa viittaa älykkääseen suunitteluun, ei sattumalla voi tulla tuollaista täydellisyyttä!
Kannattaa tutustua evoluutioon. Tulet hämmästymään sen voimasta.
Miksei evoluutio voi olla älykkään suunnittelijan "kätten jälkeä"?
Sehän onkin, mr. sattuma on se älykäs suunnittelija.
Itse asiassa evolutionistit eivät usko tuohon sattumaankaan, vaan luonnonvalintaan.
Jostain syystä kreationistihörhöjen on vaikea tajuta:
- Mutaatiot ovat satunnaisia.- Valinta ei ole satunnaista.
Ei mitenkään hirveän vaikea konsepti, mutta ei vaan mene jakeluun.
Mutaatiot ovat negatiivisia ja johtavat tuhoon.
Joo. Olemme tuhon omia koska meillä on mutaatio jonka avulla siedämme laktoosia. Ihan oikeasti, eikö tyhmyydelläsi ole mitään rajaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se evoluutio sujuu
https://tekniikanmaailma.fi/umpilisake-ei-ole-ainoa-tassa-on-9-tarpeeto…
Nuo kaikki on osoitettu huuhaaksi. Pelkkä klikkiotsikko.
Ei ole. Toisin kuin kaikki uskonnot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai on ollut vain paikallinen tulva... Koko tarina Nooan arkista on aivan älyvapaa. Joukkopsykoosi tukee mieleen jos jossain aikuiset ihmiset oikeasti uskoo noin lapsellisen tarinan. Aivot täydellisesti narikkaan.
Ei sinunkaan aivoja ole liialla historiantiedolla pilattu. Tuo vedenpaisumustarina löytyy ympäri maailman muinaisista kertomuksista eri kansoilla ja eri aikoina. Lisäksi millä selität monin paikoin korkeilta vuotenhuipuilta löytyneet merieläinttn fossiilit? Entä äkilliset eläinten joukkokuolemat ja hautautumiset mutaan eri puolilla maapalloa? Sinun aivosi taitavat kaivata kunnon tuuletusta 😀
Sinulla ei taida olla oikein tiedossa miten vuoret ovat syntyneet :-)
Sinulta puuttuu aivan peruskoulutasoista tietoa ja silti taistelet täällä maailman älykkäimpien tutkijoiden tuottamia tutkimustuloksia vastaan.
Eivät nuo todisteet tarvitse mitään taistelua. Ne ovat olemassa ja totta. Sinä ja tiedehän tässä taistelette totuutta vastaan 😂!
Sellainen asia, joka on ymmärretty päin seiniä, ei ole mikään todiste,
Ehkä sellaisille kuin sinulle, jonka ymmärrys on päin seiniä 😀
En itse ymmärrä geologiaa niin syvällisesti, että osaisin kehittää heitä parempia teorioita asioista. Kuuntelen vain heitä ja perustelen asioita geologien antamien tietojen perusteella.
Onnittelut jos yksin pystyt päättelylläsi ja havainnoillasi kumoamaan useita tieteenaloja.
Geologi ei ole mikään tutkija. Pällistelemällä kivi on edelleen kivi, eikä se kerro jonkin iästä tai kehityksestä yhtään mitään.
Tietämättä geologiasta yhtään mitään, tuskin pystyy paremmin ikää tai kehitystä arvoimaan.
Oletteko kaikki uskovaiset trolleja vai aidosti näin seinätyhmää porukkaa?
Emme me vaan te. Joka väittää ettei Jumalaa ole, on Raamatun mukaan tyhmä.
Osoitamme lapsellisen uskonne tieteen totena pitämiinne valheisiin. Tiedejulkaisuissa pitäisi lukea aina lopussa tai mieluummin heti alussa, että esitetty asia/tieto on vain tämänhetkinen näkemys.
Mitään varmuutta eikä 100% todisteita esitetyn paikkaansapitävyydestä meillä ei ole.
Niinhän niissä tiedejulkaisuissa lähes poikkeuksetta lukeekin. Et ole tainnut eläessäsi yhtään tieteellistä julkaisua lukea. Ei ole mistään 100% varmuutta eikä varsinkaan jumalan olemassaolosta senkään vertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutaatiot ovat negatiivisia ja johtavat tuhoon.
Niinkö?
Eli jos tapahtuu mutaatio emäsparista C-G emäspariksi A-T, se on tuhoavaa?
Mites sitten jos se mutaatio tapahtuukin A-Tstä C-G:ksi?
NO JUMALAUTA TUHOUDUTAAN KAIKKI!!1!!1
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai on ollut vain paikallinen tulva... Koko tarina Nooan arkista on aivan älyvapaa. Joukkopsykoosi tukee mieleen jos jossain aikuiset ihmiset oikeasti uskoo noin lapsellisen tarinan. Aivot täydellisesti narikkaan.
Ei sinunkaan aivoja ole liialla historiantiedolla pilattu. Tuo vedenpaisumustarina löytyy ympäri maailman muinaisista kertomuksista eri kansoilla ja eri aikoina. Lisäksi millä selität monin paikoin korkeilta vuotenhuipuilta löytyneet merieläinttn fossiilit? Entä äkilliset eläinten joukkokuolemat ja hautautumiset mutaan eri puolilla maapalloa? Sinun aivosi taitavat kaivata kunnon tuuletusta 😀
Sun mielestä eläinten joukkokuolema vaatii selityksekseen vedenpaisumuksen? Miten hitossa?
Veteen ja mutaan hukkuminen tarkoittaa yleensä kuolemista 😀!
Eläinten ruumiit voivat myös hautautua maakerroksiin muusta syystä tapahtuneen kuoleman jälkeen.
Ehkä muutama mutta noita on löydetty valtavat määrät.
Valtavat määrät joltain hyvin rajatulta alueelta, ei joka paikasta. Eli siis ei ole mitään todisteita valtavasta yleisestä tulvasta vaan paikallisista luonnonmullistuksista.
Jotka sattumalta sattuivat yhtä aikaa eri puolilla maapalloa, Siperiassa ja Etelä-Amerikassa 😀
Miljardien vuosien aikana maapalloon on törmännyt suuri määrä erikokoisia asteroideja (mm Jukatanin niemimaalle).
Yhtäaikaa?
Kysytkö tosissasi? Dinosaurukset kuolivat n. 65 miljoonaa vuotta sitten. Sen jälkeen ja sitä ennen lukemattomia lajeja on kuollut sukupuuttoon eri aikoina. Maapallolla eläneistä lajeista 99% on kuollut sukupuuttoon.
Kukaan ei tiedä milloin dinot kuolivat. 65 miljoonalle vuodelle ole mitään todisteita.
Kaikki tietävät sen ja todisteita on enemmän kuin kukaan jaksaa laskea.
Pehmeitä ja taipuisia hermoja löydetty Triceratopsin luista . Joel Tay
TRICERATOPSIN luuston mikroskooppisia kanavia tarkastelleet tutkijat löysivät todisteita pehmeistä ja taipuisista hermosäikeistä sekä niiden ainutlaatuisesta päällyksestä. Tutkittu luu oli takaraivon niskanasta, kallon pyöreä luinen uloke, joka kiinnittyy selkärankaan.1 Selkärankaisilla hermosäikeitä ympäröivä sidekudos sisältää verkon, joka koostuu kollageeni-proteiinisäikeistä. Tällä kollageenilla on tyypillinen kaksoishelix-rakenne, joka näyttää poikkiviivaiselta kuviolta (katso valokuvia alla vasemmalla). Tämä kuvio on ainutlaatuinen hermosäikeen tupelle.
Kun luun mineraalit oli liuotettu pois, yksittäiset hermot olivat edelleen pehmeitä, ja tutkijat kuvasivat niitä hämmästyttävän taipuisiksi.
Tämä on ihka ensimmäinen löydetty dinosauruksen hermokappale, joka on yhä pehmeä ja taipuisa. Löytö aiheutti sen, että tutkijat kävivät uudelleen läpi satoja diojaan aikaisemmasta tutkimuksesta, johon sisältyi näytteitä saman dinosauruksen sarvesta, kylkiluusta, kauluksesta ja nikamista. Heidän johtopäätöksenään oli, että hermoja ”esiintyy mahdollisesti” näissä kaikissa.
Epäilijät ovat yrittäneet aikaisemmin hylätä tällaiset löydökset kokeellisina kummallisuuksina. Mutta nyt tieteellisessä kirjallisuudessa on niin monta esimerkkiä niin sanotusta ”muinaisesta pehmytkudoksesta”, ettei todisteita voida enää jättää huomiotta. Dr Brian Thomas (Institute for Creation Research -instituutti) ja Bob Enyart ylläpitävät online-luetteloa sellaisista ”vertaisarvioitujen tiedelehtien artikkeleista, jotka kertovat eliöiden itsensä tuottamien biologisten ainesten kuten kudosten ja DNA:n säilymisestä.”2 Heidän luettelossaan on 115 tällaista artikkelia, joista 57 käsittelee dinosaurusten jäänteitä. Näistä 30 (mukaan luettuna tämä löytö) on julkaistu pelkästään viiden viimeisen vuoden aikana.
Jos nämä fossiilit olisivat miljoonien vuosien ikäisiä, emme odottaisi löytävämme ainuttakaan todellista pehmytkudosta tai biomolekyylejä. Kuitenkin näitä löytyy – ja lisääntyvässä määrin, mitä useammat etsivät niitä. Tämä käy järkeen vain, jos ymmärrämme luiden olevan vain useiden tuhansien vuosien ikäisiä – ja niiden säilyneen Nooan vedenpaisumuksen seurauksena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai on ollut vain paikallinen tulva... Koko tarina Nooan arkista on aivan älyvapaa. Joukkopsykoosi tukee mieleen jos jossain aikuiset ihmiset oikeasti uskoo noin lapsellisen tarinan. Aivot täydellisesti narikkaan.
Ei sinunkaan aivoja ole liialla historiantiedolla pilattu. Tuo vedenpaisumustarina löytyy ympäri maailman muinaisista kertomuksista eri kansoilla ja eri aikoina. Lisäksi millä selität monin paikoin korkeilta vuotenhuipuilta löytyneet merieläinttn fossiilit? Entä äkilliset eläinten joukkokuolemat ja hautautumiset mutaan eri puolilla maapalloa? Sinun aivosi taitavat kaivata kunnon tuuletusta 😀
Sinulla ei taida olla oikein tiedossa miten vuoret ovat syntyneet :-)
Sinulta puuttuu aivan peruskoulutasoista tietoa ja silti taistelet täällä maailman älykkäimpien tutkijoiden tuottamia tutkimustuloksia vastaan.
Eivät nuo todisteet tarvitse mitään taistelua. Ne ovat olemassa ja totta. Sinä ja tiedehän tässä taistelette totuutta vastaan 😂!
Sellainen asia, joka on ymmärretty päin seiniä, ei ole mikään todiste,
Ehkä sellaisille kuin sinulle, jonka ymmärrys on päin seiniä 😀
En itse ymmärrä geologiaa niin syvällisesti, että osaisin kehittää heitä parempia teorioita asioista. Kuuntelen vain heitä ja perustelen asioita geologien antamien tietojen perusteella.
Onnittelut jos yksin pystyt päättelylläsi ja havainnoillasi kumoamaan useita tieteenaloja.
Geologi ei ole mikään tutkija. Pällistelemällä kivi on edelleen kivi, eikä se kerro jonkin iästä tai kehityksestä yhtään mitään.
Tietämättä geologiasta yhtään mitään, tuskin pystyy paremmin ikää tai kehitystä arvoimaan.
Oletteko kaikki uskovaiset trolleja vai aidosti näin seinätyhmää porukkaa?
Emme me vaan te. Joka väittää ettei Jumalaa ole, on Raamatun mukaan tyhmä.
Osoitamme lapsellisen uskonne tieteen totena pitämiinne valheisiin. Tiedejulkaisuissa pitäisi lukea aina lopussa tai mieluummin heti alussa, että esitetty asia/tieto on vain tämänhetkinen näkemys.
Mitään varmuutta eikä 100% todisteita esitetyn paikkaansapitävyydestä meillä ei ole.Niinhän niissä tiedejulkaisuissa lähes poikkeuksetta lukeekin. Et ole tainnut eläessäsi yhtään tieteellistä julkaisua lukea.
Yllättyneitä olivat:
-
-
-
Ja tietysti myös:
-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki luonnossa viittaa älykkääseen suunitteluun, ei sattumalla voi tulla tuollaista täydellisyyttä!
Kannattaa tutustua evoluutioon. Tulet hämmästymään sen voimasta.
Miksei evoluutio voi olla älykkään suunnittelijan "kätten jälkeä"?
Sehän onkin, mr. sattuma on se älykäs suunnittelija.
Itse asiassa evolutionistit eivät usko tuohon sattumaankaan, vaan luonnonvalintaan.
Jostain syystä kreationistihörhöjen on vaikea tajuta:
- Mutaatiot ovat satunnaisia.- Valinta ei ole satunnaista.
Ei mitenkään hirveän vaikea konsepti, mutta ei vaan mene jakeluun.
Mutaatiot ovat negatiivisia ja johtavat tuhoon.
Esim. korkealla vuoristossa elävillä kansoilla on mutaatio, jonka avulla he pärjäävät pienemmässä hapen osapaineessa. Ei se kovin haitallinen mutaatio ole.
Alue: Aihe vapaa
Sinun on oltava tyhmin ihminen päällä maan.